洪鑒璇

(中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院16孝通班 北京 100081)

民族居住格局,顧名思義,指的是特定的區(qū)域內(nèi)不同民族在居住空間上的排列與組合狀況。不同于其他場所,居住格局更能同時(shí)體現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化、政治及其政策的發(fā)展軌跡,既有強(qiáng)烈的社會(huì)屬性,又包含較多的自主選擇性與個(gè)體屬性,是反映族群關(guān)系的有力視角。

在筆者看來,本土的民族互嵌式居住格局同樣也可以成為當(dāng)今世界一些國家處理族群問題的借鑒模式,該模式生效的前提為各個(gè)族群的法律地位平等,而對(duì)于多個(gè)經(jīng)濟(jì)、文化等地位不平等的族群組成的社會(huì)(社區(qū)),分析族群融合的利弊和是否要進(jìn)行族群融合應(yīng)該成為首先考慮的問題?？傊?因地制宜采取適合本國或者本地區(qū)的族群居住格局模式,不能照搬照抄。

一、族際居住格局的分類及區(qū)別

族際居住格局指的是多民族在居住空間上的分布組合狀況,通?？梢詮纳鐓^(qū)、地區(qū)以及國家三個(gè)層面予以衡量。[1]根據(jù)該定義,可將族際居住格局分為三類,以社區(qū)、地區(qū)和國家作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn),但根據(jù)相關(guān)文章的解讀以及實(shí)際情況來看,筆者認(rèn)為可以采取另一種分類方法將其分為兩類,一類是以中國為代表的國內(nèi)民族族際居住格局,具有明顯的內(nèi)生性,另一類是以西方國家為代表的國際種族族際居住格局,這些國家的族際居住格局問題主要是由外來移民或者說非世居民族所引發(fā)的具有外生性。

二、居住隔離形成的原因

從格局空間上來看,族際居住格局又可以分為族內(nèi)空間聚集和族際空間格局,而后者對(duì)多民族或族群社會(huì)的挑戰(zhàn)更為嚴(yán)重。所以對(duì)于族際居住格局的研究,一般落腳點(diǎn)都在居住隔離,而族群的空間關(guān)系與精神關(guān)系的交融是實(shí)踐的理想狀態(tài)。

居住隔離并非單一因素影響下形成的局面,關(guān)于族際居住隔離的形成原因,郝亞明在文中提出了四個(gè)視角,分別是經(jīng)濟(jì)視角、文化視角、歧視視角和制度視角。[2]這四個(gè)視角從主觀和客觀兩個(gè)方面闡釋了隔離產(chǎn)生的原因。主觀上,族群的差異會(huì)導(dǎo)致“自我隔離”,“特定族群成員的高度居住集中可能是由于他們故意的選擇所造成的,他們期望自己能夠住在一起”[3],而客觀上,族群的階級(jí)、經(jīng)濟(jì)條件以及相關(guān)制度的缺失等人為地將族群隔離開來。

除了以上四個(gè)視角之外,筆者認(rèn)為族群隔離還可以歸因于一些歷史循環(huán)積累問題[洪1],在族群區(qū)隔的逐漸形成過程中,少數(shù)族群的社會(huì)利益、文化在多數(shù)情況下得不到保障,這種現(xiàn)象便強(qiáng)化了主流族群和少數(shù)族群之間的對(duì)立,而又由于長期處于邊緣位置,其社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)資本的缺失導(dǎo)致了該少數(shù)族群狀況的進(jìn)一步惡化,而立場強(qiáng)化后這種惡化又一次加速了族群隔離的進(jìn)程。

三、歷史上對(duì)于族際居住格局調(diào)整的實(shí)踐與理論

美國將其民族政策分為四個(gè)階段,分別是民族滅絕政策、民族同化政策、民族隔離政策和和多元文化民族政策,通過一系列法律政策來保護(hù)美國本土非白種人的權(quán)利,禁止單一民族聚集區(qū)的建立,[4]通過不同階級(jí)的空間融合打到族際空間融合。新加坡作為一個(gè)多移民國家,其政府推行族群和諧政策,限制其他族群在組屋中的居住比例,恰當(dāng)?shù)貐f(xié)調(diào)各族群的居住關(guān)系,淡化族群邊界。[5]

族際居住隔離產(chǎn)生的問題不僅需要政治干預(yù),而且需要市場調(diào)節(jié)。比如美國依靠自由市場調(diào)節(jié),融合地方性或社區(qū)性管理項(xiàng)目,保持社區(qū)的種族平衡和族群多樣性,國家較少干預(yù)。

西方國家在所采取的公共政策上存在著一定差異,郝亞明將這些干預(yù)方針根據(jù)意識(shí)形態(tài)的差異可分為三類,第一類是“同化主義價(jià)值取向”(德國、丹麥),這類方針較為強(qiáng)硬,犧牲少數(shù)族群的居住偏好,從而緩解了被嚴(yán)格限制的少數(shù)族群的政治文化權(quán)利的狀況;第二類是“多元主義價(jià)值取向”(荷蘭、英國)在多元文化的維持與融合的意識(shí)形態(tài)影響下,這些國家致力于培育良好的社區(qū)關(guān)系,滿足不同文化背景的多樣性居住需求;第三類是“去族群化價(jià)值取向”(法國、美國),這類方針力圖通過不同階級(jí)的空間融合達(dá)到族際空間融合,雖然不涉及明確的族群關(guān)系,但仍舊可以達(dá)成同化主義或者多元主義的社會(huì)后果。[6]

處理族群居住區(qū)隔問題的干預(yù)方針需要國家政府和經(jīng)濟(jì)市場雙管齊下,區(qū)域性的政策較全國新的籠統(tǒng)政策效果尤其顯著,對(duì)于中國這樣一個(gè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的國家具有良好的借鑒意義。

四、中國化解族際沖突的實(shí)踐及相關(guān)思考

在2014年中央進(jìn)一步推進(jìn)新疆社會(huì)穩(wěn)定和長治久安的工作會(huì)議、第二次中央新疆工作座談會(huì)上,“建立各民族相互嵌入的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社區(qū)環(huán)境”被再三強(qiáng)調(diào),民族互嵌成為處理我國民族關(guān)系的新思路。

我國族群的居住現(xiàn)狀與前述國家的最大不同就在于我國的居住格局問題具有明顯的內(nèi)生性,因此不能照搬照抄他國經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展更加促進(jìn)了中西部的人口流動(dòng),民族主義思潮的興起、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異、民族社會(huì)分層的出現(xiàn),傳統(tǒng)的“大雜居,小聚居”的各民族居住模式形成后又出現(xiàn)了新的問題與現(xiàn)象,而民族互嵌式社會(huì)結(jié)構(gòu)的誕生正是對(duì)這些現(xiàn)象及問題的對(duì)話與回應(yīng)。

目前學(xué)界對(duì)“民族互嵌式社區(qū)”沒有一個(gè)絕對(duì)的定義,綜合各家之言,可以理解為公共空間下各個(gè)民族樹立起國家意識(shí)和中華民族命運(yùn)共同體意識(shí),從而形成的相互了解、相互尊重、相互包容、親密無間的結(jié)構(gòu)關(guān)系。

郝亞明對(duì)該理論的思考體現(xiàn)在第一,建立各民族相互嵌入式社區(qū)環(huán)境要做好一系列基礎(chǔ)性調(diào)查研究工作;第二,不能一刀切,要根據(jù)實(shí)際情況有所區(qū)分。第三,建立各民族相互嵌入式社區(qū)環(huán)境,只能作為政策手段,而不能視作政策目標(biāo)。第四,要注重對(duì)社會(huì)融合的促進(jìn)作用。第五,現(xiàn)階段應(yīng)以城市少數(shù)民族流動(dòng)人口安置為工作重點(diǎn)。[6]郝亞明的思考強(qiáng)調(diào)了實(shí)地考察和因地制宜的重要性,目前我國的民族居住情況離互嵌式居住格局仍保持著很長的一段距離,如果將該社區(qū)環(huán)境作為一種政策手段而非政策目標(biāo),其實(shí)施的效果會(huì)比后者顯著,也正適應(yīng)了當(dāng)前民族關(guān)系改善的需要。民族互嵌式社區(qū)的建設(shè)是在人口遷移的大背景之下提出的,所以與民族互嵌式社區(qū)建設(shè)的配套措施需要尊重遷入群體的生存與發(fā)展權(quán)利和人居環(huán)境。

民族互嵌式社區(qū)的提出是從中觀、微觀層次闡釋我國民族關(guān)系的融合手段,所以筆者認(rèn)為在 民族互嵌式社區(qū)的建設(shè)中需要重視個(gè)體的社會(huì)心理狀況。不僅要考慮各民族特別是弱勢民族的的生權(quán)利益問題,關(guān)鍵在于改變民族心理,各民族同屬于中華民族,強(qiáng)調(diào)中華民族多元一體[洪2][洪3]的認(rèn)同感,在民族嵌入的過程中打破情感隔閡,改變少數(shù)群體愿意居住在本族群聚居地的意愿,尊重各民族宗教信仰,化解社會(huì)民族矛盾。而對(duì)社會(huì)心理的照顧需要經(jīng)濟(jì)條件做支撐,鼓勵(lì)社區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展,提供就業(yè)機(jī)會(huì)和公共服務(wù),民族互嵌式社會(huì)結(jié)構(gòu)構(gòu)建意味著自由市場與國家力量相結(jié)合的形式[洪4]。在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的形式之下,政府與市場的相互配合也是該社區(qū)結(jié)構(gòu)建設(shè)的關(guān)鍵,結(jié)合國家的“一帶一路”的戰(zhàn)略的實(shí)施,在國家力量的幫助下推動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè),培養(yǎng)較高素質(zhì)的勞動(dòng)力,通過市場無形的手進(jìn)行調(diào)節(jié),促進(jìn)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展,提供就業(yè)崗位,使得各民族不僅在居住上互嵌,利益、生活、文化價(jià)值上也相互嵌入,形成真正的民族互嵌共同體。

是否可以把民族互嵌式社區(qū)格局應(yīng)用于在華外國人聚居區(qū)呢?筆者認(rèn)為這一問題持懷疑態(tài)度。首先,在華外國人的互嵌式社區(qū)建設(shè)缺乏合理性,大多數(shù)在華外國人群體并非弱勢的移民群體,其擁有的政治經(jīng)濟(jì)資源使其很容易容納進(jìn)中國的文化環(huán)境;其次,在華外國人的互嵌式社區(qū)建設(shè)缺乏其必要性,很多在華外國人在空間居住格局上呈現(xiàn)的是一種區(qū)隔狀態(tài),但深層次上他們與中國人的接觸較強(qiáng),在華外國人亟待解決的問題在于犯罪和就業(yè),所以筆者認(rèn)為在考慮建設(shè)什么模式的社區(qū)前應(yīng)該完善相關(guān)的犯罪形勢政策并嚴(yán)格執(zhí)行法律,完善就業(yè)管理。