李伯聰

自孔德首先提出社會學這個概念到20世紀末，社會學走過了一個半世紀以上的發(fā)展歷程。目前社會學已經(jīng)有了一百多個分支學科——城市社會學、農(nóng)村社會學、科學社會學、技術(shù)社會學、犯罪社會學、婚姻社會學、家庭社會學等等，蔚為大觀?？墒?，在這一百多個分支學科中，“工程社會學”卻成了一個耐人尋味的“缺席者”。

工程活動是現(xiàn)代社會中最常見、最基礎(chǔ)的社會現(xiàn)象和社會活動，社會學家不可能看不到它。無法想象在社會學發(fā)展歷史上沒有人關(guān)注——甚至高度關(guān)注——對工程活動的社會學研究。那么，在一百多年的發(fā)展歷程中，為何社會學家竟然未能創(chuàng)建出“工程社會學”這個分支學科呢？為何要把工程作為社會學的重要研究對象竟然這樣困難呢？這就正如一首流行歌曲所說的那樣“想說愛你不容易”了。

“對工程的社會學研究”經(jīng)歷了極其曲折的歷程，其間甚至出現(xiàn)了一些匪夷所思的事情。但學術(shù)和學科發(fā)展自有其內(nèi)在而不可抗拒的邏輯：在21世紀之初，工程社會學終于在中國開創(chuàng)了。

2010年，中國成為世界第二大經(jīng)濟體。雖然在科學技術(shù)水平上，中國還不是世界最先進的國家，但中國一百多種重要工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的產(chǎn)量都占據(jù)世界第一位，中國已經(jīng)無可置疑地成為世界工程大國。正是在這樣的社會環(huán)境中，中國學者的《工程社會學導論：工程共同體研究》(2010)①和《建設(shè)工程社會學導論》(2011)②成為世界上首先出版的兩本工程社會學學術(shù)著作，推開了開創(chuàng)工程社會學的大門。

作為一個新興的社會學分支學科，工程社會學目前正處在其開創(chuàng)和發(fā)展的初期，其基本范疇、理論體系、應用場域都有待進一步明確和開拓，但其發(fā)展前景是十分廣闊的。特別是，對于中國學者來說，它可能也應該成為在社會學領(lǐng)域中的中國話語的重要表現(xiàn)形式之一。

工程社會學中需要研究的問題很多，本文將著重回顧和分析對工程進行社會學研究的曲折歷史，順便簡要介紹工程社會學的現(xiàn)狀和展望其未來。

巴黎的先知圣西門：實業(yè)家和實業(yè)制度是社會科學最重要的主題

有人把杜爾哥、孔多塞、圣西門、孔德稱為“巴黎的先知”③。本文只談圣西門和孔德。

對于圣西門和孔德的關(guān)系，在社會學界，人所熟知。圣西門是“社會科學”的創(chuàng)始人④?？椎略?jīng)是圣西門的門徒并擔任圣西門的秘書，二人關(guān)系密切。盡管后來二人鬧翻了，但皮克林認為，“圣西門的許多思想都可以在孔德的著作中找到，可是，孔德以更系統(tǒng)的方式發(fā)展了它們?！雹菘椎伦畛踉?jīng)把“社會學”稱為“社會物理學”，但后來卻堅決地使用了“社會學”這個名稱?！妒ノ鏖T傳》一書中說，孔德“以為社會學這門新科學是他發(fā)明的，他喜歡把它稱之為‘社會物理學’，‘社會學’這個術(shù)語，圣西門沒有用過，但是‘社會物理學’這個術(shù)語，他(圣西門)卻說過。他一生中大部分時間就是用來寫作‘社會物理學’的?！雹?/p>

本文在此無意否認或貶低孔德的貢獻，但圣西門的“社會科學”和孔德的“社會學”在研究范圍、主題和方法論方面有許多相同之處，尤其是，在圣西門和孔德的心目中，“研究社會現(xiàn)象”的“科學”“只有一門”，在這個意義上，可以認為圣西門的“社會科學”和孔德的“社會學”具有頗大程度的“等同性”或“相似性”。

圣西門生活的時代恰逢第一次工業(yè)革命在英國取得成功并傳播到法國和法國發(fā)生大革命之后。在圣西門看來，“社會科學”(或“社會物理學”)的最重要的主題就是“實業(yè)家”和“實業(yè)制度”。

什么是實業(yè)家？圣西門說：“實業(yè)家是從事生產(chǎn)或向各種社會成員提供一種或數(shù)種物質(zhì)財富以滿足他們的需要或生活愛好的人?！币罁?jù)這個“定義”，圣西門指出，農(nóng)民、馬車制造匠、細木工、制造鞋帽的工廠主、商人、海員、銀行家都是實業(yè)家。⑦可以看出，圣西門的這個解釋與工程社會學中對“工程共同體成員”(包括工程師、工人、管理者、投資者、企業(yè)家、其他利益相關(guān)者)的解釋頗為相似，甚至可謂已在一段程度上開后者之先聲。

圣西門認為實業(yè)階級應該在社會上占首要地位，“因為它是最重要的階級：因為沒有其他一切階級，它也能存在下去，而其他任何階級如果沒有它，就不可能生存下去；因為它是依靠自己力量，即靠親身勞動而生存的。其他階級都應當為它而工作，因為它們是由它創(chuàng)造出來的，而且是由它來維持它們的生存的。”⑧

可是，當時社會的實際狀況卻是“目前的社會組織把實業(yè)階級置于最末位。社會制度對次要勞動甚至對游手好閑的尊敬與重視，依然大大超過對最重要勞動、即對最直接的有益勞動的尊敬與重視?！雹岫ノ鏖T最關(guān)心的事情就是如何才能建立起實業(yè)體系、實業(yè)制度以改變這種狀況。圣西門認為，實業(yè)體系的基本原則是“把科學、藝術(shù)和工藝方面的一切個別的活動盡可能有效結(jié)合起來?！雹狻皩崢I(yè)制度是一種可以使一切人得到最大限度的全體自由和個體自由，保證社會得到它所能享受到的最大安全的制度?！?/p>

可以說，圣西門思想和著作的第一主題就是向?qū)崢I(yè)家階級呼吁、宣傳和闡述他的思想、觀點和理論。他主張：“一切都是實業(yè)所為，一切也都應當為實業(yè)而為。”

孔德的“社會學帝國主義”雄心

孔德是社會學的開創(chuàng)者，他在學術(shù)史上首先使用了社會學這個術(shù)語?？墒乾F(xiàn)在只有少數(shù)學者關(guān)注孔德開創(chuàng)社會學時的雄心，許多學者都忽視了孔德對經(jīng)濟學的貶斥態(tài)度，忽視了孔德此舉的意義和影響。

1.孔德對社會學的性質(zhì)及其在實證科學體系中位置的認識

孔德認為人類精神的發(fā)展經(jīng)歷了三個階段：神學階段、形而上學階段和實證階段。他認為宇宙中有五類現(xiàn)象：天體現(xiàn)象、物理現(xiàn)象、化學現(xiàn)象、生物現(xiàn)象和社會現(xiàn)象，相應地也有天文學、物理學、化學、生物學和社會學這幾門不同的科學。這幾門科學的關(guān)系不是平行關(guān)系，而是順序有先后、次第有高低的關(guān)系，前一門科學是后一門科學的基礎(chǔ)。在這個科學分類系統(tǒng)中，社會學是最高級的也是最難研究的科學。

孔德認為，社會學是研究社會現(xiàn)象的唯一的科學。作為社會學的開創(chuàng)者，孔德對社會學寄予了太多和太大的“學科帝國主義式”期望。正如肖瑛指出的那樣：“社會學具有一種強烈的‘帝國主義’情結(jié)，這種訴求與生俱來，生生不息?！笨椎碌摹吧鐣W帝國主義雄心”突出表現(xiàn)在兩個方面。在方法論上，孔德認為實證主義應該成為科學事業(yè)的唯一合法和一以貫之的方法，而社會學就是這種方法論最為發(fā)達的表征；在學科研究對象和任務上，孔德認為社會學應該成為一門足以適當解釋整個人類歷史的理論，作為唯一性的和整體性的研究人類社會現(xiàn)象的科學，社會學代表著人類知識的最高階段。

2.孔德對經(jīng)濟學的攻擊和貶斥

雖然孔德本人表達了強烈的“社會學帝國主義式”的雄心，而當時“社會科學界”的實際情況卻是經(jīng)濟學已經(jīng)成了一門牢牢站穩(wěn)腳跟并且產(chǎn)生了廣泛學術(shù)影響和思想影響的學科。在那時，已經(jīng)出現(xiàn)了不少著名的經(jīng)濟學家，并且發(fā)展勢頭很猛，而社會學還只是社會科學界的一個“新來者”。這種學科力量狀況和發(fā)展形勢對比與孔德的“社會學帝國主義雄心”之間出現(xiàn)了尖銳矛盾。

為了“捍衛(wèi)”他的社會學帝國主義理想，孔德對經(jīng)濟學進行了猛烈的攻擊和不遺余力地貶斥。正如斯威德伯格所指出的那樣：“在孔德的框架內(nèi)，‘經(jīng)濟學’并沒有獨立的地盤，實際上《實證哲學教程》一書中就含有對經(jīng)濟學的激烈攻擊——‘偽科學’(alleged science)就是孔德對其的稱謂?！睂τ诮?jīng)濟學，孔德認為“人們唯一的選擇就是拋棄它，并以社會學這一‘天下科學之皇后’取而代之?！?/p>

社會學發(fā)展進程中的嚴重挫折與社會學被迫成為“剩余科學”

在孔德之后，雖然孔德倡導的社會學也有新的發(fā)展，但經(jīng)濟學的發(fā)展水平和勢頭都明顯地更勝一籌。特別是在19世紀下半葉，經(jīng)濟學領(lǐng)域出現(xiàn)了邊際革命，把經(jīng)濟學的學術(shù)水平和社會影響都大大推進了一步。

1871年，英國的杰文斯出版《政治經(jīng)濟學理論》，奧地利的門格爾出版《國民經(jīng)濟學原理》，1874年瑞士的瓦爾瓦拉出版《純粹經(jīng)濟學要義》。邊際學派的這三位奠基人代表性著作的出版標志著經(jīng)濟學發(fā)展史上興起了影響深遠的邊際革命。在19世紀80年代，邊際革命的潮流席卷歐美各國，隨之出現(xiàn)了一大批著名的經(jīng)濟學家。

就學術(shù)觀點而言，在經(jīng)濟學內(nèi)部，邊際學派面臨著與傳統(tǒng)的古典經(jīng)濟學的矛盾關(guān)系；在學科的外部，經(jīng)濟學還面臨著孔德開創(chuàng)的社會學的壓力。在這種形勢下，馬歇爾成為一位經(jīng)濟學領(lǐng)域中集大成式的學者，他不但完成了經(jīng)濟學內(nèi)部邊際主義與經(jīng)濟學古典學派的融合與整合，而且作為一位經(jīng)濟學家有力地回擊了孔德對經(jīng)濟學的外部挑戰(zhàn)。

1.經(jīng)濟學家對孔德觀點的批判

馬歇爾在1890年出版了影響深遠的《經(jīng)濟學原理》。他在書中立足于學科劃分和學科分工而直接批駁了孔德對經(jīng)濟學的責難。

馬歇爾說：“他們(孔德等人)力勸經(jīng)濟學家放棄經(jīng)濟學研究，而專心致志共同發(fā)展統(tǒng)一的無所不包的社會科學。但是人類社會行為的范圍太廣大繁雜，是不能單獨由一門科學加以分析和解釋的?？椎伦约汉退官e塞以無比的知識和卓越的天才曾從事于這一工作。他們以他們的廣泛研究和建設(shè)性意見在思想上開辟了一個新紀元；但在統(tǒng)一的社會科學的建立上，他們甚至很難說是邁了第一步。”馬歇爾強調(diào)了學科分工的正當性和合理性，他說：“當卓越而性急的希臘天才家堅持尋求單一的基礎(chǔ)以解釋一切自然現(xiàn)象的時候，自然科學的進步很慢；而現(xiàn)代自然科學有了長足的進步，是由于它把廣泛的問題分割成幾個組成部分?！?/p>

與馬歇爾關(guān)于學科分工的觀點相呼應，經(jīng)濟學家約翰·內(nèi)維爾·凱恩斯于1891年又提出應該以價值判斷為標志將經(jīng)濟學劃分為實證經(jīng)濟學和規(guī)范經(jīng)濟學。由于經(jīng)濟學研究中廣泛使用了數(shù)學方法以及經(jīng)濟學家在學術(shù)研究中直接面向現(xiàn)實經(jīng)濟問題而進行有理有據(jù)的科學研究，可以說，在社會科學領(lǐng)域，經(jīng)濟學反而成了孔德所命名的“實證科學”的典范。這就是說，雖然孔德率先提出了“實證方法”和“實證科學”這兩個概念，但經(jīng)濟學家卻“反客為主”地“證明”“經(jīng)濟學才是社會科學領(lǐng)域中實證精神和方法的典范和代表”——這實在是顯得非常具有吊詭性的事情。

總而言之，孔德的社會學帝國主義理想和觀點在經(jīng)濟學的成就和經(jīng)濟學家的攻擊下敗北了。

2.經(jīng)濟學和社會學之間的“學科教授教席之爭”及其影響：社會學竟然“成為”了“剩余科學”

孔德充滿自信地認為社會學應該成為“科學界——包括自然科學和社會科學——的皇后”?？墒?，在孔德去世后的不長時間內(nèi)，學術(shù)發(fā)展歷史的真實狀況反而是遭到孔德唾棄的經(jīng)濟學成了“社會科學的皇后”。經(jīng)濟學不但在學術(shù)水平和科學方法運用方面占了上風，而且在人數(shù)上和社會影響上也占據(jù)了明顯的上風。

從科學社會學角度看，由于經(jīng)濟學和社會學都要把自己的“勢力范圍”擴大到高等教育領(lǐng)域，這就使社會學和經(jīng)濟學矛盾斗爭的戰(zhàn)場又擴展到了大學領(lǐng)域，特別是大學教授的“學科教席分配”領(lǐng)域。

美國社會學家帕森斯在《作為一門專業(yè)的社會學》中指出：“社會學得以制度化的中心基地應該是大學文科系和理科系?！彪m然美國的社會學是從歐洲傳入或引進的，可是，“1892年，斯莫爾率先在芝加哥大學建立了世界上第一個社會學系；1894年吉丁斯在哥倫比亞大學也完成了同樣的工作?！?/p>

由于在社會學家試圖在大學體系中增設(shè)社會學系時，經(jīng)濟學已經(jīng)在大學體系中占據(jù)了優(yōu)勢地位，這就使社會學家要想在大學體系中增設(shè)“社會學教席”的努力遇到了經(jīng)濟學家的“狙擊”。

“1894年，在紐約舉行的一次美國經(jīng)濟學會會議上，社會學家和經(jīng)濟學家發(fā)生了一次嚴重的沖突。經(jīng)濟學家直言不諱地告訴阿爾比徳·斯莫爾和其他與會的社會學家，‘沒有得到經(jīng)濟學家的贊同，社會學家無權(quán)為自己在社會科學中圈出一塊地盤’。有的社會學家明白，如果沒有經(jīng)濟學家的支持，他們躋身大學的機會將十分渺茫，因此決定退讓一步。最終，社會學家在大學里設(shè)立了自己的學術(shù)領(lǐng)域，但代價是讓出了經(jīng)濟學論題?！?/p>

也有中國學者更具體地分析了當時的形勢和社會學家在這場“教職博弈”中的對策：“社會學是最早提出要把經(jīng)濟學滅掉，后來反而經(jīng)濟學先跨入大學，這時反過來要求當時的社會學學會的主要人物到經(jīng)濟學會上去說明研究領(lǐng)域，這對社會學來說是極大的屈辱?！睂τ诋敃r的社會學家來說，“有三種策略可以選擇，第一是沿著孔德的路以建立一種無所不包的統(tǒng)一社會科學，這是很難執(zhí)行的；第二是使用社會學的視角和方法進入經(jīng)濟學，但當時社會學還沒有成熟到形成自己的路線；第三就是所謂剩余策略，從事經(jīng)濟學研究之外的領(lǐng)域，彼此互相和平共處不發(fā)生矛盾。自然選擇的結(jié)果似乎是剩余策略占上風而一直延續(xù)到今天，影響之深到后來的社會學發(fā)展，基本上對經(jīng)濟學強勢進入的領(lǐng)域，社會學家都可以不去爭鋒”。

這場博弈的結(jié)果對社會學的后續(xù)研究對象和發(fā)展方向產(chǎn)生了嚴重影響。

由于在這場競爭中，“社會學家敗北，主要的位置都讓位于經(jīng)濟學家，社會學家只能保留經(jīng)濟學不感興趣的位置，并且達成協(xié)議：社會學家只能研究經(jīng)濟學領(lǐng)域之外的‘剩余’領(lǐng)域，如犯罪、婚姻、家庭等。這樣一來，社會學也有了一個‘剩余科學’的綽號。從此，經(jīng)濟學與社會學也有了積怨，并互不對話?！?/p>

如果說，社會學以研究“經(jīng)濟現(xiàn)象之外的剩余領(lǐng)域”——例如犯罪、婚姻、家庭等——為主題最初還只是“外部壓力下”的“生存策略”，那么，在這種研究主題的成果逐漸積累并且延續(xù)一段時間后，就會積淀而固化為一種“學術(shù)傳統(tǒng)”。尤其是，在這個學術(shù)傳統(tǒng)“固化”之后，許多本學科的學者反而會“適應這種傳統(tǒng)”，并且在這種傳統(tǒng)得到進一步強化的新形勢和新環(huán)境中“忘記”最初的那段“屈辱情節(jié)”。

我國的一本權(quán)威社會學教材中，談到了社會學的一個定義是“剩余科學”，但對其原因未置一詞，還有許多社會學教科書則絕口不談“剩余科學”這件事。

從上文的敘述中，我們知道社會學成為“剩余科學”的原因是美國經(jīng)濟學家要“壟斷”對經(jīng)濟現(xiàn)象的研究，而社會學家為求得在美國高校的教授職位而不得不“承諾”僅僅研究除經(jīng)濟之外的犯罪、婚姻、家庭等“剩余”的社會問題。雖然對這個學術(shù)史現(xiàn)象和這段學術(shù)史還可以有其他角度的分析和解讀，但后人卻不能忘卻這段歷史。因為它蘊含著社會學成為“剩余科學”和與之相伴的“社會學中對經(jīng)濟-工程活動的研究缺席”的“驚心動魄”的原因。但更加發(fā)人深省的是，久而久之，由于“學術(shù)傳統(tǒng)”的“慣性”和“學術(shù)積淀”的結(jié)果，許多社會學家竟然對于社會學領(lǐng)域中“經(jīng)濟-工程活動的社會學研究缺席”也“習以為常”，不再感到驚心動魄了。

經(jīng)濟學帝國主義潮流的興起與“索洛剩余”的發(fā)現(xiàn)和啟示

不但政治史、軍事史中有許多“物極必反”“出乎意料”和“否極泰來”的事例，而且學術(shù)史也是如此。

1.經(jīng)濟學帝國主義傾向的興起和發(fā)展

如上所述，孔德設(shè)想的社會學帝國主義思想終于失敗了。

在20世紀30年代初，拉爾夫·蘇特首先提出了經(jīng)濟學帝國主義這個概念。雖然拉爾夫·蘇特最初提出這個概念時態(tài)度還相當溫和，但社會學家帕森斯已經(jīng)對之采取了明顯批評的態(tài)度：“經(jīng)濟學帝國主義……的結(jié)果不僅肥沃了‘鄰邦’的土地，而且還讓他們的某些部分勒在與自己的情況不符合的‘經(jīng)濟學’的緊身衣里?！睂ε辽沟呐u，許多經(jīng)濟學家都顯得不屑一顧。著名經(jīng)濟學家奈特甚至調(diào)侃地說：“社會學是一門談話的科學，其唯一規(guī)律是劣話驅(qū)逐良話(引者按：隱喻經(jīng)濟學規(guī)律“劣幣驅(qū)逐良幣”)。”

20世紀50年代之后，特別是在貝克爾出版《歧視經(jīng)濟學》和唐斯出版《民主制度的經(jīng)濟理論》后，經(jīng)濟學帝國主義的影響愈來愈大，其氣勢和聲勢也愈加咄咄逼人。在這個潮流制造的假象和幻想中，經(jīng)濟學成了一門“包打天下”的學科。

2.經(jīng)濟學領(lǐng)域中“索洛剩余”的意外發(fā)現(xiàn)

耐人尋味的是，在經(jīng)濟學帝國主義思潮正盛之時，經(jīng)濟學家索洛提出了“索洛剩余”這個概念，無情地打破了可以用經(jīng)濟學和經(jīng)濟因素“包打天下”的幻想。

在經(jīng)濟學領(lǐng)域，經(jīng)濟增長是一個熱門的重大主題。原先，許多經(jīng)濟學家都相信投資增長是經(jīng)濟增長的決定因素?？墒牵髀宓难芯康贸隽诵陆Y(jié)論?！八慕Y(jié)論令當時的很多人為之震驚，今天仍然如此：從長期看來，物質(zhì)投資并非經(jīng)濟增長的源泉。索洛認為，經(jīng)濟增長的唯一源泉是技術(shù)進步。在1957年的一篇論文中，他計算出在美國20世紀前半期工人人均產(chǎn)出的增長率中，有7/8要歸因于技術(shù)進步?！?/p>

這就是說，導致經(jīng)濟增長的各種因素中，經(jīng)濟因素只能解釋很小一部分，而除經(jīng)濟原因之外的“剩余部分”所占比例竟然還要大大超過經(jīng)濟因素。

“索洛剩余”是一個“出人意料”的學術(shù)結(jié)論。原先經(jīng)濟學家認為經(jīng)濟現(xiàn)象已經(jīng)成為經(jīng)濟學獨占的領(lǐng)域，如果有什么“剩余”的話，那也只能是一些殘渣碎屑，而索洛的研究結(jié)果卻告訴人們這里出現(xiàn)的“剩余”竟然是占據(jù)大部分份額的“剩余”。于是，這就出現(xiàn)了“剩余份額占比”遠遠超出“經(jīng)濟學占比”的現(xiàn)象——這實在是原先的經(jīng)濟學家和社會學家無論如何也想不到會出現(xiàn)的狀況。

索洛認為所謂“剩余部分”主要就是技術(shù)進步。那么，在找到“索洛剩余”主要就是技術(shù)進步后，問題是否就可以算解決了呢？

在現(xiàn)實生活中，人們看到有許多工廠雖然擁有先進技術(shù)但仍然未逃脫破產(chǎn)的命運，類似事例表明，技術(shù)因素也不是萬能的。除技術(shù)進步要素外，還有許多其他的“剩余要素”在起作用。

這就是說，所謂“剩余現(xiàn)象”和“剩余問題”絕不是一個表面看來那么簡單的現(xiàn)象和問題。

在上文談到的社會學只能是“剩余科學”的時候，許多社會學家都認為“這從本質(zhì)上意味著，社會學家只能是從那些地位穩(wěn)固的學科的腳邊撿一點從桌上掉下來的碎屑喂喂自己?！笨墒?，現(xiàn)在人們看到了出現(xiàn)“情況反轉(zhuǎn)”的情形與可能?！八髀迨Ｓ唷备嬖V人們，所謂“剩余”并不必然都是“微不足道的碎屑”，它也有可能是“大塊剩余”。中國的成語“買櫝還珠”甚至告訴人們，有些買家只拿走了華麗的盒子，而把珍珠當成了“剩余物”。

3.“索洛剩余”對認識學科關(guān)系和方法論問題的啟示：從貶義的“剩余”到作為學術(shù)新方法的“社會學補全與學科交叉方法”

應該怎樣認識和評價“學術(shù)剩余”問題呢？《莊子·養(yǎng)生主》云：“知也無涯”。從認識論角度看，認知的無限性提示人們，無論任何時候都還有無窮無盡的“知識剩余”——不但可以是表現(xiàn)為“學科內(nèi)部的”“尚未認識到的學術(shù)剩余”而且可以是“學科外部的”“尚未認識到的學術(shù)剩余”，也就是“留給其他學科的剩余”。以下的分析將特別著重于后一個方面。

上述分析告訴人們，任何學科在拿走自己的那一份“研究內(nèi)容”后，都還必然留下大量的“剩余內(nèi)容”。在這個意義上，“剩余”和“研究剩余”不但可以不帶貶義，而且它反而要成為學術(shù)研究的“常態(tài)”和“常規(guī)方法”。在這個意義上，研究“剩余”不但不帶貶義而且成了一種“追求全面性研究和學科互補、學科交叉”的新方法。在這個意義上，發(fā)現(xiàn)“剩余”的能力反而成了學者是否具有“慧眼”的試金石和標志。學海無涯。而學海無涯的含義之一就是留給“剩余科學”的不是殘羹剩飯，而是海闊天空。

社會學與其他人文社會科學相比有一個很大的不同——社會學要涉及全部社會現(xiàn)象，而其他人文社會科學學科(例如文藝學、法學、政治學、經(jīng)濟學)只涉及某個專門的社會現(xiàn)象領(lǐng)域。

社會學的本性決定了社會學既要研究“作為整體的社會”又要研究社會的“各個組成部分”——文藝、法律、政治、經(jīng)濟、科學、工程等。在文藝學、法學、政治學、經(jīng)濟學等學科都已經(jīng)“自立門戶”的情況下，社會學應該怎樣對“其他學科的對象”進行社會學研究呢？很顯然，一方面，在研究對象上，社會學家不能只研究“其他學科不研究的剩余的社會現(xiàn)象”，而要敢于“再度進入”“其他學科的現(xiàn)象范圍”進行“社會學研究”；另一方面，社會學家又不能采用把其他學科的成果拿過來“戴上社會學的帽子”就“據(jù)為己有”的方法，而要使用“社會學補全與交叉方法”。

根據(jù)以上對“剩余”概念和“社會學補全與學科互補交叉方法”的新解釋，進入“文藝現(xiàn)象社會學研究領(lǐng)域”的社會學家不能直接把“文藝學的研究成果”戴上社會學帽子就將其當成社會學成果，而是要尋找和研究文藝現(xiàn)象領(lǐng)域的“社會學剩余”；進入“經(jīng)濟領(lǐng)域”的社會學家不是要直接研究“經(jīng)濟學本身”的問題，而是要尋找和研究經(jīng)濟領(lǐng)域的“社會學剩余”；進入“法律領(lǐng)域”的社會學家不是要直接研究“法學本身”問題，而是要尋找和研究法律領(lǐng)域的“社會學剩余”；如此等等。

如果說最初把社會學視為“剩余科學”是帶有明顯貶義的行為，那么，在這個新解釋中，“剩余”二字已經(jīng)不帶貶義了。

回顧社會學發(fā)展史，作為既是經(jīng)濟學家同時又是社會學家的帕累托早就眼光獨特地從“剩余物”(residues,亦譯為剩遺物)角度分析和闡述經(jīng)濟學與社會學現(xiàn)象與問題了。在帕累托的社會學理論中，“剩余物”不但不帶貶義，并且成了一個關(guān)鍵性概念。雖然帕累托對“剩余物”的解釋難免晦澀，有某種以偏概全和未能切中要害的缺點，但其在思路上的重要性絕不可低估。

從方法論角度看問題，所謂“尋找剩余”和“發(fā)現(xiàn)剩余”，不但意味著學科“補充”“互補”和“補全”，而且意著“學科交叉”。

20世紀下半葉以來，學科間的“互補與交叉”成為新潮流。在學科已經(jīng)高度分化、現(xiàn)代“學科譜系”已經(jīng)門戶林立的現(xiàn)實情況下，社會學的眾多分支學科——政治社會學、法律社會學、工程社會學等等——的任務決不是“取代”那些與社會學相并列的學科，而應該是研究那些“并列、相鄰和相聯(lián)系的學科”的“社會學剩余”——既可能是“非關(guān)鍵性(“非關(guān)鍵”絕不等于“可有可無”)剩余”也有可能是“關(guān)鍵性剩余”，應該發(fā)揮社會學方法的“互補”和“補全”作用。

對于科學社會學、技術(shù)社會學等學科，許多人都把它們視為一級學科社會學的“下屬二級學科”，這種看法無疑是可以成立和有道理的。但我們更應該把它們看作“交叉科學”或“學科互補”。經(jīng)濟社會學和工程社會學也是這樣。社會學家尊重經(jīng)濟學、政治學、法學等其他學科專家的專業(yè)研究，但也堅信作為“剩余科學”的社會學在研究經(jīng)濟、政治、法律現(xiàn)象時有“自己的”“海闊天空”的“剩余研究空間”。

“經(jīng)濟-工程活動的社會學研究”在社會學領(lǐng)域的卷土重來

在社會學領(lǐng)域，“對經(jīng)濟和工程活動的社會學研究”的位置問題是一個“剪不斷理還亂”的問題。

回顧歷史，在社會學發(fā)展史初期，圣西門、孔德曾經(jīng)把經(jīng)濟活動和工程活動看作是社會學的“理所當然的主要研究對象”，可是，到了19世紀末的斯莫爾時期，卻出現(xiàn)了因經(jīng)濟學的排斥和限制而“不允許”在社會學領(lǐng)域研究經(jīng)濟活動和工程活動的“怪現(xiàn)象”。

這種“怪現(xiàn)象”顯然是必須改變和不能繼續(xù)下去的，換言之，對“經(jīng)濟-工程活動的社會學研究”是必然要在社會學領(lǐng)域“東山再起”的。

1.新經(jīng)濟社會學的興起

上文談到了經(jīng)濟學與社會學在歷史發(fā)展中曾經(jīng)發(fā)生的恩怨?？墒?，我國出版的一本內(nèi)容豐富的《西方經(jīng)濟社會學史》中卻沒有談到這些恩怨，該書強調(diào)的是另外一個方面的現(xiàn)象：經(jīng)濟社會學在西方已經(jīng)有了一個半世紀的歷史，“一代又一代的西方學者，在難以分解的經(jīng)濟社會關(guān)系中，提出了很多至今仍值得深思和借鑒的經(jīng)濟社會問題和經(jīng)濟社會學理論。”

盡管這本書的基本內(nèi)容是展現(xiàn)經(jīng)濟學與社會學的相互滲透現(xiàn)象，但它也不得不明確承認：“(對經(jīng)濟現(xiàn)象的)社會學研究邊緣化是長期困擾社會學的一個難以擺脫的難題。一代又一代的社會學家為了突破這個難題而焦慮。經(jīng)濟學是眾多社會科學中發(fā)展最持久、擴展規(guī)模最大的學科，經(jīng)濟學之所以能夠獲得持續(xù)的大規(guī)模發(fā)展，一個最基本的原因是經(jīng)濟學始終面對人類社會生活的中心——經(jīng)濟活動，這使經(jīng)濟學提出的問題、闡述的理論和形成的各種對策都贏得了中心地位。相反，社會學卻遠離了對經(jīng)濟生活的關(guān)注和思考，把自己的理論視野積聚在經(jīng)濟現(xiàn)象之外的一些邊緣問題上，社會學研究的邊緣化也就在所難免?！笨梢哉J為，這段話實際上就是承認了社會學在很長時間內(nèi)陷于遠離經(jīng)濟現(xiàn)象的“剩余科學”的“邊緣化”狀態(tài)。這段話還透露了一個信息：如果不能把經(jīng)濟活動“抓過來”使其成為社會學的研究對象，社會學就不可能擺脫其邊緣化的狀態(tài)。

令社會學家感到欣慰的是，以20世紀80年代格蘭諾維特發(fā)表《經(jīng)濟行動與社會結(jié)構(gòu)：嵌入性問題》為契機，新經(jīng)濟社會學在社會學中再度興起——這意味著“對經(jīng)濟活動的社會學研究”在社會學領(lǐng)域中“卷土重來”了。

新經(jīng)濟社會學的興起表明，經(jīng)濟學和社會學這兩門學科的關(guān)系，“由早期的相互爭吵，再到成熟期分別隔離，最后到新時期的相互包容、學科綜合的歷史趨勢。學科之間也從‘話語權(quán)戰(zhàn)爭’邁向了‘溝通話語’的話語實踐邏輯，體現(xiàn)了學科專業(yè)化與學科多元綜合是學科內(nèi)部發(fā)展和外部交流不可或缺的要素。”

2.“經(jīng)濟活動和工程活動的區(qū)別”與開創(chuàng)工程社會學的必要性和可能性

在(新)經(jīng)濟社會學興起之后，是否還需要研究工程的社會學問題和是否可能開拓工程社會學這個新領(lǐng)域呢？這里的關(guān)鍵問題就是應該如何認識工程與經(jīng)濟的關(guān)系。

如果工程和經(jīng)濟沒有區(qū)別，那也就不需要和不可能把“工程社會學”開拓為經(jīng)濟社會學之外的一個新領(lǐng)域；如果二者存在本質(zhì)區(qū)別，那么，開拓“工程社會學”就要成為社會學領(lǐng)域的一個新學術(shù)任務了。

我們知道，對于經(jīng)濟學的研究內(nèi)容和研究對象，馬克思已有經(jīng)典判斷和論述。馬克思在《資本論》中已經(jīng)精辟地闡述和分析了勞動的二重性(“具體勞動”和“抽象勞動”的關(guān)系)和商品的二重性(“使用價值”和“價值或交換價值”的關(guān)系)問題。馬克思說：“物的有用性使物成為使用價值”，“使用價值只是在使用和消費中得到實現(xiàn)”，“作為使用價值，商品首先有質(zhì)的差別；作為交換價值，商品只能有量的差別，因而不包含任何一個使用價值的原子。”馬克思又指出：“商品的使用價值為商品學這門學科提供材料”。與商品學不同，經(jīng)濟學抽去了商品的使用價值，以研究價值關(guān)系為基本內(nèi)容。

對于馬克思的上述觀點，我們必須給予一個重要的補充：除商品學外，“工程學”也以研究使用價值為核心內(nèi)容；如果說商品學的核心和靈魂是使用價值的“消費”問題，那么，“工程學”和工程活動的核心和靈魂則是使用價值的“創(chuàng)造”問題。

從馬克思關(guān)于商品二重性和勞動二重性的觀點看，與經(jīng)濟學和經(jīng)濟分析著重于分析“抽象勞動”和“交換價值”不同，工程活動是通過“具體勞動”而創(chuàng)造“使用價值”的過程——這就形成了經(jīng)濟活動和工程活動在其對象和內(nèi)容上的重大區(qū)別和分野。更具體地說，經(jīng)濟活動涉及的是人類的“抽象勞動”方面的問題，而工程活動涉及的是人類的“具體勞動”方面的問題。在經(jīng)濟活動和經(jīng)濟分析中被“抽象掉”的“具體勞動”和“使用價值”，在工程活動和工程社會學研究中不但必須被“還原”，而且對“具體勞動”和“使用價值”的研究還成了工程活動和工程社會學研究的關(guān)鍵和核心內(nèi)容；而在工程活動中所表現(xiàn)的“具體勞動”和“使用價值”，在經(jīng)濟分析和經(jīng)濟研究中卻要被“抽象”掉，“抽象為”不帶“使用價值之質(zhì)的區(qū)別”的“經(jīng)濟之量”。

馬克思關(guān)于勞動二重性(具體勞動和抽象勞動)和價值二重性(使用價值和交換價值)的觀點告訴我們，工程活動和經(jīng)濟活動既有緊密聯(lián)系同時又有本質(zhì)區(qū)別。正由于二者存在本質(zhì)區(qū)別，這就出現(xiàn)了開拓與經(jīng)濟社會學并列的工程社會學的必要性和可能性。

可是，直到20世紀末，在已經(jīng)開創(chuàng)了一百多個社會學分支學科的情況下，西方學者一直沒有人感到有開拓工程社會學的必要與可能，使得工程社會學成了一個被社會學家長期遺忘的角落。

工程社會學在中國的興起及其未來前景

20世紀之初，工程哲學在中國和歐美同時興起，使工程哲學在哲學領(lǐng)域中成了和科學哲學、技術(shù)哲學并列的分支學科。工程哲學興起之后，由于它解決了開展工程社會學研究的“哲學前提和哲學基礎(chǔ)”問題，這就勢所必然地促進了社會學領(lǐng)域中工程社會學的興起。

工程活動是支撐人類社會存在、保障社會正常運行、促進社會轉(zhuǎn)型和發(fā)展的最基礎(chǔ)的社會活動；工程共同體是社會中人數(shù)最多、體現(xiàn)了最基本社會關(guān)系和形成了最基本“社會器官”的社會共同體。從社會運行角度看，工程活動的良性運行是社會良性運行的重要表現(xiàn)和最重要的條件之一。

對于工程活動，不但必須進行技術(shù)評估、經(jīng)濟評估、財務評估、環(huán)境影響評估，而且必須進行社會影響評估，而工程社會學正是進行“工程社會影響評估”的直接理論基礎(chǔ)。另一方面，對工程進行社會評估(當前的首要重點是對工程的“社會穩(wěn)定風險評估”)又成了當前工程社會學理論的首要應用領(lǐng)域。

對于我國工程社會學的開拓進程來說，有兩個主要的進路：一是工程社會學的理論研究工作，二是我國工程實踐中所進行的工程社會評估工作。正是這兩個方面的結(jié)合促成了工程社會學在我國的初步形成。

目前，我國許多學者都在關(guān)注社會科學領(lǐng)域中國學者的“中國話語”問題，社會學領(lǐng)域自然也不例外。由于在社會學發(fā)展一百多年的歷史進程中，雖然西方學者已經(jīng)開創(chuàng)了社會學的一百多個分支學科，但工程社會學卻一直是被西方學者遺忘的領(lǐng)域。

2011年，中國科學院大學主持和召開了國際范圍的第一次“工程與社會學”國際研討會，來自美國紐約大學、科羅拉多礦業(yè)學院、貝勒大學、普渡大學、弗吉尼亞理工大學、北德克薩斯州大學、荷蘭代爾夫特理工大學、愛爾蘭都柏林理工大學、丹麥理工大學等國外著名高校的16位學者參加了會議。中國學者報告了在工程社會學方面的研究進展，國外學者都表示了對中國在此領(lǐng)域進展的關(guān)注。

在最近十余年中，中國科學院大學、哈爾濱工業(yè)大學、河海大學、西安交通大學、同濟大學等高校都在工程社會學的開拓方面進行了不懈的努力。在此基礎(chǔ)上，中國社會學會在2015年批準成立工業(yè)社會學專業(yè)委員會——其最重要任務之一就是推進工程社會學的發(fā)展。

工程社會學是中國學者開拓的以工程活動為基本研究對象和研究內(nèi)容的社會學分支學科。目前，工程社會學還只是處于社會學王國“邊緣區(qū)”的一個“新來者”，只有我國學者在這個領(lǐng)域“孤軍奮戰(zhàn)”。可是，從工程社會學研究內(nèi)容的重要性、現(xiàn)實需要和學術(shù)潛力來看，工程社會學應該有可能在未來走進社會學王國的中心區(qū)域，希望今后能夠有愈來愈多的各界人士和有關(guān)學者共同關(guān)注和參與推進工程社會學的發(fā)展。

①李伯聰?shù)龋骸豆こ躺鐣W導論：工程共同體研究》，浙江大學出版社，2010年。

②毛如麟、賈廣社：《建設(shè)工程社會學導論》，同濟大學出版社，2011年。

③庫馬：《社會的劇變》，蔡伸章譯，(臺北)志文出版社，1984年，第19頁。

④倪玉珍：《圣西門的新宗教：實業(yè)社會的道德守護者》，《學海》2017年第5期。

⑤瑞澤爾、古德曼：《古典社會學理論》(英文影印版)，北京大學出版社，2007年，第14頁。

⑥轉(zhuǎn)引自Dy1030：《誰擁有“社會學”這個專有名詞的發(fā)明權(quán)？》，http://blog.sina.com.cn/s/blog_59453c8e0100ly8n.html(2017-10-11)。

⑩《圣西門選集》第1卷，王燕生等譯，商務印書館，1979年，第243頁。