謝俊貴

引 言

2017年1月，中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心(CNNCI)發(fā)布第39次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，截至2016年12月底，我國網(wǎng)民達到7.31億，已經(jīng)超過全國人口總量的50%，相當于歐洲的人口總量。這一數(shù)據(jù)，對于一個發(fā)展中國家來說，確是一個特大喜訊，值得我們歡欣鼓舞。然而，在為此發(fā)展成就盛贊之際，作為學者，也不免想到另外一個問題，即在我國大步走向信息社會之巔，并致力于推進“互聯(lián)網(wǎng)+”和“大數(shù)據(jù)”開發(fā)及有效利用的經(jīng)濟社會發(fā)展進程中，實際上還有大約半數(shù)人口未能上網(wǎng)，這個半數(shù)人口大致超過美國人口總量的2倍(2016年3月1日的資料顯示，美國總人口約為3.23億人)，當然也大致接近于歐洲人口的總量?！耙话霘g喜一半憂”的感覺也便油然而生。

網(wǎng)民與非網(wǎng)民之間，上網(wǎng)者與非上網(wǎng)者之間，事實上存在著一條鴻溝，這就是國外所講的“數(shù)字鴻溝”或“信息鴻溝”，也即筆者10多年來一直所講的“信息分化”或“信息的富有與貧乏”問題。盡管在當今社會人們可以獲取和利用信息的渠道或途徑很多，報刊雜志和廣播電視都可以獲得一些重要的信息，但在“互聯(lián)網(wǎng)+”和“大數(shù)據(jù)”時代，也就是有學者所稱的“網(wǎng)絡為王”的時代，那些網(wǎng)民或能夠上網(wǎng)者大體上可以稱為“信息富有者”，而那些非網(wǎng)民或不能上網(wǎng)者則明顯可以稱為“信息貧乏者”。這說明，我國還存在嚴重的信息分化現(xiàn)象，信息貧乏者還大有人在，信息貧困還是一個很值得關注的社會問題。在我國全面小康社會建設和現(xiàn)代化建設過程中，決不能對此有絲毫忽視。

正是基于上述認知，筆者覺得有必要對我國近年來的城鄉(xiāng)信息分化現(xiàn)象做一個分析，以探索我國實際存在的城鄉(xiāng)信息分化新態(tài)勢，并從扶貧幫困的角度，對當前和今后一段時間如何開展農(nóng)村網(wǎng)絡利用推廣做出某些新的思考。本研究以本人建構的“信息分化”①理論為學術理論基礎，基本研究方法為統(tǒng)計資料法。本文的基本觀點是：城鄉(xiāng)信息分化在我國客觀存在并呈現(xiàn)新的態(tài)勢；農(nóng)村信息貧困群體是我國當前最大的信息貧困群體；龐大農(nóng)村信息貧困群體的致因既有內因也有外因；內因主要是農(nóng)村經(jīng)濟社會的落后狀態(tài)，外因主要是城市化對農(nóng)村的“掏空”效應；當前我國網(wǎng)絡利用推廣的最大攻堅之地在農(nóng)村；要使農(nóng)村網(wǎng)民大幅度增加，只有深化農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)推廣工作，才能真正達到目的。

近期城鄉(xiāng)網(wǎng)民分布及信息分化態(tài)勢

城鄉(xiāng)信息分化在事實層面是一個不難看出的現(xiàn)象，但要準確把握我國城鄉(xiāng)信息分化的態(tài)勢，必須在若干測量指標上獲得具體的數(shù)據(jù)，以便在有客觀數(shù)據(jù)比較和支撐的基礎上加以科學描述。在此，根據(jù)我國已經(jīng)進入互聯(lián)網(wǎng)信息社會的實際情況，采用CNNIC發(fā)布的第29-39次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》的互聯(lián)網(wǎng)普及率數(shù)據(jù)，從區(qū)域互聯(lián)網(wǎng)普及率差異、城鄉(xiāng)互聯(lián)網(wǎng)普及率差異等定量地描述我國網(wǎng)民的分布狀態(tài)，并說明我國城鄉(xiāng)信息分化新的態(tài)勢。

1.區(qū)域之間信息分化略顯固化態(tài)勢

區(qū)域之間信息分化有多個層面，在本文中系指我國各省市區(qū)(省份)之間的信息分化。由于我國各省份城市化發(fā)展程度存在差異，因而這一指標可用來間接發(fā)現(xiàn)我國的城鄉(xiāng)信息分化狀態(tài)。從最近的第39次《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》列出的“2016年內地分省網(wǎng)民規(guī)模及互聯(lián)網(wǎng)普及率”來看，我國信息最富有的地區(qū)是經(jīng)濟發(fā)達或城市化發(fā)展程度較高的地區(qū)?；ヂ?lián)網(wǎng)普及率排名前三位的分別是北京(77.8%)、上海(74.1%)、廣東(74.0%)，而信息最貧乏的地區(qū)是經(jīng)濟欠發(fā)達或城市化發(fā)展程度欠高的地區(qū)，互聯(lián)網(wǎng)普及率排名后三位的分別是寧夏(50.7%)、黑龍江(48.1%)、西藏(46.1%)?？傮w極差為31.7%。從表1所列2011-2016年度的統(tǒng)計數(shù)據(jù)更不難看出，排名前三位的省份為北京、上海和廣東，排名后三位的省份基本上是寧夏、貴州、云南、江西和西藏。我國各地區(qū)之間的信息分化依然存在并略顯固化態(tài)勢，信息貧困群體相對集中于經(jīng)濟落后地區(qū)或城市化發(fā)展程度欠高的地區(qū)。具體來講，互聯(lián)網(wǎng)普及率最高的地區(qū)是東部沿海發(fā)達地區(qū)，那里城市化發(fā)展程度也較高；互聯(lián)網(wǎng)普及率最低的地區(qū)是中西部經(jīng)濟社會較不發(fā)達地區(qū)，那里基本上屬于“老少邊窮”地區(qū)，城市化發(fā)展程度欠高。呈現(xiàn)出經(jīng)濟社會越發(fā)達的地區(qū)，互聯(lián)網(wǎng)普及率越高；經(jīng)濟社會越不發(fā)達的地區(qū)，互聯(lián)網(wǎng)普及率越低的態(tài)勢，并且與城市化發(fā)展程度具有一定相關性。

表1 2011-2016年度我國互聯(lián)網(wǎng)普及率地區(qū)差異

注：本表依據(jù)2011-2016年《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》中的數(shù)據(jù)編成，表中年份下的數(shù)字n為“第n次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告”，均為年度報告。

2.城鄉(xiāng)之間信息分化短期不易消除

信息分化是筆者2002年主持的國家社會科學基金項目中使用的一個概念，②城鄉(xiāng)信息分化則是指城鄉(xiāng)兩大區(qū)域和城鄉(xiāng)兩大居民群體之間的信息分化。③2007年7月，《第20次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》首次增設“居住地”(即城市和農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)普及率)的統(tǒng)計。2008年1月，《第23次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》正式設置互聯(lián)網(wǎng)普及率“城鄉(xiāng)結構”指標，原因是我國通過5年農(nóng)村黨員干部現(xiàn)代遠程教育工程的推進，④到2007年底，農(nóng)村居民使用互聯(lián)網(wǎng)的人數(shù)有了顯著增加，農(nóng)村網(wǎng)民快速形成了較大的規(guī)模，已經(jīng)具有了一定的統(tǒng)計學上的比較意義。這為我們分析城鄉(xiāng)信息分化提供了很有價值的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。然而，從近年來的城鄉(xiāng)網(wǎng)民結構數(shù)據(jù)來看，我國農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)應用發(fā)展仍然不夠理想。從表2中可以看出：從2011-2016年的6年間，在我國互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)民總體中，城市網(wǎng)民占比基本上在71.4%-73.5%之間，均值為72.3%；農(nóng)村網(wǎng)民占比基本上在26.5%-28.6%之間，均值為27.7%。由此可以發(fā)現(xiàn)：第一，在我國網(wǎng)民總體中，城市網(wǎng)民大約是農(nóng)村網(wǎng)民的2.61倍。第二，我國農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)推廣普及工作雖然取得較大成績，但仍然難以改變城鄉(xiāng)互聯(lián)網(wǎng)普及的“新型二元社會結構”。⑤第三，2013、2015年農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)推廣工作取得了較好成效，但2014、2016年又兩次折回均值狀態(tài)，說明如不再采取新的措施，農(nóng)村網(wǎng)民難以大量增加。

表2 2011-2016年我國互聯(lián)網(wǎng)普及率城鄉(xiāng)差異

注：本表依據(jù)2011-2016年《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》中的數(shù)據(jù)編成，表中年份后的數(shù)字n為“第n次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告”，n為奇數(shù)時，為截至年底的統(tǒng)計報告。

3.城鄉(xiāng)網(wǎng)絡應用呈現(xiàn)深度分化格局

網(wǎng)絡接觸與網(wǎng)絡應用是互聯(lián)網(wǎng)普及深度的兩個不同層面。就個人而言，所謂網(wǎng)絡接觸就是實際地上了網(wǎng)，成了通常所說的網(wǎng)民，真正有了接觸網(wǎng)絡信息的機會。網(wǎng)絡應用則是不但實際地上了網(wǎng)，而且實際地利用網(wǎng)絡信息從事各種生產(chǎn)性和生活性活動。相對而言，網(wǎng)絡接觸是網(wǎng)絡應用的前提，網(wǎng)絡應用的深度大于網(wǎng)絡接觸。當然，網(wǎng)絡應用又可分為不同的層面?！吨袊ヂ?lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》將網(wǎng)絡應用分為5大類近20個小類，具體是：(1)信息獲取類，包括搜索引擎、網(wǎng)絡新聞；(2)商務交易類，包括網(wǎng)絡購物、團購、網(wǎng)上支付、旅行預訂、互聯(lián)網(wǎng)理財；(3)交流溝通類，包括即時通信、微博客；(4)網(wǎng)絡娛樂類，包括網(wǎng)絡游戲、網(wǎng)絡文學、網(wǎng)絡視頻、網(wǎng)絡音樂、網(wǎng)絡直播；(5)公共服務類，包括在線教育、互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療、網(wǎng)絡約租車、網(wǎng)絡政務服務等。

《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》已注意到一個城鄉(xiāng)信息分化更為深層化的問題，我國農(nóng)村網(wǎng)民和城市網(wǎng)民雖然都在上網(wǎng)，但從網(wǎng)絡應用的角度來講，農(nóng)村網(wǎng)民與城市網(wǎng)民卻存在很大的差別，農(nóng)村網(wǎng)民網(wǎng)絡應用深度不如城市網(wǎng)民大，農(nóng)村網(wǎng)民網(wǎng)絡應用程度不如城市網(wǎng)民高。《第39次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》具體以統(tǒng)計數(shù)據(jù)做了如此描述：農(nóng)村網(wǎng)民在即時通信、網(wǎng)絡音樂等基礎互聯(lián)網(wǎng)應用使用率方面與城鎮(zhèn)地區(qū)差別較小，相差只有4個百分點左右，但在網(wǎng)購、支付、旅游預訂類應用上的使用率差異達到20個百分點以上。⑥時隔半年，最新發(fā)布的《第40次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》也對這方面的情況進行了描述：城鄉(xiāng)網(wǎng)民在即時通信使用率方面差異最小，在2個百分點左右，但商務交易類、支付、新聞資訊等應用使用率方面差異較大，其中網(wǎng)上外賣使用率差異最大，為26.8%。⑦事實上，如果從互聯(lián)網(wǎng)理財以及整個公共服務類網(wǎng)絡應用來講，這種城鄉(xiāng)信息分化可能會顯得更大。由此可見，城鄉(xiāng)信息分化并不只是一個網(wǎng)絡接觸差距的問題，影響更為深刻的還在于網(wǎng)絡應用的差距。

我國城鄉(xiāng)信息分化的主要致因分析

通過對《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》有關數(shù)據(jù)的二次分析，可以肯定，盡管相對于10多年前，我國農(nóng)村居民上網(wǎng)狀況已經(jīng)有了很大的改觀，但從城鄉(xiāng)比較的角度來看，我國的城鄉(xiāng)信息分化仍然是一種社會事實，客觀存在。無論是地區(qū)層面的信息分化還是城鄉(xiāng)之間的信息分化，歸根結底都是城鄉(xiāng)信息分化。城鄉(xiāng)信息分化的主要標志，就是在農(nóng)村中仍然存留大批被稱之為“非網(wǎng)民”的信息貧乏者和信息貧困者，他們是農(nóng)村中一個龐大的信息貧困群體，也是我們整個社會中人數(shù)最多、信息最為貧乏，以至經(jīng)濟上最為困難、社會地位不高的信息貧困群體。那么，是什么原因導致了這些農(nóng)村居民不能上網(wǎng)，從而使得我國出現(xiàn)如此嚴重的城鄉(xiāng)信息分化狀況和如此龐大的農(nóng)村信息貧困群體呢？在此，按照“技術—經(jīng)濟—社會”的分析框架，筆者擬對此進行一個簡要的解釋。

1.基于技術條件論的解釋

較早的時候，美國國家商務部“數(shù)字鴻溝網(wǎng)”從技術條件論的角度對“數(shù)字鴻溝”曾做過這樣的闡述，這也可視為對信息分化的解釋：“在所有的國家，總有一些人擁有社會提供的最好的信息技術，他們有最強大的計算機、最好的電話服務、最快的網(wǎng)絡服務，也受到了這方面最好的教育。另外一部分人，他們出于各種原因不能接入最新的或最好的計算機、最可靠的電話服務或最快最便捷的網(wǎng)絡服務。這兩部分人之間的差別，就是所謂的‘數(shù)字鴻溝’。處于這一鴻溝的不幸一邊，就意味著他們很少有機遇參與我們的以信息為基礎的新經(jīng)濟中，也很少有機遇參與到在線的教育、培訓、購物、娛樂和交往當中?！雹?/p>

事實上在我國的城鄉(xiāng)之間，客觀上也存在著這樣的差別。在我國農(nóng)村，論信息技術條件，無論如何也沒法跟城市相比。《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，在“1-17次統(tǒng)計報告”中，根本就沒有涉及農(nóng)村網(wǎng)民的數(shù)據(jù)。當時在我國網(wǎng)民總體中，農(nóng)村網(wǎng)民可以忽略不計，沒有統(tǒng)計的意義?！暗?8次統(tǒng)計報告”才在“網(wǎng)民職業(yè)分布”中有了農(nóng)村網(wǎng)民的蹤影，截至2016年6月底，我國網(wǎng)民中職業(yè)為“農(nóng)民”的網(wǎng)民占比1.6%；⑨“第19次統(tǒng)計報告”中表明，截至2006年12月底，我國網(wǎng)民中職業(yè)為“農(nóng)民”的網(wǎng)民占比為0.4%。⑩即使到本文的考察期2011-2016年度，農(nóng)村網(wǎng)民在我國網(wǎng)民總體中的占比最高年份是2013年，截至2013年12月底農(nóng)村網(wǎng)民占比28.6%。

至于農(nóng)村居民為何不上網(wǎng)，這肯定存在多方面的原因，學術界多有對這些原因的探索和分析。中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心則對“非網(wǎng)民”不上網(wǎng)的影響因素進行了統(tǒng)計調查：除了“不懂電腦/網(wǎng)絡，不具備上網(wǎng)所需的技能”是影響“非網(wǎng)民”不上網(wǎng)的最主要因素外，影響非網(wǎng)民不上網(wǎng)的另一個主要原因是“不具備上網(wǎng)條件(沒有上網(wǎng)設備、當?shù)責o法連接互聯(lián)網(wǎng))”。即使在后來的2016年6月，造成非網(wǎng)民不能上網(wǎng)的因素中，“沒有電腦與上網(wǎng)設備、當?shù)責o法連接互聯(lián)網(wǎng)”的比例仍占到14.8%?？梢姡畔⒓夹g條件顯然是造成城鄉(xiāng)信息分化，并具體造成農(nóng)村存在龐大信息貧困群體的直接原因之一。

2.基于經(jīng)濟條件論的解釋

上網(wǎng)首先是一種經(jīng)濟學意義上的消費，上網(wǎng)是要花錢的。不僅上網(wǎng)本身要花錢，而且上網(wǎng)設備購置要花錢，網(wǎng)絡接入要花錢，下載某些軟件和信息也要花錢。由此出發(fā)，不少學者將居民上網(wǎng)稱之為網(wǎng)絡消費，并將其納入信息消費的范疇?；谶@一認識，有學者認為，在至今未上網(wǎng)的群體中有那么一部分人，他們是由于經(jīng)濟條件的限制而未能上網(wǎng)。根據(jù)這一假設，不少學者從居民收入與信息差距關系的角度，抑或從居民收入與信息消費關系的角度，實證分析了經(jīng)濟條件在居民上網(wǎng)或信息消費之間的關系，認為，在很大的程度上，經(jīng)濟條件差異是決定居民是否上網(wǎng)的重要條件。

還是在新千年之初的幾年里，學術界就圍繞居民收入與信息差距之間的關系進行研究。胡鞍鋼在《全球化挑戰(zhàn)中國》一書中從宏觀層面就城鄉(xiāng)居民收入和支出、電話滲透率的指標列表比較，從而具體反映出城鄉(xiāng)居民收入與城鄉(xiāng)居民電話滲透率的關系。朱焱則對1995-1999年間我國城鄉(xiāng)居民收入與信息消費之間的關系進行了實證研究，認為近些年“信息消費領域有所擴展，從傳統(tǒng)領域擴展到信息家電消費，一部分高收入、高知識水平者已經(jīng)進入電腦網(wǎng)絡消費。”“但是我國居民信息消費的差距仍然很大”，“導致我國居民信息消費水平的城鄉(xiāng)差異和地區(qū)差異的首要原因是收入的巨大差距。”

事實上，目前城鄉(xiāng)居民的信息分化依然受到經(jīng)濟因素的嚴重影響。現(xiàn)在仍未上網(wǎng)的居民，事實上與本身的經(jīng)濟條件存在著某種直接的或間接的關系。2002年筆者在湖南開展的信息分化調查表明，不同經(jīng)濟收入者之間信息擁有差距非常明顯，并且呈嚴格的正相關，即家庭經(jīng)濟收入水平越高，家庭的信息擁有狀況越是富有；家庭經(jīng)濟收入水平越低，家庭的信息擁有狀況越是貧乏。時至最近幾年，中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心的統(tǒng)計報告顯示，“沒有電腦等上網(wǎng)設備”的非網(wǎng)民還大有人在，截至2015年12月底，期盼“上網(wǎng)費用減少”以后成為網(wǎng)民的“非網(wǎng)民”占23.6%，這都足以說明經(jīng)濟因素的制約作用。

3.基于知能條件論的解釋

前些年不少學者對信息分化進行了知能條件論的解釋，筆者深度參與了這場討論。基本的觀點是：人們要在信息社會、網(wǎng)絡社會這樣一個先進社會中生存，就得有知識、有能力，否則就會成為社會發(fā)展中的“落伍者”。要成為作為信息主體的網(wǎng)民需要具備多種條件，但可以肯定地認為，最為關鍵的是要有信息知能條件，也即要有知識、能力，尤其是要有與信息活動相關的信息知識和信息能力。一個人如果缺乏知識，沒有能力，再有好的技術條件和經(jīng)濟條件也難于合理地投入到網(wǎng)絡信息活動之中。一個人是這樣，一個群體是這樣，一個村落甚至更大的范圍也是這樣。筆者開展的湖南調查支撐了這一觀點。

其實，我國直至現(xiàn)在的城鄉(xiāng)信息分化，在很大程度上仍然受到城鄉(xiāng)居民知能條件的制約。2016年7月發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》指出：“對互聯(lián)網(wǎng)知識缺乏及認知不足，導致的對互聯(lián)網(wǎng)使用需求較弱，仍是造成農(nóng)村非網(wǎng)民不上網(wǎng)的主要原因?！笔聦嵣希@個問題是一直以來的一個老問題，2007年1月發(fā)布的“統(tǒng)計報告”就指出：“不懂電腦/網(wǎng)絡，不具備上網(wǎng)所需的技能”是影響非網(wǎng)民不上網(wǎng)的最主要因素”，當時(2006年12月底)有超過1/3的非網(wǎng)民由于此原因不能上網(wǎng)。作為一個老問題，其本質上是城鄉(xiāng)教育分化映射出的一個問題。我們知道，我國城鄉(xiāng)教育存在很大的差別。

據(jù)胡德鑫博士關于“2001-2013年我國城鄉(xiāng)平均受教育年限和教育基尼系數(shù)”中的數(shù)據(jù)，2001年，我國城市平均受教育年限為8.92，鄉(xiāng)鎮(zhèn)8.71，農(nóng)村6.75；2013年，我國城市平均受教育年限為10.83，鄉(xiāng)鎮(zhèn)為9.22，農(nóng)村為7.71。在中東西部的城市、農(nóng)村內部還存在明顯的區(qū)別。從城市來講，2013年，東部城市平均受教育年限為11.43，中部城市11.12，西部城市10.59。同年，東部農(nóng)村平均受教育年限為8.34，中部農(nóng)村7.88，西部農(nóng)村7.16。城鄉(xiāng)教育的差別，可能并不影響普通勞作，但在很大程度上決定了城鄉(xiāng)居民對互聯(lián)網(wǎng)這一“知識利器”的使用差異，城鄉(xiāng)信息分化在此情況下不可避免。

4.基于人口遷移論的解釋

古人言，“樹挪死，人挪活”，這實際上代表了一種早期人口遷移或人口流動思想，是早期人口遷移論的形象表述。當今的人口遷移論是關于人口遷移的一般理論，重點關注這樣幾個基本問題：一是誰在遷移，二是為何遷移，三是遷向何方，四是遷移后果。針對這幾個基本問題建構的相關理論，都可以成為人口遷移論的內容，都可以用來解釋一些與人口遷移相關的社會現(xiàn)象。而運用人口遷移論來解釋具體的社會現(xiàn)象，也就稱為基于人口流動論的解釋。比方說，工業(yè)社會以來深受重視的“城市化理論”就是人口遷移論發(fā)展出的重要內容，它往往用來解釋工業(yè)社會以來農(nóng)村人口遷移現(xiàn)象和農(nóng)村人口遷移后果。

CNNIC曾用人口遷移論來解釋城鄉(xiāng)信息分化現(xiàn)象，在分析農(nóng)村居民互聯(lián)網(wǎng)普及率與城市互聯(lián)網(wǎng)普及率差距的擴大時，采用了城市化、農(nóng)村人口向城市遷移來做解釋。例如，2011年7月發(fā)布的第28統(tǒng)計次報告中說：“隨著農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)接入條件不斷改善，農(nóng)村網(wǎng)絡硬件設備更加完備，農(nóng)村地區(qū)網(wǎng)民規(guī)模在持續(xù)增長。但由于我國城市化進程的加快，農(nóng)村地區(qū)人口大量向城市轉移，使得農(nóng)村網(wǎng)民規(guī)模增長相對不明顯?！?015年1月發(fā)布的第35次統(tǒng)計報告也有大致相同的解釋：“截至2014年12月城鄉(xiāng)普及率差異達34個百分點，部分原因在于城市化進程在一定程度上掩蓋了農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)普及推進工作的成果”。

用人口遷移論或城市化理論解釋城鄉(xiāng)信息分化，主要基于兩個方面的經(jīng)驗觀察：第一，城市化使得城市周邊的農(nóng)村居民轉化為城市居民，而這些地方的互聯(lián)網(wǎng)普及率本來是較高的，這些農(nóng)村居民由農(nóng)村轉移到城市后，雖然無法拉升城市的互聯(lián)網(wǎng)普及率，但降低了農(nóng)村的互聯(lián)網(wǎng)普及率；第二，城市化使得更廣闊的農(nóng)村大量人口進入城市務工，按照人口統(tǒng)計規(guī)定，這些農(nóng)村人口一年內在城市連續(xù)居住6個月以上，就按城市常住人口統(tǒng)計。而這些人多是農(nóng)村的精英，是農(nóng)村中最有可能成為網(wǎng)民的人，但他們流入城市后，更易成為網(wǎng)民而被納入城市統(tǒng)計，從而拉升了城市的互聯(lián)網(wǎng)普及率，卻明顯降低了農(nóng)村的互聯(lián)網(wǎng)普及率。

城鄉(xiāng)信息分化新的態(tài)勢的因應策略

不管人們對城鄉(xiāng)信息分化作何種理論解釋，科學統(tǒng)計數(shù)據(jù)就擺在那里。第39次《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》有言，截至2016年12月，我國城鎮(zhèn)地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及率為69.1%，農(nóng)村地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及率為33.1%，城鄉(xiāng)互聯(lián)網(wǎng)普及率差異達到36%，而且比2015年12月的34.2%擴大了1.8個百分點。即使是由于城市化導致了農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)普及率的降低而擴大了城鄉(xiāng)信息分化，那也不能說明當前的城鄉(xiāng)信息分化現(xiàn)象就是一種“合理存在”，只能說明在城市化快速發(fā)展背景下，如不采取更加有效的措施，農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)普及率更加難以得到提升，形成與城市更大的差距，導致農(nóng)村信息貧困人口或信息貧困群體的結構性固化，甚至在互聯(lián)網(wǎng)使用的層次上明顯呈現(xiàn)出信息化對城鄉(xiāng)差別的“促擴效應”。為此，必須堅持互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的基本方針，大力推進農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)應用的進一步普及。

1.貫徹網(wǎng)絡強國方針，要使網(wǎng)絡信息更好惠及民生

習近平總書記在中央網(wǎng)絡安全和信息化領導小組第一次講話中提出“努力把我國建設成為網(wǎng)絡強國”，并指出信息技術和信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、信息化發(fā)展水平的提高，要“更好惠及民生”。網(wǎng)絡強國不僅網(wǎng)絡技術要強、網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)要強，而且網(wǎng)民群體也要強。不僅城市網(wǎng)民要強、鄉(xiāng)鎮(zhèn)網(wǎng)民要強，農(nóng)村網(wǎng)民也要強。網(wǎng)絡強國不能沒有龐大的和強大的網(wǎng)民隊伍，一個網(wǎng)絡使用普及率低的國家，顯然不能稱作為網(wǎng)絡強國；一個城市網(wǎng)絡普及率高而農(nóng)村網(wǎng)絡普及率低，城鄉(xiāng)信息分化表現(xiàn)嚴重，農(nóng)村信息貧乏者大量存在的國家，同樣也不能稱為網(wǎng)絡強國。正因為如此，我國必須全面貫徹落實習近平總書記提出的“網(wǎng)絡強國”方針，在加快網(wǎng)絡化信息化、建設網(wǎng)絡強國的過程中，要從“惠及民生”的角度，打好農(nóng)村網(wǎng)絡使用推廣的攻堅戰(zhàn)，使農(nóng)村網(wǎng)絡化信息化不僅幫助農(nóng)民解決通信和娛樂問題，而且?guī)椭r(nóng)民解決利用信息發(fā)展經(jīng)濟、提升文化水平、消除農(nóng)村信息貧困的問題，從而推進農(nóng)村小康社會建設和農(nóng)村社會主義現(xiàn)代化建設。

2.實行網(wǎng)絡普遍接入，提供農(nóng)村居民上網(wǎng)技術設施

從理論上來講，網(wǎng)絡普遍接入應是一種制度。國際電信聯(lián)盟(ITU)秘書長哈瑪?shù)隆D雷表示，“互聯(lián)網(wǎng)構成了有史以來最強有力的啟蒙的潛在源泉。政府應該把互聯(lián)網(wǎng)看作最基本的基礎設施——就像道路、廢物處理和水一樣?！睆膶嵺`上講，網(wǎng)絡普遍接入制度已在一些發(fā)達國家得以實施。芬蘭和愛沙尼亞都立法規(guī)定，享有互聯(lián)網(wǎng)接入是公民的基本人權之一。法國憲法委員會也宣布，使用互聯(lián)網(wǎng)是一項法定權利。聯(lián)合國等國際組織也在推動互聯(lián)網(wǎng)普遍接入，甚至強調，人類已進入知識社會，每個人都必須擁有參與的入口。中國仍處互聯(lián)網(wǎng)推廣普及過程中，也在朝此方向邁進，但作為一項制度卻尚未確立。要建設“網(wǎng)絡強國”，中國必然要確立這項制度。這項制度的實行，最大好處在于縮小城鄉(xiāng)信息差別，從制度上消除或緩解農(nóng)村信息貧困。當然，農(nóng)村情況特殊，地域廣，人口多，而且貧困人口主要集中在農(nóng)村，因此，國家必須加大對農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)事業(yè)的投入，將互聯(lián)網(wǎng)接入每一個村寨，為農(nóng)村居民提供上網(wǎng)技術設施。

3.開展農(nóng)村信息扶貧，解決困難家庭上網(wǎng)經(jīng)費問題

互聯(lián)網(wǎng)導致的數(shù)字鴻溝或信息分化，會形成一種“馬太效應”，使得經(jīng)濟貧困者愈加貧困，因而國家需要信息扶貧。中國農(nóng)村信息扶貧已走過10多個春秋，早在新千年前后，國家就動員各方力量為西部農(nóng)村和其他貧困地區(qū)開展快捷、直觀的技術、市場、教育信息服務。2001年2月21日，科技部與聯(lián)合國計劃開發(fā)署合作開展的“中國科技信息扶貧能力建設”項目在北京舉行簽字儀式。2016年10月，中央網(wǎng)信辦、國家發(fā)展改革委、國務院扶貧辦聯(lián)合發(fā)文《加快實施網(wǎng)絡扶貧行動》，網(wǎng)絡扶貧已成為國家行動計劃。我國還有大量的經(jīng)濟貧困人口，而且主要集中在農(nóng)村，利用互聯(lián)網(wǎng)開展農(nóng)村扶貧是一項重要舉措。信息扶貧或網(wǎng)絡扶貧的目的，不僅要解決農(nóng)村貧困人口的信息擁有問題，而且要解決農(nóng)村貧困人口的經(jīng)濟貧困問題。但在當代網(wǎng)絡社會中，解決經(jīng)濟貧困的路徑之一是通過消除信息貧困來減少經(jīng)濟貧困，因而各級政府應重視加大信息扶貧投入，解決農(nóng)村貧困家庭上網(wǎng)的經(jīng)費問題，確保農(nóng)村貧困家庭可以上網(wǎng)。

4.加強信息知能培訓，提升農(nóng)村居民信息利用檔次

在網(wǎng)絡社會中，人們要有效地從事各種信息活動，光有物質技術條件和經(jīng)濟條件還不行，還需要有信息知能條件。信息知能是人們具有的與信息活動相關的知識、能力的總和。一個人信息知能水平越高，其利用網(wǎng)絡信息的檔次越高，越容易取得網(wǎng)絡信息利用的良好效果；一個人的信息知能水平越低，其利用網(wǎng)絡信息的檔次越低，越難以獲得網(wǎng)絡信息利用的良好效果。信息知能水平與人們的文化水平呈正相關，受教育年限越多的人通常信息知能水平越高，反之越低。農(nóng)村居民的受教育年限或文化水平遠低于城鎮(zhèn)居民，因而他們的信息知能水平也遠不如城鎮(zhèn)居民。正因為如此，即使是農(nóng)村居民中的網(wǎng)民，他們利用網(wǎng)絡信息的檔次也比城鎮(zhèn)居民要低，農(nóng)村居民中的非網(wǎng)民，其情況就更不應說?；谶@一情況，要在農(nóng)村大力推進和普及互聯(lián)網(wǎng)利用，必須切實加強農(nóng)村居民的信息知能培訓，要讓農(nóng)村居民中的非網(wǎng)民懂得如何上網(wǎng)，讓農(nóng)村居民中的網(wǎng)民不僅能利用網(wǎng)絡交流和娛樂，而且懂得能利用網(wǎng)絡從事經(jīng)濟活動和建功立業(yè)。

5.開辦富民信息網(wǎng)站，促進農(nóng)村信息經(jīng)濟水平提升

過去一段時間，農(nóng)村流行“要致富先修路”的說法，也就是通過交通條件的改善來求得農(nóng)村的發(fā)展。路通了，農(nóng)村確實也得到了發(fā)展，農(nóng)村居民的經(jīng)濟狀況和生活條件明顯得到較大的改善。然而，現(xiàn)在的情況又有所不同了，信息經(jīng)濟、網(wǎng)絡經(jīng)濟已成為當今效益最高的一種經(jīng)濟活動。農(nóng)村要得到進一步的發(fā)展，恐怕將要流行“要完滿必上網(wǎng)”。這個上網(wǎng)還不單是農(nóng)村居民成為網(wǎng)民的問題，更要開辦農(nóng)村富民信息網(wǎng)站。2016年10月，國家出臺的《網(wǎng)絡扶貧行動計劃》明確指出，要發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)在助推脫貧攻堅中的作用，推進精準扶貧、精準脫貧，讓更多困難群眾用上互聯(lián)網(wǎng)，讓農(nóng)產(chǎn)品通過互聯(lián)網(wǎng)走出鄉(xiāng)村，讓山溝里的孩子也能接受優(yōu)質教育，為實現(xiàn)“兩個確?！焙拓毨丝凇皟刹怀睢⑷Ｕ稀泵撠毠阅繕俗龀鰬械呢暙I。由此可見，開辦農(nóng)村富民信息網(wǎng)站，推進農(nóng)村地區(qū)網(wǎng)絡全覆蓋，促進農(nóng)村信息經(jīng)濟水平的提升，已不只是一種美好愿望，而且是一種國家行動。各級政府部門、企事業(yè)單位、社會組織都應給予大力支持。

6.重視農(nóng)村居民需要，加強農(nóng)村網(wǎng)絡文化產(chǎn)品開發(fā)

現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上傳播的文化大量的是城市文化，真正能算作農(nóng)村文化的內容極少?；ヂ?lián)網(wǎng)上過度脫離農(nóng)村社區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展水平，過度脫離農(nóng)村居民實際生活需要的城市文化，事實上對農(nóng)村居民的吸引力不大，對推進農(nóng)村文化建設的作用也會相當有限。從農(nóng)村居民在微信中經(jīng)?；鞯男畔热菘梢钥闯?，農(nóng)村居民更重視那些與其生活經(jīng)歷與人生經(jīng)驗密切相關的文化產(chǎn)品，能較好指導他們就地取材便能改善其生活質量的文化產(chǎn)品，通俗易懂的歷史文化產(chǎn)品，喜聞樂見的文藝產(chǎn)品，因此，有關文化事業(yè)單位，包括圖書館、博物館、文化館，以及群體文化網(wǎng)絡傳播單位，都有必要根據(jù)農(nóng)村居民的需要，切實加強農(nóng)村網(wǎng)絡文化產(chǎn)品的開發(fā)，讓農(nóng)村居民真正能對網(wǎng)絡文化樂其所樂，享其所享。

結 語

從CNNIC近6年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，可以看到我國互聯(lián)網(wǎng)應用的快速發(fā)展，尤其是可以看到農(nóng)村居民互聯(lián)網(wǎng)應用的快速發(fā)展。這一點是毋庸置疑的。但是，由于我國長期以來在經(jīng)濟社會發(fā)展方面實行的是一種城鄉(xiāng)分治制度，工業(yè)化過程中的傳統(tǒng)城鄉(xiāng)二元結構還沒有得到有效地解決，信息化過程中的新的城鄉(xiāng)二元結構便接踵而來。事實上，城市化對農(nóng)村精英具有某種“掏空效應”，信息化則對城鄉(xiāng)差別具有某種“促擴效應”。我國正處于一種“空間分割疊加”的社會狀態(tài)之中，這兩種“效應”恰恰是我國當前城鄉(xiāng)信息分化的實質原因。為了盡力縮小我國傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)差距，以及信息化造成的新的城鄉(xiāng)差距，我國已開始利用互聯(lián)網(wǎng)所具有的“超越空間與超越時間”的巨大優(yōu)勢，下大力氣加快農(nóng)村的網(wǎng)絡化信息化建設，以非常規(guī)手段解決我國城鄉(xiāng)“空間分割疊加”的問題，為實現(xiàn)我國小康社會、加快建設社會主義現(xiàn)代化打下更好的城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展基礎。

當然，在我國“城鄉(xiāng)二元分割”問題沒有得到解決之前，農(nóng)村畢竟是農(nóng)村，與城市總會存在著某些方面的差距。農(nóng)村地域廣、人口多，貧困人口集中，思想意識保守，經(jīng)濟發(fā)展嚴重落后于城市，教育文化水平與城鎮(zhèn)形成明顯差度，這些都是事實，我們現(xiàn)在無法回避，必須正視。正因為農(nóng)村是這樣一種現(xiàn)實情況，我們更要深入研究農(nóng)村信息化、網(wǎng)絡化之路，并設法開創(chuàng)一條符合農(nóng)村實際情況、兼顧城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展的中國農(nóng)村信息化、網(wǎng)絡化之路。這條農(nóng)村信息化網(wǎng)絡化之路包括網(wǎng)絡技術創(chuàng)新，文化教育提升，信息知能強化，思想意識引導、網(wǎng)絡精準扶貧。各級政府部門要想方設法為農(nóng)村信息化、網(wǎng)絡化建設提供人力、物力、財力、智力的可靠保障，并切實動員“城市反哺農(nóng)村”“城市支援農(nóng)村”，大力推進社會主義新農(nóng)村建設和農(nóng)村現(xiàn)代化建設。

③謝俊貴、嚴小龍：《從城鄉(xiāng)信息分化看我國農(nóng)村信息化發(fā)展——基于湖南信息分化調查及相關數(shù)據(jù)》，《農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究》2007年第1期。

④中國教育裝備網(wǎng)：《農(nóng)村黨員干部現(xiàn)代遠程教育項目解決方案》[EB/OL].(2015-1-20)，http://www.ceiea.com/html/201501/201501201046086260.shtml.

⑤謝俊貴：《空間分割疊加與社會治理創(chuàng)新》，《廣東社會科學》2014年第4期。

⑥中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心：《第39次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》[EB/OL].(2017-01-22)，http://www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201701/t20170122_66437.htm.

⑦中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心：《第40次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》[EB/OL].(2017-08-03)，http://www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201708/t20170803_69444.htm.

⑧曹榮湘：《數(shù)字鴻溝引論：信息不平等與數(shù)字機遇》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2001年第6期。

⑨中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心：《第18次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》[EB/0L].(2006-07-22),http://www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201206/t20120612_26709.htm.

⑩中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心：《第19次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》[EB/OL].(2007-01-18)，http://www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201206/t20120612_26710.htm.