朱正威 吳 佳

“語言是世界的經(jīng)驗中介”①，“是人存在的家”②。作為人類實踐活動的符號呈現(xiàn)，語言勾勒了不同文明體系，也以自身的實踐邏輯形塑著社會秩序，如海德格爾所言，“人在說話，話也在說人”。在后現(xiàn)代思潮中，語言的透明性遭遇解構(gòu)，社會建構(gòu)色彩和權(quán)力印記更加鮮明地進入了語言分析的范疇，即透明的語言走向了建構(gòu)“常識”或“真理”的話語。?？轮赋?，“如果沒有話語的生產(chǎn)、積累、流通和發(fā)揮功能的話，這些權(quán)力關(guān)系自身就不能建立起來和得到鞏固”③。在世界政治文明的競爭中，以資本主義秩序為總體特征的話語體系曾經(jīng)主導(dǎo)了全球化進程的“中心—邊緣”④結(jié)構(gòu)。對后發(fā)國家而言，薄弱的話語權(quán)始終與經(jīng)濟、政治地位的不平等如影隨形?！八麄儫o法表述自己，他們必須被別人表述”，馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中的經(jīng)典名句展現(xiàn)了話語與權(quán)力的直觀關(guān)聯(lián)。如何言說自己，不單是對自我實踐的主體性表達，也是從“自在的存在”走向“自為的存在”的話語建構(gòu)過程。伴隨大國崛起的中國話語建構(gòu)，是言說中國故事的內(nèi)在必要，“我們不僅要讓世界知道‘舌尖上的中國’，還要讓世界知道‘學(xué)術(shù)中的中國’‘理論中的中國’‘哲學(xué)社會科學(xué)中的中國’，讓世界知道‘發(fā)展中的中國’‘開放中的中國’、為人類文明做貢獻的中國?！雹輳亩瑸槿蛑卫碡暙I中國方案和中國智慧。同時按照話語實踐的邏輯，中國話語建構(gòu)也是重塑現(xiàn)代中國政治邏輯的重要路徑。

亨廷頓在他的《變化社會中的政治秩序》中曾提出，“各國之間的政治分野，不是政體類型的不同，而是政府在合法性、組織性、有效性和穩(wěn)定性方面的差異”⑥。亨廷頓這一判斷產(chǎn)生的啟發(fā)至少包括：如果超越政體類型之爭，政府組織的內(nèi)部運行與治理水平將對國家間的政治差距產(chǎn)生深刻影響。換言之，站在學(xué)科的角度審視世界政治，公共行政為國家間的治理秩序競爭拓展了新的視野與格局。盡管主流文獻對公共行政學(xué)的身份危機進行了爭論，但就學(xué)科地位而言，公共行政的實踐形態(tài)與理論敘事在政治邏輯的競爭中占據(jù)著舉足輕重的地位。因此，中國公共行政學(xué)的話語實踐兼具學(xué)科自主性重塑與全球話語競爭的雙重意蘊。在本文中，我們從中國話語生產(chǎn)的背景與前提入手，對背景觀念與前景話語做出了嘗試性解釋，延伸到知識自覺，進一步探討了中國公共行政學(xué)的學(xué)科自主性，并分析了公共行政學(xué)話語實踐的反思路徑及其結(jié)構(gòu)。最后，以探求主體性知識生產(chǎn)的世界內(nèi)涵為目標，展望了中國公共行政學(xué)的全球圖景。

背景觀念與前景話語：主體性中國的敘事前提

話語建構(gòu)與權(quán)力生產(chǎn)相伴相生，中國話語必然以主體性的中國為基本前提和敘事對象。話語制度主義(discursive institutionalism)中的“背景性觀念能力(background ideational abilities)”與“前景性話語能力(foreground discursive abilities)”⑦概念為我們建構(gòu)中國話語的論述提供了啟發(fā)。按照施密特的分析，背景觀念強調(diào)了制度歷史發(fā)展的基礎(chǔ)性觀念規(guī)則，是一種前提性的話語制度。前景性話語則是行動者在具體情境中的創(chuàng)新性觀念與話語。這對概念實際上闡釋了話語實踐的原則性、繼承性與創(chuàng)新性。背景性觀念是整個話語變遷遵循的路徑依賴，它提供了總體原則和核心框架，前景話語體現(xiàn)了路徑塑造，展現(xiàn)了話語實踐的動態(tài)性與創(chuàng)造性。如果借用這個角度來審視中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政話語，我們就可以看到，在治國理政的原則立場和根本話語背景上，“黨性”與“人民性”兩個核心原則構(gòu)成了執(zhí)政黨開展國家治理的背景觀念?！爸袊晒伯a(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，中國的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，這個原則是不能動搖的；動搖了中國就要倒退到分裂和混亂，就不可能實現(xiàn)現(xiàn)代化?！雹噜囆∑降倪@段話闡明了整個現(xiàn)代中國國家治理的第一原則，不僅是對領(lǐng)導(dǎo)核心地位的明確標識，更從改革事業(yè)發(fā)展全局賦予了中國共產(chǎn)黨的歷史定位與重大實踐價值。在“政黨-國家”關(guān)系層面，近現(xiàn)代中國的革命與建設(shè)路徑?jīng)Q定了中國情境的特殊性，不同于兩黨制或多黨制的歷史傳統(tǒng)與政治現(xiàn)實，中共領(lǐng)導(dǎo)的革命歷程從根本上奠定了現(xiàn)代國家建構(gòu)的堅實基礎(chǔ)，并以毛澤東時代和鄧小平時代的兩個歷史時段的國家治理，以對民族復(fù)興這個戰(zhàn)略愿景的卓越探索進一步塑造和強化了執(zhí)政的正當(dāng)性。不論是馬列的經(jīng)典文獻還是共產(chǎn)黨發(fā)展的不同歷史階段，“人民性”的話語實踐始終貫穿其中，并且一以貫之的是黨性與人民性的相容共生。這種話語實踐指向了政黨與社會的命運共同體構(gòu)建，包括“關(guān)聯(lián)人民的政治性與政黨的階級性、建立政黨與人民的利益共同體、形成問鼎國家政權(quán)的‘歷史合力’”⑨。堅持“黨性”與“人民性”的行動邏輯一直延續(xù)至今，二者的高度統(tǒng)一是現(xiàn)代國家治理話語的核心原則。

在堅持“黨性、人民性”的基礎(chǔ)上，執(zhí)政黨的前景性話語在不同歷史區(qū)間大體可以概括為毛澤東思想和中國特色社會主義理論。按照黨的十九大的理論敘事，中國特色社會主義理論體系涵蓋了鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀與習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想。這些指導(dǎo)思想的話語實踐反映和形塑了特定時代的治理邏輯，經(jīng)歷了階級斗爭話語到改革開放話語的創(chuàng)新，再到新時代治國理政話語的變遷，它實際上映射和指導(dǎo)的是中華民族“站起來—富起來—強起來”⑩的歷史過程。十九大報告將現(xiàn)代中國的歷史方位描述為“中國特色社會主義進入了新時代”，提出了涵蓋“8個明確”的基本內(nèi)容與“14個堅持”的基本方略。以“新時代”為標識的話語體系，賦予了矛盾、目標、使命等主題新的表述，對中國國家治理的時代性在核心內(nèi)涵和基本內(nèi)容等方面進行了創(chuàng)新性回應(yīng)。托克維爾曾在《論美國的民主》的緒論中提到，“一個全新的社會，需要一門新的政治科學(xué)”。他圍繞民主、平等、自由等主題，敏銳地意識到在民主社會中潛在的“民主的專制”傾向，基于對“民主的自由”價值及制度追問，嘗試構(gòu)建新的政治科學(xué)形態(tài)。托克維爾運用政治學(xué)學(xué)理分析規(guī)避“民主的專制”的制度路徑，反映出的知識自覺同樣適用公共行政學(xué)對社會秩序變遷的理論把握和學(xué)理闡釋。可以說，“新時代”就是中國公共行政學(xué)話語生產(chǎn)的實踐背景，“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”正是公共行政學(xué)中國話語建構(gòu)的邏輯起點(后文詳述)。在貫徹黨性、人民性觀念原則的基礎(chǔ)上，“新時代”的執(zhí)政話語體系又進一步強調(diào)了中國特色社會主義的人本內(nèi)涵和發(fā)展質(zhì)量，與背景話語一道共同構(gòu)成了主體性中國的敘事前提。

從話語生產(chǎn)到知識自覺：公共行政學(xué)的學(xué)科自主性

新時代中國公共行政學(xué)的知識生產(chǎn)，需要遵循“黨性與人民性相統(tǒng)一”“新時代中國特色社會主義思想”兩個話語前提，以社會秩序變遷的新矛盾作為話語實踐的邏輯起點。這是近現(xiàn)代中國的歷史傳統(tǒng)與政治現(xiàn)實形成的客觀背景，不論是“統(tǒng)一戰(zhàn)線、武裝斗爭、黨的建設(shè)”的革命經(jīng)驗總結(jié)，還是強調(diào)“社會主義與市場經(jīng)濟相結(jié)合”的國家發(fā)展模式，從“農(nóng)村包圍城市”“一切從實際出發(fā)”“摸著石頭過河”“社會主義的本質(zhì)是解放和發(fā)展生產(chǎn)力”“走自己的路”等典型中國話語可以看出，追求本土化與創(chuàng)造性一直是現(xiàn)代中國國家建構(gòu)與社會改革的基本邏輯。因此，從實踐發(fā)展的線索上看，中國公共行政學(xué)的話語生產(chǎn)并不應(yīng)該遵從先驗的、抽象的知識判斷，而是始終將主體性的行政改革實踐作為話語建構(gòu)的內(nèi)在基礎(chǔ)。在知識生產(chǎn)的線索上，謀求自主性同樣是學(xué)術(shù)演進的重要驅(qū)動力。回溯公共行政學(xué)的學(xué)科發(fā)生史，可以發(fā)現(xiàn)，今天主流的公共行政話語形態(tài)是以“政治—行政”二分以來的美國知識體系為主流，它在學(xué)術(shù)史上經(jīng)歷了著名的“行政學(xué)美國化”過程。威爾遜在《行政學(xué)研究》中指出，“對于美國來說，行政學(xué)是一門外來的學(xué)科，它所使用的僅僅是外國的腔調(diào)……它的目標、事例和條件，幾乎都是以外國民族的歷史、外國制度的慣例和外國革命的教訓(xùn)為根據(jù)的，它是由法國和德國的教授發(fā)展起來的”。實際上，在法國、德國的學(xué)科體系中，行政學(xué)具有鮮明的法學(xué)傳統(tǒng)，是一種權(quán)威性、規(guī)則化的國家管理活動。按照黑格爾的法哲學(xué)路徑，行政是區(qū)別于國家權(quán)力與市民社會，并又同時與國家權(quán)力和市民社會發(fā)生關(guān)聯(lián)的中介性存在。這與強調(diào)體現(xiàn)兩黨(或多黨)競爭、三權(quán)分立等的結(jié)構(gòu)性政治特征所形成的“政治—行政”二分傳統(tǒng)顯然不同，它并非是一種“去政治”的專業(yè)化國家管理工具。比較“行政學(xué)產(chǎn)生之前”與“行政學(xué)的產(chǎn)生”，明晰同一學(xué)科現(xiàn)象的不同知識傳統(tǒng)，其關(guān)涉知識生產(chǎn)的道理在于：對于行政學(xué)這樣一種與公共生活深刻相關(guān)的知識形態(tài)，學(xué)科的理論基礎(chǔ)必然深受社會及其特有結(jié)構(gòu)的影響。“正如布迪厄所認為的，具體的場域、具體的位置和具體的習(xí)慣都會對相關(guān)的話語作出限制”。因此，任何一種理論體系都必然是對其時代情境的抽象刻畫，它具有歷時性、場景性和可批判性。從學(xué)科發(fā)展的自主性上說，不同經(jīng)典行政學(xué)理論的知識基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)被解構(gòu)，也應(yīng)當(dāng)被投擲于比較的歷史視野中進行話語體系的反思與重構(gòu)。

顯然，被一度奉為圭臬的西方理論體系為我們提供了知識圖譜，對一個擁有上千年文官制度實踐而未催生出現(xiàn)代意義上的行政學(xué)學(xué)科的國度而言，它向我們展示了規(guī)范的問題意識、理論基礎(chǔ)與方法體系，也從學(xué)術(shù)話語權(quán)上設(shè)定了公共行政學(xué)在世界體系中的學(xué)術(shù)主題、研究結(jié)構(gòu)和爭議空間。盡管如此，行政學(xué)傳統(tǒng)的歐陸流派和美國流派的異質(zhì)性足以表明，將包含地方性、歷時性和多元文化規(guī)定性的“西方”化約一個簡單同一、本質(zhì)化的“西方”，多少帶有中國知識分子的一廂情愿。同時，僅僅以他者的話語體系言說自身的行政改革實踐，極有可能導(dǎo)致中國知識分子丟掉學(xué)術(shù)話語權(quán)，這種話語權(quán)的缺位恰恰產(chǎn)生于對真實世界的失真描述，顯示出知識自覺的不足。例如，面對中國的“服務(wù)型政府”改革，海量的文獻運用新公共服務(wù)理論對其進行闡釋。事實上，新公共服務(wù)理念在美國的產(chǎn)生，是源于新公共管理過度關(guān)注顧客導(dǎo)向的行政效率。作為矯正，新公共服務(wù)倡導(dǎo)復(fù)歸公平、民主等價值理念。而中國的行政國家實踐并未出現(xiàn)企業(yè)化政府的改革導(dǎo)向，也就自然不存在新公共服務(wù)天生的功能目標。在中國共產(chǎn)黨的民主革命與國家治理話語中，“為人民服務(wù)”始終被作為政黨行動邏輯的終極落腳點，“黨性與人民性相統(tǒng)一”的背景觀念本身就構(gòu)成了現(xiàn)代中國進行服務(wù)型政府改革的基本動因。可以說，倡導(dǎo)和弘揚公共行政的服務(wù)性原則，是根植行政國家實踐的典型中國話語，它可以和新公共服務(wù)進行比照和理論對話，但并不意味著它是新公共服務(wù)理論體系下的中國案例。與此類似，如簡政放權(quán)、供給側(cè)改革、領(lǐng)導(dǎo)干部作風(fēng)等諸多中國話語，都是行政學(xué)理論可以進一步闡釋的本土概念，重視根植中國情境進行公共行政的理論敘事才能獲得學(xué)科自主性的真正根基。

直面真實問題的經(jīng)驗敘事：公共行政學(xué)話語實踐的反思路徑及其結(jié)構(gòu)

中國公共行政學(xué)的話語實踐，在特定的背景觀念與前景話語中展開，指向了知識自覺與學(xué)科自主性的強化。作為概括和指引公共生活的哲學(xué)社會科學(xué)，又不能止于對知識目標或理論使命的描繪，它的自主性建構(gòu)與話語權(quán)生產(chǎn)必然要依托特定的方法論準則和一般性的敘事結(jié)構(gòu)。所以，這就必須回答，主體性的知識生產(chǎn)應(yīng)該如何形成？當(dāng)我們在言說中國場景的時候，從場景到理論敘事的關(guān)鍵性路徑和基本結(jié)構(gòu)是什么？在這里，知識社會學(xué)的反思模式也許能夠提供給我們一些啟發(fā)。?？略凇吨R考古學(xué)》中指出，“在何種基礎(chǔ)上，知識和理論才是可能的；知識在哪個秩序空間被構(gòu)建起來；在何種歷史先天性基礎(chǔ)上，在何種確定性要素中，觀念得以呈現(xiàn)，科學(xué)得以確立，經(jīng)驗得以在哲學(xué)中被反思，合理性得以塑成”。“它‘命令’我們把那些被視為當(dāng)然的問題重新‘問題化’”并“強調(diào)對問題處理采取‘理論化’的方式?！睆囊厣现v，這一反思性的知識生產(chǎn)路徑包含了直面真實問題、將真實問題置于知識傳統(tǒng)并進行理論闡述等，是一個涵蓋設(shè)問、知識規(guī)范和理論表達的建構(gòu)過程。防止簡單用他者的話語體系言說自身的行政國家經(jīng)驗，最基本的立足點正是中國公共行政實踐的真實世界。將真實問題作為學(xué)術(shù)研究起點，而非運用抽象的知識傳統(tǒng)進行理論演繹和學(xué)術(shù)想象，才能從公共生活的基本經(jīng)驗中獲得理論增長的不竭源泉。正如馬克思曾指出的，“只要按照事物的真實面目及其產(chǎn)生情況來理解事物，任何深奧的哲學(xué)問題……都可以十分簡單地歸結(jié)為某種經(jīng)驗的事實?！备挥薪忉屃Φ亟沂灸撤N經(jīng)驗的事實，則是話語體系成熟的表現(xiàn)。因此，公共行政學(xué)的中國話語生產(chǎn)，本質(zhì)上是一種致力于從行政國家的中國場景中闡釋真實問題的經(jīng)驗敘事。

“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”描述了新時代中國場景的基本特征。面向社會發(fā)展不能匹配治理需求的真實問題，公共行政學(xué)在自身的學(xué)術(shù)取向和知識指引上都需要做出新的回應(yīng)。新時代的治理需求，覆蓋公平、民主、法治、安全、健康等美好生活旨趣，超越了粗放發(fā)展階段的效率追求和簡單的“物質(zhì)—文化”維度，立體、多維地對個體生活福祉表達了關(guān)切。而不平衡、不充分是政治、經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)五個方面的綜合表現(xiàn)，涵蓋“國家權(quán)力—公民權(quán)利”“發(fā)展規(guī)模—治理供給”“城鄉(xiāng)”“區(qū)域”“階層”“代際”等諸多議題。改革開放四十年的發(fā)展，形成了現(xiàn)代中國獨特的政府、市場、社會關(guān)系，這種國家治理的基本形態(tài)并非是經(jīng)典馬克思主義的話語版本，也非自由主義話語體系的實踐案例，更難以套用傳統(tǒng)中國的儒學(xué)話語加以概括。中國道路的宏觀構(gòu)成，至少融合了社會主義導(dǎo)向、工業(yè)化進程和市場經(jīng)濟發(fā)展的多重要素與多重邏輯，在現(xiàn)代秩序建構(gòu)中呈現(xiàn)出典型的混合特征。市場化改革初期，公共行政的注意力主要配置在政府經(jīng)濟目標的落實，而新時代的美好生活目標，提出了更復(fù)雜、多元和個性化的需求體系。不平衡不充分發(fā)展與需求體系之間不同程度的斷裂，實際上也正是執(zhí)政黨所強調(diào)的“治理體系和治理能力”不足。社會主要矛盾的新論斷對公共行政的顯性結(jié)構(gòu)和隱性結(jié)構(gòu)都提出了話語實踐的新要求。從顯性結(jié)構(gòu)來看，由于新時代多重復(fù)雜因素的疊加和共振，公共行政的對象、目標、手段往往并不是單一、清晰和精確的，它的“結(jié)構(gòu)不良”問題在“美好生活”的復(fù)雜需要面前顯得比較突出。例如在政策過程中，“政策悖論”現(xiàn)象的出現(xiàn)正是這種結(jié)構(gòu)不良的體現(xiàn)。政策執(zhí)行中所謂的“好經(jīng)被念歪”，以及“非意圖性后果”的出現(xiàn)，都對公共行政話語實踐的整體性、關(guān)聯(lián)性、動態(tài)性、學(xué)習(xí)性等提出了更高要求。隱性結(jié)構(gòu)中，公共行政的價值預(yù)設(shè)和倫理關(guān)懷也是話語建構(gòu)的重要內(nèi)容。發(fā)展程度的快速推進，催生了關(guān)注治理品質(zhì)與治理內(nèi)涵的社會需求，同時，“權(quán)利、財富、風(fēng)險的分配失衡”對新時代公共行政的價值理性提出了更多拷問，也為話語體系的重塑提供了更多空間。公平、民主、法治、安全、健康等主題的行政理念尚需進一步內(nèi)化為科層體系的價值導(dǎo)向和行為指南。

走向“觀念魅力”的話語生產(chǎn)：中國公共行政學(xué)的全球圖景

行政國家實踐在顯性/隱性結(jié)構(gòu)方面的困境，具有鮮明的本土特征，同時這些公共行政的中國問題在性質(zhì)上也并非中國所特有。雖然源自真實世界的問題域從屬于不同文化規(guī)定性的實踐場域，但同時也并未脫離人類命運共同體中行政行為的普遍性。比如，不同語境中的公共行政知識形態(tài)，都需要關(guān)注并探討組織機構(gòu)、公共人事、國家財政、政府績效、政策創(chuàng)新、風(fēng)險治理等國際學(xué)術(shù)界的共同議題。針對這些主題所進行的中國問題描述與中國經(jīng)驗總結(jié)，推動著現(xiàn)代中國在世界體系中的話語建構(gòu)和權(quán)力拓展?！安煌瑫r預(yù)設(shè)和建構(gòu)權(quán)力關(guān)系就不會有任何知識”，?？乱韵鄬O端的論斷呈現(xiàn)了“知識—權(quán)力”的同構(gòu)關(guān)系。戰(zhàn)后的世界體系，是一個不平等的現(xiàn)狀結(jié)構(gòu)，而西方社會科學(xué)同時扮演著為現(xiàn)有國際規(guī)則提供政治合法性的角色。換言之，主導(dǎo)社會科學(xué)話語生產(chǎn)的西方知識體系是現(xiàn)有權(quán)力格局在學(xué)術(shù)研究中的呈現(xiàn)，同時這種居于主導(dǎo)地位的言說方式也對權(quán)力格局起到了生成和維護作用。因此，公共行政學(xué)的中國話語建構(gòu)，應(yīng)當(dāng)為世界體系變革和全球秩序變遷提供話語支撐。在施密特看來，觀念是話語的實質(zhì)性內(nèi)容，存在于政策、程式和哲學(xué)三個層面。政策層面，是指為解決公共問題的具體措施與方案。若干政策方案與政策過程所隱含的議程設(shè)置、方案選擇的基本導(dǎo)向和理念范式，構(gòu)成了觀念的第二個層面——程式化觀念。最后，公共生活中更加基礎(chǔ)的價值與原則，即“公共哲學(xué)”或“深層內(nèi)涵”，是政策性觀念和程式化觀念賴以依托的總體性世界觀。對公共行政學(xué)的中國話語而言，不同層面觀念的解釋力和吸引力，正是其全球圖景的基本向度。所以，公共行政學(xué)要不斷提煉、陳述和傳播中國公共行政的問題與經(jīng)驗，以塑造“觀念魅力”的方式建構(gòu)和拓展中國公共行政學(xué)的全球圖景。例如，政策觀念層面，當(dāng)央地、部門間的復(fù)雜府際關(guān)系影響政策執(zhí)行效果時，政策過程中時而出現(xiàn)“高位推動”的現(xiàn)象，同時伴隨出現(xiàn)的策略組合包括“協(xié)調(diào)、信任、合作、整合、資源交換和信息交流等”。堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)和單一制的國家結(jié)構(gòu)形式，決定了中國公共治理有力的集中性，這在解決大多數(shù)民族國家治理過程中出現(xiàn)的“碎片化”問題上呈現(xiàn)出了典型的中國經(jīng)驗，即中國公共行政的制度背景為整體性治理格局的形成提供了深層次的體制動力和技術(shù)路徑。上升到政策過程的一般程式，中國情境中的政策制定與執(zhí)行反映出“實事求是，一切從實際出發(fā)”“從群眾中來，到群眾中去”等一般性政策觀念。作為公共生活的基礎(chǔ)性價值與原則，“黨性”與“人民性”的背景性觀念，以及新時代更加注重的公平、民主、法治、安全、健康等價值理性，為中國公共行政話語的理論解釋力與實踐指引性奠定了基礎(chǔ)。

當(dāng)前的全球治理，呈現(xiàn)出工業(yè)文明和后工業(yè)文明相交織、全球化和逆全球化共融合的時代特征。當(dāng)代中國的行政國家實踐正處于以“壓縮的現(xiàn)代化”為核心特征的轉(zhuǎn)型情境之中，它的變遷總體上與全球秩序相疊合，它的特殊性與復(fù)雜性為中國話語的建構(gòu)提供了深厚的實踐基礎(chǔ)。在人類命運共同體的意義上，中國公共行政學(xué)更加深刻的追問應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代性的中國版本，其話語對象、陳述方式、概念使用及策略選擇都應(yīng)當(dāng)以言說行政國家實踐場景與真實問題的方式為人類社會尋找現(xiàn)代性的中國方案。堅持“黨性”與“人民性”相統(tǒng)一的背景觀念，立足新時代的前景話語，秉承地方性的知識生產(chǎn)邏輯，尋求全球圖景的理論表達方式，是公共行政學(xué)解釋與表達現(xiàn)代中國并參與全球治理的路徑依托。

①漢斯-格奧爾格·伽達默爾：《真理與方法》(下卷)，洪漢鼎譯，上海譯文出版社，1999年，第575頁。

②馬丁·海德格爾：《路標》，孫周興譯，商務(wù)印書館，2006年，第366頁。

③米歇爾·?？拢骸稒?quán)力的眼睛——?？略L談錄》，嚴鋒譯，上海人民出版社，1997年，第228頁。

④伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》第一卷，郭方、劉新成、張文剛譯，社會科學(xué)文獻出版社，2013年，第112頁。

⑤習(xí)近平：《在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話》，《人民日報》2016年5月19日。

⑥塞繆爾·亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，王冠華等譯，上海人民出版社，2008年，第1頁。

⑦Schmidt V.A., “Discursive Institutionalism: The Explanatory Power of Ideas and Discourse”,SocialScienceElectronicPublishing, No.1,Vol.11(2008)，pp.303-326.

⑧鄧小平:《鄧小平文選》第2卷，人民出版社，1994年，第267—268頁。

⑨李冉、鄒漢陽：《黨性、人民性的話語起源與行動邏輯》，《馬克思主義研究》2014年第5期。