摘 要 產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。更換或者退貨的，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)支付因使用家用汽車產(chǎn)品所產(chǎn)生的合理使用補(bǔ)償。

關(guān)鍵詞 產(chǎn)品責(zé)任 汽車自燃 賠償

作者簡介：張崢嶸，江蘇省南通市中級人民法院。

中圖分類號：D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.295

一、案件事實

南通市港閘區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：2014年3月12日，原告徐某某從被告福盛公司處購得福特銳界一輛，原告支付了購車款316800元。原告購得該車后，支付了車輛購置稅27076元、機(jī)動車綜合險7760.48元、機(jī)動車強(qiáng)制險950元、車船稅300元，申領(lǐng)了號牌。原告稱還為該車做了鍍膜和貼膜，分別花費(fèi)2200元和1500元，對此未能舉證證明。

2015年2月23日18時12分，原告停放在海安縣海安大橋西1公里處永福酒店門口的上述車輛發(fā)生火災(zāi)，過火面積2平方米，該車被燒毀，無人員傷亡。海安縣公安消防大隊認(rèn)定：此次火災(zāi)起火部位位于車輛發(fā)動機(jī)艙內(nèi)、副駕駛室正前方處，起火原因可以排除遺留火種、電氣線路或機(jī)械故障、汽油泄漏引發(fā)火災(zāi)的可能，不排除渦輪增壓器至中冷器之間管路過熱引發(fā)火災(zāi)。原告以此認(rèn)為所購車輛存在質(zhì)量問題，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，要求被告賠償以上損失356586.48元。本案庭審中，原告以購車已近一年為由，撤回了對保險費(fèi)和車船稅的損失請求。被告主張原告所購車輛質(zhì)量合格，并明確表示不能對渦輪增壓技術(shù)是否成熟提供證據(jù)。被告認(rèn)可原告貼膜損失為500元。

另查明，該車發(fā)生火災(zāi)事故時，尚在質(zhì)量三包期內(nèi)。火災(zāi)發(fā)生前，在被告處按期進(jìn)行了保養(yǎng)。

二、判決結(jié)果

南通市港閘區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案原、被告雙方對案件基本事實無太大爭議。雙方爭議焦點集中在：1.案涉車輛是否有質(zhì)量問題；2.原告要求按購車款賠償損失是否恰當(dāng)；3.原告主張的鍍膜、貼膜損失能否予以支持。關(guān)于爭議焦點1，案涉車輛系在被告處所購，并按期進(jìn)行保養(yǎng)。現(xiàn)車輛在質(zhì)保期內(nèi)發(fā)生火災(zāi)，消防大隊作出的火災(zāi)事故認(rèn)定書已排除了遺留火種、電氣線路或機(jī)械故障、汽油泄漏引發(fā)火災(zāi)的可能，不排除渦輪增壓器至中冷器之間管路過熱引發(fā)火災(zāi)。而被告對該車的渦輪增壓技術(shù)是否成熟不能舉證，故應(yīng)推定該車存在質(zhì)量缺陷。關(guān)于爭議焦點2，被告主張原告已使用該車近一年，以車輛購買價格定損數(shù)額過高。法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十九條的規(guī)定，經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務(wù)存在缺陷，有危及人身、財產(chǎn)安全危險的，應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門報告和告知消費(fèi)者，并采取停止銷售、警示、召回、無害化處理、銷毀、停止生產(chǎn)或者服務(wù)等措施。采取召回措施的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)消費(fèi)者因商品被召回支出的必要費(fèi)用。本案原告所購車輛有質(zhì)量缺陷，被告應(yīng)當(dāng)召回并承擔(dān)必要費(fèi)用，其未召回而造成原告財產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)退還原告的購車款。從另外一個角度看，現(xiàn)行機(jī)動車報廢政策對非經(jīng)營性小客車無報廢年限的規(guī)定，原告理論上可以無限期地使用該車，使用不足一年對車輛的價值影響也微乎其微。故對被告關(guān)于原告已使用案涉車輛近一年、以購車全款主張損失偏高的抗辯不予采納。關(guān)于爭議焦點3，原告主張鍍膜和貼膜損失，均未能舉證，一般情況下難以支持，但被告認(rèn)可原告貼膜損失500元，可以此作為原告的貼膜損失，對原告主張的鍍膜損失則因無證據(jù)證明而不予支持。此外，原告當(dāng)庭撤回保險費(fèi)、車船稅的損失，不妨害他人利益，予以準(zhǔn)許。綜上，原告所購車輛有質(zhì)量缺陷，造成車輛燒毀的事實清楚，原告的損失為其購車款316800元、車輛購置稅27076元、貼膜損失500元，合計344376元。因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。原告因所購車存在質(zhì)量缺陷，向被告主張賠償，被告作為銷售者應(yīng)當(dāng)予以賠償，其賠償后，可依法向生產(chǎn)者追償。綜上，南通市港閘區(qū)人民法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十三條的規(guī)定，判決被告公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)一次性賠償原告損失344376元。

一審宣判后，福盛公司上訴稱：（1）一審判決福盛公司按全額購車款賠償徐某某沒有法律依據(jù)。徐某某購車到車輛自燃接近一年時間，行使里程已達(dá)21000公里。該情況對車輛的價值影響不可能是微乎其微的。根據(jù)規(guī)定，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)支付因使用產(chǎn)品所產(chǎn)生的合理補(bǔ)償。根據(jù)案涉車輛三包憑證的規(guī)定：退、換車的使用補(bǔ)償系數(shù)計算公式為：補(bǔ)償費(fèi)用=（車價款仔惺煥锍？1000）？.8%。根據(jù)該公式計算得出的合理補(bǔ)償為53222.4元，該費(fèi)用應(yīng)從徐某某主張的全額購車款中扣除。（2）本案所涉車輛的購置稅應(yīng)由徐某某向稅務(wù)機(jī)關(guān)申請退稅，不應(yīng)當(dāng)由福盛公司予以賠償。綜上，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判。本案訴訟費(fèi)用由徐某某負(fù)擔(dān)。被上訴人徐某某答辯稱：（1）《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》第25條規(guī)定，更換或者退貨的消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)支付因使用家用汽車產(chǎn)品所產(chǎn)生的合理使用補(bǔ)償，銷售者依照本規(guī)定應(yīng)當(dāng)免費(fèi)更換、退貨的除外。根據(jù)該規(guī)定第20條的規(guī)定，在家用汽車產(chǎn)品出現(xiàn)轉(zhuǎn)向系統(tǒng)失效、制動系統(tǒng)失效，車身開裂或者燃油泄漏，消費(fèi)者選擇更換家用汽車產(chǎn)品或者退貨的，銷售者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)免費(fèi)更換或退貨。本案中福盛公司出售給本人的汽車停放在酒店門口時發(fā)生自燃，經(jīng)過消防部門的認(rèn)定已經(jīng)排除了本人的原因，福盛公司未能舉證證明其渦輪增壓技術(shù)是否成熟，說明案涉車輛有明顯質(zhì)量缺陷，這一缺陷比轉(zhuǎn)向系統(tǒng)失效、制動系統(tǒng)失效、車身開裂或燃油泄漏的后果都要嚴(yán)重，福盛公司理應(yīng)免費(fèi)更換或者退貨，其索要補(bǔ)償于法無據(jù)。（2）根據(jù)我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第7條、11條、19條規(guī)定，福盛公司作為經(jīng)銷商，對出售的有質(zhì)量問題的汽車未能采取警示、召回等措施導(dǎo)致汽車發(fā)生自燃，本人所繳納的車輛購置稅是基于購買車輛而實際發(fā)生，屬于直接損失，該損失因福盛公司的原因發(fā)生，理應(yīng)由其承擔(dān)。同時根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第44條第二款的規(guī)定，產(chǎn)品存在缺陷造成受害人財產(chǎn)損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價賠償，受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償損失，既包括直接財產(chǎn)損失，也包括合理范圍內(nèi)的間接財產(chǎn)損失。本人因購買車輛直接支付的購置稅屬于直接財產(chǎn)損失，應(yīng)由福盛公司承擔(dān)。（3）本人看到自己的汽車燃燒，精神上造成很大傷害，本人產(chǎn)生巨大的恐懼和不詳之感，這種心理上的打擊和煎熬，無法用金錢衡量。綜上，請求二審法院駁回上訴人的上訴，維持原判。

南通市中級人民法院經(jīng)審理后依法作出改判如下：一、變更一審民事判決主文為：南通福盛汽車貿(mào)易有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)一次性賠償徐某某損失287300元。二、駁回徐某某的其他訴訟請求。三、駁回南通福盛汽車貿(mào)易有限公司的其他上訴請求。

三、解說

產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。本案雙方對案涉汽車發(fā)生自燃以及產(chǎn)品質(zhì)量存在缺陷并無異議。雙方爭議的焦點是：（1）福盛公司賠償徐某某的款項是否應(yīng)當(dāng)扣除使用費(fèi)。（2）福盛公司是否應(yīng)當(dāng)賠償徐某某汽車購置稅。

關(guān)于爭議焦點（1），《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》第20條規(guī)定，家用汽車產(chǎn)品自銷售者開具購車發(fā)票之日起60日內(nèi)或者行駛里程3000公里之內(nèi)（以先到者為準(zhǔn)），家用汽車產(chǎn)品出現(xiàn)轉(zhuǎn)向系統(tǒng)失效、制動系統(tǒng)失效、車身開裂或者燃油泄漏，消費(fèi)者選擇更換家用汽車產(chǎn)品或者退貨的，銷售者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)免費(fèi)更換或退貨。徐某某根據(jù)此規(guī)定主張福盛公司全額退還購車費(fèi)用，但案涉汽車自開票之日起近一年時間，行駛20000公里左右發(fā)生自燃，不符合上述規(guī)定的情形，且根據(jù)該規(guī)定第二十五條，按照本規(guī)定更換或者退貨的，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)支付因使用家用汽車產(chǎn)品所產(chǎn)生的合理使用補(bǔ)償，銷售者依照本規(guī)定應(yīng)當(dāng)免費(fèi)更換、退貨的除外。合理使用補(bǔ)償費(fèi)用的計算公式為[車價款（元）仔惺還錚╧m）/1000]譶。使用補(bǔ)償系數(shù)n由生產(chǎn)者根據(jù)家用汽車產(chǎn)品使用時間、使用狀況等因素在0.5%-0.8%之間確定，并在三包憑證中明示。結(jié)合案涉汽車購車費(fèi)用以及行駛20000公里左右的實際情況，徐某某確也獲得車輛正常使用產(chǎn)生的利益或價值，基于公平原則酌定徐某某支付福盛公司合理使用補(bǔ)償30000元。這既符合上述規(guī)定，也衡平了雙方利益。

關(guān)于爭議焦點（2），汽車購置稅已由徐某某實際支出，現(xiàn)汽車燒毀，購置稅是否能夠退還尚不可知。關(guān)于汽車購置稅，一審判決銷售者先行賠償，如銷售者先行賠償后在索賠過程中需要消費(fèi)者配合，而消費(fèi)者不予配合，則難以處理。目前汽車仍登記在消費(fèi)者名下，由其進(jìn)行購置稅的退賠更能有效解決問題。如非因其自身原因?qū)е聼o法退還或按照相關(guān)政策規(guī)定無法退還，徐某某可作為其實際損失向福盛公司主張，故本案中暫不予處理，徐某某可待實際損失產(chǎn)生后向福盛公司另行主張。