徐勝強+金宜友+楊振宇

摘 要：浙江省高中全面深化課程改革于2014年正式實施，新課改已經(jīng)取得了不少成果。但隨著教學改革的推進，也出現(xiàn)了一些新問題（選學物理的學生萎縮嚴重），這種現(xiàn)象已經(jīng)引起了專家、學者的關(guān)注。正是在這樣的背景下，筆者通過多年的一線教學經(jīng)驗結(jié)合中國國情，提出了以“需求”決定“市場”的制度完善方案。

關(guān)鍵詞：“七選三”模式；制度完善；等級賦分；學考；選考

中圖分類號：G633.7 文獻標識碼：A 文章編號：1003-6148（2018）1-0051-3

1 浙江省深化課程改革的背景與特色

為了促使我國教育事業(yè)進一步適應(yīng)社會的發(fā)展，教育部印發(fā)了《關(guān)于全面深化課程改革 落實立德樹人根本任務(wù)的意見》（教基二〔2014〕4號文件）。上海、浙江作為新課改試驗區(qū)率先進入高中教學新一輪的改革，浙江的高考教育改革正是在這樣的背景下啟動的。此次改革有三大亮點：（1）語文、數(shù)學、英語三科為高考必考科目，物理、化學、生物、政治、歷史、地理、技術(shù)七科中任選三科參加高考，不再分文、理科，增大了學生的自主選擇性；（2）引進技術(shù)這門實用性很強的學科作為高考科目，改變學校傳統(tǒng)教育只重視理論教學，忽視技術(shù)傳授與研究的局面；（3）在“七選三”模式下，每所學校每屆學生有多種組合，打破了原來文、理分科兩種單一的教學模式；避免了平行班之間相互比成績的殘酷局面，有利于素質(zhì)教育的真正推行與落實。

2 浙江高考“七選三”模式下的選課現(xiàn)狀

浙江省高中全面深化課程改革已在2014 級學生中正式實施，2017年7月第一批考生進入高校招生錄取階段。這一輪試驗提出了很多新理念，已取得了不少成果，但同時也暴露了一些新問題。

2.1 選學物理的學生人數(shù)萎縮嚴重

據(jù)初步統(tǒng)計，浙江某所重點中學，2016級高中生在2017年確定選考科目時，該所中學近800人中只有80個學生選考物理；選擇政治作為選考的學生有533人，選擇地理的有556人。更夸張的是該市另一所近千人的高中，報考物理的只有30人。這種理科偏少、文科偏多的現(xiàn)象雖然已經(jīng)引起教育主管部門的重視，但是面對這種局面，目前還沒有很好的辦法解決這一難題。而且，這種現(xiàn)象估計會由普通高中向重點高中蔓延，最終導致幾乎沒有學生敢報物理的局面，這反映了新高考制度設(shè)計的某些不足。

2.2 物理選考人數(shù)與物理學科內(nèi)涵及現(xiàn)實需求失衡

從現(xiàn)實需求來看，物理是大學理工科的基礎(chǔ)，是現(xiàn)代應(yīng)用技術(shù)的基礎(chǔ)，是工科學生繼續(xù)學習的基本保障。從大學公布的專業(yè)要求來看，對物理有要求的占了總專業(yè)91%。然而，與需求形成鮮明對比的是，2016級學生選考物理的人數(shù)估計只占總高考人數(shù)的10%！這種現(xiàn)實選擇比例與大學專業(yè)需求比例的嚴重不對等是選考學科失衡的表現(xiàn)。

3 浙江省“七選三”學科課程失衡的原因分析

3.1 “七選三”等級賦分的制度設(shè)計

浙江“七選三”為了避免不同學科引起分值差異，采用“等級賦分”的相對分，但其設(shè)計的賦分制實際上是由名次號決定分數(shù)的多少。新高考僅把選考了某個學科的考生按考分從高到低排列，將所有參考考生劃成21個等級，根據(jù)統(tǒng)計學上的正態(tài)分布原理，再按等級高低從100分到40分進行賦分（如表1所示）。

舉個例子，比如一位考生的物理成績卷面分為94分，如果他的成績排名在當次考試的前1%，那么按照等級賦分方案計算，他計入高考的物理分數(shù)應(yīng)該為100分；如果他的成績排名處在當次考試的前1%～3%之間，參照等級比例和賦分值，他計入高考的物理分數(shù)應(yīng)該為97分。筆者認為按等級賦分無疑是中國考試制度的一個創(chuàng)新，但是由此帶來的學科課程失衡問題還是要引起大家的重視和思考。

3.2 名牌大學偏愛選報物理的同學

由于物理學科的學科內(nèi)涵以及大學相關(guān)專業(yè)對物理知識需要的影響，名牌高校大部分理、工科專業(yè)自然對物理有要求。比如2017年招生簡章，清華大學42個專業(yè)中，有31個要求考生必須選考物理；浙江大學37個專業(yè)中，有10個專業(yè)只招選考物理的考生，12個專業(yè)要求選考物理或化學，另有5個專業(yè)規(guī)定物、化、生必選一門。而一般的大學，由于擔心要求太多招不到學生干脆不作要求，或者要求三門（等于沒有要求），這就吸引了優(yōu)秀考生選報物理。

正是因為名牌大學偏愛選報物理的學生，導致優(yōu)等生源聚集。優(yōu)生選了物理，普通的學生即使喜歡物理，也不敢去選物理，因為如果他選了物理，極有可能是為數(shù)理能力強的考生墊底，而影響自己的升學。導致相當一部分喜歡物理的學生對這門學科可以說是“想說愛你不容易”，很多愛物理的孩子擔心與好的同學在一起考試會吃虧而不敢選報物理，并造成連鎖反應(yīng)，這種現(xiàn)象最終會向重點高中蔓延。

3.3 “七選三”模式下總分最大化導致學生趨利避害，影響選報科目

浙江省高考“七選三”方案中各學科按照報考人數(shù)的正態(tài)分布賦分設(shè)計是浙江高考制度的一大亮點，是值得肯定的。但是，為什么會出現(xiàn)偏理的學科，特別是物理急劇下滑的現(xiàn)象？深究其原因，在于這個模型的建立是理想地認為所有學生完全按照自己的興趣與特長來選報七門學科中的三門。但是，學生為了高考總分的最大化，會趨利避害。一方面趨向于報考人數(shù)多的科目，因為報考人數(shù)越多，按照“等級賦分制”，高分人數(shù)也相對多一些；另一方面，在確定選哪些科目作為選考科目時，考生會考慮，平常思維、學習能力比他弱的同學選報什么科目，考生會趨向這些組合，這將會導致報物理的人數(shù)逐年減少，報考政治、歷史、地理的人數(shù)逐年增多的現(xiàn)象，這種趨勢將成為浙江新高考改革的一道障礙。

由于“等級賦分制”與“總分最大化”的共同影響，“七選三”學科一定會越來越不均衡。這樣一種心理效應(yīng)引起的不敢選的現(xiàn)象，偏離了改革的初衷。

4 “七選三”制度的進一步完善與建議

筆者認為浙江“七選三”高考模式基本框架是沒問題的，只要將現(xiàn)有的高考方案稍作調(diào)整，改變目前物理因報考人數(shù)太少而出現(xiàn)的諸多問題，浙江方案還是比較成功的，甚至有向全國推廣的價值。endprint

4.1 建議1：以“需求”決定“市場”的制度完善方案

以大學所有專業(yè)對各科的招生數(shù)為基數(shù)按比分配各科等級人數(shù)，也就是說由目前的以報考人數(shù)劃等級的模式，調(diào)整為以總考科目人數(shù)劃等級。如浙江約有30萬考生，再考慮每個學生要選三門，則總考科目人次為90萬，按“等級賦分”滿分率為1%，總滿分數(shù)為9 000個，可將這9 000個滿分按照一定的比率分配給7門課程。比如，2017年全國對浙招收新生約24.09萬，可統(tǒng)計出所有大學所有專業(yè)對各科的需求數(shù)。例如，浙大醫(yī)學試驗班2017年共計在浙招收20人，對物理、化學有要求，則在統(tǒng)計時，物理統(tǒng)計10人，化學統(tǒng)計10人；浙大藥學試驗班對物理、化學、生物有要求，一共要招70人，則統(tǒng)計時應(yīng)平均分配給物理、化學、生物三科，每門學科分到23（70/3=23.3）個；再比如，浙大社會科學試驗班對專業(yè)沒有要求，一共要招217位新生，在統(tǒng)計各學科人數(shù)時，則將該專業(yè)招收人數(shù)平均分配給7門學科，每門學科平均分到31（217/7=31）個。把全省24.09萬招生名額按照這個方案分配至各個學科，比如，對物理有要求的有5.0萬人，對化學有要求的有4.0萬人，對生物有要求的有3.8萬人等（資料有限沒有詳細統(tǒng)計，還有政、史、地、技不一一列出）。我們可將滿分按照5.0：4.0：3.8…這個比率分配，97、94、91…到40分也按這個比率分配給7門課程。該方案的優(yōu)勢在于：高校既然有這個需求，選課時就應(yīng)該引導學生這樣報考，這有點類似于市場對資源的配置作用。在以往的文、理科設(shè)置制度中理工科的招生人數(shù)明顯高于文史類考生，這反應(yīng)的是大學專業(yè)對高中學科的要求。

當然，這樣也會帶來另一個問題，名額分配好后，報考人數(shù)超出或不足怎么辦？高考報名時，系統(tǒng)完全開放，考生可實時看到各科的報名情況，讓報考的考生自動調(diào)節(jié)，并留有充足的時間調(diào)整，學校做好調(diào)整工作。如果個別科目依然出現(xiàn)不平衡，我們可以將名額按照比率分配好后，再統(tǒng)一擴大適當比率（如1.1或1.2倍），高考賦分時，依舊按原方案劃為21個等級，從前面賦分到后面。如果物理分到5.0萬個名額，報名只有4.55萬，少了4 500人，則按照從前到后的原則，高考賦分到16檔，后面17～21檔空缺。如果報名人數(shù)超出，例如，技術(shù)從100到40分一共只分到3.0萬個名額，有3.8萬人要報呢？建議參考學考成績，學考分數(shù)后面的同學引導其改報其他科目。

這樣將不會產(chǎn)生“田忌賽馬”效應(yīng)，因為哪個科目報名人數(shù)少，學生會自動調(diào)節(jié)，不會導致科目之間的過分不平衡。由于每個學生都想爭取排到前面，自然全體學生都會選擇自己最感興趣的學科、最有優(yōu)勢的科目報名。

4.2 建議2：利用好高校專業(yè)門類設(shè)置調(diào)控選考學科結(jié)構(gòu)

建議在頂層設(shè)計中，由教育考試院統(tǒng)一設(shè)置幾大專業(yè)門類，不同的專業(yè)門類嚴格限定選考科目的組合，而不是由各高校自主無序設(shè)定。在設(shè)置選考科目的組合時不是只有一科滿足的或者關(guān)系，而是必須同時滿足的并且關(guān)系。這樣就可以通過各門類的招生人數(shù)與專業(yè)選考要求來調(diào)控高中選考科目之間的平衡，也能在一定程度上使“七選三”更加有序可控，使高中教育課程結(jié)構(gòu)更加趨于均衡與穩(wěn)定。

總之，浙江的“七選三”科目設(shè)置，給了學生最大的選擇權(quán)，是高考制度改革的一個亮點。浙江高考方案的頂層設(shè)計的確是圍繞“怎樣減輕學生過重的課業(yè)負擔”這一點來設(shè)置的，這樣做是尊重學生的選擇，有利于培養(yǎng)學生的興趣愛好，鼓勵學生揚長避短。

從2014年至今，作為一線教師的筆者也確實感覺新課改、新高考比原來的文、理分科更人性化，更尊重學生的愛好與特長，新方案更有利于學生的發(fā)展。雖然在實踐的過程中大家感覺存在某些不完善的地方，但是畢竟新事物的誕生不會十全十美，適當調(diào)整后，讓高考改革制度更加完善，相信新方案會越來越有生機。

參考文獻：

[1]裴娣娜.新高考制度下深化普通高中課程改革的幾個問題[J].中小學管理，2015（6）：4-6.

[2]劉希平.適當減少必修 切實加強選修[N].中國教育報，2011-09-06.

[3]顧樂波，周千紅.如何做好“七選三”這道題 浙江省寧波市效實中學[N].中國教育報，2015-01-21.endprint