史安斌

今年1月美國智庫發(fā)布的兩份研究報告引起國際輿論關(guān)注。由愛德曼集團發(fā)布的《全球信任度調(diào)查報告》顯示，美國民眾對政府、企業(yè)、媒體和非政府組織等公共機構(gòu)的信任度出現(xiàn)大幅下跌，平均達37個百分點。該機構(gòu)的負責人指出，“美國正承受前所未見的信任危機”，這是此項調(diào)查進行18年以來，首次出現(xiàn)民眾對公共機構(gòu)的信任度驟跌并非由于經(jīng)濟危機或重大災(zāi)難所導(dǎo)致的狀況。

另一份由蘭德公司發(fā)布的題為《真相侵蝕》的報告指出，美國新聞界正遭遇新一輪“真相侵蝕”浪潮的嚴重沖擊，導(dǎo)致民主政治的根基遭到破壞，社會共識的交集日漸萎縮。

盡管這兩份報告指涉主題不同，但在對具體問題的分析上相互印證和呼應(yīng)。蘭德公司的報告指出，盡管在新聞史上的前幾次“浪潮”中也出現(xiàn)過公眾對權(quán)威信源和公共機構(gòu)信任度下降的趨勢，但從未如當下這般嚴重，整個社會都彌漫著不信任情緒，人們似乎找不到一個可以信賴的對象。簡言之，數(shù)字媒體時代成了“失信世界”的代名詞。這個結(jié)論在愛德曼報告中也得到了佐證。如果說歷史上的“信任危機”皆由外力所引發(fā)，而當下的“普遍失信”則是難以治愈的“內(nèi)生性頑疾”。

從傳播學(xué)的角度來看，無論是“真相侵蝕”還是“信任危機”，都與“假新聞”的興盛直接相關(guān)。雖然假新聞古已有之，一直是新聞傳媒業(yè)的“頑疾”，但與以往不同的是，這一輪由政治生態(tài)極化和社交媒體興盛而助推的假新聞浪潮，呈現(xiàn)出了一些值得注意的新動向。

首先是其形態(tài)發(fā)生了變化，“假新聞”不僅僅指代那些憑空捏造的“虛假信息”，更多是指出于政治目的和商業(yè)利益而“制造”出來的“誤導(dǎo)性信息”。例如，在“參與調(diào)查希拉里‘郵件門事件的FBI探員自殺”這則著名的假新聞中，“郵件門”和探員自殺都是真實存在的，但二者之間其實并無直接聯(lián)系。這則假新聞的炮制者將其巧妙勾連起來，引發(fā)一系列陰謀論式的猜測。

其次，假新聞在社交平臺主導(dǎo)的傳播生態(tài)中發(fā)生了“變異”，成為受眾表達抗議情緒的一種方式。在“后真相”社會中，情緒超越事實成為主導(dǎo)輿論的主要動力。受眾用分享假新聞的方式來指代某種認知偏見和情感傾向，極易在具有強烈“代入感”的社交平臺上“病毒式傳播”，從而使主流意識形態(tài)和價值觀發(fā)生“內(nèi)爆”，對大選、公投等民主政治實踐產(chǎn)生顛覆性破壞。更有甚者，社交媒體作為一個具有高度互動性的信息傳播平臺，受眾可以通過轉(zhuǎn)發(fā)、點贊等形式介入新聞全鏈條產(chǎn)制的各個環(huán)節(jié)，這就使得假新聞的流動愈發(fā)難以控制。

第三，近年來席卷西方世界的“假新聞浪潮”在很大程度上也是借力于“算法推送”的新技術(shù)，通過記錄和分析用戶以往的瀏覽偏好，向其推送可能感興趣的新聞內(nèi)容。這樣一來，用戶被包裹在充斥同質(zhì)化內(nèi)容的“信息繭房”中，其認知和態(tài)度極易受到“過濾氣泡”的操控。簡言之，這種算法推送機制的存在，進一步加劇了假新聞的泛濫。

在上述因素的共同作用下，社交平臺上的假新聞浪潮演變?yōu)榀偪褡躺拥摹靶畔⒑谒啦　保ヂ?lián)網(wǎng)成了“分裂網(wǎng)”，成為人類社會可持續(xù)發(fā)展的阻礙。2017年3月12日是“萬維網(wǎng)”誕生28周年紀念日，其發(fā)明人蒂姆·伯納斯-李發(fā)表公開信，把當下如“野火”般肆虐的假新聞與個人信息被黑客盜取、政治傳播被網(wǎng)絡(luò)“噴子”所操弄列為互聯(lián)網(wǎng)給人類社會帶來的三大挑戰(zhàn)。2016年以來西方政壇“黑天鵝”頻出，社會共識和文化認同遭遇嚴重撕裂都印證了假新聞的泛濫所產(chǎn)生的驚人破壞力。

在此背景下，對社交媒體時代泛濫成災(zāi)的假新聞進行治理，已經(jīng)在全球范圍內(nèi)的各個“利益攸關(guān)方”之間形成廣泛共識。要有效應(yīng)對當下“真相侵蝕”和“信任危機”的挑戰(zhàn)，就需要政府、企業(yè)、媒體和民間自組織等各方通力合作，積極開展新一輪假新聞“阻擊戰(zhàn)”，這也將成為實現(xiàn)全球互聯(lián)網(wǎng)共治、構(gòu)建“網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體”的有效切入點?！?/p>

（作者是清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副院長，教育部青年長江學(xué)者特聘教授）