謝茂松

堅持獨立自主的傳統(tǒng)，同時又善于向外學(xué)習(xí)，這構(gòu)成了中國在應(yīng)對全球化挑戰(zhàn)過程中實現(xiàn)大國崛起和民族復(fù)興的顯著經(jīng)驗之一。中國的大國復(fù)興不是一般意義上的復(fù)興，而是大國文明的復(fù)興。某種程度上講，中國文明追求的是“可大可久”，既在維持大國規(guī)模的同時又能長久延續(xù)的大國之道。

大國之道的養(yǎng)成，一方面要求我們不僅總結(jié)新中國成立六十多年來已有的實踐經(jīng)驗，更要總結(jié)歷史文明傳統(tǒng)中的豐厚經(jīng)驗智慧，形成以深厚的歷史意識作為支撐的大國戰(zhàn)略思維；另一方面則要繼續(xù)批判性地研究、消化、取舍近代世界大國的經(jīng)驗，尤其是延續(xù)時間最久的兩個大國——曾經(jīng)的大英帝國與現(xiàn)在的美國。之所以說“批判性地”，是必須去除其中侵略、擴張的毒素，這也正是中西大國在大前提上的分野所在。

無論從內(nèi)部促生具有歷史意識的大國戰(zhàn)略思維，還是在對外學(xué)習(xí)中去其糟粕取其精華，大國之道的養(yǎng)成都需要強有力的學(xué)術(shù)支撐。對應(yīng)大國之道，支撐起它的也可以說是一種“大國學(xué)術(shù)”。

新教資本主義國家英、美以工業(yè)、商業(yè)、貿(mào)易與金融在全球擴張。英國的海外冒險、擴張多以移民和私人企業(yè)先行，被認(rèn)為是“個人帝國主義”。英國政府的角色是以船堅炮利作為支撐，一方面對付法國、西班牙等歐洲競爭國家，另一方面對付所謂不愿“自由貿(mào)易”者以及殖民地的抵抗。除企業(yè)、政府外，有著宗教狂熱精神的傳教士，也對帝國的文化擴張尤其文化殖民起了巨大作用。

對外擴張離不開對海外知識、信息的掌握，除了殖民地官員向帝國中心發(fā)回的調(diào)查、地圖以及外交官出訪記錄，更多的是東印度公司等諸多公司發(fā)回的報告，英國皇家地理協(xié)會等各種協(xié)會的調(diào)查，探險家、科學(xué)家、傳教士等的報告及旅行記錄，甚至還有記者的海外新聞報道、作家的小說等等。被傳回倫敦的海量信息、知識，不但極大激發(fā)了英國人對外移民、擴張的熱情，更集聚成一個巨大的數(shù)據(jù)庫，幫助帝國掌握和研判海外不同地區(qū)社會政治文化狀況。英國人將這些整理成冊，并根據(jù)不同地區(qū)的差異做出調(diào)整，使其具有了廣泛適應(yīng)性。英國歷史學(xué)者約翰·達(dá)爾文在《未終結(jié)的帝國》一書中就說，英國海外擴張“最有力的王牌就是它的適應(yīng)性”，對不同地區(qū)采取不同的政策。

取代英國而起的美國，可謂英國海外擴張的升級版。美國那些超大規(guī)模的跨國公司與金融資本在全球擴張、逐利，它們提供的一份份內(nèi)部研究報告既是對世界各地形勢時時處處的研判，也是為了自身利益最大化而有意引導(dǎo)甚至誤導(dǎo)世界的手段。全球知識的提供者還有美國中情局、國防部等部門的智庫以及分別代表民主、共和兩黨利益的研究機構(gòu)。大學(xué)里國際關(guān)系、國際戰(zhàn)略研究的學(xué)術(shù)支撐，則是文明史與全球地區(qū)史研究的結(jié)合，提出“文明沖突論”的哈佛大學(xué)政治學(xué)者亨廷頓就是一個典型代表。當(dāng)然，提供全球知識的自然少不了美國遍布世界各地的外交系統(tǒng)提供的分析報告，美國駐外使館系統(tǒng)往往具有自覺的政治意識與戰(zhàn)略思維，能夠超越單一的技術(shù)官僚思維，深入甚至無孔不入地掌握當(dāng)?shù)卣?jīng)形勢。最后還有覆蓋全球的國際新聞報道，這種輿論話語權(quán)優(yōu)勢，使其能夠隱蔽性地在所謂新聞客觀性中實現(xiàn)國家利益最大化。

無論英國還是美國，政府、企業(yè)、智庫以及其他不同行業(yè)的精英打成一片，才使這些大國既具有戰(zhàn)略思維的遠(yuǎn)見，又具有短期戰(zhàn)術(shù)的洞察力和實操價值。

英美作為世界大國的崛起或延續(xù)，雖然在目的和手段上都與中國不同，但僅就大國如何獲取必需的學(xué)術(shù)支撐而言，仍有借鑒意義。如今的中國企業(yè)在大規(guī)模“走出去”，一個常被提及的問題是，這些走出去的企業(yè)過于關(guān)注行業(yè)本身，而對當(dāng)?shù)厣鐣闻c歷史文化缺乏足夠了解，更談不上細(xì)心研究，因而容易水土不服、投資失敗。這與西方一些跨國企業(yè)時時跟進(jìn)的研究報告形成了對比。

總體而言，現(xiàn)在中國企業(yè)“走出去”還是比較依賴過往由國家相關(guān)部門的海外政策研究提供關(guān)于投資地的知識與研判。過去，我國的政策研究主要集中在政府各部門內(nèi)設(shè)的政策研究室里，有時難免有偏于部門利益的一面。這些年發(fā)生了一些轉(zhuǎn)變，比如原有的國家政策研究部門直接轉(zhuǎn)化為智庫，或在高校設(shè)置智庫，二者都更強調(diào)政策研究的客觀性。但這些智庫研究本身的實操性，尤其是最終能在多大程度上真正轉(zhuǎn)化為政策，這些方面顯然還存在未能打通的節(jié)點。

當(dāng)然，就大國學(xué)術(shù)支撐而言，除了官方拓寬獲取全球知識的渠道外，人文社科學(xué)者的使命毋庸置疑。比如國際關(guān)系學(xué)者，不僅要有文明史以及全球地區(qū)史的視野，還應(yīng)借助一切走出去的機會，深入研究當(dāng)?shù)氐纳鐣巍v史文明，同時也為我們“走出去”的企業(yè)或其他主體提供具有實操價值的研究報告。這是具有儒家“天下觀”的大國國際關(guān)系學(xué)者應(yīng)有的學(xué)術(shù)抱負(fù)，而非過多忙于種種課題。

總之，中國的大國之道，也需要政府、學(xué)者與企業(yè)在“大國學(xué)術(shù)”所要求的全球地區(qū)研究領(lǐng)域打成一片。如果再加上記者的報道、旅行者的游記等對當(dāng)?shù)匕傩杖粘Ｉ畹木⒂^察與體驗，我們就能在對外時獲得更具適應(yīng)性的學(xué)術(shù)支撐。當(dāng)然，我們在出發(fā)點上與當(dāng)年英美的侵略、擴張完全不同。

同英美的另一重要不同還在于，中國的大國之道除了需有更具全球適應(yīng)性的“大國學(xué)術(shù)”支撐，還要有大格局、大視野的國家戰(zhàn)略統(tǒng)籌。中國的大國規(guī)模是以國家、政府為主軸，而西方社會是以工、商、資本為主軸，政治反而是圍繞這些的。如同處理國內(nèi)繁雜問題需要統(tǒng)籌一樣，中國作為真正的大國“走出去”，光有外交或技術(shù)事務(wù)層面的高超手段遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需要有政治意識、歷史意識和文明視野下的國家統(tǒng)籌。▲

（作者是國家創(chuàng)新與發(fā)展戰(zhàn)略研究會資深研究員）