屈麗麗

摘 要：在當(dāng)今中國(guó)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛不斷地見諸報(bào)紙、電視以及網(wǎng)絡(luò)等大眾媒體，故我國(guó)自改革開放以來(lái)逐漸開始加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。到目前為止已經(jīng)建立了一套較為完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，其中就包括了行政調(diào)解這一手段。并且由于現(xiàn)今社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多種多樣，數(shù)量也不斷增加，而司法訴訟制度也存在一定問(wèn)題，所以行政調(diào)解越來(lái)越被人們所熟知、所使用。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛;行政調(diào)解;種類;程序;缺陷

一、概述

按照我國(guó)法律規(guī)定，行政調(diào)解，是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定，在其行使行政管理的職權(quán)范圍內(nèi)，對(duì)特定的民事糾紛及輕微刑事案件進(jìn)行的調(diào)解。或者說(shuō)行政調(diào)解就是國(guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)生活執(zhí)行管理和監(jiān)督的一種方式。此外我國(guó)法律制度還包括法院調(diào)解和人民調(diào)解。 行政調(diào)解不僅可以調(diào)解公民之間的糾紛，還可以調(diào)解公民與法人之間和法人與法人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的爭(zhēng)議。這是它不同于人民調(diào)解的一個(gè)重要特點(diǎn)。可以說(shuō)，行政調(diào)解對(duì)保護(hù)公民、法人和其它組織的合法利益不受侵犯，為調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定以及推動(dòng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)起了重要作用。

二、種類

知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的行政調(diào)解主要有兩類：（1）專利管理機(jī)機(jī)關(guān)根據(jù)《專利法實(shí)施細(xì)則》第79條對(duì)包括 專利申請(qǐng)權(quán)糾紛和權(quán)屬糾紛，發(fā)明人、設(shè)計(jì)人資格糾紛，職務(wù)發(fā)明人、設(shè)計(jì)人獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬糾紛，在發(fā)明專利申請(qǐng)公布后專利權(quán)授予前使用發(fā)明而未支付適當(dāng)費(fèi)用的糾紛在內(nèi)的四類專利糾紛進(jìn)行的調(diào)解;（2）知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)關(guān)對(duì)侵權(quán)賠償數(shù)額的調(diào)解。

三、調(diào)解方法

就目前而言，我國(guó)的法律機(jī)制并沒(méi)有明確地規(guī)定行政調(diào)解的執(zhí)行原則，但根據(jù)現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的運(yùn)行實(shí)況，我認(rèn)為行政調(diào)解的執(zhí)行還是有一定的原則來(lái)依據(jù)的。如行政調(diào)解同司法調(diào)解相似，都是在查明事實(shí)、分是非、明確責(zé)任的基礎(chǔ)上，依照法律、法規(guī)及有關(guān)政策的規(guī)定，堅(jiān)持說(shuō)服教育、方便群眾的工作方法，讓雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議解決爭(zhēng)端。因此，合法和自愿是調(diào)解必須遵守的原則。另外，行政調(diào)解和人民調(diào)解一樣，必須堅(jiān)持保護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的原則。如果當(dāng)事人不愿經(jīng)過(guò)調(diào)解，或者經(jīng)過(guò)調(diào)解達(dá)不成協(xié)議，或者達(dá)成協(xié)議后又反悔的，一方或雙方當(dāng)事人都有權(quán)向人民法院起訴。這是法律賦予每個(gè)公民的訴訟權(quán)利。

四、程序

根據(jù)《專利行政執(zhí)法辦法》的規(guī)定，專利領(lǐng)域的行政調(diào)解的程序主要有：（1）提交申請(qǐng)書。請(qǐng)求管理專利工作的部門調(diào)解專利糾紛的，應(yīng)當(dāng)提交申請(qǐng)書;（2）送達(dá)文書。收到申請(qǐng)書的部門，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將請(qǐng)求書副本通過(guò)寄交、直接送交或者其他方式送達(dá)被請(qǐng)求人等;（3）立案。被請(qǐng)求人提交意見陳述書并同意進(jìn)行調(diào)解的，受申請(qǐng)部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)立案，并通知請(qǐng)求人和被請(qǐng)求人進(jìn)行調(diào)節(jié)的時(shí)間和地點(diǎn);（4）調(diào)解。受申請(qǐng)部門可以邀請(qǐng)有關(guān)單位或者個(gè)人協(xié)助等;（5）制作調(diào)解協(xié)議書。當(dāng)事人經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，由受申請(qǐng)部門制作調(diào)解協(xié)議書，加蓋公章，并由雙方當(dāng)事人簽名或蓋章等。

五、逐漸適用的原因

多年以來(lái)，我國(guó)行政機(jī)關(guān)調(diào)解處理了大量的經(jīng)濟(jì)糾紛和民事糾紛，而當(dāng)事人也越來(lái)越少選擇訴訟或其他調(diào)解。原因是雖然司法調(diào)解在公信力和強(qiáng)制力方面強(qiáng)于民間調(diào)解和行政調(diào)解，但是由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛涉及的大都是技術(shù)性和專業(yè)性的問(wèn)題，所以一般水平的調(diào)解員無(wú)法做到“對(duì)癥下藥”，因此需要經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的專業(yè)人員參與主持調(diào)解，而目前我國(guó)專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)較缺乏，民間調(diào)解發(fā)揮作用的范圍有限。因此，絕大多數(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解工作還是由法院組織的。而這會(huì)使得當(dāng)事人覺(jué)得很麻煩，不如直接訴訟來(lái)的好，于是大量的財(cái)力和人力都主要集中在這一部分上了，導(dǎo)致其他方面的司法工作或多或少地受到了影響。

而行政調(diào)解雖屬于訴訟外調(diào)解，是行政機(jī)關(guān)在不動(dòng)用強(qiáng)制力的和平狀態(tài)下解決糾紛的方式，并且其所達(dá)成的協(xié)議不具有法律上的強(qiáng)制執(zhí)行的效力，但對(duì)當(dāng)事人還是具有約束力的。因?yàn)?，行政調(diào)解是在自愿的基礎(chǔ)上所進(jìn)行的調(diào)解活動(dòng)，按照現(xiàn)有法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)所達(dá)成的協(xié)議，都應(yīng)當(dāng)自覺(jué)履行，故協(xié)議對(duì)當(dāng)事人也就具有了約束力。

六、問(wèn)題

我認(rèn)為在運(yùn)行過(guò)程中主要的問(wèn)題就是行政調(diào)解的范圍很有限。前面也談到過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案可適用行政調(diào)解的十分有限。因?yàn)樾姓{(diào)解是國(guó)家公權(quán)力干預(yù)下的調(diào)解，從調(diào)解主體到權(quán)限、范圍都需要有法律的明確規(guī)定。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解機(jī)制在制度設(shè)計(jì)上存在不足，制約了行政調(diào)解在解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中的作用。

七、措施

我專門學(xué)習(xí)了英國(guó)的有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的行政調(diào)解的發(fā)展。英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局為當(dāng)事人提供正式的調(diào)解程序，內(nèi)部也設(shè)有專門的調(diào)解委員會(huì)，但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)局保持中立，并不為當(dāng)事人推薦合適的調(diào)解員，也不強(qiáng)制當(dāng)事人必須在該局內(nèi)部附屬的調(diào)解員中選任調(diào)解員。

英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局推出的行政調(diào)解服務(wù)，從調(diào)解適用的范圍、調(diào)解員的選任、調(diào)解程序的進(jìn)行到調(diào)解協(xié)議的達(dá)成，均強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的主導(dǎo)性。這一制度設(shè)計(jì)充分考量了知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的高度專業(yè)性以及當(dāng)事人商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)層面的需求，有利于實(shí)現(xiàn)糾紛解決的雙贏局面，對(duì)于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解制度的完善有重要借鑒意義。

所以根據(jù)我國(guó)的現(xiàn)狀以及結(jié)合英國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，我認(rèn)為現(xiàn)在最主要任務(wù)的就是要完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政調(diào)解機(jī)制。結(jié)合現(xiàn)階段知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解中存在的不足，主要從制度設(shè)計(jì)的細(xì)節(jié)著手，擴(kuò)大可調(diào)解的糾紛范圍。可以明確著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛屬于行政調(diào)解的適用范圍，同時(shí)可以采用舉例法排除不適應(yīng)行政調(diào)解的情形。

參考文獻(xiàn)

[1] 趙春蘭.知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解服務(wù)機(jī)制的建構(gòu)[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2013（2）.

[2] 專利行政執(zhí)法辦法國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局令，自2011年2月1日起實(shí)施.

[3] 何煉紅.論中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)節(jié)[J].法律科學(xué)， 2014年第1期.