摘要：取保候?qū)徶贫仁俏覈淌略V訟中的一種常見刑事強(qiáng)制措施，然而司法實(shí)務(wù)中對(duì)于取保候?qū)彌Q定權(quán)和決定機(jī)關(guān)的劃定仍欠明晰，使得這一制度在適用中問題很多。本文從取保候?qū)彽母拍钊胧?，分析我國取保候?qū)徶贫仍谒痉▽?shí)務(wù)中存在的缺陷，著重對(duì)取保候?qū)彌Q定權(quán)問題進(jìn)行詳細(xì)闡述研究，并提出完善的建議，以期促使我國取保候?qū)徶贫雀舆m應(yīng)于以審判為中心的刑事訴訟制度改革和當(dāng)代法治建設(shè)發(fā)展的需要。

關(guān)鍵詞：取保候?qū)?；法律適用；司法實(shí)務(wù)

中圖分類號(hào)：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）35-0089-02

作者簡介：楊朝飛，男，中共黨員，湖南鳳凰人，蘭州大學(xué)法學(xué)院，刑法學(xué)碩士研究生，任職于湖南省湘西土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。

一、取保候?qū)徃攀?/p>

（一）取保候?qū)彽母拍?/p>

“任何法律的產(chǎn)生和存在都有特定的社會(huì)背景和生活環(huán)境，都是與特定政治、經(jīng)濟(jì)、文化、道德和宗教諸社會(huì)因素相互聯(lián)系，相互影響、相互滲透的結(jié)果”。①任何一項(xiàng)訴訟制度的構(gòu)建都是以與之相配的理論基礎(chǔ)為支撐，這囊括著立法者的法律價(jià)值追求。

根據(jù)我國刑訴法，取保候?qū)徥侵浮肮矙C(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院對(duì)未被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，為防止其逃避偵查、起訴和審判，責(zé)令其提供保證人或者繳納保證金，并保證隨傳隨到的一種強(qiáng)制方法。”②可看出，我國取保候?qū)徶贫鹊牧⒎▌?dòng)機(jī)和理論初衷就是要保證刑事訴訟程序的順利進(jìn)行。我國取保候?qū)徶贫扰c西方“保釋”制度存在的本質(zhì)區(qū)別就在于理論基礎(chǔ)的差異。

（二）刑訴法關(guān)于取保候?qū)徱?guī)定

1.適用情形的規(guī)定。刑訴法第六十五條規(guī)定的四種情形可以看出，刑訴法關(guān)于取保候?qū)彽倪m用類型規(guī)定范圍較為寬泛，從管制、拘役一直到有期徒刑以上；同時(shí)還充分考慮到了患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理以及懷孕的婦女等特殊人群給予的人性關(guān)懷。第四款對(duì)于羈押期限屆滿的情形，主要用意在于防止偵查機(jī)關(guān)超期羈押、不當(dāng)羈押的問題，這些規(guī)定都是“尊重與保障人權(quán)”理念被寫入刑訴法后，從而在取保候?qū)徶贫确矫娴某浞煮w現(xiàn)。

2.取保候?qū)忣愋汀ｊP(guān)于取保的類型新刑訴法基本上延續(xù)了過去模式，即人保和財(cái)保兩種方式。對(duì)于財(cái)保，仍規(guī)定只能用金錢作為擔(dān)保，而對(duì)于有價(jià)證劵、動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)等類金錢化的財(cái)產(chǎn)都不能適用；對(duì)于保證人的歸責(zé)原則仍倍顯尷尬，法律并沒有規(guī)定對(duì)保證人失責(zé)后可采取何種有效懲戒措施。另外，我國沒有規(guī)定金錢保證與保證人保證相結(jié)合的方式，也沒有規(guī)定具結(jié)保證的方式，使得有些犯罪情節(jié)輕微，危害不大，但缺乏保證金和保證人的當(dāng)事人喪失取保候?qū)彽臋C(jī)會(huì)。

二、取保候?qū)忂m用現(xiàn)狀及存在的缺陷

（一）取保候?qū)徶贫鹊倪m用現(xiàn)狀

取保候?qū)徶贫葟?997年刑訴法頒行以來，無論是與國外相比還是與我國其他種類的強(qiáng)制措施相比，適用率都處于極低的狀態(tài)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“在英國，被羈押的犯罪嫌疑人和被告人大約只有所有犯罪嫌疑人和被告人的5%，95%的犯罪嫌疑人和被告人被保釋。在意大利，開始審判前，被告人被羈押的比例一般不超過所有被告人的15%?！雹鄣谖覈?，刑事訴訟程序中形成了以羈押為常態(tài)，取保候?qū)彏槔獾膫鹘y(tǒng)。另外，從公、檢、法三機(jī)關(guān)適用取保候?qū)彽谋壤齺砜?，人民法院的適用率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)。

出現(xiàn)上述兩種狀況，原因主要在于我國偵查職權(quán)主義體制的制約，偵查機(jī)關(guān)對(duì)于案件的偵辦往往承受著巨大壓力，為了保證偵查程序的順利完結(jié)，最穩(wěn)妥的方式就是將已被控制的犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施羈押，即對(duì)嫌疑人進(jìn)行拘留、逮捕。在公、檢、法三機(jī)關(guān)均有權(quán)決定取保候?qū)彽那疤嵯?，為何法院適用率遠(yuǎn)低于公安、檢察機(jī)關(guān)？我國目前為止，還很少適用法院案件審前審查機(jī)制，刑事公訴案件只有在偵查機(jī)關(guān)偵查終結(jié)移送審查起訴之后，人民法院才開始介入案件相關(guān)材料的事實(shí)審查，所以在案件前期偵辦當(dāng)中，偵查機(jī)關(guān)有可能對(duì)其認(rèn)為合符規(guī)定的嫌疑人采取取保候?qū)?。案件在進(jìn)入審判階段后，如果法院認(rèn)為公、檢部門的取保無誤，并且無需判處實(shí)刑，則會(huì)繼續(xù)維持；如果覺得被告人可能會(huì)被判處實(shí)刑，則只需要變更強(qiáng)制措施，實(shí)施羈押。所以無論何種處理結(jié)果，法院都很少直接適用到取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施。

（二）取保候?qū)徶贫却嬖诘娜毕?/p>

1.取保候?qū)徶贫鹊牧⒎康呐c該制度起源的理論基礎(chǔ)相沖突。取保候?qū)徶贫鹊淖畛跗鹪措r形是英國的“保釋”制度。英語中的保釋（bail）一詞來源于法語，最初是指將被釋放之人移交給為其提供擔(dān)?；蛘弑ＷC的人看管。④這充分體現(xiàn)西方保釋制度的人權(quán)保障機(jī)能。只有在尊重人權(quán)理論基礎(chǔ)上構(gòu)建起來的保釋程序，才能夠合符該項(xiàng)制度的運(yùn)行規(guī)律。

在我國，刑訴法中雖然也融入了人權(quán)保障的價(jià)值蘊(yùn)含，但從其設(shè)計(jì)之初的立法基礎(chǔ)來看，取保候?qū)徶贫茸钪饕哪康倪€是保證訴訟順利進(jìn)行?！肮?、檢、法三機(jī)關(guān)分散行使取保候?qū)彌Q定權(quán)與公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使執(zhí)行權(quán)間存在不可避免的矛盾”⑤三機(jī)關(guān)對(duì)取保均享有決定權(quán)，此違背了權(quán)力制衡及互相監(jiān)督的原則。三機(jī)關(guān)對(duì)同一案件當(dāng)事人取保候?qū)彶煌臎Q定意見也反映出刑事訴訟的不統(tǒng)一性，不嚴(yán)肅性。有些司法工作人員濫用取保決定權(quán)，侵害了犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，使司法機(jī)關(guān)的形象受到損害。

2.檢察院、公安機(jī)關(guān)對(duì)于某些案件取保候?qū)彽倪m用情形上很難做出明確的判斷。刑訴法規(guī)定了適用的四種情形，即管制、拘役、獨(dú)立適用附加刑、有期以上、患疾、生活無法自理……，范圍非常的寬泛。如“有期徒刑以上”，沒有明確法定刑的期間，給人以十年、無期、死緩等區(qū)間的刑罰都可以適用的錯(cuò)覺。同時(shí)，對(duì)于什么是“不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性”的情形，也沒有明確給予界定。

3.取保候?qū)忂m用的法律監(jiān)督空白，導(dǎo)致“脫?！薄ⅰ安荒茉V”、“以保代偵”、“以保代審”等問題普遍發(fā)生。刑訴法對(duì)取保候?qū)彽姆杀O(jiān)督?jīng)]有給予明確的規(guī)定，只確定了公、檢、法三機(jī)關(guān)均享有取保候?qū)彽臎Q定權(quán)，具體由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行。對(duì)于公安機(jī)關(guān)自己決定的取保候?qū)?，或許對(duì)被取保人還能有效進(jìn)行監(jiān)督，但對(duì)于檢察院、法院決定的取保候?qū)?，則因?yàn)榉āz系統(tǒng)自身人員力量配備的限制性因素，以及與本地區(qū)公安機(jī)關(guān)關(guān)系協(xié)作遠(yuǎn)近程度，決定了法、檢機(jī)關(guān)所決定的取保候?qū)徳趯?shí)踐中的法律監(jiān)督難以得到保證。

4.在適用主體上存在取保候?qū)彌Q定權(quán)的混亂使用。根據(jù)刑訴法第六十四、六十五條明確規(guī)定，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)同時(shí)享有取保候?qū)彽臎Q定權(quán)，在實(shí)踐中已經(jīng)造成決定主體混亂對(duì)刑事訴訟所產(chǎn)生的巨大負(fù)面影響。決定取保候?qū)彽牟淮_定性，造成執(zhí)行中的隨意性。實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)當(dāng)事人取保候?qū)?，后通過法院的審理過程當(dāng)中發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人可能會(huì)被判處實(shí)刑，而由于取保候?qū)彿杀O(jiān)督的弱性，造成被取保人逃跑、脫保等后果的發(fā)生，不利于法院對(duì)刑事被告人的處刑，給法院的審判工作帶來很大被動(dòng)。

三、取保候?qū)彌Q定權(quán)問題的解決

（一）對(duì)刑訴法第六十五條規(guī)定的解讀及完善

刑訴法第六十五條明確規(guī)定了取保候?qū)彽乃姆N大的適用條件：

1.對(duì)于第一款中“可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的”，對(duì)此學(xué)界基本上沒有太大的爭議，因?yàn)樵摽钪械娜N情形基本上可以認(rèn)定犯罪行為對(duì)社會(huì)造成的危害性并不大，歸責(zé)程度不高，對(duì)當(dāng)事人適用取保候?qū)彽呢?fù)面風(fēng)險(xiǎn)較小。

2.對(duì)于第二款“可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的”爭議較大。筆者認(rèn)為，應(yīng)該明確出“不致發(fā)生社會(huì)危害性”的情形以及“不應(yīng)取保候?qū)彙钡倪m用類型，其刑罰幅度區(qū)間應(yīng)與社會(huì)危險(xiǎn)性高低強(qiáng)弱相一致。筆者建議，對(duì)于“如果犯罪性質(zhì)較輕，涉嫌罪名不重，犯罪情節(jié)不很惡劣，犯罪手段一般，平時(shí)表現(xiàn)尚好，犯罪以后有悔改之意并積極幫助被害人挽回?fù)p失”⑥等情形，可以認(rèn)定其“不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性”。在判別“社會(huì)危害性”的大小及強(qiáng)弱時(shí)，應(yīng)通過對(duì)犯罪嫌疑人、被告人所實(shí)施的犯罪行為、犯罪情節(jié)、涉嫌罪名以及犯罪后的歸罪表現(xiàn)進(jìn)行綜合評(píng)判。

另外，對(duì)于曾經(jīng)被采取過取保候?qū)?，在取保期間嚴(yán)重違反取保規(guī)定或者逃跑的，即使是再次主動(dòng)歸案，也不能適用取保候?qū)彙?/p>

3.第三款規(guī)定中明顯摻入了人權(quán)保障的價(jià)值內(nèi)涵。但要明確的是，并非只要出現(xiàn)第三款中的情形都會(huì)被取保，如果當(dāng)事人出現(xiàn)自傷、自殘、自殺現(xiàn)象，或者被取保期間違反規(guī)定，干擾證人作證，隱匿、毀滅證據(jù)或者妨礙刑事訴訟情形的，即使不便于收監(jiān)羈押執(zhí)行，也應(yīng)當(dāng)變更強(qiáng)制措施，諸如適用監(jiān)視居住等監(jiān)控性稍強(qiáng)的方式。

4.對(duì)于第四款中的適用類型學(xué)界爭議較大。突出表現(xiàn)在按照我國現(xiàn)有的刑事訴訟程序，人民檢察院對(duì)于公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的案件，如果羈押期限屆滿，檢察機(jī)關(guān)會(huì)以退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查的方式來規(guī)避刑訴法六十五條第四款的適用情形，從而在實(shí)踐中架空這一款的效用，致使立法者立法初衷無法得到實(shí)現(xiàn)。

（二）取保候?qū)彌Q定權(quán)和決定機(jī)關(guān)的確定及完善

取保候?qū)彽囊幌盗兄贫雀母飸?yīng)當(dāng)從該項(xiàng)機(jī)制的決定權(quán)集中做起。因?yàn)橹挥屑腥”：驅(qū)彽臎Q定權(quán)歸屬，才能有效避免公、檢、法三機(jī)關(guān)之間因不同需要導(dǎo)致重復(fù)取?；蛘呷”Ｗ兏S意性大的弊端。從而有效維護(hù)刑事訴訟程序的嚴(yán)肅性和法律觀點(diǎn)及意見的一致性。對(duì)于取保候?qū)彽臎Q定機(jī)關(guān)到底由誰來集中行使更為合適？根據(jù)我國刑法的明確規(guī)定，任何人在被法院做出有罪判決之前，都不能認(rèn)定其是犯罪人，而能夠做出判決的只有審判機(jī)關(guān)?！胺ü俚脑V訟目標(biāo)不是追求對(duì)被告人的定罪或者使其免受刑事追究的結(jié)果，而是在確保各方參與人受到公正對(duì)待的前提下，查明事實(shí)真相，審查控訴方的指控能否成立，并對(duì)那些已被確認(rèn)有罪的被告人確定刑事處罰的種類和限度。”⑦因此，取保候?qū)彌Q定權(quán)和決定機(jī)關(guān)應(yīng)集中歸于人民法院來統(tǒng)一行使。

（三）取保候?qū)彽木葷?jì)途徑

法諺有云，“無救濟(jì)則無權(quán)利”。我國刑訴法對(duì)于取保候?qū)徶贫壬暾?qǐng)權(quán)的救濟(jì)卻是空白，當(dāng)取保候?qū)徤暾?qǐng)人的申請(qǐng)被決定機(jī)關(guān)予以拒絕時(shí)，只能被動(dòng)接受，這在客觀上也放縱了決定機(jī)關(guān)對(duì)取保候?qū)彌Q定權(quán)自由裁量的濫用。在美國，經(jīng)法院拒絕保釋的被告人，還享有請(qǐng)求復(fù)審、提起上訴及申請(qǐng)人身保護(hù)令救濟(jì)途徑以求糾正羈押決定，從而使自己獲得保釋。我國現(xiàn)有的體制中，同樣可以找到相類似的影子。筆者認(rèn)為，可以嘗試參照我國關(guān)于回避及管轄權(quán)異議申請(qǐng)的程序。對(duì)審批機(jī)關(guān)作出的取保和撤銷取保決定不服的，具體執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)有權(quán)要求審批機(jī)關(guān)復(fù)查并說明理由。如果對(duì)復(fù)查決定不服，還可以向?qū)徟鷻C(jī)關(guān)上一級(jí)申請(qǐng)復(fù)核，此復(fù)核為最終決定。同時(shí)，法律應(yīng)賦予當(dāng)事人對(duì)取保候?qū)彌Q定不服的救濟(jì)權(quán)。

[注釋]

①卓澤淵.法理學(xué)[M].北京：法律出版社，2002.60.

②陳光中.刑事訴訟法教程[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.6.

③鄺貝貝.論我國取保候?qū)徶贫缺ＷC方式的完善[J].法制博覽，2016.16.

④王莉.香港地區(qū)保釋與我國取保候?qū)徶贫戎容^研究[J].遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（4）：01.

⑤方潤齡，楊德蓮.我國取保候?qū)徶贫鹊姆此寂c重構(gòu)[J].安徽電氣工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（12）：32.

⑥唐啟迪.我國刑事訴訟取保候?qū)徶贫鹊娜毕菁皩?duì)策[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011（6）：65.

⑦陳瑞華.刑事審判原理論[M].北京：法律出版社，2003：157.