張 旭

(天津市河東區(qū)人民檢察院，天津300171)

取保候審，作為刑事強制措施的一種，是指在刑事訴訟過程中，公安機關、人民檢察院、人民法院責令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者繳納保證金，保證犯罪嫌疑人、被告人不逃避或妨礙偵查、起訴和審判，并隨傳隨到的一種強制方法。我國取保候審制度的運用在司法實踐中存在一些問題，致使刑事案件中羈押率偏高。此外，取保候審的審批決定過程都同樣的表現為公安機關的內部行政控制，導致取保候審究竟是犯罪嫌疑人的權利，或是司法機關的權力混淆不清，厘清這一問題至關重要。

一、我國取保候審的司法運行機制

(一)取保候審的適用情形及對象

根據《中華人民共和國刑事訴訟法(2012修正)》(下稱《刑事訴訟法》)第六十五條規(guī)定“人民法院、人民檢察院和公安機關對有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候審:(一)可能判處管制、拘役或者獨立適用附加刑的;(二)可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候審不致發(fā)生社會危險性的;(三)患有嚴重疾病、生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，采取取保候審不致發(fā)生社會危險性的;(四)羈押期限屆滿，案件尚未辦結，需要采取取保候審的。取保候審由公安機關執(zhí)行?！?/p>

(二)取保候審的適用程序

取保候審由公安司法機關在辦理案件過程中，根據案件具體情況決定是否予以辦理取保候審。與此相對的，被羈押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬均有權申請執(zhí)行取保候審，被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人及其辯護人也可以申請取保候審，公安司法機關同意取保候審的，應當責令當事人提供保證人或交納保證金，不同意取保候審的應當書面通知申請人，并說明理由。取保候審程序包括申請、決定、執(zhí)行、期間及解除。其中，直接涉及各方利益的有兩部分。一是關于保證人和保證金的規(guī)定，二是被取保候審的人在取保候審期間違反規(guī)定的處理方式。

二、司法實踐中取保候審運行機制存在的問題

(一)立法不完善

1．取保候審的審查決定及法律救濟沒有明確規(guī)定。根據我國刑事訴訟法及相關司法解釋的相關規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬和委托的律師有向羈押決定機關申請取保候審的權利，但決定機關審查結束并告知申請人結果的時間和方式卻并沒有明確規(guī)定。

2．保證金的限額和收取方法沒有明確規(guī)定。我國《刑事訴訟法》第六十六條規(guī)定:“人民法院、人民檢察院和公安機關決定對犯罪嫌疑人、被告人取保候審，應當責令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者交納保證金?！比欢?，具體實施中，保證金的數額及收取方法究竟有何標準，依據為何，并沒有無明確規(guī)定，這就使得濫用權力行為頻發(fā)，各地及各部門的執(zhí)行過程也有了較大差異。

3．取保候審的期限沒有明確要求。我國《刑事訴訟法》第七十一條規(guī)定:“人民法院、人民檢察院和公安機關對犯罪嫌疑人、被告人取保候審最長不得超過12個月?！狈l中12個月的期限規(guī)定，沒有明確說明是指三個機關重復使用的總時限，這就容易造成取保候審的實施偏離立法原意。

(二)司法實踐中面臨的問題

1．取保候審程序缺乏正當性。我國刑事訴訟法及相關司法解釋雖然對取保候審的使用的法律文書、審核批準程序、執(zhí)行程序及取保候審的期限等作了規(guī)定，但這一規(guī)定屬于行政化決定的方式。具體表現為三點:一是我國缺乏司法審查機制來實施取保候審的整個決定過程。二是申請取保候審方無權參與取保候審決定作出的過程。三是我國的取保候審制度中沒有為申請方提供有效的法律救濟途徑。

2．取保候審的期限不合理。根據刑事訴訟法和相關司法解釋的規(guī)定，公安司法機關都有權決定取保候審，取保候審期間不超過12個月。在公安機關取保候審后，如果檢察機關認為采取強制措施符合取保候審申請條件的還可以繼續(xù)決定取保候審，然而取保候審期限將重新計算。這就可能造成在案件的偵查取證和審理過程中，一個犯罪嫌疑人、被告人被多次取保候審，多次收取保證金，將導致取保候審時間長達3年，導致繳納保證金超額。結合實際，三機關分別可以取保候審時間達12個月，時間太長。三機關總的取保候審的時間應當不得超過12個月。

3．取保候審的適用情形限制性太強。刑事訴訟法及相關司法解釋對取保候審適用情形列舉的8種情形，主要側重于考慮刑事辦案偵查、調取證據、辦案期限等方面的考慮，對一些特殊群體的考慮僅限于兩種情況。但在司法辦案實踐中，經常會遇到如限制責任能力的精神病人等的特殊主體的犯罪人。在犯罪現象多元化的今天，會有并不需羈押，僅采取取保候審措施就足以達到保證訴訟順利進行的目的。而目前并沒有對這種特殊主體取保的例外規(guī)定，只能一律逮捕。

4．對違反取保候審制度的懲處力度不夠。根據我國刑事訴訟法及相關司法解釋，被取保人如果在取保候審期間有違反刑事訴訟法規(guī)定的行為或者故意重新犯罪，僅處以沒收保證金、上繳國庫的處罰。司法實踐中，面對此種情況，司法機關較為被動，只能重新啟動緝捕程序，取保候審人重新歸案后，最多是沒收保證金、重新申請取保候審或者采取其他強制措施，并沒有對其違反取保候審制度行為規(guī)定其他法律責任，使得犯罪人對取保候審制度本身的嚴肅性、法律強制性的認識缺失，嚴重侵害了取保候審制度的權威。

三、完善取保候審制度的措施

在取保候審制度下，各方參與人的利益存在一定沖突。通過對取保候審各方利益關系的分析，不難總結出權衡取保候審各方利益的核心原則是保障訴訟程序的有序進行。

(一)取保候審各方利益的平衡過程

所謂取保候審各方利益的平衡過程，是指在對取保候審各方利益的正確認識下，總結分析每一方關于適用取保候審的積極理由和消極情緒，最大限度的滿足更多的關系人對于適用取保候審的要求，主要包括以下三個過程:一是強制性過程。即取保候審發(fā)展的最初階段。此過程要求法律法規(guī)對于取保候審的適用有明確和合理的要求。一方面，既要繼續(xù)準確規(guī)定適用取保候審的情形，加強對于取保候審進行當中被取保候審的犯罪嫌疑人、被告人的實時信息反饋，同時具體確定保證人在取保候審過程中的權力與責任及其行使途徑，以促進取保候審制度相較于逮捕、拘留等其他刑事強制措施的優(yōu)越性。另一方面，也要克服其個人利益對制度運行的影響。二是約束性過程。在法律規(guī)定健全之后就是開始實施與形成行為模式的過程，也即約束性過程。此階段，由于國家強制力的保證實施，取保候審對于各方利益權衡有了命令性的規(guī)定，也就有了方向上的指引。三是良性循環(huán)過程。所謂的良性循環(huán)過程，就是指當取保候審制度的平衡持續(xù)一定的時間后，可以把取保候審司法運行的每個環(huán)節(jié)看作是理所應當的，保障訴訟程序的有效進行，平衡各方關系人的利益關系，達到最低訴訟成本完成最高效的訴訟進行的過程。

(二)完善取保候審制度的建議

目前，取保候審制度改革之所以無法有效的開展，尤其表現為其適用率不高，關鍵在于與其息息相關的羈押型措施的適用制度仍然存在著一定的缺陷。若要提高取保候審制度的適用率，綜合考慮必須從以下幾個方面入手:首先，我國在辦案實踐中仍然存在著注重公檢法“權力”實施，而不注重犯罪嫌疑人“權力”保障的思想。這主要體現在將未定罪的犯罪嫌疑人事先就當成“犯罪人”，其本應享有的審前釋放權利以及有條件釋放權利都被潛在地剝奪了。其次，審判機關仍然無法實現客觀意義上的“公平與中立”。這體現在我國目前決定犯罪嫌疑人是否可以被羈押的決定權并非由審判機關持有，而是被檢察院所持有。而檢察院同時也作為案件的公訴一方，使得其可以利用羈押決定來爭取對自己的有利地位。最后，取保候審制度的應用中缺乏救濟措施。在我國刑事實踐中，對于能否適用取保候審，犯罪嫌疑人一方沒有申訴的權利。由于缺乏救濟，不僅取保候審制度的適用率低下，而且可能導致犯罪嫌疑人本應取得的取保候審權利被侵害。取保候審制度在非刑化、非監(jiān)禁刑化和非關押化成為主旋律的刑事領域，對保障人權有著得天獨厚的優(yōu)越性。完善我國取保候審的司法運行機制，要注重權衡取保候審過程中各方參與人的利益，從整體上平衡其利益沖突。若取保候審過程中，公安司法機關和犯罪嫌疑人、被告人及保證人之間利益得到權衡，才能使取保候審司法運行機制從立法及司法制度上得以完善。

［1］陳光中．刑事訴訟法:第四版［M］．北京:北京大學出版社，2012．

［2］劉方權．取保候審審批決定程序實證研究［J］．甘肅政法學院學報，2008(3):114．

［3］徐靜村．刑事訴訟法［M］．北京:法律出版社，2002．

［4］謝佑平．刑事程序法哲學［M］．北京:中國檢察出版社，2010．

［5］史景軒，張 青．外國矯正制度［M］．北京:法律出版社，2012．

［6］元 軼．取保候審制度與保釋制度的比較法考察及其改良［J］．比較法研究，2008(2)．