·李引泉/文

?

刑事案件辦理過程中取保候?qū)忂m用問題探析

·李引泉*/文

內(nèi)容摘要：取保候?qū)徳诒ＷC期內(nèi)，不必重新辦理取保候?qū)彛瑢?duì)此取保候?qū)徬嚓P(guān)規(guī)定應(yīng)修改完善；訴訟終結(jié)的案件，仍需辦理解除取保候?qū)彽某绦颍还?、檢、法三機(jī)關(guān)在整個(gè)刑事訴訟過程中對(duì)犯罪嫌疑人、被告人可繼續(xù)采取取保候?qū)?，但各階段取保候?qū)彽钠谙迲?yīng)累計(jì)計(jì)算，最長不得超過12個(gè)月。

關(guān)鍵詞：取保候?qū)徶匦罗k理解除最長期限

*內(nèi)蒙古達(dá)拉特旗人民檢察院檢委會(huì)專職委員、公訴科長［014300］

一、取保候?qū)徶匦罗k理的問題

司法實(shí)踐中，有許多的人民檢察院、人民法院認(rèn)為取保候?qū)徶匦罗k理，增加了司法成本，顯的多余。對(duì)于公安機(jī)關(guān)已經(jīng)辦理取保候?qū)徥掷m(xù)的案件，如案件移送起訴到人民檢察院或移送審判到人民法院且在保證期可辦結(jié)的，大多沒有重新辦理取保候?qū)徥掷m(xù)，沿用公安機(jī)關(guān)的取保候?qū)徥掷m(xù)，只是對(duì)于需要變更強(qiáng)制措施的才予以決定重新取保候?qū)徎虼丁?/p>

對(duì)于取保候?qū)徶匦罗k理，相關(guān)法律是這樣規(guī)定的，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部《關(guān)于取保候?qū)徣舾蓡栴}的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《取保候?qū)徱?guī)定》）第22條規(guī)定：“受案機(jī)關(guān)決定繼續(xù)取保候?qū)彽?，?yīng)當(dāng)重新作出取保候?qū)彌Q定。”最高人民檢察院高檢發(fā)釋字［2012］2號(hào)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《刑訴規(guī)則》）第1條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)決定對(duì)犯罪嫌疑人取保候?qū)?，案件移送人民檢察院審查起訴后，對(duì)于需要繼續(xù)取保候?qū)彽?，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法重新作出取保候?qū)彌Q定，并對(duì)犯罪嫌疑人辦理取保候?qū)徥掷m(xù)。取保候?qū)彽钠谙迲?yīng)當(dāng)重新計(jì)算并告知犯罪嫌疑人。對(duì)繼續(xù)采取保證金方式取保候?qū)彽?，被取保候?qū)徣藳]有違反《刑事訴訟法》第69條規(guī)定的，不變更保證金數(shù)額，不再重新收取保證金?！弊罡呷嗣穹ㄔ悍ǎ?012］21號(hào)《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《刑訴解釋》）第127條規(guī)定：“人民檢察院、公安機(jī)關(guān)已經(jīng)對(duì)犯罪嫌疑人取保候?qū)?、監(jiān)視居住，案件起訴至人民法院后，需要繼續(xù)取保候?qū)?、監(jiān)視居住或者變更強(qiáng)制措施的，人民法院應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)作出決定，并通知人民檢察院、公安機(jī)關(guān)。決定繼續(xù)取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住的，應(yīng)當(dāng)重新辦理手續(xù)，期限重新計(jì)算；繼續(xù)使用保證金保證的，不再收取保證金。人民法院不得對(duì)被告人重復(fù)采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住措施?！?/p>

以上三個(gè)有關(guān)取保候?qū)徦痉ń忉尩囊?guī)定主要內(nèi)容是：受案機(jī)關(guān)認(rèn)為需要繼續(xù)取保候?qū)彽模瑧?yīng)當(dāng)重新做出取保候?qū)彌Q定，重新辦理取保候?qū)徥掷m(xù)等。這里用的一個(gè)詞匯是“應(yīng)當(dāng)”，“應(yīng)當(dāng)”換句話講也就是必須的意思。也就是說人民檢察院、人民法院受理的案件如犯罪嫌疑人、被告人被取保候?qū)彽谋仨氈匦罗k理取保候?qū)?，否則取保候?qū)彶灰?guī)范。但筆者認(rèn)為，在刑事訴訟過程中，人民檢察院、人民法院如辦理的案件在取保候?qū)徳诒ＷC期內(nèi)，不必重新辦理取保候?qū)?。?duì)此取保候?qū)徬嚓P(guān)規(guī)定應(yīng)修改完善。理由如下：

第一，取保候?qū)徥枪z、法三機(jī)關(guān)責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人提供保證人或繳納保證金，以保證其不逃避或不妨礙偵查、起訴和審判，并隨傳隨到的一種強(qiáng)制措施。其性質(zhì)只是暫時(shí)限制犯罪嫌疑人、被告人的人身自由。在我國刑事訴訟活動(dòng)中，不同的司法機(jī)關(guān)決定對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施，其目的都是相同的，都是為了保證刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行。如果犯罪嫌疑人、被告人已經(jīng)被取保候?qū)彛椅催`反《刑事訴訟法》第69條規(guī)定，能夠保證訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行，就無必要對(duì)其再取保候?qū)彙Ｈ绨辞笆鲆?guī)定類推，那么人民檢察院、人民法院對(duì)所受理的案件有拘留、逮捕的也都應(yīng)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人重新辦理拘留、逮捕等手續(xù)。司法實(shí)踐中并非如此，這樣做只會(huì)增加司法成本，顯然是多余的。

第二，犯罪嫌疑人、被告人被采取取保候?qū)彽陌讣蠖嗍欠缸锴楣?jié)較輕，犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，證據(jù)材料較為充分的案件。因此，在移送起訴或移送審判時(shí)，據(jù)犯罪嫌疑人首次被執(zhí)行取保候?qū)彽臅r(shí)間很多都較短，通常只有兩、三個(gè)月，離12個(gè)月的取保候?qū)徠谙薏畹煤苓h(yuǎn)。在案件的前一個(gè)訴訟環(huán)節(jié)已經(jīng)采取了取保候?qū)弿?qiáng)制措施，法定期限遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有到期，辦案期限十分充裕的情況下，重復(fù)、反復(fù)為犯罪嫌疑人辦理取保候?qū)?，不利于刑事訴訟的方便、高效，有浪費(fèi)司法資源之嫌。

第三，按照當(dāng)前司法解釋的規(guī)定的做法，一個(gè)犯罪嫌疑人在公安機(jī)關(guān)偵查時(shí)被取保候?qū)?，案件移送到檢察機(jī)關(guān)審查起訴和交付法院審判后，如果還符合取保候?qū)彈l件的，人民檢察院、人民法院都要再次決定繼續(xù)取保候?qū)?，造成犯罪嫌疑人從偵查到審判被三個(gè)機(jī)關(guān)決定取保候?qū)彛k理三次取保候?qū)徥掷m(xù)的情況，這不僅增加了辦案人員的工作量，也給保證人因多次提供擔(dān)保添加了大量的工作。

第四，在刑事訴訟過程中，如果犯罪嫌疑人、被告人已經(jīng)采取了取保候?qū)?，同時(shí)又能遵守《刑事訴訟法》第69條的規(guī)定——即保證未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不離開所居住的市、縣；保證在傳訊時(shí)及時(shí)到案；保證不以任何形式干擾證人作證；保證不毀滅證據(jù)、不偽造證據(jù)、不串供。不論被哪個(gè)機(jī)關(guān)決定取保候?qū)?，其?zhí)行機(jī)關(guān)都是其居住地的縣級(jí)公安機(jī)關(guān)，需要遵守的規(guī)定以及違反規(guī)定所應(yīng)承擔(dān)的法律后果都是相同的。在遵守上述規(guī)定并能保證訴訟順利進(jìn)行的情況下，如再重新辦理取保候?qū)?，缺乏充足的令人信服的法理依?jù)。

筆者認(rèn)為，在審查起訴或法院審理階段，只有保證人擔(dān)保的取保候?qū)彴讣?，在保證人不愿意繼續(xù)擔(dān)?；蛘邌适?dān)保條件，而有必要責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人提供新的保證人或者保證金的案件，人民檢察院、人民法院才必須重新辦理取保候?qū)徥掷m(xù)，上述司法解釋應(yīng)修改為：受案機(jī)關(guān)認(rèn)為需要繼續(xù)取保候?qū)彽模梢灾匦伦龀鋈”：驅(qū)彌Q定，重新辦理取保候?qū)徥掷m(xù)。而非應(yīng)當(dāng)重新做出取保候?qū)彌Q定，重新辦理取保候?qū)徥掷m(xù)。

二、取保候?qū)彽慕獬龁栴}

司法實(shí)踐中，對(duì)訴訟終結(jié)的案件，如公安機(jī)關(guān)作出撤案決定的、人民檢察院作不起訴決定的、人民法院判決生效的，一些司法人員往往認(rèn)為上述情況下隨著訴訟終結(jié)取保候?qū)彺胧┳詣?dòng)解除，如同拘留、逮捕措施在法院判決生效后不需要辦理解除手續(xù)。有的公安機(jī)關(guān)接到人民檢察院、人民法院的相關(guān)法律文書也未及時(shí)解除取保候?qū)彺胧绕涫遣扇”ＷC金形式取保候?qū)彽?，很少將解除情況反饋人民檢察院、人民法院。

《刑事訴訟法》第77條規(guī)定“人民法院、人民檢察院、和公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)徸铋L不得超過十二個(gè)月。在取保候?qū)徠陂g，不得中斷對(duì)案件的偵查、起訴和審理，對(duì)于發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任或者取保候?qū)徠谙迣脻M的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除取保候?qū)?。解除取保候?qū)?，?yīng)當(dāng)及時(shí)通知被取保候?qū)徣撕拖嚓P(guān)單位?！?/p>

關(guān)于自動(dòng)解除取保候?qū)彽那樾?，公安部《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第136條規(guī)定：“取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住變更為拘留、逮捕的，在變更的同時(shí)，原強(qiáng)制措施自動(dòng)解除，不再辦理解除法律手續(xù)”。而《取保候?qū)徱?guī)定》第23條規(guī)定：“在偵查或者審查起訴階段已經(jīng)采取取保候?qū)彽?，案件移送至審查起訴或者審判階段時(shí)，原決定機(jī)關(guān)收到受案機(jī)關(guān)作出的變更強(qiáng)制措施決定后，應(yīng)當(dāng)立即解除原取保候?qū)?；受案機(jī)關(guān)作出繼續(xù)取保候?qū)徎蛘咦兏ＷC方式?jīng)Q定的，原取保候?qū)徸詣?dòng)解除，不再辦理解除手續(xù)?！惫矢鶕?jù)上述規(guī)定，只有采取新的強(qiáng)制措施或變更保證方式后，原取保候?qū)彶抛詣?dòng)解除，不再辦理解除手續(xù)。

相應(yīng)的《刑訴規(guī)則》第412條第3款規(guī)定：“被不起訴人在押的，應(yīng)當(dāng)立即釋放；被采取強(qiáng)制措施的，應(yīng)通知執(zhí)行機(jī)關(guān)解除?！薄缎淘V解釋》第124條規(guī)定：“對(duì)被取保候?qū)彽谋桓嫒说呐袥Q、裁定生效后，應(yīng)當(dāng)解除取保候?qū)彙！倍紝?duì)此做了相應(yīng)的規(guī)定。因此對(duì)訴訟終結(jié)的案件，如公安機(jī)關(guān)作出撤案決定的、人民檢察院作不起訴決定的、人民法院判決生效的仍然需要辦理解除取保候?qū)彽某绦颍皶r(shí)通知被取保候?qū)徣撕拖嚓P(guān)單位。取保候?qū)彶唤獬缸锵右扇恕⒈桓嫒撕戏?quán)益往往得不到保護(hù)，保證金往往得不到退還。