李 洋

(天津市寶坻區(qū)人民檢察院，天津301800)

刑事訴訟法是規(guī)范刑事訴訟活動(dòng)的基本法律。2013年1月1日實(shí)施的修訂后的刑事訴訟法是對(duì)我國(guó)歷經(jīng)十六年的刑事訴訟法所作的一次重大修改，其中關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則的修改和補(bǔ)充尤其值得關(guān)注。2012年10月16日最高人民檢察院通過(guò)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》(以下簡(jiǎn)稱高檢規(guī)則)，12月20日最高人民法院公布了《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)刑事訴訟法＞的解釋》(以下簡(jiǎn)稱高法解釋)，高檢規(guī)則和高法解釋對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則作出了詳細(xì)而明確的規(guī)定，筆者結(jié)合檢察工作實(shí)際擬對(duì)非法證據(jù)排除的相關(guān)問(wèn)題作一些探討:

一、刑事訴訟法對(duì)非法證據(jù)排除的規(guī)定

1.明確了非法證據(jù)排除的范圍。修訂后的《刑事訴訟法》第五十四條規(guī)定:“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書(shū)證不符合法定程序，可能?chē)?yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋;不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。”按照這一規(guī)定，非法證據(jù)排除的范圍為:(1)采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述;(2)采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述;(3)收集不符合法定程序，可能?chē)?yán)重影響司法公正的，不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的物證、書(shū)證。

2.高法解釋進(jìn)一步明確了強(qiáng)制排除的證據(jù)范圍。包括:強(qiáng)制排除的物證、書(shū)證范圍;強(qiáng)制排除的證人證言范圍;強(qiáng)制排除的被告人供述范圍;強(qiáng)制排除的鑒定意見(jiàn)范圍;強(qiáng)制排除的檢驗(yàn)報(bào)告范圍;強(qiáng)制排除的勘驗(yàn)、檢查筆錄范圍;強(qiáng)制排除的辨認(rèn)筆錄范圍;強(qiáng)制排除的偵查實(shí)驗(yàn)筆錄范圍以及強(qiáng)制排除的視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)范圍。

3.明確了非法證據(jù)排除的階段和程序。修訂后的《刑事訴訟法》第五十四條規(guī)定:“在偵查、審查起訴、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見(jiàn)、起訴決定和判決的依據(jù)。”同時(shí)《高檢規(guī)則》第六十五條規(guī)定:“對(duì)采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)依法排除，不得作為報(bào)請(qǐng)逮捕、批準(zhǔn)或者決定逮捕、移送審查起訴以及提起公訴的依據(jù)?！边@就明確了非法證據(jù)排除存于偵查、審查起訴、審判各個(gè)環(huán)節(jié)中。

修訂后的《刑事訴訟法》第五十五條規(guī)定:“人民檢察院接到報(bào)案、控告、舉報(bào)或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。對(duì)于確有以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見(jiàn);構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！钡谖迨邨l明確了檢察院對(duì)證據(jù)收集的合法性證明責(zé)任:“在對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查的過(guò)程中，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)收集的合法性加以證明?，F(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集的合法性的，人民檢察院可以提請(qǐng)人民法院通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說(shuō)明情況?！薄陡叻ń忉尅返谝话倭阋粭l進(jìn)一步明確了證據(jù)收集合法性的證明方法:“法庭決定對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行調(diào)查的，可以由公訴人通過(guò)出示、宣讀訊問(wèn)筆錄或者其他證據(jù)，有針對(duì)性地播放訊問(wèn)過(guò)程的錄音錄像，提請(qǐng)法庭通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說(shuō)明情況等方式，證明證據(jù)收集的合法性。公訴人提交的取證過(guò)程合法的說(shuō)明材料，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有關(guān)偵查人員簽名，并加蓋公章。未經(jīng)有關(guān)偵查人員簽名的，不得作為證據(jù)使用。上述說(shuō)明材料不能單獨(dú)作為證明取證過(guò)程合法的根據(jù)?！?/p>

二、非法證據(jù)排除規(guī)則對(duì)檢察工作的影響

非法證據(jù)排除規(guī)則的出臺(tái)，對(duì)檢察工作提出了更高的要求，對(duì)案件質(zhì)量提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)檢察監(jiān)督理念和實(shí)務(wù)操作帶來(lái)了挑戰(zhàn)。同樣，非法證據(jù)排除規(guī)則適用過(guò)程中會(huì)遇到一些困難，亟待解決。

1.非法證據(jù)排除啟動(dòng)難。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序的方式有兩種，一是依職權(quán)啟動(dòng)，二是經(jīng)當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人的申請(qǐng)啟動(dòng)。對(duì)于第一種啟動(dòng)方式，刑事訴訟法明確規(guī)定了人民檢察院、人民法院排除非法證據(jù)的職責(zé)。然而司法實(shí)踐中，檢察院不愿意輕易啟動(dòng)非法證據(jù)排除機(jī)制。主要原因有三:一是職責(zé)所限。檢察官承擔(dān)的職責(zé)就是指控犯罪，若關(guān)鍵的證據(jù)被排除，則會(huì)使指控十分被動(dòng)，案件可能無(wú)法定罪，檢察官自己要承擔(dān)指控不利的壓力和責(zé)任。二是檢察資源有限。基層檢察系統(tǒng)普遍存在人力、資金、裝備等資源不足的現(xiàn)象。排除非法證據(jù)，需要啟動(dòng)、調(diào)查核實(shí)等程序，花費(fèi)巨大的精力，會(huì)增加司法機(jī)關(guān)辦案壓力和成本。三是排除非法證據(jù)效果不好。一方面在系統(tǒng)的年終考核中，對(duì)于撤訴和無(wú)罪判決的案件，一般都要給予扣分，這往往會(huì)影響辦案人員的聲譽(yù)、評(píng)獎(jiǎng)及升遷。同時(shí)非法證據(jù)排除還影響了和偵查人員的關(guān)系，不利于今后工作的開(kāi)展;另外一方面非法證據(jù)排除可能使得案件的另外一方當(dāng)事人不滿，尤其有被害人的案件，被害人往往會(huì)采取上訪、越級(jí)訪等手段，增加維穩(wěn)壓力。

2.非法證據(jù)排除調(diào)查取證難。在非法證據(jù)排除過(guò)程中，當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人負(fù)有提供涉嫌非法取證的人員、時(shí)間、地點(diǎn)、方式、內(nèi)容等相關(guān)線索或者材料的義務(wù)。人民檢察院負(fù)有證明證據(jù)收集的合法性的義務(wù)。人民檢察院可以提請(qǐng)人民法院通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說(shuō)明情況。在司法實(shí)踐中，不但被告人舉證困難，就連檢察機(jī)關(guān)調(diào)查也存在困難。一方面，因法律意識(shí)薄弱、無(wú)法保存有效證據(jù)、關(guān)鍵證據(jù)毀壞等原因，犯罪嫌疑人無(wú)法有效提供非法取證的線索;另一方面，因?yàn)槭逻^(guò)境遷、場(chǎng)景變換等原因，檢察機(jī)關(guān)難以全面客觀收集、固定偵查機(jī)關(guān)違法取證的證據(jù)材料。

三、實(shí)施非法證據(jù)排除規(guī)則相應(yīng)的對(duì)策

1.轉(zhuǎn)變司法觀念，樹(shù)立法治觀念、人權(quán)觀念。刑事訴訟法明確規(guī)定了非法證據(jù)排除規(guī)則，標(biāo)志著我國(guó)民主與法治的進(jìn)步，體現(xiàn)了國(guó)家司法文明的程度。非法證據(jù)排除制度確立的目的在于規(guī)范刑事偵查活動(dòng)，保障公民的基本權(quán)利。因此，檢察人員必須轉(zhuǎn)變司法觀念，樹(shù)立法治觀念，確立法律的最高權(quán)威。堅(jiān)持把懲治犯罪與保護(hù)人權(quán)結(jié)合起來(lái)，明確自己的定位，做好本職工作。一是摒棄重實(shí)體、輕程序的傳統(tǒng)觀念，堅(jiān)持正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)，做到實(shí)體正義與程序正義并重。二是提高證據(jù)意識(shí)，全面正確理解控方的舉證責(zé)任，認(rèn)識(shí)到作為代表國(guó)家行使追訴權(quán)的控方，職責(zé)包括收集證明犯罪嫌疑人有罪、罪重的證據(jù)，也包括了收集證明犯罪嫌疑人無(wú)罪、罪輕的證據(jù)，還包括收集和保存證明自己獲取證據(jù)合法性的證據(jù)。三是徹底改變依賴口供的傳統(tǒng)思想，充分重視物證、書(shū)證作用，積極利用現(xiàn)代科技手段獲取科技證據(jù)。

2.提高檢察干警自身的綜合能力和素質(zhì)。非法證據(jù)排除制度的運(yùn)用必然將增加檢察工作的難度，因此加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提高檢察干警的能力和素質(zhì)，對(duì)于勝任職責(zé)至關(guān)重要。一是加強(qiáng)對(duì)刑事訴訟法以及高檢規(guī)則、高法解釋的學(xué)習(xí)培訓(xùn)。通過(guò)聘請(qǐng)法律專家、學(xué)者詳細(xì)解讀刑事訴訟法以及高檢規(guī)則、高法解釋中關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則的產(chǎn)生、發(fā)展及運(yùn)用要求。熟悉、理解排除非法證據(jù)之相關(guān)流程;二是檢察院偵查檢察部門(mén)、審查起訴部門(mén)針對(duì)典型案例進(jìn)行研判，分析非法證據(jù)的類(lèi)型、存在環(huán)節(jié)、產(chǎn)生的原因，以便檢察機(jī)關(guān)更好的履行監(jiān)督職責(zé);三是加強(qiáng)對(duì)于自偵干警的在崗培訓(xùn)。樹(shù)立正確取證觀念，改進(jìn)、提高偵查方法和偵查能力，提高偵查人員的業(yè)務(wù)能力和綜合素養(yǎng)。

3.完善相關(guān)制度，保障非法證據(jù)排除工作順利開(kāi)展。一是建立遠(yuǎn)程的錄像監(jiān)控系統(tǒng)。對(duì)于公安機(jī)關(guān)的訊問(wèn)，由監(jiān)所檢察部門(mén)進(jìn)行遠(yuǎn)程監(jiān)控并同步備份。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)自偵案件的錄像，由上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督并同步備份。從而可以改變“打時(shí)不錄，錄時(shí)不打”等現(xiàn)象，最大程度的減少刑訊逼供行為。二是完善考核指標(biāo)。進(jìn)一步探索和完善符合檢察工作實(shí)際、正確引領(lǐng)檢察工作的考評(píng)考核機(jī)制，力求科學(xué)地對(duì)檢察辦案工作的質(zhì)量、效果等進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)和考核。同時(shí)建議將退查率、不起訴率、無(wú)罪率納入公安考核指標(biāo)，不單單規(guī)定硬性的破案和逮捕指標(biāo)，扎扎實(shí)實(shí)提高辦案質(zhì)量，減少偵查人員對(duì)口供的依賴，減少刑訊逼供的可能。

［1］錢(qián)兆陽(yáng).非法證據(jù)排除規(guī)則完善的幾點(diǎn)建議［J］.法制與社會(huì)，2013(2).

［2］段秋萍，朱 莉.新＜刑事訴訟法＞視角下的非法證據(jù)排除規(guī)則［J］.公民與法，2011(11).

［3］董 芳.淺論我國(guó)刑事訴訟法中非法證據(jù)排除規(guī)則［J］.法制博覽，2013(1).