宛曉娜, 李華強(qiáng), 蔣恩社, 李夢(mèng)醒, 林　飛

(1. 河南大學(xué)護(hù)理與健康學(xué)院, 河南 開(kāi)封, 475001; 2. 河南省開(kāi)封市中心醫(yī)院 燒傷科, 河南 開(kāi)封, 475000)

燒傷是一種常見(jiàn)的意外傷害，據(jù)估計(jì)全球每年約有1 100萬(wàn)人遭受不同程度的燒傷危害[1]。西方發(fā)達(dá)國(guó)家大多建立了較為完善的國(guó)家燒傷傷害數(shù)據(jù)庫(kù)，為促進(jìn)燒傷相關(guān)研究和進(jìn)步提供了條件。美國(guó)華盛頓大學(xué)全美燒傷數(shù)據(jù)庫(kù)和統(tǒng)計(jì)中心的相關(guān)資料表明，美國(guó)每年約有50 萬(wàn)不同程度的燒傷患者[2]。與美國(guó)和其他歐洲國(guó)家相較，德國(guó)的燒傷發(fā)生率及重度燒傷比例相對(duì)較低[3]。目前，國(guó)內(nèi)缺少燒傷發(fā)生率和死亡率的官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。但主要燒傷中心的研究數(shù)據(jù)顯示，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)具有更高的燒傷發(fā)生率[4]。近年來(lái)，隨著燒傷專業(yè)技術(shù)的進(jìn)步，燒傷患者生存率顯著提高[5]，尤其是重度燒傷群體。在部分燒傷中心，燒傷患者生存率可達(dá)98.90%[6-7]。隨著燒傷患者生存者數(shù)量的增加，該群體將面臨軀體功能、心理、經(jīng)濟(jì)等生活質(zhì)量問(wèn)題。因此，探索并形成適于國(guó)內(nèi)燒傷患者的本土化健康量表，綜合評(píng)價(jià)其生活質(zhì)量，將為醫(yī)務(wù)人員及相關(guān)部門(mén)制訂有效措施提供參考依據(jù)。現(xiàn)將燒傷患者生存質(zhì)量研究進(jìn)展綜述如下。

1　生活質(zhì)量的定義

世界衛(wèi)生組織對(duì)生活質(zhì)量的定義為不同的文化、價(jià)值體系中的個(gè)體對(duì)與他們的目標(biāo)、期望、標(biāo)準(zhǔn)及生活狀態(tài)的綜合滿意程度及對(duì)個(gè)人健康的一般感覺(jué)[8]。19世紀(jì)40年代，有學(xué)者開(kāi)始探討燒傷領(lǐng)域的生活質(zhì)量研究。20世紀(jì)80年代以后，人們開(kāi)始注重對(duì)燒傷患者康復(fù)期的健康狀況、生活質(zhì)量進(jìn)行分析與測(cè)評(píng)[9]。大多燒傷患者正在面臨形體的突變、軀體功能的喪失、日常生活的不便、失眠、精力分散等不良結(jié)局，因此燒傷患者的生活質(zhì)量的測(cè)評(píng)也應(yīng)當(dāng)從這些方面進(jìn)行。

2　生活質(zhì)量的研究工具

生活質(zhì)量的測(cè)評(píng)問(wèn)卷有很多種，例如健康調(diào)查簡(jiǎn)表[10]、世界衛(wèi)生組織生活質(zhì)量量表[11]、世界衛(wèi)生組織生活質(zhì)量測(cè)定量表簡(jiǎn)表[12]、諾丁漢健康調(diào)查表[13]、生活質(zhì)量指數(shù)-心臟版量表[14]、起搏器患者生活質(zhì)量測(cè)定量表[15]、PedsQOL問(wèn)卷[16]等。本文詳細(xì)闡述世界衛(wèi)生組織生活質(zhì)量測(cè)定量表簡(jiǎn)表，該量表最早應(yīng)用于1996年，是由WHOQOL-100改編的國(guó)際性簡(jiǎn)表，由29個(gè)條目4個(gè)維度構(gòu)成，其各個(gè)維度得分均能代替WHOQOL-100的維度得分，該量表?xiàng)l目精簡(jiǎn)具有方便、快捷的優(yōu)點(diǎn)。方積乾對(duì)該量表進(jìn)行了等價(jià)性評(píng)價(jià)，共測(cè)得13個(gè)不同國(guó)家不同領(lǐng)域的Cronbach’sα系數(shù)分布為0.70～0.88，證明了該量表在不同國(guó)家中應(yīng)用具有等價(jià)性[12]。燒傷患者群體是否可以采用WHOQOL-BREF簡(jiǎn)表作為研究工具，還有待進(jìn)一步研究和考證。

燒傷專用健康量表(BSHS)[17]是目前唯一一個(gè)適用于燒傷患者群體的生活質(zhì)量量表[18]，最初包含了369個(gè)條目，1987年Munster[19]將其簡(jiǎn)化，最終成為由80個(gè)條目構(gòu)成的量表，縮寫(xiě)為BSHS-A[20]，包括4個(gè)維度：軀體、精神、社會(huì)和綜合健康狀況。經(jīng)多次研究證實(shí)BSHS-A適合于燒傷后的患者，在不同的國(guó)家使用均具有較好的信度和效度[21-23]。燒傷患者生活質(zhì)量量表大多都是從國(guó)外翻譯而來(lái)，國(guó)內(nèi)暫時(shí)沒(méi)有權(quán)威的燒傷患者專用生活質(zhì)量量表。

3　影響燒傷患者生活質(zhì)量的因素

燒傷患者生活質(zhì)量的影響因素有很多，據(jù)國(guó)際研究[24-26]顯示，燒傷患者的生活質(zhì)量與患者的燒傷嚴(yán)重程度、性別、年齡、傷后時(shí)間、應(yīng)對(duì)方式及個(gè)性特征相關(guān)。有研究[27-28]發(fā)現(xiàn)，影響燒傷患者生活質(zhì)量的主要因素有7項(xiàng)：燒傷總面積、下肢的燒傷面積、性別、瘙癢程度、疼痛程度、機(jī)械通氣以及手部畸形。楊珍等[29]調(diào)查了康復(fù)期燒傷患者的生活質(zhì)量，研究分別發(fā)現(xiàn)性別、職業(yè)、月收入、婚姻狀態(tài)、手燒傷等因素可解釋生活質(zhì)量變異的52.4%；患者的性別、婚姻狀況、職業(yè)不同、月收入情況對(duì)其生存質(zhì)量有顯著影響[30]。以上研究表明，燒傷患者生活質(zhì)量與燒傷程度、職業(yè)、月收入等方面緊緊相關(guān)，同時(shí)，學(xué)者們開(kāi)始從該群體的生存率的關(guān)注，逐步轉(zhuǎn)移到其生活質(zhì)量，研究該群體生活質(zhì)量水平以及相關(guān)影響因素，試圖探索出提高該群體生活質(zhì)量的行之有效的方法。

4　小結(jié)

國(guó)內(nèi)專業(yè)化的燒傷學(xué)科始建于1958年，至今經(jīng)歷了近60年的發(fā)展，隨著燒傷技術(shù)的進(jìn)步，燒傷患者的生存率也獲得提高，尤其表現(xiàn)在重度燒傷患者。國(guó)內(nèi)燒傷的治愈率位于世界前茅，但國(guó)內(nèi)的燒傷救治比較重視存活率，而燒傷患者的生活質(zhì)量并未受到廣泛關(guān)注。很多燒傷患者痊愈后由于容貌的改變、軀體功能的喪失等問(wèn)題很難進(jìn)入社會(huì)。不過(guò)隨著新的醫(yī)療模式的轉(zhuǎn)變，會(huì)對(duì)燒傷的救治模式提出新理念。在救治的過(guò)程中，燒傷各階段采取針對(duì)性干預(yù)，如及時(shí)的心理干預(yù)可以預(yù)防燒傷患者不良情緒，適時(shí)的康復(fù)治療可以糾正形體關(guān)節(jié)的畸形，營(yíng)養(yǎng)的評(píng)估可以促進(jìn)創(chuàng)面的愈合，護(hù)理人員的專業(yè)性照護(hù)以及家庭支持的利用等，均可以幫助患者早日痊愈，重建信心，能夠適應(yīng)以后的工作及生活，有助于提高患者的生活質(zhì)量。

[1]PECK M D. Epidemiology of burns throughout the world. Part I: Distribution and risk factors[J]. Burns, 2011, 37(7): 1087-1100.

[2]AMERICAN BURN ASSOCIATION. Burn incidence and treatment in the United States:2016 [EB/OL].[2017-12-30]. http://ameriburn.org/who-we-are/media/burn-incidence-fact-sheet/.

[3]BRUSSELAERS N, MONSTREY S, VOGELAERS D, et al. Severe burn injury in Europe: a systematic review of the incidence, etiology, morbidity, and mortality[J]. Crit Care, 2010, 14(5): R188.

[4]CHEN J, LI-TSANG C W, YAN H, et al. A survey on the current status of burn rehabilitation services in China[J]. Burns, 2013, 39(2): 269-278.

[5]TOMPKINS R G. Survival from burns in the new millennium: 70 years' experience from a single institution[J]. Ann Surg, 2015, 261(2): 263-268.

[6]LUO G, PENG Y, YUAN Z, et al. Fluid resuscitation for major burn patients with the TMMU protocol[J]. Burns, 2009, 35(8): 1118-1123.

[7]陳建, 李曾慧平, 顏洪, 等. 中國(guó)燒傷康復(fù)治療現(xiàn)狀[J]. 中華燒傷雜志, 2013, 29(6): 576.

[8]RAHMAN A R. Development of the World Health Organization WHOQOL-BREF quality of life assessment. The WHOQOL Group[J]. Psychol Med, 1998, 28(3): 551-558.

[9]陳斌, 許琰. 燒傷患者生存質(zhì)量測(cè)評(píng)的進(jìn)展[J]. 中國(guó)臨床康復(fù), 2002, 6(24): 3728.

[10] BARROS R T D, CARVALHO S M R D, SILVA M A D M, et al. Evaluation of patients' quality of life aspects after cardiac pacemaker implantation[J]. Revista Brasileira de Cirurgia Cardiovascular, 2014, 29(1): 37-44.

[11] O'CARROLL RE, SMITH K, COUSTON M, et al. A comparison of the WHOQOL-100 and the WHOQOL-BREF in detecting change in quality of life following liver transplantation[J]. Qual Life Res, 2000, 9(1): 121-124.

[12] 郝元濤, 方積乾, Power M J, 等. WHO生存質(zhì)量評(píng)估簡(jiǎn)表的等價(jià)性評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志, 2006, 20(2): 71-75.

[13] WOJCICKA M, STERLINSKI M, CHWYCZKO T, et al. Quality of life in patients undergoing cardiac resynchronisation therapy[J]. Kardiol Pol, 2007, 65(12): 1425-1430.

[14] 方積乾, 萬(wàn)崇華, 史明麗, 等. 生存質(zhì)量研究概況與測(cè)定量表[J]. 現(xiàn)代康復(fù), 2000, 4(8): 1123-1126.

[15] 張代民, 劉志華, 郭濤, 等. SF-36健康調(diào)查問(wèn)卷在起搏器植入患者中的信度和效度評(píng)價(jià)[J]. 蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版), 2007, 27(5): 777-779.

[16] CHENG P, GUTIERREZ-COLINA A M, LOISELLE KA, et al. Health related quality of life and social support in pediatric patients with pacemakers[J]. J Clin Psychol Med Settings, 2014, 21(1): 92-102.

[17] BLADES B, MELLIS N, MUNSTER A M. A burn specific health scale[J]. J Trauma, 1982, 22(10): 872-875.

[18] MCMAHON M. Burn specific health scale[J]. Aust J Physiother, 2008, 54(4): 284.

[19] MUNSTER A M, HOROWITZ G L, TUDAHL L A. The abbreviated Burn-Specific Health Scale[J]. J Trauma, 1987, 27(4): 425-428.

[20] 黃敏, 連貴君. 大面積燒傷患者社會(huì)支持與生活質(zhì)量相關(guān)性分析及護(hù)理對(duì)策[J]. 西部醫(yī)學(xué), 2013, 25(3): 470-471.

[21] LI D W, LIU W Q, WANG H M, et al. The Chinese language version of the abbreviated burn specific health scale: a validation study.[J]. Burns , 2014, 40(5): 1001-1006.

[22] KILDAL M, ANDERSSON G, GERDIN B. Health status in Swedish burn patients. Assessment utilising three variants of the Burn Specific Health Scale[J]. Burns, 2002, 28(7): 639-645.

[23] VAN LOEY N E, VAN D S R, GERDIN B, et al. The Burn Specific Health Scale-Brief: measurement invariant across European countries[J]. J Trauma Acute Care Surg, 2013, 74(5):1321-1326.

[24] KILDAL M, WILLEBRAND M, ANDERSSON G, et al. Personality characteristics and perceived health problems after burn injury[J]. J Burn Care Rehabil, 2004, 25(3): 228-235.

[25] KILDAL M, WILLEBRAND M, ANDERSSON G, et al. Coping strategies, injury characteristics and long-term outcome after burn injury[J]. Injury, 2005, 36(4): 511-518.

[26] WILLEBRANDM,KILDALM,EKSELIUS L,et al.Development of the coping with burns questionnaire[J].PersIndiv Differ,2001,30(6):1059-1072.

[27] ZHANG L J, CAO J, FENG P, et al. Influencing factors of the quality of life in Chinese burn patients: Investigation with adapted Chinese version of the BSHS-B[J]. Burns, 2014, 40(4): 731-736.

[28] PALMU R, PARTONEN T, SUOMINEN K, et al. Health-related quality of life 6 months after burns among hospitalized patients: Predictive importance of mental disorders and burn severity.[J]. Burns, 2015, 41(4):742-748.

[29] 楊珍, 王君俏, 張寶珍,等. 燒傷康復(fù)期患者韌性水平與生存質(zhì)量的相關(guān)性研究[J]. 中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志, 2013, 29(19):8-11.

[30] 楊珍, 王君俏, 張寶珍, 等. 燒傷康復(fù)期患者生存質(zhì)量影響因素分析[J]. 中華護(hù)理雜志, 2014, 49(3): 265-269.