翟曉舟

?

職務科技成果轉(zhuǎn)化中的權利及其要素研究

翟曉舟

（陜西省行政學院，西安 710068）

科技成果轉(zhuǎn)化法旨在為國家科技創(chuàng)新提供技術供給，為各類權利主體實現(xiàn)并保障自身轉(zhuǎn)化權益提供明確的法律依據(jù)。法定權利雖然具有權利效力，但是，如果權利所需涵蓋的權利要素缺乏則會影響其作為一項實質(zhì)權利的權能實現(xiàn)。在權利要素層面分析權利實質(zhì)，并進一步完善法定權利的內(nèi)容，將有助于科技成果轉(zhuǎn)化權利的切實實現(xiàn)。

科技成果轉(zhuǎn)化；職務科技成果；權利要素；權利完善

權利是人類文明社會所具有的實質(zhì)性要素，既是人的基本價值追求，也是社會文明進化中不可或缺的力量[1]。法律無論賦予了權利人何種權利，權利都應該具有其存在的本源，也就是法律之所以將其設定為一種權利的前提。從權利要素層面分析權利實質(zhì)并進一步完善權利內(nèi)容，將有助于權利的切實實現(xiàn)。

一、 科技成果轉(zhuǎn)化中的規(guī)范權利設定

《中華人民共和國民法通則》第九十七條第二款規(guī)定：公民對自己的發(fā)明或者其他科技成果，有權申請領取榮譽證書、獎金或者其他獎勵，該款在解讀時被稱為其他科技成果權[2]?！吨腥A人民共和國促進科技成果轉(zhuǎn)化法》（以下簡稱轉(zhuǎn)化法）第十八條規(guī)定：國家設立的研究開發(fā)機構(gòu)、高等院校對其持有的科技成果，可以自主決定轉(zhuǎn)讓、許可或者作價投資。本條文規(guī)定的內(nèi)容在全國人大常委會法制工作委員會社會法室提供的法條解讀中是指：根據(jù)本法賦予國家設立的研究開發(fā)機構(gòu)、高等院?！翱萍汲晒氖褂脵唷⑻幹脵唷?。同時，在本條款的文字解讀中還提到了“從而改變過去單位擁有‘科技成果所有權’，但是在處置時卻沒有權利的狀況”[3]。即在這里提到的權利包括科技成果轉(zhuǎn)化的使用權、處置權、所有權三種。轉(zhuǎn)化法第四十三條規(guī)定：國家設立的研究開發(fā)機構(gòu)、高等院校轉(zhuǎn)化科技成果所獲得的收入全部留歸本單位。本條文規(guī)定的內(nèi)容在前述提到的解讀中被稱之為“科技成果轉(zhuǎn)化收益權”，且該權利的行使不得影響國家設立的研究開發(fā)機構(gòu)、高等院校的科技成果的國有資產(chǎn)屬性。也就是說，轉(zhuǎn)化收益權的實質(zhì)權利主體是國家，國有資產(chǎn)處置收入屬于國家所有，處置收入原本應該由處置單位上繳國庫。依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，轉(zhuǎn)化收益權現(xiàn)在的權利主體是國家設立的研究開發(fā)機構(gòu)、高等院校，轉(zhuǎn)化收益不“必”再上繳國庫，由單位自行支配。轉(zhuǎn)化法第四十五條規(guī)定：科技人員可以從成果轉(zhuǎn)讓的凈收入中或者許可的凈收入中獲得不低于50%的獎勵和報酬的權利，等等。綜上所述，依據(jù)現(xiàn)行法律的明確規(guī)定，公民享有其他科技成果權，國家設立的研究開發(fā)機構(gòu)、高等院校對其所持有的科技成果享有科技成果使用權、科技成果處置權、科技成果轉(zhuǎn)化收益權，國家對其所有的科技成果享有科技成果所有權。上述權利設定的規(guī)范目的主要在于為國家科技創(chuàng)新提供技術供給，為各類轉(zhuǎn)化主體實現(xiàn)并保障自身轉(zhuǎn)化權益提供明確的法律依據(jù)。但是，上述權利在行使過程中尚且存在一些問題，使得法律的規(guī)范目的未能更好地獲得實現(xiàn)。例如，國家尚未能更為高效地獲得科技成果轉(zhuǎn)化帶來的國家及社會效益，國家設立的研究開發(fā)機構(gòu)、高等院校及其科研人員也仍然在為最終破解“科技成果轉(zhuǎn)化的最后一公里”難題而不斷探索新的路徑。

二、 權利要素與權利實質(zhì)

權利的要素被用以描述權利的本源。關于權利的要素，張文顯提出，一個人的權利是其得到法律認可的可能性行為的邊界，用以保障個體在現(xiàn)有生產(chǎn)和交換關系基礎之上的獨立、選擇自由、物質(zhì)與精神福利的享用，可以從資格、主張、自由、利益、法力、可能、規(guī)范、選擇八個視角來進行釋義[4]；夏勇提出，權利之所以成立，以利益為基礎，具有了利益則需要有人提出基于利益的主張，提出主張在于具有相應的法律資格，有了利益、主張、資格，再加上能力和自由，則可謂之為權利[5]；李曉春提出，權利的基本要素有三個，利益、自由和意志，認為權利是人的利益要求與社會規(guī)范性的統(tǒng)一[6]；張恒山指出，權利可以以利益說為基礎，結(jié)合社會主體行為、立法者和社會全體對權利主體行為的態(tài)度和評價、國家以法律形式對權利主體行為進行的干預作為綜合界定權利的四大要素[7]。權能是否可以切實得以實現(xiàn)從社會外部層面來看，與制度設計不合理、政府管理過度或欠缺、多元信息分化等社會因素相關，但是，究其實質(zhì)從權利本源來看，則與由權利要素缺陷相關[8]。為了深入了解科技成果轉(zhuǎn)化實踐中權利行使的困境，本文以國內(nèi)學者研究成果中經(jīng)典的五要素理論為例對科技成果轉(zhuǎn)化權利從要素層面進行權利價值分析[9]。

第一，科技成果轉(zhuǎn)化權利的利益。學界對于權利要素的內(nèi)容雖然存在不同的理解，但是，利益要素幾乎被涵蓋于所有觀點之中，可見利益要素之于權利的重要性?；诶嬉剡M行分析，榮譽證書、獎金或者其他獎勵是其他科技成果權存在的利益基礎，轉(zhuǎn)化收益是與科技成果轉(zhuǎn)化相關使用權、收益權、處置權、所有權存在的利益基礎?？萍汲晒乃腥艘约俺钟腥艘婪梢赃M行科技成果轉(zhuǎn)化，并獲得榮譽證書、獎金等獎勵，可以從轉(zhuǎn)化收益中獲得獎勵和報酬，即科技成果轉(zhuǎn)化權利的利益，包含著精神與物質(zhì)兩個層面，這是現(xiàn)實利益。除了現(xiàn)實利益，這里的利益也可以被理解為獲得利益的可能性，即預期利益。當轉(zhuǎn)化科技成果受到外界客觀因素的影響，難以實現(xiàn)利益甚至導致虧損的可能性出現(xiàn)時，不能簡單認為科技成果轉(zhuǎn)化不存在利益，而是可以從主體想要實現(xiàn)利益的可能性的角度來進行理解。只要利益可以預期，則應該視為利益存在。并且，當權利主體有意以減損某種利益的形式去獲得他種利益時，基于其自愿與不違反法律的禁止性規(guī)定，仍然應該被允許視為具有利益存在。利益的理解從價值層面的邏輯推衍來看，包含了各種權利主體的多種利益。當然，這種認定增加了實踐中對于轉(zhuǎn)化利益進行判定的復雜性。實踐中，依據(jù)轉(zhuǎn)化法規(guī)定，國家設立的研究開發(fā)機構(gòu)、高等院校對其持有的科技成果可以自主決定轉(zhuǎn)讓、許可或者作價投資，但應當通過協(xié)議定價、在技術交易市場掛牌交易、拍賣等方式確定價格。依據(jù)該規(guī)定，國家設立的研究開發(fā)機構(gòu)、高等院?；谵D(zhuǎn)化利益的國有資產(chǎn)性質(zhì)，應該盡可能在現(xiàn)有條件下實現(xiàn)轉(zhuǎn)化的現(xiàn)實利益。對于預期利益則沒有明確規(guī)定，對于以減損某種利益的形式去獲得其他利益增值的形態(tài)更是連推定依據(jù)都無法獲得。并且，國家設立的研究開發(fā)機構(gòu)、高等院校在落實法律規(guī)定的過程中，基于自身多種因素（包括國有資產(chǎn)管理、財務等政策的風險成本、單位自身人事、行政等方面的管理成本風險……）的衡量選擇又會對成果轉(zhuǎn)化的現(xiàn)實利益進行再次的范圍縮小，例如，直接收取現(xiàn)金利益等。

第二，科技成果轉(zhuǎn)化權利的主張。單純的權利本身并不能成為權利，權利需要與利益相關的主體進行主張。例如，獎金、獎勵、資金本身并不足以構(gòu)成權利，而主張榮譽證書、獎金或者其他獎勵，決定轉(zhuǎn)讓、許可或者作價投資，支配轉(zhuǎn)化科技成果所獲得的收入則會促使利益具有權利意義，并且不主張將會造成上述利益的損失或者放任利益受到侵害。從利益歸屬的視角來看，利益是否存在僅從有權主張權利的權利主體的視角來進行判斷是否合理？科技成果轉(zhuǎn)化中涵蓋著國家、單位、個人的共同利益，但是，共同利益內(nèi)部必然具有不同的利益方向，可以主張職務科技成果轉(zhuǎn)化權利的單位是否可以通過其具有主張權利的權能替代其他權利人對于利益的衡量？與權利主體相關的其他人是否應該具有“主張”促使權利主體“主張”權利以實現(xiàn)自身利益的可能性？轉(zhuǎn)化法中缺失了為國家以及科研人員設定“主張”的部分，而可以“主張”的單位（尤其是國家設立的研究開發(fā)機構(gòu)、高等院校）則基于多種管理規(guī)范的制約卻難以真正以自身利益為衡量標準提出“主張”。缺乏“主張”的依據(jù)，則國家、科研人員的利益難以具有權利的意義；“主張”受到限制，則尤其是國家設立的研究開發(fā)機構(gòu)、高等院校等單位的利益也僅僅具有權利的形式。

第三，科技成果轉(zhuǎn)化權利的資格。利益的實現(xiàn)需要主張，主張利益需要具有主張利益的資格。主張利益的資格常見于法律的明文規(guī)定，即公民主張科技成果權的依據(jù)是民法通則賦予了其具有主張科技成果權的資格；單位主張職務發(fā)明的專利申請權是基于我國專利法規(guī)定職務發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權利屬于該單位；國家設立的研究開發(fā)機構(gòu)、高等院校主張科技成果使用權、處置權、收益權是基于我國轉(zhuǎn)化法的規(guī)定，在法定范圍內(nèi)其無需經(jīng)過其他權利主體的同意（例如：國有資產(chǎn)的審批）即可行使法定權利。另一方面，法無明文禁止的資格是否可以成為資格中的一種，即科研人員應該如何在科技成果轉(zhuǎn)化中具有主張利益的資格，讓政府部門在“法無授權不可為”的情況下，配合科研人員完成自己的“法無禁止即可為”的權利？對此，十二屆全國人大二次會議期間，國務院總理李克強在人民大會堂三樓金色大廳會見采訪的中外記者并回答記者提出的問題時曾提出：“要正確地處理好政府和市場的關系，市場經(jīng)濟也是法治經(jīng)濟，我們要努力做到讓市場主體‘法無禁止即可為’，讓政府部門‘法無授權不可為’”。在國家鼓勵地方實施的職務科技成果權屬混合所有制改革試點等先行先試中賦予科技人員的權利與專利法第六條沖突的權利時，法律要解決的是政府在“法無授權不可為”的情況下，如何協(xié)調(diào)科技人員完成“法有明文規(guī)定權利歸屬其他權利主體”下的權利資格的實現(xiàn)。這不僅是在法律條文上需要進行進一步探討的問題，更是在權利資格賦予的必要性上值得進一步探討的問題。

第四，科技成果轉(zhuǎn)化權利的能力。能力是對于資格而言的，是資格的保障，誰侵犯了這種資格就會受到相應的處罰。處罰針對具有積極履行義務與具有消極不侵犯權利實施的義務承擔方，是防御主動侵犯權利的能力以及享有、實現(xiàn)利益、主張、資格的實際能力與可能性，也應該是督促怠于享有、實現(xiàn)利益、主張、資格的實際能力與可能性。以科技成果轉(zhuǎn)化權利中的使用權為例，使用權雖然沒有直接積極履行義務的義務承擔方，但是，任何人都具有不侵犯科技成果使用權實施的消極義務，權利主體對侵權方享有處罰的能力。但是，當利益為權利的不同主體所共有的情形下，擁有共同利益與共同權利的主體之間、擁有共同利益與不同權利的主體之間的防御能力并未在法律上得以完整、明確的反映。尤其是在國家將使用權、處置權、收益權下放之后，對于國家、國家設立的研究開發(fā)機構(gòu)、高等院校、科研人員乃至相關管理部門具有何種處罰防御能力，怠于轉(zhuǎn)化的處罰防御能力如何在不同主體之間進行分配，除了依靠各地方法規(guī)予以明確之外，還應在國家法律層面上予以整體協(xié)調(diào)。

第五，科技成果轉(zhuǎn)化權利的自由。權利的重要內(nèi)涵便是具有“為”或者“不為”一定行為的自由。自由的范圍應該包含實體權利與程序權利兩個方面，即權利主體對于法律賦予的實體權利具有“為”或者“不為”的自由，也具有依法“這樣為”或者“那樣為”的自由，權利人不會因為行使選擇權而承擔不利的法律后果。轉(zhuǎn)化法中“國家設立的研究開發(fā)機構(gòu)、高等院校對其持有的科技成果，可以自主決定轉(zhuǎn)讓、許可或者作價投資”中“可以”從字面意思上來理解本應該是在轉(zhuǎn)讓與否中具有選擇自由，并且也在自主決定轉(zhuǎn)讓、許可或者作價投資的轉(zhuǎn)讓方式中具有選擇自由。但事實上，這里的“可以”在促進科技成果轉(zhuǎn)化法律的整體立法背景之下，雖然絕不能算是一種轉(zhuǎn)化的義務，但是，作為權利的自由性也體現(xiàn)的并不明顯。因此，也就很難說國家設立的研究開發(fā)機構(gòu)、高等院校具有的科技成果轉(zhuǎn)化權利中的真正涵蓋了權利要素中的自由要素。較之轉(zhuǎn)化權利中自由要素的不明確，轉(zhuǎn)化法中“科技成果完成人或者課題負責人不得阻礙職務科技成果的轉(zhuǎn)化”的義務性規(guī)定，則將義務的“必須”性表達的更加符合義務的設定。

上述五個要素來源于權利概念形成的歷史過程，“對于一項權利的成立來講，這五個要素是必不可少的”，若以其中之一作為內(nèi)容衡量權利也不應為錯[10]。而根據(jù)法律條文中的語言描述，對包含科技成果使用權、科技成果處置權、科技成果收益權等在內(nèi)的職務科技成果轉(zhuǎn)化權利進行權利要素分析之后發(fā)現(xiàn)：基于各種原因?qū)е碌姆杀硎龅哪：磺?，使得任一權利要素都很難被確定是否真正存在于上述權利之中。而這對于一項權利而言，無疑是一種實質(zhì)上的缺陷，進而有可能會在實踐中影響其權能的實現(xiàn)。當然，如果就此斷言其不能作為一項權利而成立，則忽視了立法的形式價值，以及諸多含義不同的法律語言在不同視角立場下的分析解釋方法。但是，上述權利設定的本身并未在權利要素以及要素體系上形成周延，卻的確是使其雖然具有法定權利的形式，卻缺失實質(zhì)權利價值的內(nèi)涵，進而造成權利的內(nèi)容無法獲得周延性的解釋，權利的效益被進一步折損的核心問題。

三、 要素視角下的權利完善

綜合上述基于權利五要素說的分析，以職務科技成果為例，尤其是國家設立的研究開發(fā)機構(gòu)、高等院校持有的職務科技成果時，權利要素的完整性會受到權利主體增加的影響而愈發(fā)凸顯出其在權利要素上的不完備與語言上的不嚴密?？萍汲晒D(zhuǎn)化法律關系中的主體以轉(zhuǎn)讓方與受讓方為主，轉(zhuǎn)讓方為合法擁有技術的權利人，包括其他有權對外轉(zhuǎn)讓技術的人。在不考慮中介以及其他主體且受讓方恒定的情況下，轉(zhuǎn)讓方僅為科研人員（成果完成人）的轉(zhuǎn)讓法律關系中涉及的權利、義務關系最為簡單。此時，科技成果轉(zhuǎn)化法律關系形成所需的轉(zhuǎn)讓方的權利全部在科研人員（成果完成人）手中，其可以基于自身對于利益的判斷主張權利，也具有主張的資格和能力，更具有依法為或者不為一定行為的自由。進一步增加權利主體之后，職務科技成果轉(zhuǎn)化中的轉(zhuǎn)讓方一般為職務成果所屬的單位，科研人員（成果完成人）在沒有其他約定的情形下具有在有關技術成果文件上寫明自己是技術成果完成者的權利，即署名權。同時，在單位轉(zhuǎn)讓科技成果時享有優(yōu)先受讓權，也享有獲得獎勵或者報酬的權利。職務成果所屬單位作為職務科技成果轉(zhuǎn)化法律關系中的轉(zhuǎn)讓方，具有基于自身對于利益的進行判斷并提出主張權利，但是，依法或者依約無法具有進行主張的全部資格和能力，更無法具有依法為或者不為一定行為的全部自由。再進一步增加權利主體之后，國家設立的研究開發(fā)機構(gòu)、高等院校對其持有的職務科技成果可以自主決定轉(zhuǎn)讓、許可或者作價投資，獲得的轉(zhuǎn)化收益全部留歸本單位，但是，依法不能影響科技成果的國有資產(chǎn)性質(zhì)，國家作為所有權人對自己的科技成果依法享有占有、使用、收益和處分的完整權利。當國家設立的研究開發(fā)機構(gòu)、高等院校作為科技成果轉(zhuǎn)化中的轉(zhuǎn)讓方出現(xiàn)時，其轉(zhuǎn)讓的科技成果不是與科研人員（作為成果完成人）毫無法律權利、義務關系的職務科技成果，更不是與國家（作為國有資產(chǎn)的所有權人）毫無法律權利、義務關系的職務科技成果。因此，國家設立的研究開發(fā)機構(gòu)、高等院校進行科技成果轉(zhuǎn)化時不具有以自身標準單一判斷利益的權利；不具有主張或者不主張的完全主動權利，其資格和能力受限于對其直接支配的職務科技成果享有占有、使用以及依照法律和國務院的有關規(guī)定收益、處置的權利；當科技成果的國有資產(chǎn)所有權人選擇促進科技成果轉(zhuǎn)化時，其不具有選擇不促進科技成果轉(zhuǎn)化的自由。權利要素缺乏完備性在價值層面上加劇了科技成果轉(zhuǎn)化法律實施的困難程度。

依據(jù)我國物權法的規(guī)定，國家對于自己的不動產(chǎn)及動產(chǎn)依法享有占有、使用、收益和處分的權利，國家舉辦的事業(yè)單位對其直接支配的不動產(chǎn)和動產(chǎn)，享有占有、使用以及依照法律和國務院的有關規(guī)定收益、處分的權利。其中，實現(xiàn)國有資產(chǎn)收益是國有經(jīng)濟和國有資產(chǎn)的核心環(huán)節(jié)和目標，也正是因為如此，與國有資產(chǎn)收益相關的管理制度成為實現(xiàn)社會公益性發(fā)展，國有資產(chǎn)有效經(jīng)營和保值增值的重要保障。在科技成果轉(zhuǎn)化關系中，國家設立的研究開發(fā)機構(gòu)、高等院校所依法享有的收益在所有權上仍然屬于國家所有，取消了國有資產(chǎn)管理部門審批環(huán)節(jié)，并未改變國有資產(chǎn)的收益權、處置權是資產(chǎn)所有權人的最終權利的本質(zhì)，同時，三權權能與所有權發(fā)生分離正是所有權人行使所有權的表現(xiàn)。因此，一方面，四川省探索開展“先確權、后轉(zhuǎn)化”的職務科技成果權屬混合所有制改革，探索賦予科研人員科技成果所有權或長期使用權，用以進一步清除國有職務科技成果轉(zhuǎn)化實踐中科研人員不具有獲得獎勵以及報酬的主動權、國有股份向個人轉(zhuǎn)讓的復雜性等轉(zhuǎn)化障礙。另一方面，所有權人通過將占有、使用、收益、處分等所有權權能進行分散、回復，發(fā)揮財產(chǎn)效益，滿足所有權人需求的情形正是所有權行使的常態(tài)，而將所有權人享有的所有權進行權屬分割，進而才能更為有效的行使所有權并獲得所有權收益的情形則相對來說并不普遍。即使分割權屬有助于滿足多方權利主體的利益需求，但在利益需求不一致的情形下，分割權屬之后所帶來的權益沖突，仍然不能保障最終實現(xiàn)權利收益的多方獲得。國家政治體制對于國家和社會利益的實現(xiàn)也是權利的實現(xiàn)，只不過隨著市場經(jīng)濟的繁榮，社會個體對于自我權利的掌控度，也可以說是對于政府的公有權利逐漸開始具有某種警惕意識，更希望在不違反法律的前提之下?lián)碛懈叩淖杂啥群驼瓶匦?，并在更高的自由度和掌控度之下用自己的方法實現(xiàn)自身權益。職務科技成果權屬混合所有制改革顯然直接順應了這樣的個體權利實現(xiàn)意愿，但是，從國家、社會、個體的整體視角上來看，在科技成果轉(zhuǎn)化尤其是國家設立的研究開發(fā)機構(gòu)、高等院校轉(zhuǎn)化其職務科技成果時，在“不改變權屬”的前提下，通過厘清權利要素實質(zhì)，在所有權權能分離實現(xiàn)的背景下促進科技成果轉(zhuǎn)化權利的完善，可以作為保障國有資產(chǎn)權利與個體收益權利平衡，并符合我國專利法、轉(zhuǎn)化法規(guī)定的更為有效的路徑。

第一，權屬不變下的利益兼顧與公共利益對私人利益的包容。促進科技成果轉(zhuǎn)化以加速科學技術進步，推動經(jīng)濟建設和社會發(fā)展為根本宗旨，科技進步與社會發(fā)展中包含每個人追求個人利益的平等權利。在科技成果轉(zhuǎn)化利益的實現(xiàn)上，國家與個體具有不能完全重合的目標，社會的不斷發(fā)展必然加速個體利益從社會整體利益中的分化，權利中所涵蓋的利益要素，在不同權利主體之間分化為不同內(nèi)容。其中，國家、社會權利與個體、私有權利必然會產(chǎn)生交集并在交集之處發(fā)生沖突，沖突的一般原則是個體權利的實現(xiàn)不能損害公共利益，例如，一方面，在科技成果轉(zhuǎn)化中保障國有資產(chǎn)保值與增值，另一方面，基于公共利益與私人利益之間不可分割的相關性，允許科研人員以個體為視角進行判斷的權利利益存在，且在一定法律空間內(nèi)保障其合法利益不受侵犯，切實在法律中賦予其符合個體利益并具有個體主動權的權利。

第二，對國家、國家設立的研究開發(fā)機構(gòu)和高等院校、科研人員的積極主張權利要素作為具有獨立價值的行為予以認可。對于科技成果的利益的積極主張的典型形態(tài)是在實現(xiàn)了成果成功轉(zhuǎn)化之前的主張轉(zhuǎn)化的行為?，F(xiàn)階段，基于避免形式主義轉(zhuǎn)化的顧慮，相關法律、政策一般并未將主張轉(zhuǎn)化這一行為的價值與轉(zhuǎn)化結(jié)果的價值相區(qū)分，無論是對于成果轉(zhuǎn)化的獎勵與報酬，還是領導勤勉盡責的免責規(guī)定，都并未將主張轉(zhuǎn)化行為本身作為一個中性的具有獨立價值的主張行為進行評價。進行轉(zhuǎn)化的主張作為將權利付諸實踐的必要環(huán)節(jié)一旦不具有公共利益以外的私人利益，則其行為本身便不足以獲得個體的關注，即沒有實現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化則無利益。如能將科技成果從要素層面上的具有利益提前到提出具有利益的主張，轉(zhuǎn)化行為本身便可以具有被視為獨立行為的獨立價值，增加科技成果轉(zhuǎn)化過程的層次，在不與權利價值、權利規(guī)范形成沖突的前提下，可以吸引多種成為有權實施并獲得利益的權利主體，允許多種主體以多種利益歸屬的出發(fā)點提出科技成果轉(zhuǎn)化權利主張，增加轉(zhuǎn)化的可能性前提。

第三，權屬不變下的資格和能力的認可。國家對于國家設立的研究開發(fā)機構(gòu)和高等院校的科技成果享有完全的所有權，這種所有權中并不應該只是涵蓋國家和社會利益，應該在維持將權利利益中具有國家、社會利益的部分繼續(xù)維持其國家與社會所有的同時，使個體可以享受到所有權利益中的個體利益。將權利利益中具有個體利益的部分由抽象形態(tài)轉(zhuǎn)化為明確可規(guī)范的操作規(guī)則，以權利、義務形式明確權利主體的資格和能力，使得個體具有維護自身權益的正當性和可能性，并且在維護自身權益的同時推動維護國家與社會權利利益的實現(xiàn)。

第四，自由選擇權利的認可。公共利益應該做到的包容是給予個體行使權利的私人空間，允許科技人員在科技成果轉(zhuǎn)化中的某一個空間中以自主的方式，以自身利益為標準，實現(xiàn)個體權利。這種個體權利的自由主張與支配不限于權利屬性的改變與否，并應該以對于自由選擇權利進行公共利益方向的引導，或者通過以增加個體利益的形式吸引其進行國家、社會利益的自由選擇。

四、 結(jié)語

科技成果轉(zhuǎn)化權利具有豐富的、可深層挖掘的權利內(nèi)容，在包含著國家、社會、個人多種權利交融的科技成果轉(zhuǎn)化法律關系中，從權利本源去重新審視這些權利，去協(xié)調(diào)多種權利主體之間碰撞的權利義務關系，是在多元化社會發(fā)展進程中，加快建設創(chuàng)新型國家背景下，對科技成果轉(zhuǎn)化利益的最佳保障路徑。

[1] 王人博,程燎原.權利論(第2版)[M].桂林:廣西師范大學出版社,2014:1.

[2] 中國法制出版社.中華人民共和國民法通則配套解讀與案例注釋——配套解讀與案例注釋系列[M].北京:中國法制出版社,2015:149.

[3] 全國人大常委會法制工作委員會社會法室.中華人民共和國促進科技成果轉(zhuǎn)化法解讀[M].北京:法律出版社,2016:66-67.

[4] 張文顯.法學基本范疇研究[M].北京:中國政法大學出版社,1997:34.

[5] 夏勇.人權概念起源[M].北京:中國政法大學出版社,1992:37-60.

[6] 李曉春.論權利的要素與本質(zhì)[J].廣西法政管理干部學院學報,2006(6):6-10.

[7] 張恒山.義務先定論[M].濟南:山東人民出版社,1999:91-97.

[8] 文建龍.權利貧困論[M].合肥:安徽人民出版社,2010:105.

[9] 韋志明.習慣權利論[M].北京:中國政法大學出版社,2011:26.

[10] 夏勇.權利哲學的基本問題[J].法學研究,2004(3):3-26.

Research on the Perspective of Essential Components in the Transformation of Scientific and Technological Achievements

ZHAI XIAOZHOU

Essential components of rights have the key effect in putting the Law of the PRC on promoting the transformation of scientific and technological achievements into relization and in realizing people's rights The redefinition of rights from the perspective of essential components serves the interests and needs of the legal field in the transformation of scientific and technological achievements

transformation of scientific and technological achievements; service scientific and technological achievements; essential components of right; the Redefinition of Right

D922.17

A

1008-472X(2018)02-0086-06

2017-12-20

2017年全國行政學院科研合作課題“行政執(zhí)法體制改革研究”（17KYHZ072）；陜西省軟科學研究計劃項目“《陜西省促進科技成果轉(zhuǎn)化條例》修訂草案研究”（2016KRZ01）。

翟曉舟（1981-），女，北京人，陜西省行政學院副教授，西安交通大學博士研究生，研究方向：科技法。

本文推薦專家：

韓松，西北政法大學，教授，研究方向:民商經(jīng)濟法。

焦和平，西北政法大學，副教授，研究方向:民法和知識產(chǎn)權法。