徐鵬杰

(聊城大學商學院，山東 聊城 252000)

改革開放三十多年來，我國經(jīng)濟發(fā)展取得巨大成就，但成績背后存在的地區(qū)經(jīng)濟差距和環(huán)境污染問題也逐漸凸顯。東部地區(qū)經(jīng)濟高速增長，但環(huán)境趨于惡化；中西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展滯后，而環(huán)境容量則相對富余。那么，在考慮中西部地區(qū)環(huán)境承載力的前提下，通過促進污染密集型行業(yè)的合理區(qū)際轉(zhuǎn)移，成為緩解東部地區(qū)環(huán)境危機與助力中西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的合理選擇。鑒于東部地區(qū)對資本的吸引力大于中西部地區(qū)，因此促進污染密集型行業(yè)合理轉(zhuǎn)移有必要從環(huán)境規(guī)制層面進行頂層設(shè)計，通過增加污染企業(yè)生產(chǎn)成本，使其主動遷出東部地區(qū)。然而，如果地方政府對污染企業(yè)的依賴性較強，便可能出于自身利益考慮而阻止企業(yè)遷出，因此還需通過促進綠色技術(shù)進步，使政府財稅來源向新興綠色產(chǎn)業(yè)傾斜，以削弱污染企業(yè)遷移的體制障礙?；谏鲜龇治隹梢钥闯觯龠M污染密集型行業(yè)合理轉(zhuǎn)移，實現(xiàn)地區(qū)均衡可持續(xù)發(fā)展，有必要首先厘清環(huán)境規(guī)制、綠色技術(shù)效率與污染密集型行業(yè)轉(zhuǎn)移的關(guān)系。

環(huán)境規(guī)制對污染密集型行業(yè)轉(zhuǎn)移的影響是學者們爭論的話題，多數(shù)學者對此持肯定意見[1][2]，但也有學者認為污染密集型行業(yè)轉(zhuǎn)移易導致中西部地區(qū)的“污染避難所”問題[3][4]，而這一觀點同樣遭到質(zhì)疑[5][6]。關(guān)于技術(shù)進步與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究也有諸多成果出現(xiàn)，少部分學者關(guān)注到技術(shù)進步的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)，認為技術(shù)進步是我國污染密集型行業(yè)轉(zhuǎn)移的重要影響因素[7][8]，更多的成果則集中于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的技術(shù)溢出效應(yīng)，熱衷于對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移技術(shù)溢出機制與效果的分析[9][10]。此外，關(guān)于環(huán)境規(guī)制與綠色技術(shù)效率的關(guān)系問題也有部分成果展現(xiàn)，但相關(guān)學者對環(huán)境規(guī)制的技術(shù)進步效應(yīng)持有不同意見[11][12][13]。

現(xiàn)有相關(guān)研究具有實際意義，但也存在不足：第一，缺乏將環(huán)境規(guī)制、綠色技術(shù)效率與污染密集型行業(yè)轉(zhuǎn)移納入統(tǒng)一體系的研究；第二，對污染行業(yè)轉(zhuǎn)移的測算普遍基于區(qū)位熵，并未很好論證該方法的合理性；第三，運用動態(tài)空間計量及面板門限模型開展的相關(guān)實證研究較少。為此，本文在綜合考察環(huán)境規(guī)制及綠色技術(shù)效率對污染密集型行業(yè)轉(zhuǎn)移影響機理的基礎(chǔ)上，對污染密集型行業(yè)轉(zhuǎn)移進行重新界定和測算，并運用中國30個省2001～2014年的面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建動態(tài)空間自回歸及面板門限模型進行實證研究，具有一定的創(chuàng)新性和實際指導價值。

一、機理分析

考慮存在兩個地方政府分別負責各自區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，同時存在中央政府對各地區(qū)進行環(huán)保督查?；谏鲜黾僭O(shè)，我們將地方政府的效用函數(shù)設(shè)定為：

(1)

其中，Yi(E)為地區(qū)的生產(chǎn)函數(shù)，E表示環(huán)境規(guī)制強度。由于放松環(huán)境規(guī)制可促進經(jīng)濟增長，因此Yi(E)是E的減函數(shù)。θYi(E)表示地方政府從經(jīng)濟增長中收獲的正效用。由于污染排放超出地區(qū)環(huán)境容量會受處罰，因此κ[(1-E)Pi-Mi]表示污染排放超標的負效用。Pi為污染排放函數(shù)，Mi為環(huán)境容量。(1)式代表污染排放不超標和超標時的地方政府效用。

對生產(chǎn)函數(shù)的界定，假設(shè)經(jīng)濟體以資本為主要投入進行生產(chǎn)，且存在污染資本與綠色資本兩類。污染資本生產(chǎn)受環(huán)境規(guī)制制約且作為落后產(chǎn)能不存在技術(shù)進步，綠色資本的生產(chǎn)不受環(huán)境規(guī)制制約且作為新興產(chǎn)能存在技術(shù)進步。因此，我們可將生產(chǎn)函數(shù)設(shè)定為：

(2)

由于地區(qū)的污染水平與污染資本存量成正比，污染函數(shù)可簡單表示為：

Pi=γKPi

(3)

基于上述三個設(shè)定，我們可分析環(huán)境規(guī)制及綠色技術(shù)效率對污染密集型行業(yè)轉(zhuǎn)移的影響。生產(chǎn)函數(shù)和污染函數(shù)代入效用函數(shù)后可得：

(4)

假設(shè)東部地區(qū)處于排污超標狀態(tài)，西部地區(qū)處于不超標狀態(tài)，以符合本文對污染資本轉(zhuǎn)移合理性的界定。同時，假設(shè)初始綠色資本全部集聚于發(fā)達的東部地區(qū)。求該效用函數(shù)組對污染資本的一階偏導，可得出東西部地區(qū)對污染密集型行業(yè)的需求強度為：

(5)

地方政府對污染資本需求強度越高，越有動力吸引企業(yè)遷入，因此需求強度是影響污染資本轉(zhuǎn)移體制因素的集中體現(xiàn)。那么，污染密集型行業(yè)區(qū)際合理轉(zhuǎn)移的條件可表示為：

(6)

即欠發(fā)達地區(qū)對污染資本的需求強度超過發(fā)達地區(qū)。整理該不等式后可知，實現(xiàn)污染密集型行業(yè)合理轉(zhuǎn)移，地區(qū)的綠色技術(shù)效率水平須滿足以下條件：

(7)

即綠色技術(shù)效率水平必須達到一定水平，否則無法滿足污染密集型行業(yè)轉(zhuǎn)移的基本要求。

(8)

在不影響結(jié)果的前提下，簡化(8)式相關(guān)外生系數(shù)并對環(huán)境規(guī)制求導后可得：

(9)

這一結(jié)果表明KPe與E同樣為反向變動關(guān)系，因此轉(zhuǎn)移東部地區(qū)污染資本，還須努力提高環(huán)境規(guī)制水平。

綜合(7)、(8)、(9)式所得結(jié)論，我們可總結(jié)兩個理論命題：

命題1：污染密集型行業(yè)轉(zhuǎn)移需達到一定的綠色技術(shù)效率門檻。當綠色技術(shù)效率很低時，綠色技術(shù)效率及環(huán)境規(guī)制無法對污染密集型行業(yè)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生顯著影響。

命題2：當綠色技術(shù)效率上升到一定水平后，綠色技術(shù)效率越高，環(huán)境規(guī)制水平越高，越有利于污染密集型行業(yè)合理轉(zhuǎn)移。

二、研究設(shè)計

(一)污染密集型行業(yè)轉(zhuǎn)移測算方法

對行業(yè)轉(zhuǎn)移問題的測算，傳統(tǒng)方法往往將某地區(qū)特定行業(yè)在全國產(chǎn)值中的比值減小視為區(qū)際轉(zhuǎn)移，使用這種產(chǎn)值占比的變化來衡量該地區(qū)特定行業(yè)遷出，具體可表示為：

(10)

其中，ITit大于0表示行業(yè)遷出，小于0表示行業(yè)遷入。許多學者使用類似方法測算污染密集型行業(yè)轉(zhuǎn)移，但該做法存在一定的缺陷。鑒于我國區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展與環(huán)境容量差異較大的事實，由中西部尤其是西部承接東部污染密集型行業(yè)，對各地區(qū)均利大于弊，因此污染密集型行業(yè)的遷移不應(yīng)僅以遷出量衡量，而需因地制宜設(shè)定合理的衡量指標。為此，本文在以“地均污染排放量”衡量地區(qū)的環(huán)境容量的基礎(chǔ)上*環(huán)境容量的計算方法為：先將區(qū)域空氣污染、水污染和垃圾污染物排放總量的加權(quán)求和，然后除以省域地理面積，從而得到單位面積的污染承載量。其中，空氣污染采用二氧化碳、二氧化硫和煙粉塵的加權(quán)排放量表示，水污染采用地區(qū)化學需氧量排放量表示，垃圾污染則采用地區(qū)固體廢棄物排放量表示。，設(shè)計如下“污染資本承接合理系數(shù)”的計算公式：

(11)

(12)

與傳統(tǒng)方法相比，這一算法以承接系數(shù)的正負號對污染資本轉(zhuǎn)移的合理性進行校準，從而更有效地衡量了地區(qū)污染密集型行業(yè)遷移的合理水平。

(二)綠色技術(shù)效率的測算

DEA是學術(shù)界測算綠色技術(shù)效率普遍使用的方法?？紤]到超效率模型可更好地比較各地區(qū)綠色技術(shù)效率符合實證研究需要，因此本文運用MAXDEA軟件并基于SUPER-DEA模型計算各地區(qū)的綠色技術(shù)效率。測算使用的產(chǎn)出變量為經(jīng)濟產(chǎn)出與環(huán)境污染。其中，以2000年為基期平減后的地區(qū)GDP表示經(jīng)濟產(chǎn)出。環(huán)境污染則作為測算綠色技術(shù)效率必須的非期望產(chǎn)出，它包括空氣污染、水污染和垃圾污染，并以此三類污染物排放總量表示地區(qū)環(huán)境污染水平。投入變量包括資本、勞動力和能源。資本投入以2000年為基期平減的年度固定資產(chǎn)投資額表示，勞動力投入以地區(qū)年度城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員數(shù)量表示，能源投入以地區(qū)年度消耗的標準煤數(shù)量表示?；谏鲜龇椒ǎ疚臏y算我國30個省2001～2014年的綠色技術(shù)效率水平，圖1為各省綠色技術(shù)效率的年均指數(shù)，我們可看出東部地區(qū)的綠色技術(shù)效率水平整體較高，而中西部地區(qū)則相對較低，這也從一定層面體現(xiàn)了通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移提升中西部地區(qū)技術(shù)和經(jīng)濟水平的重要性與合理性。

圖1 各省2001～2014年綠色技術(shù)效率年均值*原始數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》及各省市年鑒。

三、實證檢驗結(jié)果及分析

(一)模型設(shè)定

由于理論分析表明綠色技術(shù)效率對污染密集型行業(yè)轉(zhuǎn)移的影響具有門限效應(yīng)，因此需構(gòu)建面板門限模型對這一結(jié)論進行實證檢驗。門限檢驗結(jié)果顯示，污染密集型行業(yè)轉(zhuǎn)移的綠色技術(shù)效率門檻為顯著單一門檻(門限值為1.516)?；诖耍疚臉?gòu)建如下的面板門限模型：

LnPITit=α0+α1LnTECit(LnTECit≤γ)+α2LnTECit(LnTECit>γ)+α3LnERit(LnTECit≤γ)+α4LnERit(LnTECit>γ)+α5LnGDPit+α6LnULit+α7LnFDIit+α8LnFICit+εit

(13)

其中，t表示時期，i表示地區(qū)，γ為門限變量，LnPITit表示污染密集型行業(yè)轉(zhuǎn)移，LnTECit為綠色技術(shù)效率，LnERit為環(huán)境規(guī)制，LnGDPit表示經(jīng)濟增長，LnULit代表城鎮(zhèn)化水平，LnFDIit表示經(jīng)濟開放水平，LnFICit表示地區(qū)金融發(fā)展水平，εit為隨機干擾項。

考慮到產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移可能具有空間相關(guān)性，因此同時使用空間計量經(jīng)濟模型進行實證檢驗。參考Li(2017)使用的方法[14]，本文構(gòu)建經(jīng)濟距離空間權(quán)重矩陣并對污染密集型行業(yè)轉(zhuǎn)移的空間相關(guān)性進行檢驗，基于截面數(shù)據(jù)的Moran’s I指數(shù)計算結(jié)果如表1所示。

表1 污染密集型行業(yè)轉(zhuǎn)移的年度Moran’s I指數(shù)

注：*** 、** 和*分別代表在1%、5%和10%的水平下顯著；限于篇幅，表中僅列出部分結(jié)果。

表1顯示，各年度Moran’s I指數(shù)均高度顯著為正且總體上呈增大趨勢，表明污染密集型行業(yè)轉(zhuǎn)移具有顯著的空間相關(guān)性并逐漸增強。同時，考慮到產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移在時間上的連續(xù)性，本文構(gòu)建如下的動態(tài)空間自回歸模型：

LnPITit=α0+α1LnPITi(t-1)+ρW×LnPITit+α2LnTECit+α3LnERit+α4LnTECit×LnERit+α5LnGDPit+α6LnULit+α7LnFDIit+α8LnFICit+εit

(14)

其中，LnPITi(t-1)為被解釋變量的滯后一期考察污染密集型行業(yè)轉(zhuǎn)移的時間慣性，W表示經(jīng)濟距離空間權(quán)重矩陣，ρ為空間相關(guān)性系數(shù)，交叉項LnTECit×LnERit表示環(huán)境規(guī)制的綠色技術(shù)效率效應(yīng)。

污染密集型行業(yè)轉(zhuǎn)移和綠色技術(shù)效率的計算方法如上文所述*對污染密集型行業(yè)的界定，本文參照相關(guān)學者的研究成果[2]。根據(jù)各產(chǎn)業(yè)的污染排放強度，將采掘業(yè)、化工原料及化學制品制造業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延業(yè)、有色金屬冶煉及壓延業(yè)、化學纖維制造業(yè)、非金屬礦物制造業(yè)、電力和煤氣及水的生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)、造紙及紙制品業(yè)定義為污染密集型行業(yè)。。此外，我們采用地區(qū)工業(yè)污染治理投資完成額與地區(qū)工業(yè)增加值的比(即環(huán)境保護成本)衡量環(huán)境規(guī)制強度，平減后表示地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的人均GDP衡量經(jīng)濟增長，地區(qū)城鎮(zhèn)人口與總?cè)丝谥群饬康貐^(qū)城鎮(zhèn)化水平，年度實際使用外資額與GDP的比表示地方經(jīng)濟開放水平，地區(qū)金融機構(gòu)存貸款總額與GDP的比表示地區(qū)金融發(fā)展水平。本文使用的30個省2001～2014年面板數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》及各省市年鑒。為保障數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，本文在對負值進行相應(yīng)處理的基礎(chǔ)上對數(shù)化有關(guān)數(shù)據(jù)。

(二)實證結(jié)果分析

本文使用面板門限模型對綠色技術(shù)效率及環(huán)境規(guī)制的門限效應(yīng)進行初步分析(結(jié)果如表2所示)。從回歸結(jié)果可看出，當綠色技術(shù)效率對數(shù)LnTEC小于門限值時，其回歸結(jié)果不顯著，表明此時的綠色技術(shù)效率無法對污染密集型行業(yè)合理轉(zhuǎn)移產(chǎn)生影響，這與理論命題1相符。變量LnER在10%的顯著性水平下顯著為正，表明此時的環(huán)境規(guī)制水平提升可對污染密集型行業(yè)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生一定的積極作用，但從系數(shù)和顯著性層面看，這種影響并不大。當LnTEC跨越門檻后，回歸結(jié)果發(fā)生顯著變化，此時LnTEC的系數(shù)高度顯著為正，表明綠色技術(shù)效率的提高成為促進污染密集型行業(yè)合理轉(zhuǎn)移的重要影響因素。而LnER也高度顯著為正，表明此時的環(huán)境規(guī)制水平提升也促進了污染密集型行業(yè)合理轉(zhuǎn)移，這與理論命題2相符。

從整體上看，面板門限模型的回歸結(jié)果在一定程度上印證了理論分析的正確性，但面板門限模型也存在一定的缺陷。該模型未考慮到污染密集型行業(yè)轉(zhuǎn)移的空間效應(yīng)，同時也無法考察綠色技術(shù)效率與環(huán)境規(guī)制的交互作用。因此，本文同時使用空間計量模型進行回歸，以增加實證的穩(wěn)健性。由于我國的污染密集型行業(yè)主要從東部轉(zhuǎn)出而由中西部地區(qū)承接，通過分析東部地區(qū)平均綠色技術(shù)效率發(fā)現(xiàn)，門限值1.516發(fā)生在2005～2006年前后。為此，我們將全部數(shù)據(jù)劃分為2001～2005年和2006～2014年兩個時間段，分別進行空間計量回歸(結(jié)果如表3所示)。

表2 面板門限的回歸結(jié)果

注：*** 、** 和*分別代表在1%、5%和10%的水平下顯著。

從模型的檢驗結(jié)果看，SAR-M1和SAR-M2的Log likelihood都很大，而AIC與SC指數(shù)很小，表明空間計量模型比線性模型更適于分析本文關(guān)注的問題。比較各空間計量模型的似然值還可發(fā)現(xiàn)，L-sar高于L-sdm，表明選取空間自回歸模型更合理。模型M1和M2的Adj-R2分別達到0.426和0.517，表明本文選取的解釋變量較好地反映了污染密集型行業(yè)轉(zhuǎn)移的影響因素?？臻g自相關(guān)系數(shù)ρ在兩個模型中均顯著為正，表明污染密集型行業(yè)轉(zhuǎn)移具有較強的空間集聚性。而模型SAR-M2中ρ的系數(shù)更大、顯著性更強，表明跨越門檻后污染密集型行業(yè)轉(zhuǎn)移的空間集聚性增強，“東出西進”的態(tài)勢更加明顯。變量LnPIT(-1)在兩個模型中均高度顯著為正，表明污染密集型行業(yè)轉(zhuǎn)移具有較強的時間慣性。

表3 空間計量回歸結(jié)果

注：*** 、** 和*分別代表在1%、5%和10%的水平下顯著；括號內(nèi)為z值。

從自變量的回歸結(jié)果看，變量LnTEC在模型M1中不顯著，而在M2中高度顯著為正，表明綠色技術(shù)效率對污染密集型行業(yè)轉(zhuǎn)移的影響確實存在門限效應(yīng)。當綠色技術(shù)效率較低時，地方政府在經(jīng)濟利益的驅(qū)動下愿意承擔污染成本，以拉動經(jīng)濟增長，發(fā)達地區(qū)由于存在整體優(yōu)勢而對污染密集型資本形成吸引力，從而造成相關(guān)企業(yè)在東部地區(qū)集聚，因此綠色技術(shù)效率對污染密集型行業(yè)轉(zhuǎn)移影響不顯著。隨著發(fā)達地區(qū)技術(shù)進步及產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化帶來的綠色技術(shù)效率提升，污染密集型行業(yè)對地方經(jīng)濟的意義逐漸減弱，且前期積累的較為嚴重的環(huán)境污染超出地區(qū)環(huán)境承載能力，最終迫使地方政府驅(qū)逐這些污染企業(yè)。相比之下，欠發(fā)達地區(qū)在經(jīng)濟效益的驅(qū)動下樂于接納污染企業(yè)，因此產(chǎn)生綠色技術(shù)效率促進污染密集型行業(yè)向欠發(fā)達地區(qū)轉(zhuǎn)移的效果。變量LnER在模型M1中不顯著，而在M2中高度顯著為正，表明環(huán)境規(guī)制對污染密集型行業(yè)轉(zhuǎn)移的影響同樣存在以綠色技術(shù)為門檻的門限效應(yīng)。當綠色技術(shù)效率較低時，由于經(jīng)濟發(fā)展的需要，地方政府寧愿承擔高昂的環(huán)境治理成本或冒著被中央政府懲罰的風險也要留住污染企業(yè)，此時的環(huán)境規(guī)制對地方政府發(fā)展策略的影響較小。隨著發(fā)達地區(qū)綠色技術(shù)效率提升，地方政府從污染密集型行業(yè)中得到的經(jīng)濟收益逐漸小于執(zhí)行中央環(huán)境政策帶來的經(jīng)濟成本，而污染的加劇也使治污的邊際成本不斷提高，因此環(huán)境規(guī)制開始產(chǎn)生排斥污染密集型行業(yè)的效果。欠發(fā)達地區(qū)則由于產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平低、環(huán)境容量還有富余，仍處于經(jīng)濟效益大于環(huán)境成本的狀態(tài)，從而樂于接受污染密集型行業(yè)的轉(zhuǎn)入，最終在整體上形成環(huán)境規(guī)制促進污染密集型行業(yè)轉(zhuǎn)移的態(tài)勢。交叉項LnTEC×LnER在模型M1中不顯著，而在M2中顯著為正，表明在綠色技術(shù)效率較低時不存在環(huán)境規(guī)制的綠色技術(shù)效率效應(yīng)，而當綠色技術(shù)水平較高時，由于整體生產(chǎn)效率提高且環(huán)境規(guī)制成本加大，此時的環(huán)境規(guī)制水平提高迫使地方政府投入更多資源用于促進綠色技術(shù)效率提升，依靠技術(shù)的高邊際收入抵消環(huán)境規(guī)制的高邊際成本，因而間接提高綠色技術(shù)效率對污染密集型行業(yè)轉(zhuǎn)移的促進作用。

從控制變量的回歸結(jié)果看，LnGDP在模型M1中顯著為負，而在M2中顯著為正，表明在綠色技術(shù)效率水平及經(jīng)濟總量仍處于低位時，東部地區(qū)出于刺激經(jīng)濟的需要而對污染密集型行業(yè)形成較強依賴，此時的經(jīng)濟增長表現(xiàn)為對污染密集型行業(yè)的吸引力。但隨著發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟水平的進一步提高，其對污染密集型行業(yè)的依賴度逐漸下降，從而形成經(jīng)濟增長促進污染密集型行業(yè)轉(zhuǎn)移的結(jié)構(gòu)性變化。變量LnUL在兩個模型中均不顯著，表明城鎮(zhèn)化并沒有促進污染密集型行業(yè)轉(zhuǎn)移，表明普通居民的環(huán)保訴求并沒有得到政府的充分重視，以經(jīng)濟發(fā)展為核心的社會建設(shè)與達到“以人為本”的要求尚有一定距離。變量LnFDI在兩個模型中均高度顯著為負，表明從國際視角看我國仍是發(fā)達國家污染行業(yè)的輸出地，地方政府為吸引FDI而將大量的國外污染企業(yè)引進中國，從而導致環(huán)境約束本就較強的東部地區(qū)被進一步污染。變量LnFIC僅在模型M2中顯著為正，表明在技術(shù)和經(jīng)濟水平達到一定程度后，金融業(yè)發(fā)展帶來的資本流通效率提高才能促進污染密集型行業(yè)合理轉(zhuǎn)移。

四、結(jié)論與政策建議

通過構(gòu)建數(shù)理模型，本文研究環(huán)境規(guī)制、綠色技術(shù)效率與污染密集型行業(yè)合理轉(zhuǎn)移的關(guān)系。分析結(jié)果顯示，上述因素對我國污染密集型行業(yè)轉(zhuǎn)移的影響存在以綠色技術(shù)效率為門檻的門限效應(yīng)。在對污染密集型行業(yè)轉(zhuǎn)移進行重新測算的基礎(chǔ)上，利用中國30個省2001～2014年的面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建面板門限模型及動態(tài)空間計量模型，以驗證理論命題的正確性。實證結(jié)果表明，當綠色技術(shù)效率較低時，環(huán)境規(guī)制和綠色技術(shù)效率的提升并不能促進污染密集型行業(yè)轉(zhuǎn)移，只有綠色技術(shù)效率水平達到門檻值以上時，綠色技術(shù)效率和環(huán)境規(guī)制才對污染密集型行業(yè)的合理轉(zhuǎn)移產(chǎn)生顯著的促進作用。

基于理論及實證分析結(jié)果，為促進我國污染密集型行業(yè)的合理轉(zhuǎn)移，本文提出以下的政策建議：(1)由于西部地區(qū)環(huán)境容量尚有富余，又需引進資本和技術(shù)來發(fā)展當?shù)亟?jīng)濟、提高居民生活水平，因而中央政府應(yīng)加大對污染密集型行業(yè)從東向西轉(zhuǎn)移的支持力度。據(jù)此，應(yīng)從宏觀頂層設(shè)計層面出臺相關(guān)政策，為污染密集型行業(yè)轉(zhuǎn)移提供便利；從中觀層面加強對地方政府相關(guān)行為的監(jiān)管，為污染密集型行業(yè)東出西入掃清地方保護主義等區(qū)域性障礙；在微觀層面為污染密集型企業(yè)的轉(zhuǎn)移提供稅收及經(jīng)濟扶持。(2)由于現(xiàn)階段綠色技術(shù)效率的提升已形成促進污染密集型行業(yè)轉(zhuǎn)移的有效機制，因此中央政府應(yīng)要求東部地區(qū)加大提升綠色技術(shù)效率的相關(guān)投入，并從財政層面為綠色技術(shù)效率進步較快的地區(qū)提供財政支持或獎勵機制。地方政府則應(yīng)主動通過加大相關(guān)R&D投入、增強第三產(chǎn)業(yè)及工業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展等途徑促進地區(qū)綠色技術(shù)效率的提升，以促使污染密集型企業(yè)主動遷移。(3)環(huán)境規(guī)制不僅有助于污染密集型行業(yè)轉(zhuǎn)移，同時還通過倒逼綠色技術(shù)效率提升進一步強化其污染密集型行業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)，因此中央政府應(yīng)加大對東部地區(qū)的環(huán)境污染的管制力度，充分發(fā)揮環(huán)境規(guī)制的積極效應(yīng)；對西部地區(qū)則應(yīng)制定適應(yīng)性的環(huán)境規(guī)制政策，既不能因規(guī)制過于苛刻而對西部地區(qū)接納污染密集型行業(yè)造成體制上的障礙，也不應(yīng)完全以促進污染密集型行業(yè)轉(zhuǎn)移為目的而過度放松環(huán)境規(guī)制，避免西部地區(qū)重走“先污染、后治理”的老路。

[1] 張彩云，郭艷青.污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟和環(huán)境雙贏嗎？——基于環(huán)境規(guī)制視角的研究[J]. 財經(jīng)研究，2015，(10):96-108．

[2] 張平，張鵬鵬.環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移的影響——基于污染密集型產(chǎn)業(yè)的研究[J].財經(jīng)論叢，2016，(5):96-104．

[3] 王艷麗，鐘奧.地方政府競爭、環(huán)境規(guī)制與高耗能產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移——基于“逐底競爭”和“污染避難所”假說的聯(lián)合檢驗[J].山西財經(jīng)大學學報，2016，(8):46-54．

[4] 侯偉麗，方浪，劉碩.“污染避難所”在中國是否存在？——環(huán)境管制與污染密集型產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移的實證研究[J].經(jīng)濟評論，2013，(4):65-72．

[5] Porter M.E.，Linde C.V.D.Toward a New Conception of the Environment-competitiveness Relationship[J].Journal of Economic Perspectives，1995，9(4)，pp.97-118．

[6] Eskeland G.S.，Harrison A.E.Moving to Greener Pastures？ Multinationals and the Pollution Haven Hypothesis[J].Journal of Development Economics，2003，70(1)，pp.1-23．

[7] 梁紅巖，王靜，秦志琴，董威勵.中國污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移及其影響因素研究[J].生態(tài)經(jīng)濟，2016，(10):32-35．

[8] 崔建鑫，趙海霞.長江三角洲地區(qū)污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移及驅(qū)動機理[J].地理研究，2015，(3):504-512．

[9] 關(guān)愛萍，李娜.金融發(fā)展、區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與承接地技術(shù)進步——基于西部地區(qū)省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟學家，2013，(9):88-96．

[10] 馬永紅，李玲，王展昭，張帆.復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)下產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新擴散影響關(guān)系研究——以技術(shù)類型為調(diào)節(jié)變量[J].科技進步與對策，2016，(18):35-41．

[11] 陳超凡.中國工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率及其影響因素——基于ML生產(chǎn)率指數(shù)及動態(tài)面板模型的實證研究[J].統(tǒng)計研究，2016，(3):53-62．

[12] 何楓，祝麗云，馬棟棟，姜維.中國鋼鐵企業(yè)綠色技術(shù)效率研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2015，(7):84-98．

[13] 譚政，王學義.綠色全要素生產(chǎn)率省際空間學習效應(yīng)實證[J].中國人口·資源與環(huán)境，2016，(10):17-24．

[14] Li B.，Li T.，Yu M.，et al.Can Equalization of Public Services Narrow the Regional Disparities in China？ A Spatial Econometrics Approach[J].China Economic Review，2017，44(3)，pp.67-78．