摘 要：一般情況下，讀者在閱讀一篇小說時(shí)，往往最想梳理清楚故事的來龍去脈以及人物的命運(yùn)歸宿。換言之，就是渴望尋求故事的真實(shí)面目。但是，文本中有意或無意留下的“空白”則可能會(huì)阻礙讀者抵達(dá)故事的真實(shí)。不過，也正是這些“空白”和“不定點(diǎn)”引領(lǐng)著讀者不斷地去進(jìn)行想象和思考，從而發(fā)現(xiàn)超越故事層的藝術(shù)真實(shí)及審美價(jià)值。當(dāng)代作家張楚的小說《在云落》就是一部存在著許多“空白”的作品。對此，本文將主要從接受美學(xué)的角度來對《在云落》進(jìn)行分析，探尋“空白”所蘊(yùn)含的藝術(shù)魅力。

關(guān)鍵詞：“空白”；“填空”；想象；藝術(shù)價(jià)值

作者簡介：邸書冉（1992.3-），女，漢族，安徽亳州人，碩士研究生在讀，現(xiàn)就讀于河北大學(xué)文學(xué)院中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)。

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2018）-06-0-01

一、空白引發(fā)的困惑

接受美學(xué)認(rèn)為，作家寫出的作品只是半成品，作品只有經(jīng)過讀者的閱讀才是完整的。也就是說讀者對作品的填空與解讀完成了作品的另一半。當(dāng)閱讀《在云落》之后，讀者會(huì)產(chǎn)生各種各樣的困惑，甚至?xí)X得這個(gè)故事很詭異。作者似乎已經(jīng)把故事完完整整地告訴了讀者，但讀者卻無法清晰而準(zhǔn)確地把握和理解這個(gè)故事。張楚在《在云落》中的“不可靠的敘述”帶給了讀者各種疑問。事實(shí)上，當(dāng)讀者對《在云落》產(chǎn)生困惑的同時(shí)，文本也開始擺脫了孤立的不完整的狀態(tài)。

首先，讀者往往會(huì)對文本產(chǎn)生這個(gè)疑問，小說人物蘇恪以是真實(shí)存在著還是早已不在人世？在小說第十節(jié)中，被蘇恪以喚作“天使”的女人對蘇恪以說：“你……不……是……半年前……釣魚的時(shí)候……淹死在湖里了嗎……你干嗎還不去你該去的地方……我已經(jīng)不愛你了……求求你，你放過我吧……”。[1]這一段話不禁讓我們疑惑：是女人瘋了？還是蘇恪以真的已經(jīng)不存在了？但是郝大夫言語中的省略號(hào)卻將讀者的疑惑和猜想推向更加矛盾的境地。讀者更加困惑了：難道蘇恪以是被郝大夫殺害了嗎？如果蘇恪以真被謀殺了，那么之前與“我”聊天、喝酒的那個(gè)人又是誰呢？

其次，小說人物仲春的離奇失蹤也給讀者帶來了困惑。在仲春離開“我”之后，即從小說第四節(jié)開始，“我”就時(shí)常給仲春打電話，但是仲春的電話始終關(guān)機(jī)。在第十二節(jié)中，“我”對蘇恪以的猜測在一定程度上也干預(yù)了讀者的聯(lián)想，“如果他沒見過仲春，怎么知道來的是女人？那個(gè)女人逃脫后，他一直來這邊給所謂的昂貴的植物澆水，那么，有沒有可能……”[2]此處的省略號(hào)造成了敘述上的一個(gè)斷裂。“我越想越毛骨悚然，我想起失眠時(shí)樓層里傳來的莫名的凄叫聲……”，[3]此處又出現(xiàn)了省略號(hào)，敘述又出現(xiàn)了一定的斷裂。以上“我”的這些心理活動(dòng)以及省略號(hào)所暗指的內(nèi)容都很容易讓讀者去猜測仲春的失蹤與蘇恪以有關(guān)。

二、填空激發(fā)的想象

《在云落》中存在的“空白”召喚著讀者去把這些“不定點(diǎn)”與自己的生活經(jīng)驗(yàn)、審美經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系起來，在文本基本框架的基礎(chǔ)上展開積極的想象與聯(lián)想。通過不同讀者對《在云落》的再創(chuàng)作，有限的文本便生發(fā)出無限的可能性。

首先，關(guān)于“蘇恪以是否真實(shí)存在”的問題，讀者可以有多種解讀。讀者可以認(rèn)為蘇恪以是一個(gè)真實(shí)存在的人，只不過他暫時(shí)失蹤了而已。另外，文中多次敘述蘇恪以找“我”聊天、喝酒，“我”還和蘇恪以一起去尋找過“天使”。所以，讀者有理由認(rèn)為蘇恪以是真實(shí)存在著的人。當(dāng)然，讀者也可以認(rèn)為蘇恪以早已不在人世了。在文本中不僅郝大夫在和“我”的談話中提到他曾經(jīng)約蘇恪以到湖邊釣魚，而且“天使”也說蘇恪以掉湖里淹死了。這些都在暗示著蘇恪以早已不在人世。

其次，對于“仲春究竟去哪里了”的疑問，這是一個(gè)開放性的結(jié)尾，作者對此沒有作明確的表述和規(guī)定。一方面，讀者可以根據(jù)蘇恪以言行中的古怪和對女友變態(tài)的愛戀而推測蘇恪以是一個(gè)不太正常的人，他可能會(huì)做出一些不合邏輯甚至不需要理由的事情。因此，讀者可以設(shè)想是蘇恪以謀害了仲春。另一方面，讀者也可以認(rèn)為蘇恪以是正常人，他沒有充分的理由去殺害一個(gè)素不相識(shí)的人。凌晨的尖叫聲可能是那個(gè)“天使”發(fā)出的而非仲春的聲音。所以仲春可能只是暫時(shí)失蹤了，并與蘇恪以無關(guān)。

三、從多樣解讀中品悟藝術(shù)真實(shí)與審美價(jià)值

羅曼·英伽登曾把再現(xiàn)客體沒有被文本所明確說明和確定的方面稱作“不定點(diǎn)”，同時(shí)他還認(rèn)為閱讀的過程就是讀者們憑借自己的生活經(jīng)驗(yàn)、審美經(jīng)驗(yàn)去“填補(bǔ)不定點(diǎn)”的過程。如果用英伽登的觀點(diǎn)來分析《在云落》的接受情況，我們便能得出這樣的結(jié)論：讀者對《在云落》的空白進(jìn)行各種填空和解讀的過程就是讀者憑借自己的經(jīng)驗(yàn)和想象去“填補(bǔ)不定點(diǎn)”的過程。

實(shí)際上，對《在云落》的以上解讀都有一定的合理性和說服力，但是同時(shí)也具有一定的矛盾性，我們認(rèn)識(shí)到正是這一組組矛盾的相互拉扯才使小說的張力得以呈現(xiàn)。最重要的是，讀者在《在云落》穩(wěn)定框架的基礎(chǔ)上對空白展開了豐富的想象和聯(lián)想，并根據(jù)文本中若隱若現(xiàn)的提示積極主動(dòng)地組織故事和發(fā)掘真相。盡管讀者解讀到最后，仍沒能找出一個(gè)明確而清晰的真相，但是讀者卻會(huì)意外地感受到因多樣解讀而帶來的審美價(jià)值。

綜上所述，文學(xué)作品的意義需要在讀者的創(chuàng)造性閱讀中實(shí)現(xiàn)。事件是絕對的，而敘述則是相對的。因而文本才得以存在大量的空白，也正是因?yàn)閺埑]有對故事做準(zhǔn)確而詳盡的解釋，《在云落》才能容納讀者的多樣解讀。這種開放式的文本極大地調(diào)動(dòng)了讀者閱讀的興趣，讀者在對文本積極地填空過程中也找到了自己的想象力和創(chuàng)造力，品悟到了別樣的“真實(shí)”。有限的文本，無限的解讀。這就是《在云落》帶給讀者的審美空間及藝術(shù)價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]張楚《野象小姐》，山東文藝出版社2014年6月第1版，第40頁.

[2]張楚《野象小姐》，山東文藝出版社2014年6月第1版，第47頁.

[3]張楚《野象小姐》，山東文藝出版社2014年6月第1版，第47頁.endprint