■ 宋夏云 曾丹丹

《中華人民共和國資產(chǎn)評估法》（2016）指出，資產(chǎn)評估是指評估機構及其評估專業(yè)人員根據(jù)委托對不動產(chǎn)、動產(chǎn)、無形資產(chǎn)、企業(yè)價值、資產(chǎn)損失或者其他經(jīng)濟權益進行評定、估算，并出具評估報告的專業(yè)服務行為。資產(chǎn)評估一方面在促進資源優(yōu)化配置、保護資產(chǎn)權屬性等方面發(fā)揮著重要作用，另一方面隨著社會主義市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，企業(yè)并購、收購、資產(chǎn)交換等商業(yè)行為更為頻繁的發(fā)生，資產(chǎn)評估也在其中充當著重要角色。但是由于我國現(xiàn)階段與資產(chǎn)評估相關的理論發(fā)展相對滯后、法律和制度環(huán)境不夠完善、資產(chǎn)評估人員質(zhì)量參差不齊等原因，造成我國資產(chǎn)評估質(zhì)量存在種種隱患。

一、資產(chǎn)評估質(zhì)量的現(xiàn)狀和問題分析

資產(chǎn)評估質(zhì)量是指依據(jù)專業(yè)性標準和社會性標準所確定的資產(chǎn)評估工作以及其產(chǎn)品的優(yōu)劣程度（鹿亞琴，2007）。即資產(chǎn)評估質(zhì)量包括兩方面的內(nèi)容：一是資產(chǎn)評估過程的質(zhì)量；二是資產(chǎn)評估結果（評估報告）的質(zhì)量。筆者認為，我國資產(chǎn)評估質(zhì)量問題主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

（一）資產(chǎn)評估過程方面

（1）評估工作底稿完備性不足

資產(chǎn)評估工作底稿不僅是編制評估報告的基礎，也是復議和訴訟時的重要憑證。通過底稿不但能進一步確認資產(chǎn)的權屬性，而且還會影響到相關使用者對資產(chǎn)的重置成本和成新率的判斷，影響決策的準確性。部分評估機構不重視業(yè)務約定書和評估計劃，存在約定書要素不完整或內(nèi)容不恰當?shù)那闆r，經(jīng)常性缺失與評估收費、雙方責任與義務相關的條款，不進行評估計劃的編制。這些問題的存在都使得工作底稿不能有效支撐評估結論，并且一旦發(fā)生法律糾紛，評估機構和人員將無法將其作為證據(jù)保護自身的權益。

（2）評估工作底稿規(guī)范性不足

資產(chǎn)評估工作底稿不僅是協(xié)調(diào)評估工作的依據(jù)，也是控制資產(chǎn)評估質(zhì)量的手段。其能充分反映出資產(chǎn)評估機構的內(nèi)部控制水平。但在實際操作過程中，存在著評估工作底稿規(guī)范性不足的現(xiàn)象。如工作底稿沒有按照統(tǒng)一的格式編寫，工作底稿中缺少評估機構法定代表人和主要評估人員的簽字蓋章，工作底稿未按規(guī)定裝訂和留存等。這些都折射出資產(chǎn)評估機構的內(nèi)部控制存在問題。

2.現(xiàn)場調(diào)查程序執(zhí)行問題

評估人員通過現(xiàn)場調(diào)查能夠獲取第一手資料，通過現(xiàn)場調(diào)查，評估人員不僅能獲取被評估資產(chǎn)是否存在以及是否與委托人的描述相符合等資訊，而且能夠最直觀的評估資產(chǎn)的價值以及確認影響其價值的相關因素。因此，規(guī)范而嚴謹?shù)默F(xiàn)場調(diào)查是資產(chǎn)評估過程中不可缺少的環(huán)節(jié)。但在實際操作中現(xiàn)場調(diào)查環(huán)節(jié)卻大多流于形式。例如：三級復核制度未得到執(zhí)行，評估人員沒有根據(jù)資產(chǎn)所有者提供的材料檢查被評估資產(chǎn)是否存在、是否完好，導致最終的評估報告所記述的情況與現(xiàn)實不相符合，使資產(chǎn)評估報告的質(zhì)量大打折扣。

（二）資產(chǎn)評估結果方面

1.資產(chǎn)評估報告不規(guī)范

自然資源領域入圍山東省慶祝改革開放40周年最具影響力事件的是：從實施“海上山東”建設戰(zhàn)略，到更加注重經(jīng)略海洋，泰山入選世界自然與文化雙遺產(chǎn)、世界地質(zhì)公園名錄，原山林場被樹為全國改革樣板等3個事件。入圍山東省慶祝改革開放40周年最具影響力事件提名的是：膠東地區(qū)金礦深部找礦取得歷史性突破。

資產(chǎn)評估報告是資產(chǎn)評估工作質(zhì)量的集中體現(xiàn)和最終反應。資產(chǎn)評估報告是資產(chǎn)評估工作的最終產(chǎn)品，其中必然包括與被評估資產(chǎn)相關的結論性內(nèi)容，是委托人及信息使用者做出決策的依據(jù)。報告編寫的規(guī)范與否對其使用效果有著重大影響。但有些評估人員不注重報告編寫的規(guī)范性。例如：評估報告缺乏對委托方以外的其他報告使用者的注釋；對評估目的和標準的解釋過于含糊；鮮少對被評估資產(chǎn)的法律屬性、物理屬性進行說明。這在一定程度上影響了利益相關者使用報告的效果。

2.缺乏評估說明

評估說明是對評估報告中評估結論的形成過程、采用的具體評估方法、各項參數(shù)指標的選取依據(jù)和方法等評估技術問題的具體說明（李薇，2011）。評估說明不僅能夠使評估報告更易于理解，更提升了評估結論的可信度。但是部分評估機構并沒有認識到評估說明的重要性。例如：在對被評估資產(chǎn)進行價值分類時，評估報告中沒有關于價值類型定義的闡述，也沒有關于分類原因的解釋；在選擇評估方法時，只是籠統(tǒng)的介紹存在三種方法，而沒有逐項對三種方法使用和不使用的原因進行分析，在選定方法之后，對于各種方法所涉及到的重置成本、成新率、預期收益等參數(shù)未說明數(shù)據(jù)來源或者計算過程。評估說明的缺失使得評估結論的合理性缺乏有力的支撐。

3.重要事項披露不完整

高質(zhì)量的資產(chǎn)評估報告需要具備公允性、客觀性。在資產(chǎn)評估中要做到客觀而不失偏頗，重要事項的披露應是其不可或缺的部分?？桃怆[瞞重要事項可能會使得報告使用者對最終結論的解讀產(chǎn)生重大偏差。例如：對有產(chǎn)權瑕疵的資產(chǎn)未披露相關說明,容易引起報告使用者關于所有權的法律訴訟的發(fā)生；運用成本法進行評估的項目缺少主要資產(chǎn)的詢價記錄和定價依據(jù)資料，缺少確定資產(chǎn)成新率或各貶值因素相關的資料，容易使得相關信息使用者對結論產(chǎn)生疑慮。

二、影響資產(chǎn)評估質(zhì)量因素分析

（一）損害資產(chǎn)評估質(zhì)量的內(nèi)部原因

1.資產(chǎn)評估機構設立質(zhì)量不高

《資產(chǎn)評估法》（2016）和《資產(chǎn)評估行業(yè)財政監(jiān)督管理辦法》（2017）中有關于資產(chǎn)評估機構的設立條款，取消了機構負責人必須是資產(chǎn)評估師等諸多條件的限制，并且將原來的審批制改為備案制。這使得資產(chǎn)評估機構的準入門檻大大降低。這一辦法雖然在一定程度上激勵了創(chuàng)新、鼓勵了創(chuàng)業(yè)，但另一方面卻加劇了本就慘烈的市場競爭。現(xiàn)存的大部分評估機構都處于規(guī)模小、業(yè)務類型單一的狀況。為了維持企業(yè)生存，部分企業(yè)忽略長期利益，追求短期效益，降低了資產(chǎn)評估質(zhì)量。

2.資產(chǎn)評估機構內(nèi)部治理水平不高

完善及有效執(zhí)行的內(nèi)部控制制度是保證資產(chǎn)評估質(zhì)量的重要手段。雖然大部分企業(yè)都能建立相關的內(nèi)部控制制度。但是仍然存在諸多問題。例如：部分評估機構的內(nèi)部控制制度不夠健全，內(nèi)容較為簡單；建立的內(nèi)部控制制度沒有得到有效的執(zhí)行；沒有建立專門的監(jiān)管和復核部門，沒有落實三級復核制度。另外，《資產(chǎn)評估法》（2016）中允許非自然人作為評估機構的股東存在，這也對評估機構的內(nèi)部控制制度提出了挑戰(zhàn)。

3.評估人員素質(zhì)參差不齊

資產(chǎn)評估人員的專業(yè)勝任能力是影響資產(chǎn)評估質(zhì)量的決定性因素。高質(zhì)量的評估人員不僅要求具有扎實的專業(yè)知識和豐富的從業(yè)經(jīng)驗，更需要敏銳的觀察力和良好的職業(yè)道德。而從我國的資產(chǎn)評估人才結構來看，基礎從業(yè)人員多，高層次的綜合性人才較少?！顿Y產(chǎn)評估法》（2016）放開了非評估師的其他評估人員簽署報告的權利。這一舉措雖然為資產(chǎn)評估業(yè)注入新的活力，但也為低質(zhì)量的資產(chǎn)評估報告的出現(xiàn)埋下了隱患。

（二）損害資產(chǎn)評估質(zhì)量的外部原因

1.資產(chǎn)評估市場發(fā)展不完善

我國資產(chǎn)評估業(yè)起步較晚，但發(fā)展速度較快，資產(chǎn)評估市場供需不平衡。在傳統(tǒng)業(yè)務不斷減少的情況下，一方面隨著市場準入制度的放寬，新的評估機構不斷涌入，很多中小評估機構本身又沒有能力承接高端業(yè)務，業(yè)務拓展能力差。另一方面，管理部門人為的分割市場，導致出現(xiàn)房地產(chǎn)評估、土地評估、價格鑒定等多個評估市場，各個市場之間的界限并不清晰。中低端市場競爭加劇。部分評估機構為了生存，進行惡意的價格戰(zhàn)，減少或簡化評估程序，降低評估成本。合規(guī)而有效的評估程序的執(zhí)行是資產(chǎn)評估中必要的環(huán)節(jié)，評估程序的缺失使得執(zhí)業(yè)質(zhì)量難以得到有效的保證。

2.資產(chǎn)評估管理制度不健全

完善、健全的管理體制是行業(yè)發(fā)展的重要保證，我國資產(chǎn)評估業(yè)發(fā)展迅速，但相應的評價體系、法律規(guī)范、行業(yè)準則等的建設卻相對落后。不能為資產(chǎn)評估業(yè)的長久發(fā)展提供理論支撐。首先，《資產(chǎn)評估法》（2016）和《資產(chǎn)評估行業(yè)財政監(jiān)督管理辦法》（2017）的出臺是我國資產(chǎn)評估理論體系不斷完善的表現(xiàn)，但仍然存在不少問題。如：允許非自然人成為評估機構的股東影響了評估機構和評估人員的獨立性；允許非資產(chǎn)評估師具有簽署報告的權利使得資產(chǎn)評估報告的質(zhì)量更加難以保障；其次，資產(chǎn)評估評價體系的不健全是評估質(zhì)量難以得到保障的關鍵因素，我國資產(chǎn)評估評價體系對于評估業(yè)務中的各個程序缺乏易于操作的量化指標；最后，我國資產(chǎn)被劃分為土地、房地產(chǎn)、礦業(yè)等六種專業(yè)，每種專業(yè)都有自己的監(jiān)管主體，例如由財政部、國土資源部、商務部等五個不同的部門管理，每種專業(yè)都有自己的評估標準。不能形成統(tǒng)一的規(guī)范，嚴重妨礙了行業(yè)的發(fā)展。

3.資產(chǎn)評估行業(yè)監(jiān)管弱化

我國現(xiàn)階段實行的是政府監(jiān)管下的行業(yè)自律管理體制。由于歷史原因和脫鉤改制等因素的影響，有關部門對資產(chǎn)評估業(yè)執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查力度不夠，大部分監(jiān)管部門將注意力集中在對評估人員的專業(yè)技能的考核上，而鮮少對資產(chǎn)評估報告質(zhì)量作出評判。這使得資產(chǎn)評估機構更在意業(yè)務的數(shù)量而忽略業(yè)務的質(zhì)量。檢查力度不夠?qū)е沦Y產(chǎn)評估問題很少被發(fā)現(xiàn)，即使被監(jiān)管部門查處，由于懲罰力度過弱，并不能對相關評估機構起到懲戒的作用，也不能對其他評估機構起到警示作用。較低的違規(guī)成本使得資產(chǎn)評估機構不惜觸犯法律法規(guī)進而取得更高的收益。

三、資產(chǎn)評估質(zhì)量的控制對策

（一）加強資產(chǎn)評估理論研究

理論不僅是對實踐活動、實踐經(jīng)驗和實踐成果的批判性反思和規(guī)范性矯正，更是實踐的超前狀態(tài)。正確的學科及行業(yè)的發(fā)展模式應是在理論的指導下進行的，而中國資產(chǎn)評估行業(yè)的理論發(fā)展相對滯后。理論發(fā)展的滯后阻礙了中國資產(chǎn)評估行業(yè)的進一步發(fā)展。與此相對應的是發(fā)達國家的資產(chǎn)評估業(yè)已經(jīng)發(fā)展較為成熟，積累了豐富的理論經(jīng)驗。因此，筆者認為可以在結合中國資產(chǎn)評估業(yè)發(fā)展的實際情況下，借鑒發(fā)達國家的優(yōu)秀理論，取其精華。加強對資產(chǎn)評估理論的研究，為資產(chǎn)評估實踐的發(fā)展提供有力的支撐。

（二）完善資產(chǎn)評估評價體系

資產(chǎn)評估質(zhì)量評價體系是指衡量和評價資產(chǎn)評估質(zhì)量的一系列指標體系的總稱（閆慧楚，2012）。為了保證資產(chǎn)評估的公正、公允和客觀性，首先，必須將資產(chǎn)評估指標的制定細化到每一道評估程序中。以定性和定量相結合的方法，使得各項指標既易于造作又能根據(jù)具體情況進行合理調(diào)整。為利益相關者和有關監(jiān)管部門提供資產(chǎn)評估質(zhì)量評價的依據(jù)；其次，在有據(jù)可依、有法可依的情況下，相關管理部門應加大檢查的力度。對于違規(guī)執(zhí)業(yè)的機構和人員加重處罰，增加評估機構和人員的違規(guī)成本和風險。當違規(guī)所受懲罰大于收益，評估機構和人員無利可圖時，相信資產(chǎn)評估業(yè)中的違法違規(guī)行為能得到有效的遏制。

（三）健全評估機構內(nèi)部控制

良好的內(nèi)部控制環(huán)境不僅能夠防范評估風險，提高機構的經(jīng)營效率，更是提高資產(chǎn)評估質(zhì)量的重要保證。改善評估機構的內(nèi)部控制環(huán)境應該從以下幾個方面出發(fā)：①提高評估機構及其從業(yè)人員的風險防范意識，重視資產(chǎn)評估的質(zhì)量問題，在評估過程中采取合理的措施使得風險控制在可接受的范圍內(nèi)；②完善評估機構的內(nèi)部控制制度。如建立獨立的監(jiān)督機構，明確業(yè)務實行過程中各項活動的責任承擔者，做到責任到人；建立報告的多級復核制，降低違規(guī)事項發(fā)生的可能性；③保證內(nèi)部控制機制的有效運行。無論評估機構擁有多么健全的內(nèi)部控制機制，如果沒有得到有效的實施，那么內(nèi)控也是無效的，也將不能對資產(chǎn)評估質(zhì)量起到任何保障作用。

（四）提高評估人員專業(yè)勝任能力

資產(chǎn)評估人員專業(yè)勝任能力包括專業(yè)知識、專業(yè)技能、專業(yè)品質(zhì)三個方面。由于資產(chǎn)評估的特殊性、復雜性。一名合格的資產(chǎn)評估人員不但要求具備扎實的資產(chǎn)評估專業(yè)知識功底，還要掌握審計、會計、金融等專業(yè)技能。因此，為了提高評估人員的專業(yè)勝任能力，一方面應提升資產(chǎn)評估行業(yè)的準入門檻，繼續(xù)完善資產(chǎn)評估師資格考試制度。另一方面，對于已經(jīng)從業(yè)的評估人員應加強繼續(xù)教育，定期舉辦培訓班、交流會。為評估人員提供一個良好的學習環(huán)境，并定期通過詢問、考試等方式進行考核。資產(chǎn)評估行業(yè)的公允性、客觀性要求從業(yè)人員應具備良好的職業(yè)道德。在提升專業(yè)技能的同時也不能忽略了職業(yè)道德的建設。對于違反職業(yè)道德的從業(yè)人員應加大懲處力度，以起到警戒的作用。