何劍鋒（浙江省司法廳社區(qū)矯正管理局副局長）

葉琦斌（浙江省寧波市社區(qū)矯正管理局副局長）

暫予監(jiān)外執(zhí)行是當(dāng)前行刑社會化的重要內(nèi)容之一，是體現(xiàn)刑罰人道主義的重要制度。但是，由于立法缺陷和司法實踐中遇到的現(xiàn)實困境，暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯適用社區(qū)矯正制度過程中暴露出的一些問題已成為社區(qū)矯正理論研究與實踐中關(guān)注的新課題。如，決定機關(guān)多頭、以惡意懷孕逃避收監(jiān)、病情鑒定不規(guī)范、社區(qū)矯正考核與獄內(nèi)計分考核未銜接、特殊暫予監(jiān)外執(zhí)行對象管理難、保證人法律責(zé)任不明確等。針對存在的問題，本文就如何完善暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯適用社區(qū)矯正制度作些探討。

一、我國暫予監(jiān)外執(zhí)行制度的概念與特點

我國暫予監(jiān)外執(zhí)行制度是一種刑罰的變更制度，指在法律規(guī)定的特殊情況下，被判處無期徒刑、有期徒刑或者拘役的罪犯，根據(jù)法律規(guī)定，將刑罰執(zhí)行的方式與地點進(jìn)行變更。這種變更也就是改為監(jiān)外執(zhí)行，依法實行社區(qū)矯正。其目的是尊重和保障具備法定情形罪犯的人權(quán)。

我國暫予監(jiān)外執(zhí)行制度具有四個特點：一是對象特定。適用暫予監(jiān)外執(zhí)行的對象必須為身患疾病需保外就醫(yī)或處于懷孕期和哺乳期的婦女或生活不能自理的罪犯。但也有例外，暫予監(jiān)外執(zhí)行可能有社會危險性的罪犯、自傷自殘或不配合治療的罪犯等，不得暫予監(jiān)外執(zhí)行。二是非監(jiān)禁性。出于人道主義，對于不適合監(jiān)禁的罪犯，予以非監(jiān)禁代替監(jiān)禁的政策，但非監(jiān)禁時期需在社區(qū)矯正機構(gòu)管理下進(jìn)行改造。三是暫時性。指暫予監(jiān)外執(zhí)行是非永久性的，是在使用暫予監(jiān)外執(zhí)行的特殊情況消失后，仍要繼續(xù)接受監(jiān)禁的刑罰。四是監(jiān)外執(zhí)行期間計入刑期，是指監(jiān)外執(zhí)行是一種刑罰的變更，監(jiān)外執(zhí)行期可計入刑期。

二、暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯適用社區(qū)矯正制度存在的幾個問題

（一）決定機關(guān)多頭問題

根據(jù)《刑事訴訟法》和司法解釋等規(guī)定，我國有權(quán)決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的是人民法院、監(jiān)獄或者看守所。在交付執(zhí)行前，由人民法院決定；在監(jiān)獄服刑的，由監(jiān)獄審查同意后提請省級以上監(jiān)獄管理機關(guān)批準(zhǔn)；在看守所服刑的，由看守所審查同意后提請設(shè)區(qū)的市一級以上公安機關(guān)批準(zhǔn)。此外，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于實施刑事訴訟法若干問題的規(guī)定》補充了被告人及其辯護(hù)人有權(quán)提出暫予監(jiān)外執(zhí)行的申請權(quán)。暫予監(jiān)外執(zhí)行決定、批準(zhǔn)權(quán)分散在多部門手中，人民法院、公安機關(guān)與監(jiān)獄管理機關(guān)三個機關(guān)執(zhí)行依據(jù)各不相同，人民法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的依據(jù)主要是最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第353條的規(guī)定；公安機關(guān)主要依據(jù)為《看守所留所執(zhí)行刑罰罪犯管理辦法》；監(jiān)獄管理機關(guān)的審批程序規(guī)定則是司法部《監(jiān)獄暫予監(jiān)外執(zhí)行程序規(guī)定》。由于決定主體多頭多元，又缺乏統(tǒng)一的審批程序規(guī)定，導(dǎo)致在司法實踐中很難達(dá)到尺度統(tǒng)一，從而難以有效監(jiān)督。

（二）惡意懷孕逃避收監(jiān)問題

〔案例一〕罪犯張某，女，因販賣毒品罪被判處十年有期徒刑。判決發(fā)生效力后，因其處于哺乳期，遂被法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行。在其哺乳期滿后，按照《刑事訴訟法》第257 條規(guī)定應(yīng)當(dāng)收監(jiān)執(zhí)行，但是在法院下達(dá)收監(jiān)執(zhí)行決定后，該犯再次懷孕，且該犯已經(jīng)離婚，前夫拒絕扶養(yǎng)未成年子女，又無其他適合的監(jiān)護(hù)人，于是就再次申請暫予監(jiān)外執(zhí)行，至今對張某未能收監(jiān)執(zhí)行。

本案例引發(fā)的思考：一是盡管《刑事訴訟法》對因懷孕、哺乳情形存在而暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定的是“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”，但在司法實踐中，基于人權(quán)司法保障考慮，對正懷孕的或正哺乳自己嬰兒的罪犯基本不予收監(jiān)執(zhí)行。張某為逃避收監(jiān)而惡意懷孕，鉆法律漏洞，把法律保護(hù)孕婦的人性化關(guān)懷條款，異化成了懲罰的“擋箭牌”，背離了刑罰的懲罰性、強制性與公平性。二是如果嚴(yán)格執(zhí)行收監(jiān)，如何才能平衡對胎兒、嬰兒及未成年子女的保護(hù)與對犯罪分子的懲罰著實棘手。

（三）病情鑒定不規(guī)范問題

〔案例二〕職務(wù)犯魏某依法被省監(jiān)獄管理局決定保外就醫(yī)并接受社區(qū)矯正。魏某在病情好轉(zhuǎn)不符合保外條件應(yīng)收監(jiān)的前提下，為逃避收監(jiān)執(zhí)行，在復(fù)查過程弄虛作假，通過非正常手段得到虛假病情鑒定，得以延保。

〔案例三〕罪犯王某依法被省監(jiān)獄管理局決定保外就醫(yī)并接受社區(qū)矯正。該對象病情嚴(yán)重，行動困難，生活不能自理，且生活拮據(jù)。因病情復(fù)查報告證明材料需要省級人民政府指定醫(yī)院出具，住址離醫(yī)院遠(yuǎn)，行動又不便，復(fù)查費用也是一個負(fù)擔(dān)，王某就怠于鑒定，無法做到按時提交病情復(fù)查報告。

上述案例引發(fā)的思考：一是定期病情鑒定有漏洞。在2014年最高人民法院等五部委印發(fā)的《暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定》出臺前，由監(jiān)獄決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，其鑒定依據(jù)是司法部、最高人民檢察院、公安部1990年聯(lián)合頒發(fā)的《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》第12條規(guī)定，“根據(jù)罪犯病情，可以一次批準(zhǔn)決定保外就醫(yī)時間半年至一年。期滿前，監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)派干警實地考察或者發(fā)函調(diào)查?！痹诖艘?guī)定下，通常做法是在期滿前由監(jiān)獄對罪犯進(jìn)行強制病殘鑒定，進(jìn)而決定是否延保。而2014年出臺的《暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定》在第21條提到，“社區(qū)矯正機構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時掌握暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯的身體以及疾病治療等情況，每三個月審查保外就醫(yī)罪犯的病情復(fù)查情況，并根據(jù)需要向批準(zhǔn)、決定機關(guān)或者有關(guān)監(jiān)獄、看守所反饋情況”；《社區(qū)矯正實施辦法》第11條規(guī)定，“保外就醫(yī)的社區(qū)矯正人員每三個月向司法所提交病情復(fù)查情況”。2014年的規(guī)定實際上改變了對暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯的管理體制，弱化了監(jiān)獄對保外就醫(yī)服刑人員的管理。依據(jù)上述兩條規(guī)定，暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯可自行進(jìn)行病殘鑒定，自行提交病情復(fù)查報告，監(jiān)獄不再主動介入病情復(fù)查，社區(qū)矯正機構(gòu)判斷保外就醫(yī)罪犯是否病情好轉(zhuǎn)主要依賴于罪犯本人提供的病情復(fù)查報告，這為罪犯偽造“病情尚未好轉(zhuǎn)”的證明文件，繼續(xù)逃避羈押監(jiān)禁，提供了可乘之機。正如案例二所示，罪犯魏某通過非正常手段得到虛假病情鑒定，得以延保。二是病情鑒定診斷證明難判斷。司法實踐中，對暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯，醫(yī)院僅就罪犯看病的情況提供診斷證明，該證明僅僅是對罪犯患了什么病或可能患什么病等病情的客觀描述，常常使用一些醫(yī)學(xué)術(shù)語。至于是否符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的問題，是否屬于《保外就醫(yī)嚴(yán)重疾病范圍》，對不具備專業(yè)醫(yī)學(xué)知識的社區(qū)矯正機構(gòu)工作人員而言難以判斷，是否建議收監(jiān)執(zhí)行，無所適從。三是經(jīng)濟困難罪犯主動鑒定難。1990年的《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》規(guī)定，對暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯，監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)派干警實地考察或者發(fā)函調(diào)查，對家庭經(jīng)濟困難罪犯的鑒定費用可以由有關(guān)單位保障解決。2014年出臺的《暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定》第4條規(guī)定，“罪犯在暫予監(jiān)外執(zhí)行期間的生活、醫(yī)療和護(hù)理等費用自理?！卑咐?，罪犯王某因經(jīng)濟困難等客觀原因未去復(fù)查，社區(qū)矯正機構(gòu)對此種情形該如何處置缺乏制度規(guī)定，既不能按照《社區(qū)矯正實施辦法》規(guī)定簡單給予警告，也不能聽之任之，處于兩難境地，影響法律正確實施。

（四）社區(qū)矯正考核與獄內(nèi)計分考核未銜接問題

〔案例四〕罪犯李某符合條件保外就醫(yī)，保外就醫(yī)二年后經(jīng)病情復(fù)查被依法收監(jiān)。收監(jiān)后，監(jiān)獄不認(rèn)可社區(qū)矯正期間對李某的表揚認(rèn)定。李某提出異議，認(rèn)為同為罪犯接受刑罰執(zhí)行機關(guān)處罰，在獄內(nèi)認(rèn)可表揚而在獄外矯正期間不認(rèn)可表揚獎勵，這對其今后提請減刑不公平。

本案例引發(fā)的思考：監(jiān)獄對罪犯的考核依據(jù)是司法部印發(fā)的《關(guān)于計分考核罪犯的規(guī)定》，規(guī)定實行計分考核，再根據(jù)計分考核結(jié)果對罪犯給予獎勵，實施分級處遇，依法提請減刑、假釋。《關(guān)于計分考核罪犯的規(guī)定》第21條規(guī)定：“罪犯暫予監(jiān)外執(zhí)行期間不進(jìn)行計分考核，自收監(jiān)次日起繼續(xù)計分考核，原有的考核積分和獎勵有效。因違反暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督管理規(guī)定被收監(jiān)執(zhí)行的，扣減考核分600分。”對社區(qū)服刑人員考核，則依據(jù)《社區(qū)矯正實施辦法》第21條，“司法所應(yīng)當(dāng)及時記錄社區(qū)矯正人員接受監(jiān)督管理、參加教育學(xué)習(xí)和社區(qū)服務(wù)等情況，定期對其接受矯正的表現(xiàn)進(jìn)行考核，并根據(jù)考核結(jié)果，對社區(qū)矯正人員實施分類管理”?！墩憬∩鐓^(qū)矯正人員考核獎懲辦法（試行）》第24條規(guī)定：“社區(qū)矯正人員考核獎懲按月進(jìn)行，月度考核結(jié)果分為合格、基本合格、不合格三種”，第33條規(guī)定：“社區(qū)矯正人員連續(xù)六個月月度考核結(jié)果均為合格的，由縣級司法行政機關(guān)予以表揚一次”。在司法實踐中，被提請收監(jiān)的社區(qū)服刑人員，雖然在社區(qū)矯正期間受到過多次表揚，但是按照《關(guān)于計分考核罪犯的規(guī)定》，獄外考核無效，對于因疾病好轉(zhuǎn)，暫予監(jiān)外執(zhí)行情形消失的罪犯，有失公允。

（五）特殊暫予監(jiān)外執(zhí)行社區(qū)服刑人員管理難問題

〔案例五〕罪犯王某，因搶劫罪被判處有期徒刑13年，現(xiàn)余刑8年，目前羈押于某監(jiān)獄。某醫(yī)院司法鑒定中心出具精神疾病司法鑒定意見書，鑒定罪犯王某目前為抑郁狀態(tài)，暫無服刑能力。據(jù)此，監(jiān)獄報省監(jiān)獄管理局批準(zhǔn)對其暫予監(jiān)外執(zhí)行。在對王某實施社區(qū)矯正過程中，執(zhí)行案卷中基本無報到、匯報、社區(qū)服務(wù)、教育學(xué)習(xí)等規(guī)定內(nèi)容。

特殊暫予監(jiān)外執(zhí)行社區(qū)服刑人員，一般特指患有嚴(yán)重精神疾病、艾滋病等特殊病種的罪犯，此類對象具有雙重身份，既是重疾病患者，同時也是需要接受社區(qū)矯正的罪犯。在司法實踐中，一個被鑒定為患有嚴(yán)重精神疾病或艾滋病，需要保外就醫(yī)接受治療的人員，相較于一般的社區(qū)服刑人員，對照《社區(qū)矯正實施辦法》要求的定期報到、遞交思想報告等一般事項，以及參加教育學(xué)習(xí)、社區(qū)服務(wù)等都難以正常完成。如何將此類罪犯納入社區(qū)矯正日常監(jiān)督管理，現(xiàn)實司法實踐中有不少問題和困難，基層社區(qū)矯正機構(gòu)“不敢管、懶得管、沒法管”情況較為突出。

（六）保證人法律責(zé)任不明確問題

保證人的擔(dān)保是暫予監(jiān)外執(zhí)行工作中重要的環(huán)節(jié)，其目的就是要求保證人對暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯擔(dān)負(fù)起管理、教育、約束和敦促其遵守國家法律法規(guī)的責(zé)任。然而，在現(xiàn)實中許多保證人根本沒有履行責(zé)任要求，出現(xiàn)“只保不管，只保不教”的情況。究其原因，主要是一方面現(xiàn)有的規(guī)定對保證人條件的要求過于粗疏，另一方面也沒有規(guī)定保證人的法律責(zé)任，更沒有明確對保證人違反法定義務(wù)的懲罰性措施，法律對保證人的行為沒有約束力。

三、問題的解決與對策建議

基于案例分析及問題思考，提出以下對策建議：

（一）針對決定機關(guān)多頭，建議建立統(tǒng)一由法院作出暫予監(jiān)外執(zhí)行決定的制度。主要原因如下：一是法院是中立機關(guān)，與監(jiān)獄、公安機關(guān)、罪犯不存在利害關(guān)系。二是暫予監(jiān)外執(zhí)行制度是一種刑罰變更制度，而作為刑罰判定者的法院，如果刑罰需要改變，則理應(yīng)由法院來決定。三是介于保護(hù)罪犯與受害人的權(quán)益，若由法院以審判案件的形式來判定罪犯是否適用暫予監(jiān)外執(zhí)行，則更能表現(xiàn)對人權(quán)的尊重與維護(hù)。

（二）針對惡意懷孕逃避收監(jiān)。建議一：建立暫緩刑罰執(zhí)行制度。對于故意懷孕的女罪犯，仍可適用監(jiān)外執(zhí)行，但監(jiān)外執(zhí)行期間，不計入刑期內(nèi)。但是，此問題涉及刑罰執(zhí)行制度范疇，由部門作規(guī)定缺乏上位法的依據(jù)。因此，建議修改《刑事訴訟法》，將其上升到法律高度予以明確，可作類似如下規(guī)定，“被暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯以欺騙、賄賂、自傷、自殘、惡意懷孕等非法手段騙取或拖延暫予監(jiān)外執(zhí)行的，自該情形發(fā)生之日至被收監(jiān)執(zhí)行的起止時間不計入執(zhí)行刑期”，即暫緩執(zhí)行期間不折抵刑期，采取此類做法無異于釜底抽薪，能有效化解司法實踐中的困境。建議二：進(jìn)一步完善社區(qū)矯正制裁措施，建立類似于歐美國家的中間制裁措施。對以懷孕為掩護(hù)，繼續(xù)從事販毒等嚴(yán)重刑事犯罪活動的社區(qū)服刑人員，應(yīng)果斷采取隔離監(jiān)禁措施，防止其利用反復(fù)懷孕逃避處罰，繼續(xù)從事犯罪活動。待暫予監(jiān)外執(zhí)行情形消失，及時送監(jiān)獄執(zhí)行刑罰。

（三）針對病情鑒定，建議制定規(guī)范統(tǒng)一的操作規(guī)定。

一是要建立暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯定期鑒定制度。針對2014年五部委印發(fā)的《暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定》存在的漏洞和問題，為進(jìn)一步規(guī)范監(jiān)外刑罰執(zhí)行，避免罪犯暫予監(jiān)外執(zhí)行之后放任不管的情況，建議設(shè)立每年定期鑒定的續(xù)保鑒定制度。可作類似如下規(guī)定：“對于余刑一年以上的暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯，決定或批準(zhǔn)機關(guān)應(yīng)當(dāng)每年對其進(jìn)行病情鑒定、妊娠檢查和生活不能自理鑒別?！?/p>

二是建立專門鑒定機構(gòu)，審查指定醫(yī)院作出的病情診斷證明，即病情復(fù)查報告。該鑒定機構(gòu)可由公檢法司等相關(guān)部門共同派出專業(yè)的司法鑒定人員組成，對病情復(fù)查報告經(jīng)共同評估后出具專業(yè)意見，而法院和監(jiān)管機關(guān)只需要審查這些證明文件和專業(yè)意見是否合法合規(guī)即可，并據(jù)此作出決定，從而解決暫予監(jiān)外執(zhí)行決定者及監(jiān)督者均不具備專業(yè)醫(yī)學(xué)知識的弊病。

三是盡快解決診斷鑒定經(jīng)費來源問題。建立與社會接軌的罪犯醫(yī)療保險制度，降低罪犯及其家庭的醫(yī)療費用支出；建立和完善經(jīng)費保障制度，對于必需的診斷鑒定經(jīng)費應(yīng)列入財政預(yù)算；推進(jìn)政府購買服務(wù)方式，和相關(guān)醫(yī)院建立聯(lián)系，最大限度內(nèi)保證罪犯的醫(yī)療需求。

四是進(jìn)一步明確暫予監(jiān)外執(zhí)行相關(guān)條件。實踐中，對于保外就醫(yī)罪犯“暫予監(jiān)外執(zhí)行情形消失”的理解存在爭議，一些部門認(rèn)為“暫予監(jiān)外執(zhí)行情形消失”是指罪犯疾病痊愈，另一些部門認(rèn)為只要不符合《保外就醫(yī)嚴(yán)重疾病范圍》所規(guī)定的的情形，即屬于“暫予監(jiān)外執(zhí)行情形消失”。因此，需要對暫予監(jiān)外執(zhí)行相關(guān)條件進(jìn)一步予以明確，便于實踐操作。此外，對于哺乳期，五部委《暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定》也未作出明確規(guī)定，建議給予進(jìn)一步明確?？勺黝愃迫缦乱?guī)定：“暫予監(jiān)外執(zhí)行情形消失”是指：（1）經(jīng)鑒定，不符合《保外就醫(yī)嚴(yán)重疾病范圍》所規(guī)定的的情形；（2）哺乳自己的嬰兒滿一年；（3）懷孕和生活不能自理的情形消失。

（四）針對社區(qū)矯正考核與獄內(nèi)計分考核不銜接，建議進(jìn)一步完善社區(qū)服刑人員獎懲考核制度。監(jiān)獄管理部門和社區(qū)矯正管理部門要依據(jù)現(xiàn)有法律法規(guī)，出臺相關(guān)認(rèn)可銜接規(guī)定，保障罪犯合法權(quán)利。如，借鑒《刑事訴訟法》的規(guī)定，“被判處拘役、有期徒刑的，監(jiān)視居住二日折抵刑期一日”。在社區(qū)矯正考核與獄內(nèi)計分考核方面，也可作類似如下規(guī)定：“暫予監(jiān)外執(zhí)行對象被收監(jiān)執(zhí)行后，在社區(qū)矯正期間考核表揚三次可折抵監(jiān)獄考核表揚一次”，即社區(qū)矯正期間的考核表揚情況，也可作為監(jiān)獄提請減刑的依據(jù)之一。

（五）針對特殊暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯管理，建議進(jìn)一步完善銜接配合機制。一是厘清部門責(zé)任。目前特殊暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯管理出現(xiàn)“管理難、收監(jiān)難、執(zhí)行難”的尷尬境地，一方面是由于此類罪犯身體情況特殊，另一個重要原因是部門間職能不清，遇到問題相互推諉。為此，需要厘清部門責(zé)任，建立健全日常管理及突發(fā)情況協(xié)調(diào)處理機制。如，可參照2011年江西省綜治辦、司法廳、公安廳、財政廳聯(lián)合出臺的《關(guān)于加強保外就醫(yī)精神病罪犯收治工作的意見》。該意見進(jìn)一步明確各部門責(zé)任，對于精神病罪犯回家后病情復(fù)發(fā)的，由社區(qū)矯正機構(gòu)或公安機關(guān)通知罪犯管理監(jiān)獄，由管理監(jiān)獄重新辦理住院手續(xù)。該意見同時明確集中收治的精神病罪犯的住院費用由省級財政負(fù)擔(dān)，住院期間的基本伙食費由罪犯管理監(jiān)獄負(fù)擔(dān)，這樣既明確了責(zé)任主體，同時解決了精神病患者及家人的后顧之憂。二是加強與醫(yī)療機構(gòu)聯(lián)系。對艾滋病罪犯，要及時通報所在地的疾病預(yù)防控制中心，列入預(yù)防控制的重點對象，切實落實好國家關(guān)于艾滋病人的有關(guān)政策；對精神病罪犯，可以規(guī)定監(jiān)獄要先行將罪犯移交社會福利醫(yī)院或?qū)I(yè)精神病醫(yī)院接受前期治療，待其病情得到相應(yīng)控制后，再由以上醫(yī)療機構(gòu)移交社區(qū)矯正機構(gòu)。三是加強職業(yè)風(fēng)險防護(hù)。為社區(qū)矯正工作者購買意外保險，配備必要的設(shè)備，購置必要的防護(hù)裝備，消除職業(yè)風(fēng)險，解除后顧之憂。

（六）針對保證人責(zé)任，建議立法進(jìn)一步明確追責(zé)機制。完善保證人法律責(zé)任，以法律條文的形式明確保證人的義務(wù)以及可能會承擔(dān)的法律后果。具體而言，就是對保證人的條件進(jìn)行細(xì)化規(guī)定，建立保證人的保證金制度和擔(dān)保責(zé)任追究制。如，在保證人條件上，不僅需要其具有完全民事行為能力和人身自由未受到限制，還需要其提供一些量化的經(jīng)濟情況或生活情況說明；在保證人擔(dān)保責(zé)任上，可讓保證人繳納一定數(shù)額的保證金，當(dāng)保證人未履行擔(dān)保義務(wù)時，根據(jù)未履行程度，分別予以處理。如情節(jié)輕者可予以一定的行政處罰，也可以同時沒收保證金，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。通過上述規(guī)定促使保證人對暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯進(jìn)行監(jiān)督管理教育。

暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯適用社區(qū)矯正制度需要進(jìn)一步去完善，發(fā)揮其在我國法治建設(shè)中的作用，讓更多滿足條件的罪犯能夠在監(jiān)外執(zhí)行刑罰，早日回歸社會，節(jié)約司法資源。