馮劍明

一、中止審理的法律依據(jù)

到目前為止，法院依據(jù)2001年7月1日施行的最高人民法院《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》（法釋〔2001〕號(hào)）第8、第9、第10、第11條規(guī)定進(jìn)行中止訴訟。該規(guī)定的原則是：（1）對(duì)于實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利，被告在答辯期內(nèi)請(qǐng)求宣告專利權(quán)無效的，法院應(yīng)當(dāng)中止訴訟。對(duì)于在答辯期后提出的，可以不中止訴訟。（2）對(duì)于發(fā)明專利和經(jīng)過復(fù)審委員會(huì)審查維持專利權(quán)的實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利，被告在答辯期間內(nèi)提出專利權(quán)無效請(qǐng)求，人民法院一般不中止訴訟。（3）對(duì)于專利評(píng)價(jià)報(bào)告證明實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利具有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性的，法院可以不中止訴訟。（4）如被告提供充分的證據(jù)證明其現(xiàn)有技術(shù)抗辯成立，法院可以不中止訴訟。（5）如被告請(qǐng)求宣告原告專利無效的證據(jù)和理由明顯不充分，法院可以不中止訴訟。（6）法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)不中止訴訟的其他情形。

從近幾年的訴訟數(shù)據(jù)來看，在涉及實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利的侵權(quán)訴訟中，被告在答辯期內(nèi)提出無效宣告請(qǐng)求的情況十分普遍，這導(dǎo)致大量案件處于中止審理的狀態(tài)。目前我國的專利確權(quán)程序過于繁復(fù)，專利復(fù)審委員會(huì)作出無效請(qǐng)求審查決定后，當(dāng)事人可以依法提起行政訴訟，但行政訴訟需進(jìn)行二審，整個(gè)審理流程耗時(shí)約2~3年。若從中止審理專利侵權(quán)案件的宗旨和目的出發(fā)，無效請(qǐng)求審查決定存在被法院撤銷的可能，專利權(quán)依然處于不穩(wěn)定狀態(tài)，法院須繼續(xù)中止專利侵權(quán)案件的審理。為了提高專利侵權(quán)訴訟的審理效率，針對(duì)專利確權(quán)行政訴訟改變專利復(fù)審委員會(huì)決定的比例較低的情況，2016年4月1日最高人民法院施行《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》（法釋〔2016〕1號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《解釋二》），該解釋的第2條設(shè)計(jì)了“先行裁駁、另行起訴”的制度，即在專利復(fù)審委員會(huì)作出宣告專利權(quán)無效的決定后，審理專利侵權(quán)糾紛案件的法院可以裁定“駁回起訴”，無需等待行政訴訟的最終結(jié)果，并通過“另行起訴”給予權(quán)利人以司法救濟(jì)的途徑。

上述兩個(gè)規(guī)定對(duì)中止審理的措施從總體上進(jìn)行了約定，但在實(shí)際的審批中，法官擁有自由裁量權(quán)，法院可以根據(jù)具體的情況決定是否需要中止審理，特別是被告在訴訟一審、二審或再審的程序中多次采用中止審理措施，以達(dá)到延長(zhǎng)案件審理期限的目的。下面將通過一個(gè)再審的訴訟案件探討目前法院對(duì)于中止審理的傾向意見。

二、案例與分析

（一）案例介紹

廣東美的制冷設(shè)備有限公司訴寧波奧克斯空調(diào)有限公司專利侵權(quán)糾紛最高人民法院再審案①最高人民法院（2016）最高法民申167號(hào)判決書。。

廣東美的制冷設(shè)備有限公司，隸屬于廣東美的制冷家電集團(tuán)，是一家集家用、商用空調(diào)和大型中央空調(diào)開發(fā)、生產(chǎn)、營(yíng)銷、服務(wù)于一體的企業(yè)，于2012年對(duì)其自主研發(fā)的家用空調(diào)申請(qǐng)了一件實(shí)用新型專利，名稱為“不易脫落的螺釘蓋和具有它的空調(diào)器的面框組件” （專利號(hào)為 Z L 201220387113.8），并于2013年3月13日獲得專利授權(quán)。該產(chǎn)品推出市場(chǎng)以后，獲得市場(chǎng)的一致好評(píng)。

寧波奧克斯公司隸屬于奧克斯集團(tuán)有限公司，是我國空調(diào)行業(yè)大型民營(yíng)企業(yè)之一，與美的公司同屬我國空調(diào)行業(yè)知名企業(yè)。美的公司2014年發(fā)現(xiàn)奧克斯公司生產(chǎn)的多個(gè)型號(hào)空調(diào)機(jī)所采用的技術(shù)方案落入了美的公司上述專利的保護(hù)范圍。而奧克斯公司制造、銷售、許諾銷售行為并未得到美的公司授權(quán)，嚴(yán)重?fù)p害了美的公司的合法權(quán)益，更擾亂了市場(chǎng)的正常秩序。于是，美的公司對(duì)其提出專利侵權(quán)訴訟。

該案在一審和二審的訴訟審理中，江門中院和廣東高院均認(rèn)定了被告落入專利的保護(hù)范圍并構(gòu)成專利侵權(quán)。奧克斯公司對(duì)此判決不服，向最高人民法院提出再審。

（二）雙方觀點(diǎn)

奧克斯公司提出三個(gè)再審理由，請(qǐng)求法院進(jìn)行中止審理

1.再審申請(qǐng)人針對(duì)涉案專利曾提出無效宣告請(qǐng)求，雖然專利復(fù)審委員會(huì)審查后維持專利權(quán)有效，再審申請(qǐng)人對(duì)該審查決定不服并已提出行政訴訟，認(rèn)為涉案專利的專利權(quán)處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，要求法院從減少當(dāng)事人訟累及維護(hù)各方利益的角度出發(fā)，應(yīng)等待行政訴訟結(jié)果再進(jìn)行訴訟審理。

2.再審申請(qǐng)人針對(duì)涉案專利再次提起無效宣告請(qǐng)求，認(rèn)為涉案專利的專利權(quán)仍處于不穩(wěn)定的情況下，法院應(yīng)中止審理。

3.涉案專利由于與案外人的買賣合同糾紛被查封，基于公平公正的原則，作為民事訴訟的法院也應(yīng)中止審理，等專利權(quán)權(quán)屬穩(wěn)定后再恢復(fù)審理。

美的公司代理人根據(jù)被告的再審理由進(jìn)行了相應(yīng)答辯。

1.再審申請(qǐng)人在一審期間對(duì)涉案專利提出過無效宣告請(qǐng)求，專利復(fù)審委員會(huì)審查后作出了維持專利權(quán)有效的決定，據(jù)此認(rèn)定涉案專利權(quán)的效力較為穩(wěn)定。即使被告對(duì)無效決定不服提出行政訴訟程序，這已不屬于確有必要中止該案訴訟的情形。因此，其要求的繼續(xù)進(jìn)行中止審查的理由并不成立。

2.再審申請(qǐng)人在二審期間再次提出無效宣告請(qǐng)求，而該案審理過程中美的公司已經(jīng)提交了專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告明確表明涉案專利具有新穎性、創(chuàng)造性，穩(wěn)定性高，同時(shí)該專利權(quán)經(jīng)過復(fù)審委員會(huì)審查并維持有效。由此可見，再審申請(qǐng)人無充分證據(jù)證明涉案專利處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。

3.查封涉案專利對(duì)該案沒有實(shí)質(zhì)性影響。理由在于：（1）涉案專利是因合同糾紛被查封的，是否查封專利以及選擇查封哪些專利，這屬于案外人的權(quán)利；（2）即便涉案專利被查封，這只意味著該專利的市場(chǎng)流轉(zhuǎn)在特定期限內(nèi)受到一定程度的限制，并不能否定該專利的效力；（3）該案侵權(quán)行為發(fā)生在涉案專利被查封之前，即使該專利在被查封之后發(fā)生權(quán)屬變更，也不會(huì)影響原權(quán)利人行使該專利權(quán)，再審申請(qǐng)人以該證據(jù)請(qǐng)求中止缺乏法律依據(jù)。

通過庭審辯論以后，法院認(rèn)可美的公司的觀點(diǎn)，從而認(rèn)定再審申請(qǐng)人的再審理由不成立，依法駁回再審申請(qǐng)人的所有再審請(qǐng)求。

最后，該涉案專利還在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院進(jìn)行無效行政訴訟的審理。奧克斯公司在收到專利權(quán)人的答辯意見書后向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提出了撤訴申請(qǐng)，②北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2015）京知行初2322號(hào)無效行政裁定書。從而說明再審申請(qǐng)人提出行政訴訟要求中止審理，其目的只是為了拖延訴訟時(shí)間，繼續(xù)銷售侵權(quán)產(chǎn)品而已。

（三）案件分析

1.目前，專利復(fù)審委員會(huì)通過對(duì)無效宣告請(qǐng)求進(jìn)行審理，作出的無效請(qǐng)求審查決定可分為三種，包括：維持專利權(quán)有效、宣告專利權(quán)無效和宣告專利權(quán)部分無效。無論哪一種類型的決定，都可能引起專利權(quán)人或者無效宣告請(qǐng)求人的不服，從而引發(fā)行政訴訟。

在《解釋二》的第2條設(shè)計(jì)了“先行裁駁、另行起訴”的制度，該規(guī)定已經(jīng)表明當(dāng)法院收到專利復(fù)審委員會(huì)作出宣告專利權(quán)無效的決定后，無論當(dāng)事人有否向人民法院提出行政訴訟，如該案件處于中止審理狀態(tài)，也無需繼續(xù)中止審理，而是“先行裁駁”。

如果法院收到專利復(fù)審委員會(huì)作出宣告專利權(quán)維持有效的決定，而無效宣告請(qǐng)求人對(duì)該決定不服并向人民法院提出行政訴訟，此時(shí)，原來已經(jīng)處于中止的專利侵權(quán)訴訟應(yīng)該繼續(xù)中止審理還是恢復(fù)審理？

筆者認(rèn)為：經(jīng)過一次或數(shù)次無效程序，權(quán)利仍不穩(wěn)定現(xiàn)象也是可能存在的。專利無效程序采取嚴(yán)格的舉證時(shí)限制度，無效請(qǐng)求人可能因時(shí)間緊迫或?qū)o效程序、證據(jù)運(yùn)用的經(jīng)驗(yàn)不足等而使得提交的證據(jù)不充分、不完整或舉證遲延，這可能會(huì)造成申請(qǐng)無效宣告失敗。但是在后續(xù)的行政訴訟中有時(shí)也會(huì)撤銷原無效的決定，認(rèn)定專利權(quán)宣告無效。由于審理專利侵權(quán)糾紛案件的法院無權(quán)審查專利權(quán)的效力，當(dāng)專利侵權(quán)訴訟中權(quán)利狀態(tài)不確定時(shí)，法院無法對(duì)主張權(quán)利人與被控侵權(quán)人的爭(zhēng)議作出判斷。這必然促使原告要求停止侵權(quán)，被告認(rèn)為不侵權(quán)繼續(xù)生產(chǎn)銷售。

當(dāng)無效宣告請(qǐng)求人對(duì)該維持有效的決定不服并向人民法院提出行政訴訟時(shí)，原來已經(jīng)處于中止的專利侵權(quán)訴訟如果還繼續(xù)中止審理，相當(dāng)于延長(zhǎng)了訴訟周期，導(dǎo)致訴訟成本上升。而專利權(quán)在一定時(shí)間內(nèi)受到法律的保護(hù)，授權(quán)時(shí)間與社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值成反比例的關(guān)系。如果法院對(duì)專利侵權(quán)案件采取多次中止審理的程序，導(dǎo)致這些案件數(shù)年內(nèi)不能結(jié)案，權(quán)利人必然對(duì)其權(quán)利難以保護(hù)而怨聲載道。據(jù)統(tǒng)計(jì)，進(jìn)入行政訴訟重新認(rèn)定專利權(quán)宣告無效的案件在全部訴訟中占相當(dāng)少的比例。如果只為了法律的公正而犧牲效率，必然會(huì)損害權(quán)利人的利益。因此，被告對(duì)無效決定不服提出行政訴訟程序，已經(jīng)不屬于確有必要中止該案訴訟的情形。

2.法院收到專利復(fù)審委員會(huì)作出宣告專利權(quán)維持有效的決定，而無效宣告請(qǐng)求人找到新的無效證據(jù)，重新對(duì)涉案專利提起無效宣告請(qǐng)求。

那么，原來已經(jīng)處于中止的專利侵權(quán)訴訟應(yīng)該繼續(xù)中止審理還是恢復(fù)審理？

筆者認(rèn)為：專利權(quán)無效宣告程序的設(shè)立在保證專利質(zhì)量方面起到十分重要的作用。

目前我國專利審查的制度分為兩種。一是登記制，即只對(duì)專利申請(qǐng)的文件及相關(guān)手續(xù)進(jìn)行形式審查，對(duì)專利申請(qǐng)的內(nèi)容是否符合專利授權(quán)的條件則不予審查，如實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利。另一種是實(shí)審制，即對(duì)專利申請(qǐng)不僅進(jìn)行形式審查，還要對(duì)專利申請(qǐng)的內(nèi)容是否符合新穎性、實(shí)用性和創(chuàng)造性的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的全面審查，如發(fā)明專利。

對(duì)于發(fā)明專利，由于其經(jīng)過國務(wù)院專利行政部門的實(shí)質(zhì)審查，其專利權(quán)具有足夠的法律穩(wěn)定性，人民法院無需等待專利復(fù)審委再次審查。同樣，經(jīng)過專利復(fù)審委維持專利權(quán)的實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利，其法律穩(wěn)定性也是足夠的。對(duì)于侵犯穩(wěn)定性高的專利權(quán)案件不中止訴訟，這樣的做法能夠及時(shí)有效地保護(hù)專利權(quán)人的合法利益，防止侵權(quán)人利用中止訴訟制度拖延訴訟而繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為，避免損害社會(huì)公眾的利益。

經(jīng)過專利復(fù)審委維持專利權(quán)的實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利，而被告找到新的無效證據(jù)，重新對(duì)涉案專利提起無效宣告請(qǐng)求，明顯是屬于在答辯期間屆滿后請(qǐng)求宣告該件專利權(quán)無效的情形，所以人民法院也不應(yīng)當(dāng)中止訴訟，防止拖延訴訟。但當(dāng)被告所提供的證據(jù)和理由十分充分，專利權(quán)被無效的可能性會(huì)很大，如果繼續(xù)堅(jiān)持不中止訴訟，對(duì)被告又有失公平。規(guī)定內(nèi)列明：“經(jīng)審查認(rèn)為有必要中止訴訟的除外”，允許有一定條件的例外。因此，目前法院在決定是否中止訴訟前會(huì)與專利復(fù)審委會(huì)了解無效的可能性，從而做到平衡雙方當(dāng)事人的利益。

3.當(dāng)涉案專利由于與案外人的買賣合同糾紛被查封，專利侵權(quán)訴訟應(yīng)該中止審理還是繼續(xù)審理？

筆者認(rèn)為：首先涉案專利是否被查封，與侵權(quán)訴訟案沒有關(guān)聯(lián)性。專利查封促使國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)涉案專利采取了保全措施，這是依據(jù)《專利法實(shí)施細(xì)則》第86條和第87條的規(guī)定，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局根據(jù)專利權(quán)權(quán)屬糾紛當(dāng)事人的請(qǐng)求或人民法院的要求對(duì)專利權(quán)采取保全措施，在協(xié)助執(zhí)行時(shí)會(huì)中止被保全專利權(quán)的有關(guān)程序包括：初步審查、實(shí)質(zhì)審查、復(fù)審、無效宣告、授予專利權(quán)、專利權(quán)在期限屆滿前的終止、變更專利權(quán)人的姓名或名稱、放棄專利權(quán)、轉(zhuǎn)移專利權(quán)、專利權(quán)質(zhì)押登記等。在本質(zhì)上說，專利權(quán)的中止是當(dāng)專利權(quán)的權(quán)屬可能發(fā)生變更，為了保護(hù)真正權(quán)利人的利益而設(shè)定的一種暫時(shí)凍結(jié)專利權(quán)制度。

現(xiàn)行法律法規(guī)暫未明確專利權(quán)的中止會(huì)延及專利侵權(quán)訴訟程序。專利權(quán)的中止是為了防止或限制被申請(qǐng)人擅自、故意處置、處分其專利權(quán)。該案侵權(quán)行為發(fā)生在涉案專利被查封之前，因此，即使該專利被查封之后發(fā)生權(quán)屬變更，也不會(huì)影響原權(quán)利人行使該專利權(quán)，即使涉案專利處于查封狀態(tài)，仍受到國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局保全措施的保護(hù)，該情況也不屬于中止訴訟的情形。

三、小結(jié)及建議

在侵權(quán)訴訟中，如果涉案產(chǎn)品是具有顯著季節(jié)性特點(diǎn)的商品，如夏涼商品、冬令商品等，其對(duì)訴訟審理的效率及結(jié)案速度有較高的要求。為了保證專利權(quán)人得到司法機(jī)關(guān)及時(shí)有效的保護(hù)，筆者認(rèn)為法院不應(yīng)對(duì)案件進(jìn)行中止審理，但是可以從以下幾個(gè)層面做到平衡雙方當(dāng)事人的利益：（1）督促原告提供涉案專利的專利評(píng)價(jià)報(bào)告，證明實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利具有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性； （2）即使被告在答辯期內(nèi)提交了無效宣告請(qǐng)求，法院應(yīng)該咨詢專利復(fù)審委員會(huì)了解無效的可能性。對(duì)于無效幾率小的案件建議盡快開庭審理，并盡量在短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行結(jié)案；而對(duì)于無效幾率大的案件建議先開庭審理，并請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)將該無效請(qǐng)求進(jìn)行加快處理，待無效決定出來后再作出判決。如宣告專利權(quán)無效，法院可以依法直接裁定駁回權(quán)利人的訴訟請(qǐng)求，如專利維持有效或部分無效，法院也可以直接按照之前的開庭審理情況進(jìn)行作出相應(yīng)的判決。按照以上思路，不但能夠保證法院的審判工作不會(huì)因?yàn)橹兄箤徖矶涎釉V訟影響結(jié)案，而且能夠作出正確的判決，達(dá)到有效保護(hù)專利權(quán)人合法權(quán)益，及時(shí)扼制和打擊專利侵權(quán)行為的目的。