王楊

《拙政園十二景圖》作為文徵明晚年重要的園林山水作品，對研究文氏園林山水風(fēng)格演變具有重要意義。但是，現(xiàn)藏美國大都會博物館的《拙政園十二景圖》其實并不完整，僅存八幅詩圖一一對裱。關(guān)于這八幅詩圖的順序是否為一一對應(yīng)的關(guān)系，研究文徵明園林山水的學(xué)者產(chǎn)生了分歧。因此，重新厘清現(xiàn)存八景圖的關(guān)系或許可為人們進一步揭示文徵明園林山水藝術(shù)風(fēng)格的演變提供新起點。

一、疑問的提出

此冊頁雖名為《拙政園十二景圖》，但實際現(xiàn)存的冊頁內(nèi)容并不是完整的十二幅，而僅有八幅。這些殘存內(nèi)容以詩文和繪畫對照的形式裝裱成冊頁，現(xiàn)藏于美國紐約大都會博物館。這八幅內(nèi)容分別為“繁香塢”“小滄浪”“湘筠塢”“芭蕉檻”“釣?”“來禽囿”“玉泉”“槐幄”。

學(xué)者班宗華曾說：“十八年后的1551年園中景物已昔往非比，文又重新另繪8幅《拙政園固冊》圖詩以志景物變化，所以才會有8幅版本面世?！彼J(rèn)為，現(xiàn)存“八景圖”之所以會呈現(xiàn)與三十一景圖如此不同的面貌，是十八年里拙政園園景發(fā)生翻天覆地的變化所致。這種認(rèn)識自然有其合理的成分，但言外之意似乎沒有考慮到這八幅圖可能發(fā)生錯裱的可能。后來，美術(shù)史學(xué)家高居翰在其《不朽的林泉》一書中說：“現(xiàn)存的八幅冊頁和八頁題詩：來禽囿、釣?、槐幄、玉泉、繁香塢五景，詩和圖都在；小飛虹、若墅堂、倚玉軒三景，只剩下圖，詩已遺失；小滄浪、湘筠塢、芭蕉檻三景，則只剩下詩，圖已不存。另外加上待霜亭一景剛好湊成完整的十二景?！彼_始考慮這幾幅圖可能出現(xiàn)錯裱的情況，并以自己的認(rèn)識加以更正。而后學(xué)者毛秋瑾又據(jù)此發(fā)表了自己的看法，她同意高居翰的部分結(jié)論，但對這八幅圖中的“湘筠塢”和“芭蕉檻”兩圖提出了不同看法，她認(rèn)為“繁香塢”一圖并非“繁香塢”亦非高居翰認(rèn)為的“若墅堂”，遺憾的是其并未進一步給出相應(yīng)理由。基于幾位學(xué)者的意見不統(tǒng)一，筆者認(rèn)為，有進一步理清“八景圖”順序的必要。

二、“八景圖”的順序問題

十二景圖中的“來禽囿”“釣?”“槐幄”“玉泉”四景，其詩文題記和畫面內(nèi)容學(xué)界意見比較統(tǒng)一，這里暫且不做討論。本文以“芭蕉檻”“小滄浪”“繁香塢”“湘筠塢”這四幅有爭議的園圖為主進行討論。

（一）芭蕉檻

高居翰認(rèn)為，與芭蕉檻詩對裱在一起的園圖，實際應(yīng)為繁香塢。其主要原因是從構(gòu)圖來看，這幅景圖與三十一景圖中的繁香塢構(gòu)圖更為接近。針對此結(jié)論，毛秋瑾在《文徵明與拙政園——關(guān)于兩種〈拙政園詩畫冊〉的研究》一文中指出：“圖像的定名更重要的是考慮畫面的內(nèi)容，構(gòu)圖只能作為參考。從這一點來判斷，圖像應(yīng)為芭蕉檻。三十一景的繁香塢畫面的堂前凹地種植著各種名花，而此圖畫面中既無凹地，亦無繁花，突出的主題是太湖石和芭蕉?！?/p>

如果認(rèn)真對比兩個圖冊中的“芭蕉檻”，人們可以發(fā)現(xiàn)，十二景圖中首先映入眼簾的就是一塊高數(shù)尺的湖石和一組比湖石還要高出許多的芭蕉，再后面是房屋、文士和童子。相比之下，三十一景圖中的元素雖然看似簡單許多，但作為主要意象的“湖石”和“芭蕉”依舊存在。如果耐心做一個統(tǒng)計，人們就會發(fā)現(xiàn)，三十一景圖中出現(xiàn)“湖石”的冊頁有“倚玉軒”“爾耳軒”和“芭蕉檻”三處；出現(xiàn)“芭蕉”存在的冊頁僅“芭蕉檻”一處，而十二景圖中有湖石和芭蕉存在的冊頁僅有“芭蕉柵”一處。兩個版本都將“芭蕉”和“湖石”這一組意象組合在一起，可見這并不是巧合。如果結(jié)合“芭蕉檻”一處的詩文看：“新蕉十尺強，得雨凈如沐。不嫌粉堵高，雅稱朱欄曲。秋聲入枕涼，曉色分窗綠。莫教輕剪取，留待陰連屋?！笔皥D中的芭蕉比房頂和圍墻都要高出許多，在雨打芭蕉的意境映照下，茂盛的芭蕉顯得潔凈如沐。這也較符合作者“莫教輕剪取，留待陰連屋”的意境。所以，筆者認(rèn)為，無論是從畫面元素之構(gòu)成還是從詩文意境對照上看，十二景中的這一“芭蕉檻”冊頁都更符合“芭蕉檻”詩的意境。

（二）小滄浪

高居翰認(rèn)為，第五幅圖與小滄浪詩對裱在一起，但實際上應(yīng)為小飛虹。毛秋瑾亦認(rèn)可此說法。有過繪畫創(chuàng)作經(jīng)驗的人都知道，一幅好的作品，首先在布局上就應(yīng)善于經(jīng)營位置。三十一景的“小飛虹”中，橫跨水域兩岸的那座木橋正是這樣一種點睛之筆，而十二景中同樣出現(xiàn)了形制類似的一座木橋。雖在氣勢上稍顯不足，但它依然被作者安排在畫面三分法構(gòu)圖的一個位置點上。通過認(rèn)真比對兩套冊頁，人們可以發(fā)現(xiàn)，三十一景圖中含“橋”這一意象的大致有“小飛虹”“小滄浪”“怡顏處”“桃花沜”“槐雨亭”五處。而在這五處含“橋”的景圖中，除了“小飛虹”是兩樁橋墩式建造風(fēng)格，其余皆是形制再簡單不過的單板橋。由此可見，無論從構(gòu)圖還是內(nèi)容上來看，與十二景中的“小滄浪”對裱的景圖應(yīng)為“小飛虹”無疑，而真正的小滄浪圖或許已經(jīng)遺失，只留下了詩文。

（三）繁香塢

“繁香塢”一景是爭議較大的一幅。高居翰認(rèn)為，此圖雖與“繁香塢”詩對裱，但實際應(yīng)為“若墅堂”。毛秋瑾似乎并不同意高居翰的意見，認(rèn)為此圖既不是“繁香塢”也非“若墅堂”。首先，從繁香塢的角度來看，“繁香塢”的題記這樣寫道：“記云：繁香塢在若墅堂之前，雜植牡丹、芍藥、丹桂、海棠、紫瑤諸花。孟宗獻詩云：‘從君小筑繁香塢?！痹娢暮皖}記中給出一個最突出的意象——“花”，花是這幅冊頁內(nèi)容的主角。而縱觀十二景圖中的這幅冊頁，人們卻看不到任何關(guān)于花的影子，這顯然和三十一景圖中周圍布滿各式花木的“繁香塢”截然不同。從若墅堂的角度看，其題記這樣寫道：“記云：若墅堂在拙政園之中，園為唐陸魯望（陸龜蒙）故宅，雖在城市而有山林深寂之趣，昔皮襲美（皮日休）嘗稱魯望所居：‘不出郛郭，曠若郊墅。故以為名?！比藗儚念}記中可知，“若墅堂”坐落之地是晚唐詩人陸龜蒙的舊址，雖然地處城市之中，卻坐擁山林幽靜野趣。目光回到十二景圖中這幅“繁香塢”，這里作者營造的正是這樣一種遠離城郭、與世隔絕之所，其還被作者刻意安排成類似唐代詩人王維舊居《輞川圖》中華子崗的樣式。再結(jié)合“若墅堂”詩文“會心何必在郊垌，近圃分明見遠情。流水?dāng)鄻虼翰萆?，槿籬茆屋午雞聲。絕憐人境無車馬，信有山林在市城。不負昔賢高隱地，手?jǐn)y書卷課畊童”中“流水”“斷橋”“槿籬”“茆屋”等意象，其皆與此圖意趣十分吻合。所以，此圖更有可能為“若墅堂”。

（四）湘筠塢

最后是八景中比較難以定論的一幅，高居翰認(rèn)為，與“湘筠塢”詩對裱在一起的應(yīng)為“倚玉軒”。但是，他并未給出具體例證和解析，僅說“從構(gòu)圖和氣氛來看，跟倚玉軒更為接近”。顯然，這樣的結(jié)論并不能令人信服。首先從圖文本身來看，一個比較重要的意象就是那組密密麻麻的修竹。仔細審度三十一景圖，人們可以發(fā)現(xiàn)，以“竹”為主要意象的大概有“倚玉軒”“凈深亭”“志清處”“湘筠塢”“竹澗”這五處。但是由“湘筠塢”詩記中“種竹連平岡，岡回竹成塢”可知，“湘筠塢”的地形環(huán)境乃高地環(huán)繞，修竹連綿。而由十二景圖中的此圖觀之，其并無突出的高地結(jié)構(gòu)，另據(jù)拙政園歷史文獻看，亦無任何有關(guān)拙政園園景大修整的記錄，所以此圖應(yīng)首先排除是“湘筠塢”的可能。若從倚玉軒的角度看，倚玉軒在若墅堂后面，旁邊有很多翠竹，前面擺放著昆山石。很顯然，竹和玉石在幅圖中是最為重要的兩個形象?？墒?，在十二景圖中這幅可能為“倚玉軒”冊頁中，人們能看到的主體物似乎只有密布的“修竹”而并未見到任何關(guān)于玉石的痕跡，如此高居翰的結(jié)論當(dāng)存疑問才是。所以筆者以為，綜合這些細節(jié)來看，十二景中這幅與“湘筠塢”詩對題的園圖，應(yīng)既不是“湘筠塢”也非“倚玉軒”，其真實身份很可能存在于“凈深亭”“志清處”“竹澗”這三處中。至于要確定是哪一幅，人們還需要更多的證據(jù)，這有待于后來者進一步發(fā)現(xiàn)。

三、結(jié)語

本文大致分析了現(xiàn)存“八景圖”的基本順序，以期理清這些圖文關(guān)系。這可以為人們研究文徵明園林山水的發(fā)展演變提供清晰的思路，筆者接下來會以此為起點對《拙政園十二景圖》藝術(shù)意蘊展開更進一步的研究。

（蘇州大學(xué)藝術(shù)學(xué)院）endprint