摘 要：闡釋行為是人類對(duì)客觀存在的一種理性認(rèn)知，當(dāng)這種理性與社會(huì)領(lǐng)域的公共性交融而集凝成人的公共理性時(shí)，在本質(zhì)上它是作為主體的人在生活中形成的對(duì)物質(zhì)世界進(jìn)行理性認(rèn)識(shí)的自覺(jué)意識(shí)；在實(shí)踐上它是作為基本主體的人對(duì)自身存在意義的體認(rèn)、憂患與建構(gòu)的自覺(jué)意識(shí)。只有在公共理性這個(gè)場(chǎng)域，文本的意義才能得到正確判斷和理解，闡釋才能獲取合法性的身份。在人類的闡釋行為中，公共理性的目的：一是滿足闡釋主體的理性認(rèn)知要求，讓其成果為有理性的存在者所共享和公用；二是促進(jìn)闡釋客體達(dá)成意義的確定性，限制人們依據(jù)自由法則進(jìn)行的形而上學(xué)式的闡釋。由于在闡釋行為的實(shí)踐中存在著普遍的誤讀，闡釋的公共理性因而具有范式價(jià)值和意義。在獲取事實(shí)的認(rèn)知規(guī)范階段，它在于認(rèn)知、理解和確證混雜的、異質(zhì)的、重合的乃至矛盾的文本意義復(fù)合體，為促使人們的闡釋行為形成真理性的理性認(rèn)知奠定范式基礎(chǔ)。在確證知識(shí)的認(rèn)知規(guī)范階段，它在于反對(duì)虛無(wú)主義闡釋，建構(gòu)一種人際間的闡釋理解關(guān)系，以自身的公共性發(fā)現(xiàn)文本的共性，進(jìn)而形成關(guān)于文本公共性的理解和共識(shí)的范式路徑。

關(guān)鍵詞：闡釋；公共性；公共理性；行為；范式

作者簡(jiǎn)介：梁紅艷，東莞理工學(xué)院城市學(xué)院副教授（東莞 523808），中國(guó)社會(huì)科學(xué)院博士研究生（北京 100732）

DOI編碼：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2018.01.017

人類的闡釋行為是對(duì)客觀存在的一種理性認(rèn)知，當(dāng)一部文本抵達(dá)公共領(lǐng)域，也就意味著它進(jìn)入了闡釋的公共視野，將接受各種闡釋主體的檢視與辯駁，然后發(fā)現(xiàn)文本蘊(yùn)含的潛在意義。漢娜·阿倫特指出：“公共領(lǐng)域的性質(zhì)必然會(huì)被允許進(jìn)入它之內(nèi)的活動(dòng)的性質(zhì)有所改變，但同時(shí)在很大程度上這些活動(dòng)本身也改變了它們自身的性質(zhì)?！卑愄貨](méi)有用任何共同尺度或標(biāo)尺設(shè)計(jì)公共領(lǐng)域這個(gè)概念，但是“任何在公共場(chǎng)合出現(xiàn)的東西能被所有人看到和聽(tīng)到，有最大程度的公開(kāi)性”。1 阿倫特相信，只有經(jīng)過(guò)諸種視角和觀點(diǎn)的自由審視和評(píng)價(jià)，文本包含的潛在意義才能充分顯示出來(lái)。但是，在整個(gè)公共領(lǐng)域，闡釋是一種自由的理性認(rèn)知行為嗎？進(jìn)一步說(shuō)，闡釋有規(guī)范可以遵循嗎？以此而論，當(dāng)文本以語(yǔ)言符號(hào)的外在形式抵達(dá)公共領(lǐng)域的話語(yǔ)空間后，似乎都將會(huì)演化為具有公共性的意義共同體，那么結(jié)果真是這樣的嗎？當(dāng)我們認(rèn)真回溯一下施萊爾馬赫和狄爾泰的一般闡釋學(xué)、海德格爾和伽達(dá)默爾的本體論闡釋學(xué)、利科的本文闡釋學(xué)等闡釋理論后，就會(huì)驚異地發(fā)現(xiàn)，被各種闡釋主體檢視的文本不僅不會(huì)自動(dòng)生成意義的共同體，反而會(huì)由于公共理性（規(guī)范）的缺失而導(dǎo)致文本意義的偏斜、衰減或變異。于是，本文討論的三個(gè)問(wèn)題便應(yīng)運(yùn)而生：文本闡釋的公共理性是什么？公共理性在文本的闡釋過(guò)程中要實(shí)現(xiàn)什么樣的目標(biāo)？它又會(huì)在闡釋行為中有什么樣的范式效應(yīng)呢？

一、闡釋的公共理性界定

在張江教授的《公共闡釋論綱》里，他提出了一個(gè)重要觀點(diǎn)——“闡釋本身是一種公共行為”。1作為公共行為的闡釋是人的理性行為，張江教授的觀點(diǎn)為人們的闡釋行為賦予了一種基本屬性即公共理性。那么由此我們會(huì)問(wèn)一個(gè)問(wèn)題：何為闡釋的公共理性呢？盡管“定義對(duì)于科學(xué)來(lái)說(shuō)是沒(méi)有價(jià)值的，因?yàn)樗鼈兛偸遣怀浞值?。唯一真?shí)的定義是事物本身的發(fā)展，而這已不再是定義了”，2但我們還是必須對(duì)闡釋的公共理性給出一個(gè)定義。不然，我們?cè)诖擞懻摰膯?wèn)題就沒(méi)有了基礎(chǔ)，本文的論域也就失去了起碼的范圍。

1. 理性的公共性

從西方思想理論發(fā)展史看，人的公共性這個(gè)理論范疇發(fā)源于政治公共領(lǐng)域。在古希臘社會(huì)，由于家庭關(guān)系的解體，城邦的基礎(chǔ)才得以確立，于是在自然組織的家庭之外，出現(xiàn)了城邦這樣的公共組織。古希臘的哲學(xué)先驅(qū)亞里士多德曾指出，人天生是政治動(dòng)物。他的這個(gè)觀點(diǎn)的意思是家庭領(lǐng)域是古希臘的私人生活的領(lǐng)域，家庭生活是私人生活，不能與城邦內(nèi)的公共生活的領(lǐng)域混淆。亞里士多德反復(fù)強(qiáng)調(diào)私人生活本身并不是人的理性的體現(xiàn)，公共生活才對(duì)人的理性具有決定性，只有把不同個(gè)體的理性暴露在公共領(lǐng)域進(jìn)行批判和討論后，才能形成被社會(huì)所接受的公共理性。

進(jìn)一步說(shuō)，現(xiàn)代有學(xué)者認(rèn)為“理性是人化（文明化）的產(chǎn)物”，3這種觀念源于近代契約政治論的興起。相比古代的公共領(lǐng)域，現(xiàn)代意義的公共領(lǐng)域是被契約論者如霍布斯、洛克、盧梭等人建構(gòu)起來(lái)的，無(wú)論是霍布斯的《利維坦》、洛克的《政府論》，還是盧梭的《社會(huì)契約論》，他們都反復(fù)談?wù)撟匀粻顟B(tài)、社會(huì)狀態(tài)以及政治社會(huì)，說(shuō)明了那個(gè)時(shí)期的人們對(duì)于社會(huì)與政治社會(huì)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)的理性的重視。盧梭認(rèn)為，人是從自然狀態(tài)過(guò)渡到社會(huì)狀態(tài)，然后再?gòu)纳鐣?huì)狀態(tài)進(jìn)入政治社會(huì)狀態(tài)的。在盧梭看來(lái)，在社會(huì)領(lǐng)域里人的理性會(huì)受到不同利益的誘惑，將走向墮落，只有由契約所結(jié)成的政治社會(huì)，才能使人的理性獲得規(guī)范的約束，重新獲得公共性。

概言之，理性作為人的自然屬性，當(dāng)它與社會(huì)領(lǐng)域的公共性交融而集凝成公共理性時(shí)，這種理性便獲得了新的質(zhì)的規(guī)定性，它在本質(zhì)上是作為主體的人在生活中形成的對(duì)物質(zhì)世界進(jìn)行理性認(rèn)識(shí)的自覺(jué)意識(shí)，它在實(shí)踐上是作為主體的人對(duì)自身存在意義的體認(rèn)、憂患、呵護(hù)、憧憬、建構(gòu)與追求的自覺(jué)意識(shí)。

2. 公共領(lǐng)域的理性

在通常的理解中，公共理性可以認(rèn)為是公共領(lǐng)域內(nèi)人的理性，公共領(lǐng)域的理性與私人生活的理性在意指、旨趣和致思方面是不同的。在一般意義上，公共理性實(shí)際上就是人們?cè)谏顚?shí)踐中逐漸形成的理性智慧、理性良知。它是“人類所獨(dú)有的用以調(diào)節(jié)和控制人的欲望和行為的一種精神力量”。4這種智慧、良知、精神力量所展示的是人自身的價(jià)值與人存在的意義，是人在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)、確證、欣賞自己的完滿性，是“以一種全面的方式，也就是說(shuō)，作為一個(gè)完整的人，占有自己的全面的本質(zhì)”。5

自西方啟蒙哲學(xué)開(kāi)始以來(lái)，理性就是一個(gè)基本的核心概念，不過(guò)，這種理性主要是以康德為代表的個(gè)體理性，因?yàn)樵诳档履抢?，理性還不擁有公共性的意義。在康德之后，作為德國(guó)古典哲學(xué)集大成者的黑格爾把理性提升為“絕對(duì)精神”，他認(rèn)為“理性是世界的靈魂，理性居住在世界中，理性構(gòu)成了世界內(nèi)在的、故有的、深邃的本質(zhì)，或者說(shuō)理性是世界的共性”。1進(jìn)一步說(shuō)，他認(rèn)為理性構(gòu)成了宇宙萬(wàn)物的本質(zhì)與規(guī)律，因此不論自然、社會(huì)還是文本，都是理性自我實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)物。換個(gè)角度來(lái)理解，黑格爾使理性從康德意義上的個(gè)體理性，轉(zhuǎn)變?yōu)榉莻€(gè)體的、整體性的理性，即一定意義上的公共理性（盡管黑格爾沒(méi)使用過(guò)這個(gè)表述）。黑格爾以整體意義上的理性作為事物現(xiàn)實(shí)存在的標(biāo)準(zhǔn)，由此產(chǎn)生了我們耳熟能詳?shù)囊粋€(gè)命題：“凡是合乎理性的東西都是現(xiàn)實(shí)的；凡是現(xiàn)實(shí)的東西都是合乎理性的?！?這個(gè)理論觀點(diǎn)成了近代不同闡釋學(xué)流派理論發(fā)展的邏輯起點(diǎn)?；仡櫤诟駹枌?duì)理性的認(rèn)識(shí)邏輯，我們對(duì)闡釋學(xué)會(huì)有更多一般意義層面的認(rèn)識(shí)。正是人類對(duì)理性的不斷深化的認(rèn)知，才會(huì)促進(jìn)人們的闡釋行為最后構(gòu)成一個(gè)“相互融合的多方共同體”。3endprint

進(jìn)一步說(shuō)，對(duì)人的闡釋行為來(lái)說(shuō)，它包含兩個(gè)要素：一個(gè)是闡釋者，一個(gè)是被闡釋的對(duì)象——后者被稱為文本或本文。具有公共性屬性的人的理性決定了人類的闡釋行為必須要在一個(gè)公共的而不是私人的領(lǐng)域里進(jìn)行，特別是不能囿于那些大量個(gè)體層出不窮的標(biāo)新立異的視角。在我們的日常生活中，闡釋與理解是一種非?？鞓?lè)的事情，我們愉快地交流，輕松地閱讀，一切都在自然地進(jìn)行著?？墒钱?dāng)我們需要在公共領(lǐng)域嚴(yán)格把握文本的真實(shí)意義，而理解又陷入沖突和混亂的時(shí)候，文本的意義和理解方法便自然而然地會(huì)成為人們反詰的對(duì)象。因此，對(duì)文本達(dá)成以統(tǒng)一性和同一性為特征的公共性闡釋就成了人類公共理性的應(yīng)有之義。

具體到文學(xué)領(lǐng)域，文學(xué)公共領(lǐng)域最初散落在咖啡館、各種聚會(huì)，以及上流社會(huì)的家庭討論中，偶爾會(huì)以文學(xué)沙龍的面目出現(xiàn)，它并沒(méi)有鮮明的政治欲求。但它很快發(fā)展為與國(guó)家機(jī)器對(duì)抗的文化形式。按照哈貝馬斯的文學(xué)公共領(lǐng)域概念的理解，這是一個(gè)占統(tǒng)治地位的話語(yǔ)制造排擠“他者”機(jī)制的話語(yǔ)空間——非主流的亞文化觀念總是希望能夠通過(guò)斗爭(zhēng)獲取自由話語(yǔ)權(quán)，甚至統(tǒng)治地位，而占統(tǒng)治地位的話語(yǔ)總是想方設(shè)法地“排擠”異己者。4有學(xué)者對(duì)這種公共性的評(píng)價(jià)是“具有介入性、干預(yù)性、批判性和明顯的政治訴求，并能引發(fā)公眾的廣泛共鳴和參與意識(shí)”。5但是對(duì)于一部文學(xué)作品來(lái)說(shuō)，由于文學(xué)文本的公共性意義是諸種闡釋觀點(diǎn)相互作用，最后達(dá)成動(dòng)態(tài)平衡的結(jié)果，因此，在文本抵達(dá)公共領(lǐng)域之前，文學(xué)的公共性意義只能隱匿在文本中，我們需要用公共理性的規(guī)范性對(duì)其進(jìn)行合理闡釋。換句話說(shuō)，當(dāng)我們把闡釋作為一種公共行為來(lái)理解后，只有在對(duì)公共理性進(jìn)行客觀認(rèn)知把握后，才能達(dá)成對(duì)闡釋文本的公共理解。

由此我們大抵能夠認(rèn)定，闡釋的公共理性是由人類社會(huì)的個(gè)體理性演化而來(lái)的公共性認(rèn)知理性，它是人們的認(rèn)知活動(dòng)在公共領(lǐng)域達(dá)成的一種對(duì)認(rèn)知結(jié)果的妥協(xié)，它為人們的闡釋行為劃出了一道不能逾越的邊界。只有在“公共理性”這個(gè)場(chǎng)域，文本的意義才能得到正確判斷和理解，闡釋的合法性的身份才能獲得確認(rèn)，才能滿足“人類相互理解與交流的需要”。6如果超出了這個(gè)邊界，人類的闡釋行為將成為一種個(gè)體認(rèn)知活動(dòng)中的獨(dú)自呢喃，而不再具有公共理性照耀下的真理性光輝。

二、闡釋的公共理性目標(biāo)

在對(duì)闡釋的公共理性概念進(jìn)行討論之后，我們形成了一些基本共識(shí)，比如它是一種理性認(rèn)知的妥協(xié)，為人們的闡釋行為奠定了基本的原則和邊界。這引申出一個(gè)更加深入的話題：如果人類的闡釋行為只有在公共領(lǐng)域才具有理性認(rèn)知的普遍意義的話，我們就不得不追問(wèn)公共理性在闡釋行為中要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)這個(gè)問(wèn)題。因?yàn)椤袄硇缘谋緛?lái)目的是于不確定性中追索和把握確定性”。1只有目的明確了，理性才可能發(fā)揮出它的確證性作用，闡釋也才能有為人們所普遍接受的公共意義。那么，在人類的闡釋行為中，公共理性需要實(shí)現(xiàn)什么樣的目標(biāo)呢？

1. 公共理性要滿足闡釋主體的理性認(rèn)知要求

公共理性是人類的一種獨(dú)特理性，具有自身的質(zhì)的規(guī)定。從人的本質(zhì)上看，人是理性動(dòng)物，理性是人類個(gè)體普遍擁有的基本屬性。當(dāng)人類意識(shí)有了公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的分界時(shí)，個(gè)體的理性被逐漸外推，然后在交融和演化中被改造成為一種需要人們共同遵守的公共理性。換個(gè)視角，在人類闡釋思想的進(jìn)化史中，施萊爾馬赫第一次提出進(jìn)行闡釋之前，首先要系統(tǒng)地研究“闡釋”本身，這是一種康德式的目標(biāo)（理性是對(duì)理性的批判，即純粹理性批判）。也就是說(shuō)，施氏開(kāi)始超越以往那些闡釋個(gè)體的行為——僅僅只關(guān)切特殊的文本應(yīng)用和零散的注釋技巧，他把人的闡釋行為提升到了具有一般意義的認(rèn)識(shí)論層面，這意味著人類的公共理性開(kāi)始在闡釋理論發(fā)展的舞臺(tái)上從邊緣走向中心。

在這樣的研究傳統(tǒng)下，狄爾泰提出了一個(gè)更加深刻的觀點(diǎn)：存在是闡釋的文本。這意味著闡釋不再是生命、人文、歷史的具體概念，它成為人在理性視野下開(kāi)展認(rèn)知的基本范疇。一定程度上，人類的公共理性并不是超越人類個(gè)體的理論抽象，它普遍存在于成熟而正常的人類個(gè)體的思維里，理性思維是人類公共理性的基本特征。在人類的闡釋行為中，文本由富有意義的情節(jié)和句子構(gòu)成，因此文本作為整體而具有了意義，當(dāng)人類的公共理性對(duì)這些文本潛在意義進(jìn)行闡釋時(shí)，它體現(xiàn)的是人類社會(huì)的一種基本思維活動(dòng)。

概而論之，闡釋行為的主體是人，理性是人的基本屬性。作為人的本性，理性雖然在人類個(gè)體那里有著個(gè)體所有者的特殊性，但必然也有其共性（普遍性）。共性是人的理性所具有的一般性特征；這種共性既體現(xiàn)在理性的普遍性上，也體現(xiàn)在理性的共同性上。無(wú)論是其普遍性還是其共同性，都表明人的理性的公共性特征。這種公共性蘊(yùn)含著人類認(rèn)知（闡釋）行為的真理性，即闡釋行為必須符合存在的客觀規(guī)律。換句話說(shuō)，這種公共性所表明的是理性的共通性、共同性，或理性成果為所有具有理性的存在者所共享，即理性的公用。2

2. 公共理性促進(jìn)闡釋客體達(dá)成意義的確定性

公共理性是一種目的理性，它追求闡釋行為的合目的性?；仡欔U釋學(xué)發(fā)展的歷程，我們可以發(fā)現(xiàn)：“新批評(píng)的‘意圖謬誤，羅蘭·巴特的‘作者之死，?？碌摹裁词亲髡?，一條線索下來(lái)，疏離和否定作者，隔絕和阻斷作者與文本的關(guān)系，視文本為純粹的、懸浮的詞與物，成為主流觀點(diǎn)和基本主張。”3這條闡釋路徑消解了公共理性這個(gè)人類認(rèn)知世界的基礎(chǔ)，使得闡釋主體總是習(xí)慣地根據(jù)自己的主觀感知來(lái)理解文本，而忽視了文本獨(dú)一無(wú)二的客觀意義，最后都使闡釋的確定性發(fā)生了漂移或變異。在人類的闡釋行為中，由于理性認(rèn)知對(duì)象和闡釋作用的對(duì)象的不同，以及闡釋主體的思維能力和思維模式的不同，闡釋客體意義的不確定性一面顯得十分突出。因此，對(duì)闡釋客體確定性的把握不但是主體的外在要求，也體現(xiàn)了客體的內(nèi)在特征，它不僅在邏輯上要求闡釋行為具有可以效仿傳承的普遍性意義，而且要求闡釋結(jié)果具有人類理性認(rèn)知的共通性。

但是，這種闡釋的確定性如何才能夠在闡釋行為中得以實(shí)現(xiàn)呢？我們知道，人類的闡釋是一種理性認(rèn)知行為，借用康德的觀點(diǎn)來(lái)理解，闡釋的理性認(rèn)知行為可以被看作是認(rèn)知理性，或者是實(shí)踐理性。具體來(lái)說(shuō)，認(rèn)知理性對(duì)于闡釋主體的實(shí)踐活動(dòng)起著工具性的作用，而實(shí)踐理性則起著規(guī)范性或指引性的作用。它們是人們以認(rèn)知范疇以及各種學(xué)科知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)等為工具，以達(dá)到人們認(rèn)知文本意義進(jìn)而解釋世界或改變世界的目的。另外，按照康德的自然法則和自由法則來(lái)理解：就自然法則而言，它是一種因果律；對(duì)自由法則來(lái)說(shuō)，它滿足為自我立法原則。人類的闡釋行為所處理的闡釋對(duì)象是那些或主要是那些具有自然因果性的對(duì)象，這些對(duì)象之間的復(fù)雜關(guān)系本身有著不同的特殊性，對(duì)這些特殊性的闡釋不能按照自由法則來(lái)任意進(jìn)行。 闡釋的公共理性就是要限制人們依據(jù)自由法則進(jìn)行的形而上學(xué)式的闡釋，讓公共領(lǐng)域內(nèi)的人類理性在闡釋行為中占據(jù)主導(dǎo)地位，進(jìn)而促進(jìn)闡釋客體達(dá)成意義的確定性。endprint

三、闡釋的公共理性范式

在闡釋行為中，公共理性要滿足闡釋主體的理性認(rèn)知要求，也要達(dá)成闡釋客體意義的確定性目標(biāo)。在討論完這個(gè)問(wèn)題后，我們不可避免地面臨著下面的問(wèn)題：闡釋的公共理性應(yīng)該如何發(fā)揮它的作用？它有一些確定的運(yùn)行范式嗎？由于歷史、空間或文化的差異，闡釋主體無(wú)法與文本作者處于相同的語(yǔ)境、時(shí)間和空間，讀者與作者之間的語(yǔ)境和時(shí)空間距經(jīng)常造成闡釋的誤讀。比如，我們確實(shí)會(huì)更加清楚地理解柏拉圖或其他哲學(xué)家原本想說(shuō)而沒(méi)有說(shuō)清楚的對(duì)象、范疇或規(guī)律，就像康德曾說(shuō)他能比柏拉圖更好地理解他自己一樣，不過(guò)，康德所說(shuō)的理解已經(jīng)是一種哲學(xué)創(chuàng)建或批評(píng)，而不是對(duì)柏拉圖思想的闡釋。通過(guò)這個(gè)例子在此想說(shuō)明一個(gè)道理：闡釋的公共理性必須要遵循一定的運(yùn)行范式，以便促進(jìn)讀者在內(nèi)心之中重造或重新體驗(yàn)文本產(chǎn)生的歷史情境和社會(huì)環(huán)境。進(jìn)一步說(shuō)，由于闡釋“公共理性的運(yùn)行范式，由人類基本認(rèn)知規(guī)范給定”，1人類基本認(rèn)知規(guī)范是一個(gè)多維的概念，在此無(wú)法進(jìn)行詳細(xì)的討論。所以要理解闡釋的公共理性范式問(wèn)題，我們先從人類認(rèn)識(shí)過(guò)程的不同階段來(lái)進(jìn)行思考。具體上，我們可以把闡釋公共理性的運(yùn)行過(guò)程分為兩個(gè)認(rèn)知階段，即獲取事實(shí)的認(rèn)知規(guī)范階段和確證知識(shí)的認(rèn)知規(guī)范階段。

首先，在獲取事實(shí)的認(rèn)知規(guī)范階段，人們對(duì)文本的闡釋主要是詞匯和語(yǔ)法的解釋，它是關(guān)于語(yǔ)法和語(yǔ)義的邏輯分析和規(guī)則分析。人們依賴它們回答諸如此類的問(wèn)題：什么樣的文本可能被接受為事實(shí)，什么樣的文本則不能被接受為事實(shí)？我們有獲取事實(shí)的多種方法，什么樣的方法是更合適的呢？一般來(lái)說(shuō)，闡釋行為遵循的往往是人們應(yīng)當(dāng)遵守的認(rèn)知規(guī)范，而非實(shí)際所遵守的規(guī)范，也正因?yàn)槿绱?，闡釋才具有規(guī)范性意義。在實(shí)際情形中，盡管在文本的闡釋過(guò)程中應(yīng)當(dāng)被遵守的認(rèn)知規(guī)范不—定為特定的人所遵循，但仍然可能為其他人所遵守，因而盡管闡釋行為中應(yīng)當(dāng)被遵守的認(rèn)知規(guī)范與人們實(shí)際所遵守的認(rèn)知規(guī)范之間有區(qū)別，卻并不很大。實(shí)際上，闡釋學(xué)家們的研究領(lǐng)域一般都被限制在人所遵守的認(rèn)知規(guī)范內(nèi)，然后為它們尋找根據(jù)而已。

換個(gè)視角，在不同的闡釋行為主體那里，人們的基本認(rèn)知規(guī)范呈現(xiàn)出不同的水平或?qū)哟?，比如有的人停留于文本語(yǔ)言的層次，而有的人則會(huì)處于歷史性、反思性理論層次，還有人會(huì)進(jìn)入個(gè)人的心靈體驗(yàn)層次。但是，無(wú)論人們的基本認(rèn)知規(guī)范處于何種水平或?qū)哟?，作為具有普遍性意義的闡釋的公共理性本身，它所發(fā)揮的范式效應(yīng)都應(yīng)該是：在普遍意義上，闡釋的公共理性本身具有一種公共的性質(zhì)，盡管這種理性的載體是個(gè)人的，但它的本質(zhì)卻是公共的。因?yàn)閮H有一個(gè)人所遵守的理性不能稱為公共理性，只能稱為私人性的行為習(xí)慣。闡釋主體的行為應(yīng)該有著相同或相似的理性認(rèn)知結(jié)構(gòu)（比如人類的理性思維、行動(dòng)不可違反同一律等），在相同或相似背景條件下的所有闡釋主體對(duì)某一客體都將愿意采取同樣的行動(dòng)。

從這里我們可以發(fā)現(xiàn)，在獲取事實(shí)的認(rèn)知規(guī)范階段，闡釋的公共理性是對(duì)現(xiàn)存世界的反思、批判，它蘊(yùn)含著探索理想世界的認(rèn)知渴望。它渴望通過(guò)反思、批判、變革，從而實(shí)現(xiàn)超越，建構(gòu)一個(gè)理想的、應(yīng)然的、合乎人的本性和目的的文本世界。在具體的闡釋行動(dòng)中，闡釋的公共理性還要調(diào)節(jié)主體與客體之間各種不同的關(guān)系，比如實(shí)然與應(yīng)然、現(xiàn)實(shí)與理想、是如此與應(yīng)如此、是其所是與是其當(dāng)是的矛盾，即它要在人的理性認(rèn)知結(jié)構(gòu)中建構(gòu)一種規(guī)范，以此作為人類闡釋行為前行、趨赴的目標(biāo)，以便最后的闡釋結(jié)果能夠?yàn)橐欢ㄉ鐣?huì)中的人們所共享或共同認(rèn)可。因此，闡釋的公共理性雖然承載在不同意志的闡釋主體那里，但是它的運(yùn)行卻呈現(xiàn)出一種不同意志主體的特性。簡(jiǎn)言之，如果沒(méi)有公共性，就沒(méi)有闡釋的公共理性?；蛘哒f(shuō)，只要是具有理性的闡釋主體，就必然應(yīng)當(dāng)服從這樣的公共法則或規(guī)范。

另一層面，從闡釋與世界的關(guān)系來(lái)說(shuō)，文本由源于生活世界的感性認(rèn)知形式構(gòu)成，這些形式經(jīng)過(guò)狄爾泰所謂的語(yǔ)言表達(dá)式、行為表達(dá)式和人體表達(dá)式的實(shí)踐后，已經(jīng)濃縮為各種不同的傳統(tǒng)、習(xí)俗和概念，表現(xiàn)為文字、符號(hào)、聲音和行動(dòng)，等等，它們指向一個(gè)個(gè)精神對(duì)象或意義對(duì)象，因而具有了豐富的潛在意義。進(jìn)一步說(shuō)，文本的潛在意義通常是一種混雜的、異質(zhì)的、重合的乃至矛盾的意義復(fù)合體，人們要想認(rèn)知、理解和確證這類矛盾的復(fù)合體，必須要在公共理性的認(rèn)知結(jié)構(gòu)中來(lái)展開(kāi)。所以，對(duì)公共理性的認(rèn)知是闡釋行為的前提，在闡釋與文本的相互作用中，個(gè)人的理性被置于文本的情境中，個(gè)體的闡釋表達(dá)不再可能是孤立的，而是處在與外在世界復(fù)雜的互動(dòng)聯(lián)系中。在不同闡釋主體的觀點(diǎn)和概念的相互交融碰撞后，闡釋行為會(huì)走向?qū)δ愁愄囟U釋對(duì)象的一種理性的共識(shí)，闡釋最后也將成為人們的真理性的理性認(rèn)知。

其次，在確證知識(shí)的認(rèn)知規(guī)范階段，諸多被人們接受的闡釋方法，如作者中心、語(yǔ)境再造、人同此心等會(huì)在人們的闡釋行為中普遍發(fā)生作用。由于這些方法實(shí)際上就是人的一些認(rèn)知規(guī)范，所以按照這些方法對(duì)文本進(jìn)行如此這般的闡釋，在邏輯上說(shuō)這些闡釋結(jié)果也應(yīng)該被界定為如此這般的普遍性結(jié)論。不過(guò)，加達(dá)默爾曾有一個(gè)著名的觀點(diǎn)：“如果我們一般有所理解，我們總是以不同的方式在理解?！? 依照這種闡釋理論，文本的意義總是不確定的，總是在歷史的理解過(guò)程中生成和建構(gòu)的。那么，我們按照上述所謂的認(rèn)知規(guī)范得到的結(jié)果是否會(huì)導(dǎo)致闡釋的虛無(wú)主義？

從闡釋行為的內(nèi)在運(yùn)行邏輯來(lái)分析，在闡釋行為中，有些人會(huì)承認(rèn)文本意義理解的不確定性，也有些人會(huì)堅(jiān)持文本理解意義的有效性。“無(wú)論如何，必須承認(rèn)，文本的概念只有首先在解釋概念的語(yǔ)言性結(jié)構(gòu)中才構(gòu)成一個(gè)中心概念……而且只有從解釋的觀點(diǎn)看，它才作為要被理解的真實(shí)的給定物。” 2據(jù)上，文本在闡釋行為中作為真實(shí)的給定物，意味著它是一種客觀存在，所以，堅(jiān)持文本意義理解的不確定性并不必然導(dǎo)致闡釋是非理性的，或者是專斷的或主觀的闡釋，也不是說(shuō)闡釋沒(méi)有規(guī)范可以遵循。由于闡釋者和文本的客觀存在，所以文本的意義也是一種客觀存在。在普遍意義上，文本既是歷史的一部分，也是人類理性知識(shí)的產(chǎn)物，所以我們對(duì)文本意義的理解會(huì)得到歷史與理性的雙重規(guī)定和制約，從而能夠保證我們闡釋行為的有效性。endprint

進(jìn)一步說(shuō)，人類闡釋行為的否定性決定了文本具有自我理解的開(kāi)放性特征，在弗萊的名著《批評(píng)的解剖》中，他曾深刻指出：“文學(xué)批評(píng)家必須做的第一件事情是閱讀文學(xué)，對(duì)他自己的領(lǐng)域做一個(gè)歸納性的概覽，并從他關(guān)于那個(gè)領(lǐng)域的知識(shí)中自行產(chǎn)生出他的那些批評(píng)原則來(lái)。”3 也就是說(shuō)批評(píng)的公理和基本原理應(yīng)該從它所論及的文學(xué)作品自身中產(chǎn)生，而不是從外在于文學(xué)本身的東西來(lái)獲得。弗萊堅(jiān)持批評(píng)（闡釋）應(yīng)該具有方法論原則，即闡釋行為應(yīng)該有能夠遵循的范式。對(duì)此，從文本自身來(lái)分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，文本并不是一種工具，它也不是為了簡(jiǎn)單地再現(xiàn)或反映某種已經(jīng)存在的東西，更不是某種外在于自身的物理符號(hào)，文本是人類理解和解釋世界的一種認(rèn)知方式，它表達(dá)的是人類經(jīng)驗(yàn)和陳述真理的意義世界。不過(guò)，“在時(shí)間距離沒(méi)有給我們確定的尺度時(shí)，我們的判斷是出奇的無(wú)能。……只有他們與現(xiàn)代性的一切關(guān)系都消失后，當(dāng)代創(chuàng)造物的真正本性才能顯現(xiàn)出來(lái)，從而我們有可能對(duì)他們所說(shuō)的東西進(jìn)行那種可能要求普遍有效性的理解”。并且，對(duì)文本進(jìn)行理解的“經(jīng)驗(yàn)的辯證運(yùn)動(dòng)的真正完成并不在于某種封閉性的知識(shí)，而是在于那種通過(guò)經(jīng)驗(yàn)本身所促成的對(duì)于經(jīng)驗(yàn)的開(kāi)放性”。1所以，具有公共理性的人總是意識(shí)到自己的闡釋局限性，從而不把自己的理解看作最終的、唯一的理解；從事闡釋的人不僅能夠在理解的對(duì)話中不斷地修正自己的觀點(diǎn)，而且也善于傾聽(tīng)別人的觀點(diǎn)和意見(jiàn)。

從闡釋行為的外在表現(xiàn)形態(tài)上來(lái)看，理性都為一定的闡釋行為主體所擁有。對(duì)個(gè)體而言，理性總是某個(gè)人的理性，它內(nèi)在于個(gè)人的精神世界之中。任何人的內(nèi)在世界都是一個(gè)私人世界。這個(gè)私人性的世界，通過(guò)他的行動(dòng)和言語(yǔ)向世人展露其中的一部分或大部分。但問(wèn)題在于，他的視域是私人性的，他總是從其私人性的立場(chǎng)、觀點(diǎn)以及個(gè)人情感和動(dòng)機(jī)出發(fā)來(lái)進(jìn)行闡釋活動(dòng)。不過(guò)，這種私人性的立場(chǎng)或觀點(diǎn)必須是一種他人能夠理解的立場(chǎng)與觀點(diǎn)，或者說(shuō)，如果他人對(duì)他所說(shuō)、所思、所做無(wú)從理解，別人則不知道如何與他交流。換句話，闡釋的公共理性范式就是某種在他人的精神中與自己共通或共同的東西，它能夠建構(gòu)一種人際間的理解關(guān)系。闡釋行動(dòng)的主體必須從交互主體性共存的事實(shí)出發(fā)，從私人世界轉(zhuǎn)換到一種交互性主體（或主體間性）的世界，從主體意志上和客觀上達(dá)到一種主體際的共通與共存。只有在這樣建構(gòu)闡釋世界的時(shí)候，公共理性才具有范式的意義和價(jià)值，它以自身的公共性發(fā)現(xiàn)文本的共性，進(jìn)而達(dá)成對(duì)文本公共性的理解和共識(shí)。

[責(zé)任編輯 馬麗敏]

Abstract： Interpretative activity is a rational cognition of man as objective existence， and when this reason merges with publicity in social field into public reason of man， it is the rational cognition of man as subject on materialistic world in life in essence； in practice， it is the spontaneous consciousness of man on the meaning， worry and construction of his own being. Only in public rational field， the meaning of text can be judged correctly and understood and the interpretation can have legal identity. In the interpretative activity of man， the aim of public reasons are： first， to satisfy the rational cognitive requirement of subject and let all rational being share the achievement； secondly to propel the certainness of the object to achieve its significance and limit people to interpret metaphysically according to principle of freedom. Due to the general misinterpretation of the practice in interpretive activity， public reason of interpretation adopts value and meaning as a pattern. In the stage of recognizing regulation so as to acquire fact， it is a mixture of cognition， understanding and proving with heterogeneous， coinciding and contradictory textual meaning， which results in the foundation for the rational cognition of the truth. In the stage of ascertain knowledge， it opposes nihilistic interpretation and constructs an interpersonal interpretative and understanding relationship with its public nature to know the commonality of text so as to form the common understanding of the common nature of text.

Key words： interpretation， public nature， public reason， behavior， patternendprint