崔成紅，隋新安，叢曉娟

（山東藥品食品職業(yè)學(xué)院，山東 威海 264210）

2016—2017學(xué)年第二學(xué)期，在山東藥品食品職業(yè)學(xué)院高職化學(xué)制藥技術(shù)專業(yè)2015級(jí)學(xué)生中進(jìn)行藥物合成設(shè)計(jì)與分離純化技術(shù)課程教學(xué)方法改革的對(duì)照實(shí)驗(yàn)研究，以提升課程的教學(xué)效能。該專業(yè)2015級(jí)共有60名學(xué)生，分為兩個(gè)行政班，1班（31人）為實(shí)驗(yàn)班，2班（29人）為對(duì)照班。實(shí)驗(yàn)前兩班學(xué)生學(xué)習(xí)基礎(chǔ)、教學(xué)方法、教學(xué)進(jìn)度完全相同。實(shí)驗(yàn)開始后，對(duì)照班以任務(wù)驅(qū)動(dòng)法和講授法為主要教學(xué)方法，實(shí)驗(yàn)班以強(qiáng)化訓(xùn)練法和任務(wù)卡片法為主要教學(xué)方法，采用問卷調(diào)查法了解學(xué)生對(duì)教學(xué)的評(píng)價(jià)。

1 對(duì)象與方法

學(xué)生評(píng)教問卷由課題組成員參考文獻(xiàn)報(bào)道的教學(xué)效能評(píng)價(jià)問卷及量表[1～4]，結(jié)合課程性質(zhì)、特點(diǎn)及研究目的設(shè)計(jì)。問卷開頭部分為簡(jiǎn)單的學(xué)生基本信息，包括年級(jí)、專業(yè)、班級(jí)、性別。正文分為兩部分，第一部分為評(píng)價(jià)量表，從教學(xué)組織和計(jì)劃、授課教師課程信息傳遞、師生互動(dòng)、作業(yè)和考試、學(xué)習(xí)結(jié)果5個(gè)方面評(píng)價(jià)教師的授課質(zhì)量，由37道客觀題組成，采用五分制，“非常贊同”“贊同”“無所謂”“不贊同”“非常不贊同”分別計(jì) 5、4、3、2、1分。每份問卷最高分為185分，最低分為37分。第二部分為開放問題，如“對(duì)這門課程的認(rèn)識(shí)或者對(duì)教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、考核方法、師資等方面的建議”。問卷分析的重點(diǎn)是正文的第一部分，目的是通過比較兩班期末對(duì)教學(xué)的評(píng)價(jià)，判斷教學(xué)方法產(chǎn)生的教學(xué)效能是否得到學(xué)生的認(rèn)可。

2016—2017學(xué)年第二學(xué)期期末考試前，發(fā)放學(xué)生評(píng)教問卷60份，全部收回，其中有效問卷54份，有效回收率為90%。實(shí)驗(yàn)班31份，女生19份，其中18份有效，1份無效；男生12份，全部有效。對(duì)照班29份，女生18份，其中17份有效，1份無效；男生11份，其中7份有效，4份無效。對(duì)有效問卷以班級(jí)為單位進(jìn)行編號(hào)，女生問卷在前、男生問卷在后，然后采用Excel和SPSS 20.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與討論

采用Excel軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行初步統(tǒng)計(jì)，得到兩班對(duì)教學(xué)不同評(píng)價(jià)的題目數(shù)和分?jǐn)?shù)均值，再用SPSS軟件進(jìn)行基于評(píng)分的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。

表1 兩班對(duì)教學(xué)的評(píng)價(jià)比較

由表1可以看出，兩班“非常贊同”級(jí)均分相差較大，實(shí)驗(yàn)班顯著高于對(duì)照班；而對(duì)照班“贊同”級(jí)均分顯著高于實(shí)驗(yàn)班；實(shí)驗(yàn)班和對(duì)照班“無所謂”級(jí)均分分別為0.20分和1.25分，“不贊同”級(jí)均分分別為0.00分和0.17分，“非常不贊同”級(jí)均分為0.00分。實(shí)驗(yàn)班對(duì)教學(xué)的評(píng)分高于對(duì)照班。

表 2 顯示，“非常贊同”“贊同”“無所謂”“不贊同”4 級(jí)和總評(píng)分 Levene統(tǒng)計(jì)量分別為 19.692、16.731、6.472、5.491 和20.923，對(duì)應(yīng)的P值分別為0.000、0.000、0.014、0.023和0.000，均小于0.05，故各項(xiàng)方差不相等。“非常贊同”“贊同”和總評(píng)分的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量t值分別為2.378、-2.317和2.395，對(duì)應(yīng)的P值分別為0.024、0.028與0.024，均小于0.05，故認(rèn)為兩班這3項(xiàng)評(píng)分有顯著性差異。就“非常贊同”級(jí)得分和總評(píng)分而言，實(shí)驗(yàn)班顯著高于對(duì)照班，表明實(shí)驗(yàn)班學(xué)生對(duì)于整體教學(xué)效能，尤其是教學(xué)方法在調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)積極性、主動(dòng)性，增加課堂互動(dòng)，提高學(xué)習(xí)效果以及綜合能力等方面的滿意度顯著高于對(duì)照班。絕大多數(shù)對(duì)照班學(xué)生對(duì)教學(xué)持“非常贊同”和“贊同”態(tài)度，說明大多數(shù)對(duì)照班學(xué)生對(duì)教學(xué)方法產(chǎn)生的整體教學(xué)效能是滿意的?！盁o所謂”“不贊同”級(jí)的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量t值分別為-1.096和-1.000，對(duì)應(yīng)的P值分別為0.283與0.328，均大于0.05，表明兩班這兩級(jí)評(píng)分無顯著性差異，且只有極少數(shù)學(xué)生選這兩項(xiàng)。

用Excel軟件就兩班對(duì)教學(xué)不同評(píng)價(jià)的題目數(shù)和分?jǐn)?shù)均值做柱狀圖，結(jié)果見圖1、2。

表2 兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果

圖1 兩班對(duì)教學(xué)不同評(píng)價(jià)的題目數(shù)均值分布

圖2 兩班對(duì)教學(xué)不同評(píng)價(jià)的均分分布

由圖1、2可知，兩班對(duì)該課程的教學(xué)持“非常贊同”和“贊同”態(tài)度，其中實(shí)驗(yàn)班持“非常贊同”的學(xué)生人數(shù)明顯多于對(duì)照班，說明實(shí)驗(yàn)班學(xué)生對(duì)教學(xué)效果更為滿意。

本研究采用目前最常用的信度系數(shù)——Cronbach’s Alpha（克朗巴哈信度系數(shù)法）評(píng)價(jià)問卷的內(nèi)在信度[5]。利用Excel軟件對(duì)問卷調(diào)查結(jié)果進(jìn)行初步統(tǒng)計(jì)，得到有效問卷中每個(gè)題目的總分，再用SPSS軟件對(duì)問卷信度進(jìn)行分析。

表3 問卷可靠性統(tǒng)計(jì)量

由表3可知，本問卷的Cronbach’s α為0.973，說明本問卷信度非常好，可靠性很高。

表4 摘要項(xiàng)統(tǒng)計(jì)量

由表4可知，各題目之間的得分差距不大，項(xiàng)的均值的極小值為4.667，極大值為4.889，跨度范圍為0.222，差異不大；項(xiàng)方差范圍為0.178，差異也不大。

由表5可知，各題得分與總分的相關(guān)性系數(shù)最小的是第34題，為0.456，該題目是“通過教師的授課，知道節(jié)約公共資源，如書籍、實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)設(shè)備、水電等”，屬于提高學(xué)生綜合素質(zhì)的內(nèi)容，如果將其刪除，問卷的信度雖會(huì)提高，但卻失去了一項(xiàng)考核指標(biāo)。本問卷的信度系數(shù)為0.973，總體信度非常好，所以可以保留該題目。

對(duì)問卷中開放問題回答情況進(jìn)行匯總，其中比較有價(jià)值的建議包括：第一，希望教師以后可以先幫助學(xué)生鞏固所學(xué)知識(shí)再講新課；第二，多進(jìn)行例題分析；第三，多做實(shí)驗(yàn)。第一、二條已落實(shí)，教材中關(guān)于關(guān)鍵知識(shí)點(diǎn)都有背景知識(shí)回顧，教師在講新課之前也會(huì)回顧上節(jié)課所講內(nèi)容；教材包括83個(gè)實(shí)例和相應(yīng)的思考題，教師在教學(xué)中采用的主要授課方式是對(duì)實(shí)例進(jìn)行講解和分析。今后需落實(shí)第三條，增加實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容。

學(xué)期末，就教學(xué)改革效果召開實(shí)驗(yàn)班學(xué)生座談會(huì)，隨機(jī)抽取7位學(xué)生，請(qǐng)他們談?wù)剬?duì)實(shí)驗(yàn)前后課程教學(xué)方法的看法。他們認(rèn)為，盡管強(qiáng)化訓(xùn)練法和任務(wù)卡片法占用了大家不少課余時(shí)間，但他們?nèi)浴胺浅Ｙ澩边@種方法，認(rèn)為這種教學(xué)方法能提高其溝通能力、表達(dá)能力，促使他們動(dòng)腦思考，集中注意力，從而學(xué)到更多的專業(yè)知識(shí)和技能。

3 結(jié)論與存在的問題

3.1 結(jié)論

調(diào)查結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)班大多數(shù)學(xué)生對(duì)教師授課、學(xué)習(xí)過程和結(jié)果持“非常贊同”態(tài)度，對(duì)教學(xué)效果的滿意度顯著高于對(duì)照班，說明無論從教師的授課過程、課堂互動(dòng)狀況，還是學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果來看，學(xué)生都“非常贊同”強(qiáng)化訓(xùn)練法和任務(wù)卡片法產(chǎn)生的教學(xué)效能。強(qiáng)化訓(xùn)練法和任務(wù)卡片法以學(xué)生為中心，能更好地提升教學(xué)效能。當(dāng)然，采用任務(wù)驅(qū)動(dòng)法和講授法也能達(dá)到教學(xué)目標(biāo)，絕大多數(shù)對(duì)照班學(xué)生也對(duì)教學(xué)效果持“非常贊同”和“贊同”態(tài)度，滿意度也較高。本次調(diào)查所用問卷的Cronbach’s α為0.973，信度非常好，說明問卷的可靠性很高，評(píng)分能夠反映學(xué)生的真實(shí)想法。

表5 項(xiàng)總統(tǒng)計(jì)量

3.2 存在的問題

關(guān)于學(xué)生對(duì)教學(xué)的評(píng)價(jià)只設(shè)計(jì)了期末問卷，沒有設(shè)計(jì)學(xué)期初或?qū)嶒?yàn)前問卷，因而只能獲得學(xué)生學(xué)期末對(duì)課程教學(xué)的評(píng)價(jià)，無法了解實(shí)驗(yàn)前后學(xué)生對(duì)課程教學(xué)滿意度（包括學(xué)習(xí)興趣、學(xué)習(xí)積極性等）的變化。

[1]Toland M D，De Ayala R J.A Multilevel Factor Analysis of Students’E－valuations of Teaching[J].Educational and Psychological Measurement，2005，65（2）：272-296.

[2]John A.The Development of the Student Instructional Report II[EB/OL].http：//www.ets.org/Media/Products/283840.pdf，2005-07-09/2017-01-27.

[3]Spooren P，Mortelmans D，Van Loon F，et al.Exploratory Structural E－quation Modelling（ESEM）：application to the SET-37 questionnaire for students’evaluation of teaching[J].Procedia-Social and Behavioral Sciences，2012（6）：1282-1288.

[4]Stark P B，F(xiàn)reishtat R.ScienceOpen Research 2014.An Evaluation of Course Evaluations[EB/OL].https：//www.scienceopen.com/document_file/6233d2b3-269f-455a-ba6b-dc3bccf4b0a8/ScienceOpen/teachEvalSciOpen14.pdf，2014-09-26/2017-03-02.

[5]劉江濤.基礎(chǔ)篇SPSS數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析應(yīng)用教程[M].北京：清華大學(xué)出版社，2017.