郝莉娜

【摘 要】在我國行政訴訟中和解制度尚未確立前，我國的行政訴訟和解已經(jīng)有了堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。行政訴訟和解制度切合我國服務(wù)型政府建設(shè)的理念，本文將從行政訴訟中和解的概念辨析、行政訴訟中和解制度的現(xiàn)實(shí)與理論基礎(chǔ)以及行政訴訟中和解的制度構(gòu)造與實(shí)現(xiàn)三個(gè)方面系統(tǒng)地對(duì)我國行政訴訟中和解制度進(jìn)行闡述。

【關(guān)鍵詞】行政訴訟；行政訴訟和解；和解制度

我國行政訴訟中和解制度的確立有著堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)與理論基礎(chǔ)，是具有必要性和可行性的。以安徽省為例，《2017年安徽法院行政案件司法審查報(bào)告》顯示，安徽全省法院共受理各類行政訴訟案件14428件，審結(jié)12492件，同比分別增長(zhǎng)18.72%、21.67%。在我國行政訴訟中和解制度尚未確立前，我國的行政訴訟和解已經(jīng)有了堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，很多行政訴訟和解案件都是以“撤訴”為名解決的。由此可見，我國的行政訴訟和解需求是很高的。

一、行政訴訟中和解的概念辨析

（一）行政訴訟和解與行政訴訟調(diào)解

行政訴訟和解與行政訴訟調(diào)解兩者是較容易混淆的兩個(gè)概念。第一，和解與調(diào)解具有不同的審查內(nèi)容。與訴訟調(diào)解相比，訴訟和解的審查更加形式化，而法院對(duì)調(diào)解的審查內(nèi)容則更具實(shí)質(zhì)性。第二，和解與調(diào)解的具體執(zhí)行中法院處于不同的地位上。在行政訴訟和解中，訴訟雙方的自主性更強(qiáng)，而在調(diào)解中法院的地位則更具主動(dòng)性，法院可以主動(dòng)制定相應(yīng)的方案以促成訴訟雙方合意的達(dá)成。第三，訴訟調(diào)解和和解具有不同的制度性質(zhì)。行政訴訟和解既是一種契約行為，又是一種訴訟終結(jié)行為。而行政訴訟調(diào)解在根本上仍然屬于一種行政行為，而非訴訟行為，且具有單方性。

和解與調(diào)解制度的目的具有一致性，都是以解決行政訴訟糾紛為主，并且各具優(yōu)缺點(diǎn)，可以進(jìn)行優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。一方面，行政訴訟和解制度有利于有利于尊重和保障行政相對(duì)人的主體性，而行政訴訟調(diào)解制度則更加注重法院的職權(quán)，在行政相對(duì)人缺乏法律常識(shí)時(shí)發(fā)揮法院職能從而積極地促成糾紛的解決，彰顯了司法救濟(jì)的價(jià)值。

（二）行政訴訟和解與民事訴訟和解。第一，行政訴訟和民事訴訟具有不同的法律主體。行政訴訟是“民告官”，雖然兩者在法律地位上是平等的，但是行政相對(duì)人相對(duì)于行政機(jī)關(guān)而言在話語權(quán)和資源上都處于劣勢(shì)。民事訴訟的主體則不存在以上嚴(yán)重不對(duì)等的現(xiàn)象。第二，行政訴訟和解協(xié)議的法律效力更具強(qiáng)制性。在民事訴訟和解協(xié)議主要體現(xiàn)了訴訟者的自由處分權(quán)，而行政訴訟和解協(xié)議則更具執(zhí)行力，其法律效力則相當(dāng)于生效的判決。第三，對(duì)行政訴訟和解的限制更嚴(yán)格。在行政訴訟和解中必須嚴(yán)格遵守和解原則以及相應(yīng)的強(qiáng)制性規(guī)定。

（三）行政訴訟和解與行政訴訟外和解。行政訴訟和解和訟外和解區(qū)分的關(guān)鍵點(diǎn)在于法院審查與許可的有無，行政訴訟和解是在法院受理行政訴訟案件后、有效審判達(dá)成前行政相對(duì)人與行政機(jī)關(guān)達(dá)成的和解協(xié)議，而行政訴訟外和解更像民事合同，既包括審判后的和解也包括受理前的和解，因此缺乏法定效力。

二、行政訴訟中和解制度的現(xiàn)實(shí)與理論基礎(chǔ)

（一）行政訴訟中和解制度的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。行政訴訟和解的原因主要包括以下幾點(diǎn)：第一，行政相對(duì)人在對(duì)行政機(jī)關(guān)提起訴訟后發(fā)現(xiàn)自身的申訴法律依據(jù)不足，自認(rèn)敗訴的概率更大，因此提出撤訴或者和解需求；第二，法院認(rèn)為案件審理的牽扯范圍廣、社會(huì)負(fù)面影響較大，因此主動(dòng)協(xié)調(diào)訴訟雙方進(jìn)行和解；第三，案件在審理過程中遇到無法可依、立法不足的問題，處于對(duì)案件的妥善解決而進(jìn)行和解處理。

（二）行政訴訟中和解制度的理論基礎(chǔ)

1、行政管理模式的改進(jìn)：在過去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，我國的行政管理具有很大的強(qiáng)制性。隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、法制社會(huì)的推進(jìn)以及政府管理模式的改革?！胺?wù)型政府”的管理理念開始深入人心，行政相對(duì)人的角色由被管理者向合作者轉(zhuǎn)化，由服從者向參與者的角色轉(zhuǎn)化，行政機(jī)關(guān)和行政相對(duì)人的關(guān)系更具有平等性。行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法方式上也由“剛性”向“柔性”轉(zhuǎn)化，更樂于采用行政合同、行政指導(dǎo)等方式。行政訴訟和解制度切合我國服務(wù)型政府建設(shè)的理念，行政管理模式的改進(jìn)為行政訴訟和解制度的建立奠定了基礎(chǔ)。

2、行政自由裁量權(quán)的存在：我國法律給予行政機(jī)關(guān)的自由裁量包括對(duì)行為方式、行為性質(zhì)、行為種類、行為幅度等方面，以尊重行政機(jī)關(guān)的主觀能動(dòng)性。行政機(jī)關(guān)可以依托于自由裁量權(quán)更加合理地處理具體行政事務(wù)，從而減少矛盾摩擦，最大限度地保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益。但在具體的行政實(shí)踐過程中，不能排除一些行政執(zhí)法人員濫用職權(quán)，在自由裁量的空間內(nèi)為個(gè)人制造權(quán)力尋租的機(jī)會(huì)。因此，行政訴訟和解制度為行政機(jī)關(guān)在自由裁量的范圍內(nèi)為雙方解決糾紛、達(dá)成一致提供了便利。

三、行政訴訟中和解的制度構(gòu)造與實(shí)現(xiàn)

（一）行政訴訟和解的適用范圍

適用于行政訴訟和解的案件包括行政裁決案件、行政合同案件、行政補(bǔ)償賠償案件、行政自由裁量權(quán)的案件等。

（二）行政訴訟和解的成立要件

1、主體適格：行政訴訟和解的主體是行政機(jī)關(guān)和行政相對(duì)人，對(duì)于第三人是否可以參與筆者認(rèn)為允許與訴訟利益相關(guān)的第三人參與是恰當(dāng)?shù)模谌说膮⑴c有利于訴訟雙方利益的博弈與平衡。由于訴訟和解直接關(guān)系到實(shí)質(zhì)利害人的切身利益，若排除第三人參與則不利于訴訟和解的達(dá)成，不利于和解目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。對(duì)此我國的《行政訴訟法》也承認(rèn)了第三人的重要地位。

2、不侵犯公共利益和其他組織、個(gè)人的合法權(quán)益：行政訴訟和解中不僅涉及訴訟雙方的利益，更可能因行政事務(wù)牽涉范圍面廣而影響到公共利益以及其他組織和個(gè)人的利益，這也是行政訴訟和民事訴訟中的差別之一。盡管雙方對(duì)訴訟享受處分權(quán)，一旦違反和解的限制性規(guī)定，則和解不成立。

3、一方有所退讓：和解要遵守自愿性的原則，如果訴訟兩方各自不肯退讓，法院要避免久拖不決。但也需注意，在實(shí)際訴訟和解的過程中，若行政相對(duì)人的切身利益嚴(yán)重受損，其退讓妥協(xié)屬于“無原則的”，則和解背離了最初的目的。法院在判決時(shí)要注意和解的公開、自愿、公平性，發(fā)揮好指引和監(jiān)督的作用。

（三）行政訴訟和解的原則

1、自愿原則：和解是在行政機(jī)關(guān)和行政相對(duì)人雙方同意下進(jìn)行的，法院只起協(xié)調(diào)的作用。雙方中有任何一方不同意和解啟動(dòng)都是失效的。

2、合法性原則：訴訟雙方的資源要在合法的基礎(chǔ)上履行，其和解內(nèi)容與范圍要在法律規(guī)定的限度內(nèi)。

（四）行政訴訟和解的程序

1、啟動(dòng)時(shí)間：行政訴訟和解是在法院受理行政訴訟案件后、有效審判達(dá)成前行政相對(duì)人與行政機(jī)關(guān)達(dá)成的和解協(xié)議和解的啟動(dòng)可在一審、二審、審判監(jiān)督中進(jìn)行。

行政訴訟和解的啟動(dòng)

2、啟動(dòng)主體：和解的啟動(dòng)主體可以是一方當(dāng)事人，或者雙方當(dāng)事人。正式啟動(dòng)是在行政機(jī)關(guān)和行政相對(duì)人雙方同意下進(jìn)行的，法院只起協(xié)調(diào)的作用。雙方中有任何一方不同意和解啟動(dòng)都是失效的。

3、協(xié)議的制定：和解協(xié)議由雙方共同制定，具體內(nèi)容包括當(dāng)事人情況、案件緣由、協(xié)議決定、訴訟標(biāo)的以及法律效力，和解協(xié)議在經(jīng)過人民法院的審查之后得以確立其法律效力。在法院審查確認(rèn)后和解協(xié)議具有強(qiáng)制性，在行政機(jī)關(guān)不履行協(xié)議時(shí)行政相對(duì)人可以以此為依據(jù)進(jìn)行申訴。

4、瑕疵和解的救濟(jì)：行政訴訟和解協(xié)議在確立以后具有確定力，并對(duì)協(xié)議簽訂的雙方具有拘束力。但在行政訴訟和解協(xié)議瑕疵的情形下，可以宣布和解協(xié)議撤銷無效或者撤銷和解協(xié)議。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張淑芳.行政訴訟和解問題探討[J].行政法學(xué)研究，2004 （3） ： 93.

[2]馬國輝，張志明.行政訴訟和解的基礎(chǔ)理論探析[J].人民論壇，2011 （6）： 65-67.

[3]姜明安.“協(xié)調(diào)和解”：還需要完善法律依據(jù)[N].法制日?qǐng)?bào)，2007 （3） .

[4]何海波.行政訴訟法（第二版）[M].法律出版社，2016： 503-504.

[5]白雅麗.論中國行政訴訟和解制度的建立[J].現(xiàn)代法學(xué).2006 （3）： 162.