摘要：反不正當(dāng)競(jìng)爭法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法雖然屬于不同的法律領(lǐng)域，但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中存在很多不正當(dāng)競(jìng)爭的行為，兩者在一定程度上存在競(jìng)合的情形。由于兩者在侵權(quán)主體、保護(hù)客體以及責(zé)任承擔(dān)等方面存在諸多不同之處，反不正當(dāng)競(jìng)爭法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法相輔相成，對(duì)知識(shí)產(chǎn)品起到補(bǔ)充保護(hù)的重要作用，更好地保護(hù)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法；反不正當(dāng)競(jìng)爭法；補(bǔ)充作用

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反不正當(dāng)競(jìng)爭法之間的相同之處

反不正當(dāng)競(jìng)爭法雖然在外在表現(xiàn)方面與具體知識(shí)產(chǎn)權(quán)法存在較大差異，但實(shí)際上有著密切關(guān)系。主要表現(xiàn)在：

1、法條競(jìng)合。

通過假冒他人注冊(cè)商標(biāo)、擅自使用他人企業(yè)名稱和偽造產(chǎn)地來盜用他人的競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)，屬于典型的不正當(dāng)競(jìng)爭行為，需由反不正當(dāng)競(jìng)爭法來規(guī)制。另一方面，這些違法行為同時(shí)又受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系中專門調(diào)整商標(biāo)、廠商名稱、原產(chǎn)地名稱的法律的規(guī)制。二者在這些方面存在發(fā)條競(jìng)合。

2、責(zé)任競(jìng)合。

反不正當(dāng)競(jìng)爭法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法責(zé)任的競(jìng)合主要表現(xiàn)在違法行為人基于不同的法律要承擔(dān)不同的責(zé)任，產(chǎn)生了進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭和侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的責(zé)任競(jìng)合。例如，對(duì)于知名商品的包裝、裝璜等，既可以由反不正當(dāng)競(jìng)爭法通過禁止仿冒來加以保護(hù)，也可以由專利法或著作權(quán)法來保護(hù)。受害人也由此產(chǎn)生了兩種請(qǐng)求權(quán)，即一是基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法而提出的侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)；二是基于反不正當(dāng)競(jìng)爭法而提出的制止不正當(dāng)競(jìng)爭和損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

3、想象競(jìng)合。

市場(chǎng)上侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為復(fù)雜多樣，假冒商標(biāo)和專利的行為常常與仿冒包裝、裝璜、企業(yè)名稱和產(chǎn)地等行為混淆在一起，具有綜合違法的特點(diǎn)。在這種情形下，雖然各種行為都可以單獨(dú)構(gòu)成違法，但實(shí)質(zhì)上是一個(gè)不能割裂的違法行為，類似于刑法上的想象競(jìng)合。反不正當(dāng)競(jìng)爭法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法存在著各種形態(tài)的競(jìng)合關(guān)系，應(yīng)當(dāng)采用不同的原則進(jìn)行處理。

二、知產(chǎn)產(chǎn)權(quán)與反不正當(dāng)競(jìng)爭法的不同

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一項(xiàng)具有獨(dú)占性質(zhì)的權(quán)利，且具有排他性，在形式上是一項(xiàng)合法的壟斷權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人對(duì)其智力成果享有壟斷性的權(quán)利。其合法壟斷主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)最初設(shè)立的目的是為了激勵(lì)創(chuàng)新與促進(jìn)知識(shí)財(cái)富的增長，根據(jù)其合法壟斷的性質(zhì)而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭法的規(guī)范對(duì)象；其二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是以智力創(chuàng)造成果為基礎(chǔ)的私人性質(zhì)產(chǎn)權(quán)，其進(jìn)行智力勞動(dòng)的目的是參與競(jìng)爭或在競(jìng)爭過程中產(chǎn)生智力成果，在其使用不超出合理范圍、未構(gòu)成濫用的情況下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)非但不會(huì)受到反不正當(dāng)競(jìng)爭法的制裁，并有助于提高權(quán)利主體在市場(chǎng)中的競(jìng)爭力。

而反不正當(dāng)競(jìng)爭則與知識(shí)產(chǎn)權(quán)不同，當(dāng)經(jīng)營者的利益受到損害的時(shí)候，反不正當(dāng)競(jìng)爭法賦予了其請(qǐng)求救濟(jì)的權(quán)利。反不正當(dāng)競(jìng)爭既沒有特定的客體，又沒有積極的權(quán)利內(nèi)容，只是一種救濟(jì)權(quán)，是一種旨在救濟(jì)的派生權(quán)利。在權(quán)利人的權(quán)利受到侵害時(shí)，權(quán)利人可以通過反不正當(dāng)競(jìng)爭法來請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。其次，在反不正當(dāng)競(jìng)爭法的法律調(diào)整功能中，只有有限的部分涉及到對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，其他大部分的不正當(dāng)競(jìng)爭行為并不涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

除了在權(quán)利屬性上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反不正當(dāng)競(jìng)爭有所區(qū)別，兩者的作用機(jī)制也截然不同。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是通過對(duì)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體資格、客體條件、權(quán)利的獲得程序、行使、限制以及權(quán)利的救濟(jì)等進(jìn)行規(guī)定，來建立財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，并明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利和義務(wù)，其對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行的保護(hù)是一種積極的保護(hù)，通過賦予法定專有權(quán)來保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益，并且能夠起到鼓勵(lì)社會(huì)進(jìn)行創(chuàng)新的作用；而反不正當(dāng)競(jìng)爭法則與此不同，它主要是通過行政查處和訴訟的方式來對(duì)不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭行為作出禁止，是一種消極的事后保護(hù)，主要是由禁止性規(guī)范構(gòu)成，以誠實(shí)信用、公序良俗原則作為評(píng)價(jià)經(jīng)營行為是否正當(dāng)、是否應(yīng)當(dāng)禁止的標(biāo)桿，其對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人權(quán)益的保護(hù)具有被動(dòng)和補(bǔ)充的效果，是通過維護(hù)正當(dāng)競(jìng)爭秩序、制止非法的競(jìng)爭行為來實(shí)現(xiàn)保護(hù)的。

三、反不正當(dāng)競(jìng)爭法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的補(bǔ)充

基于以上的分析，《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》在一定程度上彌補(bǔ)了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》對(duì)知識(shí)產(chǎn)品單一保護(hù)的不足之處，在更大地程度上保護(hù)了權(quán)利人及消費(fèi)者的合法權(quán)益，因此，《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》和《著作權(quán)法》《專利法》《商標(biāo)法》等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法形成了相輔相成的互動(dòng)關(guān)系，有學(xué)者認(rèn)為，從某種意義而言，反不正當(dāng)競(jìng)爭是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系的有機(jī)制度構(gòu)成，在法律適用上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法屬于特別法，反不正當(dāng)競(jìng)爭法是一般法，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，在特別法沒有規(guī)定時(shí)，才尋求一般法的保護(hù)。代表性觀點(diǎn)是“著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法就像浮在水面的三座冰山，反不正當(dāng)競(jìng)爭法則是拖著冰山的海水”由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法定性以及法律的滯后性，一些不能得到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法這三座“冰山”保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)品，只能尋求“海水”的保護(hù)，轉(zhuǎn)向反不正當(dāng)競(jìng)爭法。這一“補(bǔ)充說”是學(xué)界的主流觀點(diǎn)，反不正當(dāng)競(jìng)爭法確實(shí)可以起到補(bǔ)充保護(hù)的作用，但筆者認(rèn)為，當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭法出現(xiàn)競(jìng)合時(shí)，被侵害的權(quán)利人應(yīng)當(dāng)有權(quán)利選擇適用的法律，這樣，才能更好地保障被侵權(quán)人的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳漢東.論反不正當(dāng)競(jìng)爭中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013.

[2]孫麗平.反不正當(dāng)競(jìng)爭法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法關(guān)系探究———兼評(píng)王老吉加多寶紅罐之爭法律適用[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2014（23）：30.

作者簡介：王舒雅（1994-），女，山西呂梁人，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)（法學(xué)）學(xué)術(shù)碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法.endprint