/王雁林

黨的十九大報告指出，我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力的攻關(guān)期。高素質(zhì)的技能勞動力不足是我國實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)增長和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級所面臨的最主要的障礙。培養(yǎng)知識型、技能型、創(chuàng)新型勞動者，這就是職業(yè)教育的發(fā)展方向，同時也是其面臨的挑戰(zhàn)。實現(xiàn)這樣的培養(yǎng)目標，需要解決以下三大問題。

第一，專業(yè)和課程設(shè)置問題。專業(yè)重復(fù)設(shè)置率過高是最突出的一個問題，這種現(xiàn)象在中職和高職普遍存在。專業(yè)設(shè)置重復(fù)率過高很容易造成技能供給的單一化，使得重復(fù)設(shè)置的專業(yè)的技能供給過高，甚至超過勞動力市場的需求，而其他一些專業(yè)則出現(xiàn)技能供給不足的現(xiàn)象。此外，職業(yè)院校的課程設(shè)置也存在問題。中職學(xué)校往往只重視學(xué)生實操能力的培訓(xùn)以及未來就業(yè)能力的培養(yǎng)，課程設(shè)置偏重技能，忽視學(xué)生文化素質(zhì)的培養(yǎng)和基礎(chǔ)理論知識的學(xué)習。而我國的高職院校大多是從中職學(xué)校升格或從普通高校中分離出來的，從中職學(xué)校升格而來的高職院校在辦學(xué)理念、課程體系等方面依然具有中職教育的痕跡，缺乏高等教育應(yīng)有的特質(zhì)；而從普通高校分離出來的高職院校在教學(xué)中仍以理論教學(xué)為主，不重視實踐課程。

第二，中高職的銜接問題。中高職銜接是構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系、培養(yǎng)適應(yīng)我國經(jīng)濟社會發(fā)展要求的高技能人才的關(guān)鍵。中職學(xué)校的學(xué)生不僅要為就業(yè)做準備，同時也要為升入高等職業(yè)院校學(xué)習做準備，然而極為有限的自主招生數(shù)量并沒有使中職教育的終結(jié)性特征發(fā)生根本性的變化。另外，將高職院校的招生對象主要限定在普通高中畢業(yè)生的政策也制約了中高職的銜接。高職院校的任務(wù)是培養(yǎng)具有扎實的專業(yè)理論知識與嫻熟的技術(shù)技能的高級技術(shù)型人才，然而普高畢業(yè)生并不具有相關(guān)的專業(yè)知識和技能，在2～3年內(nèi)實現(xiàn)高職教育的培養(yǎng)目標顯然不現(xiàn)實。除了招生制度以外，中高職教育在課程和專業(yè)設(shè)置上的不協(xié)調(diào)也制約了二者的有效銜接。

第三，有效的校企合作問題。我國從20世紀90年代起就反復(fù)強調(diào)校企合作的重要性。十九大報告再次指出，要完善職業(yè)教育和培訓(xùn)體系，深化產(chǎn)教融合、校企合作。然而我國目前的校企合作大多停留在淺層次上，缺乏實質(zhì)性的合作，這使職業(yè)院校培養(yǎng)的人才與產(chǎn)業(yè)、企業(yè)的需求不吻合，導(dǎo)致培養(yǎng)的技能人才出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性短缺與過剩。從目前的情況看，校企合作更多地表現(xiàn)為學(xué)校和企業(yè)自愿協(xié)商的行為，政府并沒有過多地干預(yù)。相關(guān)法規(guī)和政策只是從宏觀層面號召或指導(dǎo)“校企合作”，缺乏具體可操作性的細則，缺乏促使企業(yè)參與校企合作的激勵機制。職業(yè)院校和企業(yè)是否可以開展長期、穩(wěn)定的合作，最為關(guān)鍵的是企業(yè)的利益能否得到保障，因此相關(guān)的制度設(shè)計是校企合作的關(guān)鍵。