陳禹衡

（山東大學(xué)法學(xué)院，山東 威海 264209）

空白罪狀，是指通過參照其他法律規(guī)定來確定法律條文所描述的法律行為特征的一種立法技術(shù)，其自1997年刑法典頒布以來，便得到了大規(guī)模使用，從而彌補(bǔ)刑法可能存在的規(guī)定不明、情勢變更等問題，減輕了立法負(fù)擔(dān)，規(guī)避了立法風(fēng)險?？瞻鬃餇钏难a(bǔ)充規(guī)范肩負(fù)著“刑事違法性判斷前提”的使命，但是對于空白罪狀在刑法規(guī)范體系內(nèi)所作用的范圍，法律并沒有明文規(guī)定，學(xué)界對此也爭議頗多。對于空白罪狀作用范圍的討論，除卻結(jié)合現(xiàn)有的學(xué)術(shù)觀點進(jìn)行分析，同時也需要根據(jù)司法適用的實際情況來得出客觀的判斷，刑法第284條的組織考試作弊罪作為典型的空白罪狀，其“法律規(guī)定”的作用范圍卻異于傳統(tǒng)的理論觀點，從而可以對空白罪狀的作用范圍產(chǎn)生全新的理解。

一、空白罪狀作用范圍的觀點沖突

按照傳統(tǒng)學(xué)說理論觀點，空白罪狀的適用范圍僅適用于犯罪中的行為要件。劉樹德教授在其著作《空白罪狀-界定·追問·解讀》中重新定義了空白罪狀，認(rèn)為空白罪狀是罪狀的下屬概念，立法者對刑法條文的行為要件的判斷，需要參照相關(guān)法律規(guī)范性文件，用來確定最終的具體犯罪構(gòu)成要件。在這種觀點中，將空白罪狀的適用范圍做了一定程度的限定，從將空白罪狀作為刑法某一部分的構(gòu)成要件的參照標(biāo)準(zhǔn)，將空白罪狀的作用范圍限縮成犯罪中的行為要件。持此觀點亦有陳興良教授在《刑法的明確性問題：以＜刑法＞第225條第4項為例分析》中的觀點，在刑法空白罪狀的明確性問題上，默認(rèn)空白罪狀的適用范圍主要在犯罪的行為要件方面。

與之相反，相當(dāng)一部分學(xué)者對于過于狹隘地判斷空白罪狀的司法適用范圍持有反對的態(tài)度。張建軍教授在其《論空白罪狀的明確性》提出，空白罪狀較完備刑法或者完備罪狀而言，所缺失的部分主要是犯罪構(gòu)成要件的客觀方面，也就是對犯罪行為的特征的描述。但不能就此認(rèn)為空白罪狀僅僅描述犯罪行為特征，對于犯罪構(gòu)成中的其他要件或要素，尤其是有專業(yè)限定的犯罪，犯罪主體要件也可以參照空白罪狀。夏尊文教授在其《論違法發(fā)放林木采伐許可證罪空白要素的認(rèn)定》一文中，也提出了對于我國刑法第407條的違法發(fā)放林木采伐許可證罪，在分析其空白要素時，要充分考慮到條文中空白罪狀的作用范圍。在實際的操作過程中，該罪主體要件的認(rèn)定依舊需要參考空白罪狀進(jìn)行分析。林業(yè)采伐許可證的發(fā)放并不是所有的林業(yè)主管部門工作人員都有資格，一定的工作經(jīng)驗和資質(zhì)是發(fā)放的必需條件，而這就需要參照各地不同的法律條文，通過引入林業(yè)部門的管理辦法，縮小了該罪的主體的范圍，幫助確定犯罪主體。因此，在很大程度上對于空白罪狀參照適用的犯罪構(gòu)成要件要素，并不僅僅局限于犯罪行為要件，而是在整個犯罪構(gòu)成體系中都有立足之地。

空白罪狀作用范圍的擴(kuò)張與否，關(guān)系到其與罪刑法定原則的緊張態(tài)勢，如果承認(rèn)空白罪狀的作用范圍不僅僅局限在犯罪的行為要件，那么隨之而來的空白罪狀作用范圍的擴(kuò)張必然會使人們產(chǎn)生對于罪刑法定遭到空白罪狀破壞的疑慮，既然空白罪狀的作用范圍擴(kuò)張到法條的任一方面，會不會因此導(dǎo)致刑法的不確定性加??？空白罪狀補(bǔ)充規(guī)范法條數(shù)量眾多，立法質(zhì)量層次不齊，如果將其作用范圍擴(kuò)大，會不會導(dǎo)致刑法的司法適用困難？這些疑慮的存在，會阻礙空白罪狀的司法適用。但是，在《刑法修正案（九）》中新增加的組織考試作弊罪中，對于“法律規(guī)定”的作用范圍出現(xiàn)了變通，通過分析該罪，可以探討空白罪狀的作用范圍。

二、組織考試作弊罪中“法律規(guī)定”的作用范圍

刑法中第284條組織考試作弊罪，是由《刑法修正案（九）》新增加的一項罪名，在這條罪名中，最終審議表決稿比原始的版本，增加了“法律規(guī)定”這一限定詞，將本罪的規(guī)制范圍限定在了“在法律規(guī)定的國家考試中”。這一方面體現(xiàn)了國家對于刑法介入考試所持有的審慎的態(tài)度，刑法具有謙抑性，不可能進(jìn)行無條件的擴(kuò)張，所以對于刑法的適用范圍一直持保守的態(tài)度；另一方面，國家考試名目眾多，性質(zhì)上是指由國家設(shè)立，按照一定的程序進(jìn)行組織，并且附有相應(yīng)的組織規(guī)范，主要可以分為國家資格考試、國家教育考試、國家水平考試、公務(wù)員考試，通過法律規(guī)定這一限定明確地限制了本罪的作用范圍。此處的“法律規(guī)定”的引入，首先需要討論的便是其是否算是空白罪狀的一種適用，傳統(tǒng)的空白罪狀的適用模式，多以“違反+法律/行政法規(guī)/規(guī)章”等方式，目的是通過引入其他法律文件作為補(bǔ)充規(guī)范來幫助法條的司法適用。但是，織考試作弊罪的空白罪狀明顯不是用于參考性的作用，此處的空白罪狀的作用范圍并不局限在傳統(tǒng)四要件理論中的任何一個要素，同時也不適用三階層中“該當(dāng)性、違法性、有責(zé)性”?！胺梢?guī)定”在這里的作用，是為了限定法律條文的適用范圍，是對該法條所保護(hù)的犯罪對象的限定。

在組織考試作弊罪中，“法律規(guī)定”中法律的類型，也和傳統(tǒng)意義上的法律大相徑庭，除卻全國人大及其常委會制定的法律，還可以擴(kuò)展到行政法規(guī)和行政規(guī)章，也包括了位階更低的規(guī)范性文件。諸如國家公務(wù)員考試、國家司法考試等大型考試是依據(jù)法律文件，而注冊建筑工程師、會計從業(yè)資格證等考試所依據(jù)的可能只是《中華人民共和國注冊建筑師條例》《中華人民共和國注冊會計師條例》。有鑒于此，此處的“法律規(guī)定”不僅在作用范圍上突破了傳統(tǒng)的空白罪狀僅適用于犯罪構(gòu)成體系中的構(gòu)成要件的桎梏，在其內(nèi)涵范圍上也區(qū)別于傳統(tǒng)的法律內(nèi)容，將空白罪狀補(bǔ)充規(guī)范的法源范圍擴(kuò)展到了更低層級的法律規(guī)范性文件，在保證了刑法的打擊重點的同時保持了一貫的“謙抑性”特征。

三、空白罪狀作用范圍的未來展望

對于空白罪狀的作用范圍，應(yīng)該跳出舊有的局限思維，除了作用于犯罪構(gòu)成體系這一桎梏，空白罪狀的作用范圍可以擴(kuò)張到犯罪對象這一領(lǐng)域，伴隨其作用地不斷擴(kuò)張，需要注意和改進(jìn)之處也紛至沓來。對于空白罪狀發(fā)展的未來展望，不能僅僅局限在其對于犯罪行為要件的作用，而是重視其在司法適用和罪行判定過程中的作用，契合罪刑法定的應(yīng)有之義。

首先，正視空白罪狀的作用范圍的擴(kuò)張，其擴(kuò)張并非是與罪刑法定原則相違背，相反卻是對于罪刑法定原則的補(bǔ)充?？瞻鬃餇畹淖饔梅秶酱?，那么法條的適用范圍就被規(guī)定得越具體，反而契合了罪刑法定的應(yīng)有之義，在保障了刑法的準(zhǔn)確性的同時，降低了立法者的立法負(fù)擔(dān)。

其次，空白罪狀的作用范圍擴(kuò)張，要求其引用的補(bǔ)充規(guī)范質(zhì)量的提高?？瞻鬃餇钭顬槿嗽嵅≈幵谟谄渌玫难a(bǔ)充規(guī)范的質(zhì)量層次不齊，既有法律法規(guī)，又有部門規(guī)章，甚至還包括位階更低的規(guī)范性文件。空白罪狀為了保障司法的公正，必須倒逼其補(bǔ)充規(guī)范質(zhì)量的提高。只有刑法法條與補(bǔ)充規(guī)范的立法水平趨于一致，人民對于包含空白罪狀刑法條文才會更加信任。

最后，空白罪狀的作用范圍擴(kuò)張，要求司法工作者加強(qiáng)對于刑法法條的認(rèn)識和理解?？瞻鬃餇钭饔梅秶臄U(kuò)張，代表著刑法精確化的發(fā)展趨勢，越是完備的法條，其解釋和定性便越是精確，這也對于司法工作者對于法條的理解水平提出了挑戰(zhàn)。鑒于此，司法工作者需要在審判過程中依據(jù)空白罪狀法條所提出的補(bǔ)充規(guī)范來判定案件的具體細(xì)節(jié)，包括是否屬于受案范圍、是否屬于犯罪主體等。

空白罪狀的作用范圍的不斷擴(kuò)張，不僅不會對罪刑法定原則造成沖突，反而會在保證刑法典不至于過分臃腫的前提下提高立法的質(zhì)量。正如刑法發(fā)展的歷史趨勢一樣，空白罪狀在刑法典中的作用范圍也在這二十年內(nèi)起起伏伏，人們既質(zhì)疑其穩(wěn)定性，又承認(rèn)其謙抑性。但不可否認(rèn)的是，空白罪狀已經(jīng)成為現(xiàn)行刑法典所不可分割的一部分，其作用范圍的擴(kuò)張本身便是刑法典內(nèi)在融合的外在表現(xiàn)。