王 欣

（臺(tái)州學(xué)院 人文學(xué)院，浙江 臨海 317000）

“十七年”文學(xué)研究是20世紀(jì)中國文學(xué)史上最具時(shí)代特征的課題之一，對(duì)“十七年”之后的中國文學(xué)發(fā)展影響深遠(yuǎn)。以題材區(qū)分為例，這一概念已經(jīng)成為“十七年”之后文學(xué)普遍采用的類型概括方式，而從20世紀(jì)50年代起，文學(xué)創(chuàng)作中就已經(jīng)產(chǎn)生了與時(shí)代緊密聯(lián)系的題材意識(shí)?，F(xiàn)實(shí)題材優(yōu)于歷史題材，“革命歷史題材”①“革命歷史小說”是黃子平對(duì)中國大陸1950-1970年代生產(chǎn)的一大批作品的“文學(xué)史”命名?！霸谥袊箨懙漠?dāng)代文學(xué)史中并無統(tǒng)一的稱謂。較簡潔的，叫‘革命歷史題材’小說，或‘革命斗爭歷史題材’小說。詳細(xì)點(diǎn)的，曰‘反映新民主主義革命時(shí)期的斗爭歷史’的小說?！M管稱謂不一，從20世紀(jì)60年代直到90年代的十來部當(dāng)代文學(xué)史教科書，其所論述的作品群卻都大致相同，正好證明了這些作品業(yè)已‘正典化’了?！眳⒁婞S子平：《“灰闌”中的敘述》，上海文藝出版社2001年版，第2頁。優(yōu)于“一般”歷史題材，寫重大斗爭生活優(yōu)于寫日常生活：這為“題材”劃定了重大與不重大的分別——它既成為評(píng)定作品價(jià)值的重要尺度，也規(guī)范了作家的言說范圍。最具“當(dāng)代性”的是，出現(xiàn)了“農(nóng)業(yè)題材”（或“農(nóng)村題材”）、“工業(yè)題材”、“革命歷史題材”（或“革命斗爭歷史題材”，或“反映新民主主義革命時(shí)期的斗爭歷史”）等特定概念［1］。雖然這一系列新型題材作品頗為豐富，但在20世紀(jì)中國文學(xué)研究視野中，“十七年”“革命歷史敘事”②關(guān)于“革命歷史小說”與“革命歷史敘事”之間的關(guān)系，表述為：“革命歷史小說”是“十七年”文學(xué)中影響最大的文學(xué)類型，但是，它肯定不是“十七年”“革命歷史敘事”的全部。小說的確是最重要的敘事文體之一，而且眾多的研究者都習(xí)慣于把小說當(dāng)作研究敘事的最重要的范例，雖然不會(huì)也不可能承認(rèn)小說就等于敘事，但是仍然習(xí)慣于小說就是敘事，敘事就等于小說?？墒聦?shí)并非如此。出于對(duì)界定嚴(yán)謹(jǐn)性的堅(jiān)持與尊重，我們不能默認(rèn)這種未經(jīng)嚴(yán)密界定的理論預(yù)設(shè)的恣肆流傳，必須做出較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕缬騽澏?。?yīng)該說，“革命歷史敘事”基本包含兩類，一類是革命歷史小說及其衍生產(chǎn)品，包括連環(huán)畫、評(píng)書、電影、廣播劇等，另一類是回憶錄等非文學(xué)范疇的各種敘事性作品。那么，“十七年”“革命歷史敘事”的界域就相對(duì)清晰起來了，是指“十七年”期間創(chuàng)作的，以中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的革命斗爭歷史為題材的革命歷史小說及其衍生產(chǎn)品（包括連環(huán)畫、評(píng)書、電影等）和革命回憶錄等非文學(xué)范式的各種敘事性作品。參見陳靈強(qiáng)：《革命歷史敘事的生成與建構(gòu)（1949-1966）》，人民出版社2017年版，第2頁。研究依然屬于已經(jīng)展開卻又未充分展開的部分，其中包括許多亟待解決的問題。進(jìn)入21世紀(jì)之后，在“十七年”文學(xué)研究逐漸走向深入、問題意識(shí)逐漸凸顯的風(fēng)潮中，《革命歷史敘事的生成與建構(gòu)（1949-1966）》一書③《革命歷史敘事的生成與建構(gòu)（1949-1966）》一書是作者陳靈強(qiáng)在其2011年福建師范大學(xué)博士論文《十七年“革命歷史敘事”生成與建構(gòu)研究》基礎(chǔ)上修改而成。文中所引《革命歷史敘事的生成與建構(gòu)（1949-1966）》一書的部分內(nèi)容，可能會(huì)與其博士論文表達(dá)相同。相關(guān)引文不再一一列出。特此說明。以“十七年”“革命歷史敘事”為研究對(duì)象，對(duì)其生成的動(dòng)力、文本實(shí)踐的形式、編排闡釋模式、規(guī)范與調(diào)整的考察、多元審美建構(gòu)等方面作了充分挖掘與闡釋，突破了固有的模式，從生成建構(gòu)的新維度來研究這一類題材的創(chuàng)作，對(duì)其做出切近歷史合理性的科學(xué)評(píng)價(jià)與分析；同時(shí)，還拓展了文學(xué)中“文類”研究視域，除了審視文學(xué)史上常常被提及的革命歷史小說外，將革命回憶錄等通常在文學(xué)史上被忽視的文本納入到一個(gè)更為廣闊的“革命歷史敘事”范疇之中，進(jìn)行更為客觀全面而有針對(duì)性的考察和研究，這樣一來，研究視野更為寬闊，研究格局更有新意。

一

“大多數(shù)文學(xué)史是依據(jù)政治變化進(jìn)行分期的。這樣，文學(xué)就被認(rèn)為是完全由一個(gè)國家的政治或社會(huì)革命所決定?！保?］在20世紀(jì)中國文學(xué)史上，出現(xiàn)過多次敘述革命歷史的風(fēng)潮，其中規(guī)模最大的當(dāng)屬“十七年”革命歷史敘述“運(yùn)動(dòng)”。在此期間出現(xiàn)了多次或是執(zhí)政主體授意或是作者自發(fā)的敘述行為，其結(jié)果是構(gòu)建了新中國執(zhí)政主體和其領(lǐng)導(dǎo)下的人民創(chuàng)造的全新的革命史?！案锩羁痰馗淖兞宋覀兿胂?、虛構(gòu)和敘事歷史與現(xiàn)實(shí)的方式?！保?］1這些因素最終導(dǎo)致了數(shù)量驚人的“革命歷史題材”作品的出現(xiàn)，在中國文學(xué)史上是空前的。這一類作品中最重要的組成部分在文學(xué)史上被稱為“革命歷史小說”，它是“十七年”文學(xué)中影響最大的作品類型。在《革命歷史敘事的生成與建構(gòu)（1949-1966）》一書第一章中，作者便明確指出，“十七年”是整個(gè)20世紀(jì)最熱衷于“革命歷史敘事”的歷史區(qū)間，在意識(shí)形態(tài)的倡導(dǎo)下，幾乎所有人都參與其中，促成了創(chuàng)作與閱讀革命歷史的一次次熱潮［4］12。同時(shí)還指出，其生成過程既有“不斷發(fā)展、屢經(jīng)調(diào)整的演變”，又有在其展開的各個(gè)階段所遭遇到的種種沖突以及不同因素介入這一過程的波動(dòng)與扭結(jié)［4］12。在建國初期，大部分文學(xué)創(chuàng)作者面對(duì)的是剛剛過去的還未進(jìn)入歷史書寫的中國現(xiàn)代革命史，自然就有了精心篩選史實(shí)和填補(bǔ)“中國現(xiàn)代歷史”書寫空白的無限機(jī)會(huì)和巨大空間。以《星火燎原》和《紅旗飄飄》等革命回憶錄叢書的編撰為例，能夠反映出這類以敘述中國現(xiàn)代革命史為己任的文學(xué)作品的創(chuàng)作意圖。其它如《風(fēng)云初記》《鐵道游擊隊(duì)》《保衛(wèi)延安》等“十七年”作品，都體現(xiàn)出“新歷史觀”影響下的題材選擇。本書作者為書中重點(diǎn)提到的每一部“十七年”經(jīng)典“革命歷史敘事”作品都勾勒出了創(chuàng)作的基本脈絡(luò)，這為學(xué)界以后的相關(guān)研究掃除了不少障礙。以此為基礎(chǔ)，書中也對(duì)其它的“革命歷史敘事”小說以及其它文本形式如革命回憶錄進(jìn)行了十分細(xì)致的比較閱讀。

“十七年”文學(xué)的很多文本，離不開特定的政治文化，而在之后的不同歷史時(shí)期，對(duì)“十七年”的解讀，也會(huì)或多或少地跟政治文化氣氛的變化有關(guān)。新時(shí)期以來，“十七年”文學(xué)研究遭遇“冰點(diǎn)”，成了許多現(xiàn)當(dāng)代研究者避談的研究方向。但在20世紀(jì)90年代以來“重寫文學(xué)史”的風(fēng)潮中，“十七年”文學(xué)又成為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的新的學(xué)術(shù)增長點(diǎn)，有關(guān)“革命歷史敘事”的經(jīng)典文本如《保衛(wèi)延安》、《青春之歌》等均已重回學(xué)術(shù)視界，并且重新凝聚成一個(gè)醒目的“歷史存在”。在這樣一種基于重新發(fā)現(xiàn)“十七年”文學(xué)的背景下，“革命歷史敘事”作品也就有了進(jìn)行深刻分析和重新研究的可能性。

《革命歷史敘事的生成與建構(gòu)》發(fā)現(xiàn)“新歷史觀”是“十七年”“革命歷史敘事”生成建構(gòu)的主要?jiǎng)恿?，它既是一種認(rèn)知?dú)v史的模式，又是能強(qiáng)化其背后觀念體系的“物質(zhì)形態(tài)”。本書開篇即從“革命歷史敘事”生成動(dòng)力的主要來源——“新歷史觀”和“‘作者’與‘讀者’”——的角度，對(duì)“新歷史觀”的基本定義、內(nèi)涵、演變過程、意識(shí)形態(tài)功能等進(jìn)行了詳細(xì)闡釋。因?yàn)椤靶職v史觀”認(rèn)為中國現(xiàn)當(dāng)代歷史是中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)下的人民創(chuàng)造的全新的革命史，以建立和建設(shè)“社會(huì)主義”和“共產(chǎn)主義”的新中國為其歷史標(biāo)的［4］13，其中“十七年”“新歷史觀”的內(nèi)核必然是宣揚(yáng)執(zhí)政者的偉大歷史功績，中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)下的人民是全新的中國現(xiàn)代革命的偉大締造者，其最終目的是建立和建設(shè)強(qiáng)大的“社會(huì)主義”和“共產(chǎn)主義”的新中國［4］14。革命創(chuàng)造了一個(gè)新政權(quán)，它的道義的和意識(shí)形態(tài)的合法性全由革命所賦予。革命歷史寫作擔(dān)負(fù)起解釋“善惡墮贖”、“我們從哪里來，往哪里去”等宗教性根本困惑的偉大功能。在歷史小說的寫作中，前者每每涉及人物關(guān)系的設(shè)計(jì)（空間化的道德秩序），后者則關(guān)乎情節(jié)的起承轉(zhuǎn)合（敘事性的時(shí)間轉(zhuǎn)換）［5］。圍繞著“新歷史觀”的核仁，其內(nèi)涵表現(xiàn)則指向革命動(dòng)力史觀、規(guī)律制約史觀和人民主體史觀等三個(gè)方面?！靶職v史觀”的特殊性，在“十七年”文學(xué)中特別能彰顯意識(shí)形態(tài)施加于“革命歷史敘事”上的功能與影響，因此，“新歷史觀”是催發(fā)并推動(dòng)“十七年”“革命歷史敘事”生成建構(gòu)的核心動(dòng)力。在對(duì)“新歷史觀”進(jìn)行條分縷析的深入探討后，作者還就“作者”與“讀者”這一“革命歷史敘事”生成另一個(gè)動(dòng)力源的作用進(jìn)行了探討，并且指出：“作者”的認(rèn)同與試驗(yàn)，“讀者”的期待與推助，共同推動(dòng)著“革命歷史敘事”的生成和發(fā)展。對(duì)“革命歷史敘事”生成發(fā)展之動(dòng)力的探索，是一次“前所未有”的學(xué)術(shù)研究嘗試。

二

《革命歷史敘事的生成與建構(gòu)》一書還充分顯示了青年一代研究者更為寬廣的學(xué)術(shù)視野和更為復(fù)雜的問題意識(shí)，具體體現(xiàn)在全書五個(gè)章節(jié)看似各自獨(dú)立，實(shí)則被統(tǒng)攝在一個(gè)大的問題意識(shí)的框架下，而這一理論架構(gòu)的提出，首先便基于作者對(duì)國內(nèi)學(xué)界過往研究模式所引發(fā)的種種問題與反思。除了在上文中提到的有關(guān)“新歷史觀”是“革命歷史敘事”生成主要?jiǎng)恿Φ膬?nèi)容外，關(guān)于“革命歷史敘事”形態(tài)的“二元構(gòu)成”和“革命歷史敘事”想象性歷史闡釋模式的建構(gòu)也是本書研究的重點(diǎn)和創(chuàng)新之處。

首先，作者區(qū)分了“革命歷史敘事”的兩種重要形態(tài)，“歷史的革命歷史敘事”和“文學(xué)的革命歷史敘事”因“歷史”與“虛構(gòu)”在“文本實(shí)踐”上的不同走向而存在著明顯的差異。接著，本書還借用后現(xiàn)代歷史敘事學(xué)理論在審美觀照、認(rèn)知運(yùn)作、倫理追求三個(gè)層面梳理出了它們背后所隱藏的一致的“想象性”歷史闡釋體系［4］9。“十七年”“革命歷史敘事”是通過浪漫模式與喜劇模式及其情節(jié)編排進(jìn)行解釋的過程，進(jìn)而通過以機(jī)械論方式為主并輔之以有機(jī)論和形式論的方式進(jìn)行解釋，最后用充滿熱情的激進(jìn)派的意識(shí)形態(tài)含義依據(jù)新的基礎(chǔ)重構(gòu)社會(huì)，并以此實(shí)現(xiàn)對(duì)“真實(shí)社會(huì)歷史”的超越［4］10。正是為了更為全面客觀地描述這一系列歷史與文化的現(xiàn)象，作者著力在書中還原一個(gè)更為完整的文本實(shí)踐與政治歷史現(xiàn)場(chǎng)，“回到歷史深處去揭示它們的生產(chǎn)機(jī)制和意義架構(gòu)，去暴露現(xiàn)存文本中被遺忘、被遮蔽、被涂飾的歷史多元復(fù)雜性”［3］3，這直接體現(xiàn)在本書對(duì)大量史料（包括所涉時(shí)代的報(bào)紙、雜志、革命回憶錄、“口述”歷史、出版史等等）的直接引用上；也體現(xiàn)于作者對(duì)研究對(duì)象的廣泛采樣上。其中有很多作家作品在以往的文學(xué)史中一般是很難發(fā)出獨(dú)立聲音的。這種通過對(duì)史料的深度梳理努力將問題“放回”到“歷史情境”去審察的做法很值得贊賞，表現(xiàn)了作者的文學(xué)史觀以及與之相對(duì)應(yīng)的價(jià)值評(píng)析尺度。他的關(guān)注點(diǎn)在于這些類型的文學(xué)形態(tài)產(chǎn)生、演化的情境和條件，并提供顯現(xiàn)這些情境和條件的材料，以增加我們“靠近”“歷史”的可能性［6］。同時(shí)，作者還注重文本研究、實(shí)證研究和闡釋性研究的結(jié)合，甚至借鑒文化研究、歷史研究、后現(xiàn)代敘事學(xué)等理論進(jìn)行交叉學(xué)科研究，保持史料搜集整理與理論分析闡釋的相對(duì)平衡，以期達(dá)到在學(xué)術(shù)研究上比較客觀合理的論證結(jié)果。

其次，作為一部當(dāng)代文學(xué)史研究著作，本書對(duì)歷史豐富性的書寫，更多還是建立在對(duì)“革命歷史書寫”這一特殊的文本創(chuàng)作行為的深入闡釋上。按照作者的思路，應(yīng)采用史料梳理與理論闡釋相結(jié)合的方法，通過對(duì)“十七年”“革命歷史敘事”各種文本、“十七年”期間關(guān)于“革命歷史敘事”的各種原始文獻(xiàn)的閱讀和梳理，考察“十七年”“革命歷史敘事”生成建構(gòu)的具體細(xì)節(jié)及其成因，挖掘其因“新歷史觀”的規(guī)定性要求不斷演進(jìn)過程中的復(fù)雜性，以此來揭示“十七年”“革命歷史敘事”的生成建構(gòu)機(jī)制［4］10-11。

所以，理解全書的結(jié)構(gòu)方式，首先看到的是對(duì)生成建構(gòu)的動(dòng)力機(jī)制的探討（第一章），“十七年”“革命歷史敘事”是一個(gè)生成建構(gòu)的動(dòng)態(tài)過程，而幾乎所有關(guān)于“十七年”“革命歷史敘事”的研究很少注意到其生成建構(gòu)的動(dòng)力機(jī)制；接著深入到敘事實(shí)踐與體系建構(gòu)問題（第二章、第三章），在“新歷史觀”規(guī)定下的“十七年”“革命歷史敘事”實(shí)踐呈現(xiàn)為兩種形態(tài)，即“歷史的革命歷史敘事”和“文學(xué)的革命歷史敘事”；在此基礎(chǔ)上，作者對(duì)生成建構(gòu)的規(guī)范調(diào)整過程進(jìn)行了歸納整理（第四章），在當(dāng)代文學(xué)批評(píng)中，“十七年”“革命歷史敘事”的概念或者類似概念實(shí)際上不是一成不變的，而是有著不斷被調(diào)整的過程，在社會(huì)政治一元化的批評(píng)氛圍中，受到約束、控制和調(diào)整。后來，在新時(shí)期相對(duì)激進(jìn)的觀念語境中，依然在不斷調(diào)整姿態(tài)，甚至在某些時(shí)候建構(gòu)起自己的權(quán)威地位，使其逐漸走向或接近所謂的“革命歷史敘事”理想范式。最后，是對(duì)“十七年”“革命歷史敘事”生成的多源性的探討，尤其是審美建構(gòu)的多源吸納（第五章），“十七年”“革命歷史敘事”力圖創(chuàng)建一種具有全新審美品格的新型敘事形態(tài)，而且在今天看來這種創(chuàng)建實(shí)際上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)最初目的。而參與這種創(chuàng)建和整合的文學(xué)文化元素則較為豐富，其中來自前蘇聯(lián)的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)理念是其寫作實(shí)踐的指導(dǎo)思想，渴望以此為范本寫就“革命歷史史詩”，在創(chuàng)作過程中，又以傳統(tǒng)敘事文學(xué)因素為其敘述基本策略，創(chuàng)編“革命歷史傳奇”，在此期間，“五四”文學(xué)傳統(tǒng)同樣扮演著不可或缺的角色。能夠形成這樣的結(jié)構(gòu)層次，最為關(guān)鍵的原因在于作者認(rèn)為就像“革命歷史敘事”所敘述的不斷變動(dòng)的“革命”一樣，“革命歷史敘事”也在這段歷史時(shí)期內(nèi)發(fā)生著不容忽視的“變動(dòng)”，“十七年”“革命歷史敘事”有其逐漸生成和不斷建構(gòu)的整個(gè)過程。這種動(dòng)態(tài)的文學(xué)史觀，自然地反映在了作者的分析探討之中。

結(jié) 語

真正的文學(xué)史“是對(duì)知識(shí)時(shí)間的審讀：攔截下歷史過程中寄托感情、想像的文本，把關(guān)于文學(xué)的理念，以及相關(guān)的文學(xué)活動(dòng)，分類轉(zhuǎn)化為空間性、主題性的排列”［7］。通過本書的論述，可以看到文學(xué)史上許多令人感到“局限性”的表述，今天都已經(jīng)在史料的分析探討中逐漸找到新的答案。此外，作者還就與“革命歷史敘事”有關(guān)的諸多提法、觀點(diǎn)進(jìn)行了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶接??？梢哉f，憑借出眾的材料梳理能力與開闊的研究視野，《革命歷史敘事的生成與建構(gòu)》一書有力地向我們證明了“革命歷史題材”研究的必要性和重要價(jià)值。對(duì)“革命歷史敘事”的不斷探討，應(yīng)該是當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的重點(diǎn)之一，它既不“過時(shí)”，也不“激進(jìn)”，更不是“禁忌”，文學(xué)批評(píng)的不斷進(jìn)步最終會(huì)對(duì)以往所有的“局限性”進(jìn)行超越。這些被官方話語解讀了近半個(gè)世紀(jì)的“十七年”作家作品，至今仍有大量歷史價(jià)值（包括附加值）需要整理提煉。更為重要的是，在21世紀(jì)初，以對(duì)“革命歷史題材”的重新認(rèn)識(shí)和考察為契機(jī)，這一具有深厚文學(xué)傳統(tǒng)，且與政治關(guān)系密切的文學(xué)文化綜合體還引發(fā)了一系列新的探討，出現(xiàn)了一些有新意和啟發(fā)性的觀點(diǎn)，可以為學(xué)界包括“十七年”文學(xué)史文化史研究引入更多活力。