竟 輝

(南京航空航天大學(xué)馬克思主義學(xué)院,江蘇南京 211106)

中國(guó)新左派思潮異軍突起于20世紀(jì)90年代后期“啟蒙知識(shí)界的第三次分裂”,它雖借鑒了老左派思潮同情弱者、強(qiáng)調(diào)公平、承襲傳統(tǒng)社會(huì)主義政治模式等方面的價(jià)值理念,但其真正的立論基礎(chǔ)乃是西方左翼社會(huì)主義理論。這就意味著,新左派思潮告別了以往老左派思潮那種要求與國(guó)家權(quán)力直接結(jié)合且單純從意識(shí)形態(tài)視角論述問(wèn)題的敘事方式,因而在“左傾”立場(chǎng)的更新、“左傾”觀念的轉(zhuǎn)變和“左傾”方法的調(diào)整上都有著自身的特色?？偟膩?lái)說(shuō),與其他社會(huì)思潮相比,中國(guó)新左派思潮有著獨(dú)特的生成秉性和生存樣態(tài)。歷史地看,它首先是一種批判性的文化存在,標(biāo)志著國(guó)內(nèi)啟蒙知識(shí)界在中國(guó)市場(chǎng)化改革問(wèn)題上思想的分裂和共識(shí)的瓦解;現(xiàn)實(shí)地看,它通過(guò)與自由主義交鋒而不斷實(shí)現(xiàn)理論上的完善和實(shí)踐上的突破,開啟了中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期一場(chǎng)跨世紀(jì)的思想爭(zhēng)論。可以說(shuō),能否對(duì)中國(guó)新左派思潮這一政治現(xiàn)象進(jìn)行準(zhǔn)確考察,在一定程度上關(guān)乎對(duì)當(dāng)代中國(guó)思想理論界的整體性認(rèn)知。然而,“考察每個(gè)問(wèn)題都要看某種現(xiàn)象在歷史上怎樣產(chǎn)生、在發(fā)展中經(jīng)過(guò)了哪些主要階段,并根據(jù)它的這種發(fā)展去考察這一事物現(xiàn)在是怎樣的”[1]26。正是遵循這樣一種研究思路,本文擬從表現(xiàn)形態(tài)、理論偏差和引領(lǐng)路徑等方面對(duì)中國(guó)新左派思潮進(jìn)行考察,以期能夠?qū)ξ覀冋_認(rèn)識(shí)新左派思潮及其相關(guān)研究有所禆益。

1 當(dāng)代中國(guó)新左派思潮的表現(xiàn)形態(tài)

當(dāng)代中國(guó)新左派思潮在其演變和發(fā)展過(guò)程中有著自己獨(dú)特的表現(xiàn)形態(tài)。面對(duì)20世紀(jì)90年代以來(lái)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)化改革過(guò)程中涌現(xiàn)的貧富分化、腐敗蔓延、國(guó)有資產(chǎn)流失等新問(wèn)題,以及國(guó)際社會(huì)左翼力量在譴責(zé)資本主義制度弊端、批判新自由主義政策方面的新趨勢(shì),中國(guó)新左派思潮也呈現(xiàn)不斷發(fā)展壯大的趨勢(shì)。不過(guò),作為一個(gè)思想陣營(yíng),中國(guó)新左派思潮雖然有著自身內(nèi)在的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐訴求,但其成分極為復(fù)雜。比如,既有人教條式地堅(jiān)持馬克思主義和毛澤東思想,提出絕對(duì)的公正、平等和正義等極端價(jià)值主張;也有人經(jīng)驗(yàn)式地將當(dāng)代中國(guó)市場(chǎng)化改革過(guò)程中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題視為資本主義問(wèn)題而予以尖銳批評(píng),并對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義的某些理念(如純粹公有制、大眾民主、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)等)持肯定態(tài)度。正是新左派人士這種在思維路徑選擇、政治立場(chǎng)強(qiáng)弱、價(jià)值轉(zhuǎn)型快慢等方面存在的差異性,決定了新左派思潮以不同的表現(xiàn)形態(tài)予以呈現(xiàn)。

1.1 借助于道德優(yōu)勢(shì)和政治正確之名而扭曲主流意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的激進(jìn)左派思潮。新左派思潮向來(lái)以關(guān)注社會(huì)底層、關(guān)懷弱勢(shì)群體而贏得道德優(yōu)勢(shì),以堅(jiān)守所謂的正統(tǒng)馬列主義而奉行政治正確。作為一種“左傾”意識(shí)形態(tài)范疇,“新左派中的激進(jìn)派不但會(huì)拉攏社會(huì)群眾,而且還會(huì)從‘左’的方面來(lái)攻擊執(zhí)政黨的既定方針,通過(guò)改革開放而形成的執(zhí)政黨的合法性的新道統(tǒng),就會(huì)受到挑戰(zhàn)威脅”[2]。這就意味著,激進(jìn)左派思潮雖然承襲了一般新左派思潮的批判意識(shí),但其囿于“左”傾立場(chǎng)而扭曲主流意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)和稀釋執(zhí)政黨合法性的做法,不僅使其非此即彼的思維定勢(shì)暴露無(wú)遺,而且還使其引以為豪的道德優(yōu)勢(shì)和政治正確彌漫著非理性色彩。激進(jìn)左派思潮曾一度夸大中國(guó)市場(chǎng)化改革過(guò)程中涌現(xiàn)的社會(huì)矛盾和問(wèn)題,將國(guó)內(nèi)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期客觀存在的諸如黨政腐敗、貧富差距、國(guó)有資產(chǎn)流失等社會(huì)不公現(xiàn)象視為“資本主義本質(zhì)的再現(xiàn)”。鑒于此,激進(jìn)左派人士歷來(lái)對(duì)改革開放的基本國(guó)策抱有不滿,認(rèn)為改革開放造成了國(guó)際資本主義在中國(guó)的極度擴(kuò)張,中國(guó)已經(jīng)步入資本主義社會(huì),中國(guó)民眾也淪為“被資本家奴役的奴隸”。他們更是對(duì)已有的改革開放成就視而不見(jiàn),希望終止市場(chǎng)化改革而鐘情于改革開放前的歷史時(shí)期。有些激進(jìn)左派人士還趁著我們黨批判資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮的有利時(shí)機(jī),竭力對(duì)改革開放政策施壓,公然宣稱改革就是回歸資本主義,就是“資本主義的復(fù)辟”。激進(jìn)左派思潮還以“消滅私有制”為由,質(zhì)疑現(xiàn)時(shí)期的基本經(jīng)濟(jì)制度,主張限制、甚至取消非公有制經(jīng)濟(jì),認(rèn)為純粹公有制經(jīng)濟(jì)或全民所有制經(jīng)濟(jì)才是社會(huì)主義的真正本質(zhì)。由此出發(fā),激進(jìn)左派思潮完全無(wú)視自由與平等的內(nèi)在關(guān)聯(lián),力主取消絕大部分的自由而追求絕對(duì)的平等和無(wú)差別的公正,并天真地認(rèn)為只要將一切活動(dòng)納入國(guó)家機(jī)器的控制之下,人們就能夠獲得絕對(duì)的平等。殊不知,激進(jìn)左派思潮這種通過(guò)政治集權(quán)壓制個(gè)性、尋求公正的做法,非但不會(huì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的基本平等,反而會(huì)導(dǎo)致政治權(quán)力的不平等,結(jié)果陷入“偽平等”“偽公平”的惡性循環(huán)?？梢韵胂蟮氖?激進(jìn)左派思潮一旦在輿論場(chǎng)上得勢(shì),其不受制約的極權(quán)模式也必然會(huì)使整個(gè)社會(huì)處于撕裂狀態(tài)。

1.2 主張?jiān)谥髁饕庾R(shí)形態(tài)話語(yǔ)框架內(nèi)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)予以新式解讀的溫和左派思潮。當(dāng)激進(jìn)左派思潮遭到政學(xué)兩界普遍質(zhì)疑與責(zé)難的時(shí)候,新左派思潮內(nèi)部的言論便開始趨于溫和謹(jǐn)慎。正是在這種外力作用下,激進(jìn)左派思潮逐漸呈現(xiàn)出向溫和左派思潮轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)。概而言之,溫和左派思潮以理想主義、集體主義為思想核心,既強(qiáng)調(diào)群體利益的實(shí)現(xiàn)與保護(hù),又注重個(gè)性發(fā)展的關(guān)懷與尊崇;既反對(duì)社會(huì)專制和私欲膨脹,頌揚(yáng)社會(huì)光明、批判社會(huì)黑暗,又提倡構(gòu)建一個(gè)互助友愛(ài)、共同富裕、美滿和諧的理想社會(huì)。雖然溫和左派思潮仍舊對(duì)社會(huì)問(wèn)題保持著濃厚興趣,但與激進(jìn)左派思潮不同的是,溫和左派思潮似乎更樂(lè)于在主流意識(shí)形態(tài)范圍內(nèi)觀照和分析國(guó)內(nèi)社會(huì)問(wèn)題,其言論與立場(chǎng)更趨近于主流意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)表達(dá)。比如在如何看待和評(píng)價(jià)改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期的問(wèn)題上,溫和左派思潮雖承認(rèn)毛鄧時(shí)代彼此之間的區(qū)別性,但反對(duì)完全將二者對(duì)立起來(lái),認(rèn)為它們之間有著內(nèi)在的連貫性和延續(xù)性。對(duì)此,甘陽(yáng)就曾指出:“從毛時(shí)代和鄧時(shí)代的連續(xù)性著眼,實(shí)際上我們不應(yīng)該把改革二十五年來(lái)的成就和毛澤東時(shí)代對(duì)立起來(lái),而是要作為一個(gè)歷史連續(xù)統(tǒng)來(lái)思考?！盵3]38甘陽(yáng)在反對(duì)將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代孤立、割裂的同時(shí),還著重從中華文明發(fā)展的視角強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)中國(guó)與現(xiàn)代中國(guó)的連續(xù)性。再如在發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制方面,溫和左派思潮擺脫了激進(jìn)左派思潮極端仇視市場(chǎng)、資本、私有制的思維定勢(shì),將黨和政府在一定范圍內(nèi)一定程度上允許私有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展、允許企業(yè)員工持股的方針政策,視為我們黨在新形勢(shì)下激發(fā)人民群眾改革力量的重大理論創(chuàng)新。另外,當(dāng)前溫和左派思潮尤為關(guān)注和認(rèn)可中央在改善民生、環(huán)境保護(hù)、依法治國(guó)、鐵腕反腐、涉外事務(wù)等方面所采取的一系列新舉措新部署,高度評(píng)價(jià)以習(xí)近平同志為核心的黨中央治國(guó)理政的表現(xiàn)與作為,儼然成為社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)的闡釋者和宣傳者。

1.3 以倡導(dǎo)絕對(duì)平均主義和追求民粹式民主為核心訴求的民粹左派思潮。民粹左派思潮并非是新左派思潮與民粹主義的簡(jiǎn)單耦合,而是新左派思潮內(nèi)生性演化的結(jié)果。民粹是新左派思潮的固有觀念,新左派思潮天生具有強(qiáng)烈的民粹化傾向。這是因?yàn)?新左派思潮向來(lái)關(guān)注社會(huì)底層,以“人民”“群眾”為出發(fā)點(diǎn),視捍衛(wèi)人民大眾利益為己任,要求限制精英權(quán)力,其草根性、平民化的思想特征流露出濃厚的人道主義色彩。新左派思潮這種以底層民眾利益作為價(jià)值典范和價(jià)值旨?xì)w的內(nèi)在理念,顯然契合了民粹概念中“以‘民’為精粹”的原意。所以說(shuō),民粹左派思潮是新左派思潮民粹化傾向的外在表現(xiàn)。具體而言,民粹左派思潮在這兩個(gè)方面凸顯出與一般新左派思潮的不同:一是過(guò)分倡導(dǎo)絕對(duì)平均主義。民粹左派思潮立足于平民立場(chǎng),強(qiáng)調(diào)平民利益和公平分配,奉行公平優(yōu)先原則,主張用平均主義方式解決國(guó)內(nèi)社會(huì)存在的不公正問(wèn)題?；谶@種認(rèn)識(shí),某些民粹左派人士標(biāo)榜絕對(duì)平均主義的分配方式,并讓底層民眾在生產(chǎn)資料公有制前提下參與民主管理,以此確保每個(gè)人都能夠獲得同等同步的發(fā)展機(jī)會(huì)。二是追求民粹式民主。民主的民粹化或民粹化的民主是民粹左派思潮所推崇的一個(gè)重要理念。民粹左派思潮認(rèn)為,民粹是民主“必要的惡”,只有以民粹作為支撐的大眾民主才是真正的民主。由此,個(gè)別民粹左派人士往往打著主權(quán)在民、“大眾民主轉(zhuǎn)向”的旗號(hào)引進(jìn)和推廣群眾性的“大民主”,認(rèn)為推行自下而上的大眾民主才是保障人民群眾基本權(quán)利的最佳選擇。有人甚至認(rèn)為大眾民主是對(duì)人權(quán)的充分尊重,并主張?jiān)诖蟊娒裰髦贫鹊幕A(chǔ)上建立憲政民主國(guó)家,強(qiáng)調(diào)“唯有立足于大眾民主基礎(chǔ)上的憲政民主國(guó)家,方可能達(dá)成內(nèi)尊人權(quán)、外抗霸權(quán)”[4]119?，F(xiàn)時(shí)期,作為民粹式民主形式的大眾民主由于在社會(huì)底層有著強(qiáng)大的號(hào)召力,因而也成為民粹左派思潮用來(lái)煽動(dòng)民意、施加政治影響的一個(gè)慣用伎倆。

1.4 從“文化大革命”的浪漫歷史想象中尋求合理性基礎(chǔ)的“文革”左派思潮。顧名思義,中國(guó)新左派中的“文革”左派思潮,是指那種專門從“文革”理論中尋找學(xué)理資源的思想派別。面對(duì)新時(shí)期國(guó)內(nèi)市場(chǎng)化改革所造成的一系列社會(huì)矛盾和問(wèn)題,部分新左派人士極易滋生保守和懷舊心理,一味眷戀改革開放前的時(shí)代,由此而產(chǎn)生了濃厚而深刻的“文革”眷戀情結(jié)。對(duì)于如何解決國(guó)內(nèi)存在的社會(huì)矛盾和問(wèn)題,新左派思潮中有人主張“必須堅(jiān)持毛澤東思想,遵循毛主席革命路線,搞第二次‘文化大革命’”[4]55。也正是這些“文革”左派人士認(rèn)為,“發(fā)生在不發(fā)達(dá)的中國(guó)的‘文化大革命’,成為資本主義核心國(guó)家內(nèi)新左運(yùn)動(dòng)的最先進(jìn)的革命旗幟,中國(guó)成為世界范圍內(nèi)社會(huì)革命與文化革命實(shí)踐的先鋒”[5]191。所以,一些“文革”左派人士竭力要求突破《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》中對(duì)“文革”事件的既有定論,力主要為“文化大革命”“正名”,并借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和學(xué)術(shù)活動(dòng)闡發(fā)“文化大革命”的“正面因素”和“積極作用”,肯定“文化大革命”的必要性和科學(xué)性,主張從發(fā)起動(dòng)機(jī)、民主實(shí)踐、國(guó)防建設(shè)、對(duì)外交往等方面“重新發(fā)現(xiàn)”“文化大革命”的意義與價(jià)值。在“文革”左派人士的潛意識(shí)里,“文革”的失敗并不意味著左派路線和“左傾”思想的失敗。他們認(rèn)為,毛澤東晚年發(fā)動(dòng)“文革”并非是出于一己私利,而是為了打擊黨內(nèi)“走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”和維護(hù)新生的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán);“文革”并未造成國(guó)民經(jīng)濟(jì)的全面崩潰,恰恰相反,正是在“文革”期間,中國(guó)在推動(dòng)政治民主、國(guó)防科技建設(shè)等方面取得了驚人的進(jìn)步,尤其是“文革”中大眾民主的實(shí)踐形式,可以直接用來(lái)解決當(dāng)前國(guó)內(nèi)社會(huì)存在的貪污腐敗、貧富分化、分配不公等問(wèn)題;“文革”時(shí)期中國(guó)外交成就顯著,中美正式建交、中日關(guān)系破冰、中國(guó)聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)席位得以恢復(fù)等外交事件和外交成果的推進(jìn)與取得,充分展示了“文革”期間我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的顯著成效。由此不難看出,“文革”左派思潮試圖從“文化大革命”的理論與實(shí)踐中獲得啟示或啟迪,進(jìn)而在浪漫歷史想象中為中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)建設(shè)和未來(lái)社會(huì)發(fā)展尋找出路。

2 當(dāng)代中國(guó)新左派思潮的理論偏差

當(dāng)代中國(guó)新左派思潮向來(lái)以社會(huì)公平正義的守護(hù)者和捍衛(wèi)者自居。它對(duì)我國(guó)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌進(jìn)程中所衍生的一系列社會(huì)不公問(wèn)題有著較高的敏感性和關(guān)注度,其價(jià)值觀點(diǎn)也有著廣泛的受眾群體。辯證地看,新左派思潮之于中國(guó)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)意義在于,它對(duì)制衡新自由主義式改革、維護(hù)底層民眾民主權(quán)益和防控全球化風(fēng)險(xiǎn)等起到了積極的警示作用。誠(chéng)然,新左派思潮在對(duì)國(guó)內(nèi)社會(huì)矛盾問(wèn)題予以分析和研討的同時(shí),無(wú)疑會(huì)從自身知識(shí)體系、思維方式和階級(jí)立場(chǎng)偏好出發(fā)而作出相應(yīng)的價(jià)值判斷,進(jìn)而形成有別于其他社會(huì)思潮的理論主張。我們姑且拋開新左派思潮內(nèi)部形態(tài)不一、觀點(diǎn)紛呈的客觀復(fù)雜性,發(fā)現(xiàn)新左派思潮囿于固有的“左”傾立場(chǎng),它在處理和解決市場(chǎng)化改革所派生的社會(huì)矛盾與問(wèn)題時(shí),其思想觀點(diǎn)必然會(huì)呈現(xiàn)出相近的一面;也正是囿于固有的“左”傾立場(chǎng),這些相近的思想觀點(diǎn)同主流意識(shí)形態(tài)之間存在著難以彌合的張力?？傮w而言,當(dāng)代中國(guó)新左派思潮的理論偏差主要集中于以下五個(gè)方面:

2.1 平等至上論。面對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中公正性的缺失和平等性的偏失,新左派人士基于對(duì)底層民眾的同情,主張捍衛(wèi)社會(huì)平等、維護(hù)社會(huì)公正,并將批判矛頭直指“新自由主義取向的市場(chǎng)化改革”。與自由主義將個(gè)人自由置于優(yōu)先地位不同,新左派思潮從集體本位出發(fā)而推崇平等至上。在自由與平等的關(guān)系方面,新左派思潮強(qiáng)調(diào)平等重于且優(yōu)于自由,認(rèn)為真正的自由必須以權(quán)利平等為前提。為此,部分新左派人士竭力反對(duì)國(guó)內(nèi)自由主義者所倡導(dǎo)的那種富人、強(qiáng)人和能人的自由,認(rèn)為自由主義所標(biāo)榜的自由既忽視了弱勢(shì)群體的平等權(quán)利,也偏離了每個(gè)人都是平等自由的道德個(gè)體這一平等的自由理念。在他們看來(lái),“在中國(guó)貧富差距日益懸殊、社會(huì)不平等不公正日益突出而又缺乏矯正的政治機(jī)制情勢(shì)下,大談‘自由的優(yōu)先性’而貶低民主與平等,實(shí)有為不平等不公正辯護(hù)之嫌”[5]118。在資源分配方面,新左派思潮反對(duì)現(xiàn)時(shí)期中國(guó)“以犧牲大多數(shù)下層民眾的利益這種不公平作為代價(jià)”的發(fā)展模式,主張用“平等優(yōu)先”取代“效率優(yōu)先”,力主用平均主義方式解決社會(huì)不公正問(wèn)題。針對(duì)當(dāng)前國(guó)內(nèi)存在的收入分配不平等而產(chǎn)生的貧富分化現(xiàn)象,有些新左派人士既揭示其市場(chǎng)化私有化改革的內(nèi)在根源,又要求在充分公開化或者民主監(jiān)督的程序下進(jìn)行社會(huì)財(cái)富的再分配,借此清除長(zhǎng)期以來(lái)財(cái)富再分配過(guò)程中以各種名義掠奪瓜分國(guó)有資產(chǎn)的弊端。新左派思潮旗幟性人物汪暉就曾嚴(yán)厲譴責(zé)了“借助權(quán)貴私有化而牟取私利”的行為。他指出:“現(xiàn)在人們寄希望于用私有產(chǎn)權(quán)的合法化來(lái)解決當(dāng)前的社會(huì)矛盾,然而,如果私有化過(guò)程不是在民主和公正的條件下進(jìn)行,這個(gè)合法化過(guò)程保護(hù)的就只能是不合法的分配過(guò)程?！盵5]13可見(jiàn),新左派思潮將平等、公正視為提高生產(chǎn)效率的重要因素,認(rèn)為社會(huì)再分配過(guò)程首先要體現(xiàn)出平等原則,以此要求通過(guò)生產(chǎn)資料的集體占有和社會(huì)財(cái)富的國(guó)家再分配來(lái)確保分配結(jié)果平等的實(shí)現(xiàn),而國(guó)內(nèi)自由主義者企圖用私有化方式來(lái)解決社會(huì)不公的做法無(wú)異于飲鴆止渴。

2.2 市場(chǎng)原罪論。中國(guó)新左派思潮援引馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的批判,認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制帶有原罪色彩。一是認(rèn)為過(guò)度市場(chǎng)化是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的基本事實(shí)。在多數(shù)新左派人士眼里,“所謂‘市場(chǎng)化’不是一般地對(duì)市場(chǎng)的贊同,而是要把整個(gè)社會(huì)的運(yùn)行法則納入到市場(chǎng)的軌道,從而市場(chǎng)化不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇,而是一個(gè)政治、社會(huì)、文化和經(jīng)濟(jì)的范疇”[5]28。據(jù)此,新左派人士指認(rèn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革存在著過(guò)度市場(chǎng)化的問(wèn)題,認(rèn)為資本活動(dòng)已經(jīng)廣泛滲透到經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)乃至政府行為的各個(gè)方面。此前國(guó)內(nèi)社會(huì)普遍存在的扼殺國(guó)有經(jīng)濟(jì)、發(fā)展私營(yíng)經(jīng)濟(jì)和跨國(guó)公司收購(gòu)中國(guó)企業(yè)的過(guò)度市場(chǎng)化現(xiàn)象,一度消解著我國(guó)社會(huì)主義制度的公有制基礎(chǔ)。二是認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是導(dǎo)致國(guó)內(nèi)各種社會(huì)矛盾問(wèn)題的根源所在。新左派思潮認(rèn)為,過(guò)度市場(chǎng)化改革一方面淡化了國(guó)家和政府所應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任,另一方面強(qiáng)化了資本的逐利本性。以市場(chǎng)化為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)改革已造成這樣一種資本世界圖景,“在資本活動(dòng)滲透到社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域的歷史語(yǔ)境中,政府和其他國(guó)家機(jī)器的行為和權(quán)力運(yùn)作也已經(jīng)與市場(chǎng)和資本活動(dòng)密切相關(guān)”[5]7。也就是說(shuō),市場(chǎng)化改革已使資本無(wú)孔不入,以致造成政治權(quán)力資本化、利益關(guān)系市場(chǎng)化,從而加劇了國(guó)內(nèi)權(quán)貴資本主義的發(fā)展趨勢(shì)。而這種資本市場(chǎng)與政治權(quán)力的耦合,恰是滋生腐敗和產(chǎn)生社會(huì)不公的主要根源。三是認(rèn)為市場(chǎng)化改革已使中國(guó)進(jìn)入“市場(chǎng)社會(huì)”和“資本主義社會(huì)”。個(gè)別新左派人士將國(guó)內(nèi)社會(huì)所涌現(xiàn)的貧富分化、腐敗蔓延、國(guó)有資產(chǎn)流失等問(wèn)題視為資本主義國(guó)家“市場(chǎng)病”“西方病”在中國(guó)的重現(xiàn)。在他們看來(lái),以市場(chǎng)為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)改革既導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)化的泛濫,也強(qiáng)化了國(guó)人社會(huì)心理和消費(fèi)習(xí)慣的資本主義傾向。另外,有些新左派人士還嘗試從中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)成分、就業(yè)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系等方面來(lái)論證中國(guó)已經(jīng)成為資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的事實(shí)。其中,就有人得出結(jié)論,悲觀地認(rèn)為在“三資企業(yè)”已經(jīng)占據(jù)半壁江山的情形下,中國(guó)社會(huì)無(wú)論從何種角度來(lái)說(shuō)都不再具有社會(huì)主義性質(zhì),而是“一種畸形的‘資本主義’”。

2.3 全面民主論。新左派思潮一方面將民主的概念內(nèi)涵從政治層面延伸至經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域,提出政治民主、經(jīng)濟(jì)民主和文化民主,另一方面批駁間接民主對(duì)多數(shù)人權(quán)利的無(wú)視,訴諸直接民主或全面民主以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。在新左派人士中,王紹光認(rèn)為,“擴(kuò)大民主原則的適用范圍、從政治領(lǐng)域延伸至經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是真民主的題中應(yīng)有之義”,而爭(zhēng)取政治民主與爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)民主和文化民主在事實(shí)上都是“同一場(chǎng)斗爭(zhēng)”[6]252。陳燕谷也指出:“全面民主的生活方式必須承認(rèn)每一個(gè)人都擁有平等的權(quán)利參與社會(huì)生活所有主要方面的決策和安排,因?yàn)闄?quán)力絕不僅僅局限在狹義的政治領(lǐng)域,經(jīng)濟(jì)資源和文化資源占有的不平等同樣會(huì)導(dǎo)致權(quán)力關(guān)系的不平等,導(dǎo)致形形色色的壓迫關(guān)系,所以和政治民主同樣重要的是經(jīng)濟(jì)民主和文化民主?！盵7]237他們還強(qiáng)調(diào),經(jīng)濟(jì)民主作為“取代少數(shù)經(jīng)濟(jì)、政治精英對(duì)社會(huì)資源的操縱”的理想模式,其所涉及的內(nèi)容是與政治民主緊密相關(guān)的整個(gè)社會(huì)分配制度和生產(chǎn)方式,是全面民主的必要條件,沒(méi)有經(jīng)濟(jì)民主也就不可能有真正的政治民主;而政治民主作為防范公有資產(chǎn)不被少數(shù)人“自發(fā)私有化”的方法手段,其所討論的主題為經(jīng)濟(jì)民主和文化民主提供了實(shí)質(zhì)性內(nèi)容,是全面民主的有效保障;文化民主作為人民大眾享有文化權(quán)利和擁有自身價(jià)值觀的平臺(tái),抵制并駁斥了西方文化霸權(quán)及其普世權(quán)利觀,是全面民主的重要組成部分。就實(shí)踐方式而言,新左派思潮全面民主觀的真諦在于推動(dòng)直接民主或全民民主。多數(shù)新左派人士認(rèn)為,民主的實(shí)質(zhì)就是承認(rèn)人的基本權(quán)利的平等,既然經(jīng)濟(jì)并非是一個(gè)完全自律的領(lǐng)域,那么就應(yīng)該促進(jìn)公民實(shí)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、政治和文化等諸多領(lǐng)域的公共參與,進(jìn)而以廣泛的、直接的乃至全民的民主形式來(lái)遏制權(quán)力壟斷,不斷實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。在他們看來(lái),一旦“排除掉公民的政治參與以及社會(huì)群體、社會(huì)階層的平等訴求,同時(shí)也就拋棄了民主的最為根本的動(dòng)力,無(wú)法確定民主的目標(biāo)”[8]10。故而,新左派思潮的主要代表人物如汪暉、崔之元、甘陽(yáng)、王紹光等人就將民眾的普遍參與視為民主精神的實(shí)質(zhì),主張以直接民主超越自由主義的間接民主,用群眾性的全民民主鏟除社會(huì)不公和消除市場(chǎng)弊端。

2.4 “新改革開放觀”。新左派思潮認(rèn)為,由于受西方新自由主義的誤導(dǎo),中國(guó)的改革開放是一種奉行市場(chǎng)原教旨主義的“發(fā)展主義”。面對(duì)20世紀(jì)90年代中期以來(lái)“中國(guó)改革開放向權(quán)力資本化、市場(chǎng)化方向蛻變”的現(xiàn)實(shí),有些新左派人士悲憤地指出:“改革把上千萬(wàn)的下層民眾,特別是工人拋出他們過(guò)去的軌道,給予極低的社會(huì)補(bǔ)償,等于是一個(gè)高度的剝奪,同時(shí)還以私有化、市場(chǎng)化的名義把所有的社會(huì)保障制度給摧毀掉,這就使當(dāng)時(shí)中國(guó)在短期內(nèi)出現(xiàn)高度的社會(huì)分化?！盵9]151近來(lái)一段時(shí)期,更有個(gè)別極左派人士通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)列舉了改革開放的“十七條罪狀”。鑒于此,新左派思潮主張重新認(rèn)識(shí)和界定中國(guó)改革開放的目標(biāo)和內(nèi)涵,防范中國(guó)改革目標(biāo)朝向“自由放任資本主義”轉(zhuǎn)變和開放結(jié)果最終依附于國(guó)際資本主義體系,以此建構(gòu)一種有別于新自由主義式的改革開放觀。那么,新左派思潮的“新改革開放觀”究竟“新”在何處呢?韓德強(qiáng)從發(fā)揮制度和人以及道德文化和價(jià)值觀作用的視角對(duì)其進(jìn)行了解讀,認(rèn)為消除國(guó)內(nèi)貧富分化、減輕社會(huì)不平等是新左派“新改革開放觀”的核心內(nèi)容。相對(duì)于韓德強(qiáng)的理解,楊帆的闡述則顯得更為清晰明確。他認(rèn)為“新改革開放觀”應(yīng)包括四個(gè)要點(diǎn):“揭露新自由主義對(duì)中國(guó)改革開放的誤導(dǎo),繼續(xù)深化市場(chǎng)導(dǎo)向的改革,將改革從經(jīng)濟(jì)改革擴(kuò)大到政治與社會(huì)改革;以公平原則糾正一系列社會(huì)不公,進(jìn)行社會(huì)利益格局調(diào)整;繼續(xù)擴(kuò)大對(duì)外開放,但不能影響國(guó)家安全,要擺正中國(guó)在世界體系中的地位;防止經(jīng)濟(jì)依賴性過(guò)強(qiáng),在加入經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中堅(jiān)持技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的自主性?！盵10]顯然,在新左派思潮內(nèi)部對(duì)“新改革開放觀”的認(rèn)識(shí)并沒(méi)有完全達(dá)成一致。但總體來(lái)看,新左派思潮在涉及改革開放的具體內(nèi)容時(shí),比如在反對(duì)市場(chǎng)迷信、捍衛(wèi)民族獨(dú)立和國(guó)家自主、肯定改革開放前后制度上的因果聯(lián)系等方面,還是有著基本共識(shí)的。這就表明,新左派思潮中多數(shù)人并不是抵制改革開放、不要改革開放,而是反對(duì)新自由主義式的改革開放,反對(duì)以純粹市場(chǎng)和資本利益為導(dǎo)向的改革開放。

2.5 全球化陷阱論。中國(guó)新左派思潮依據(jù)西方新馬克思主義依附發(fā)展理論和后殖民主義理論,對(duì)全球化抱有質(zhì)疑甚至反對(duì)的態(tài)度。一是認(rèn)為全球化進(jìn)程就是發(fā)達(dá)國(guó)家剝削發(fā)展中國(guó)家的過(guò)程。新左派思潮認(rèn)為,受西方中心論和資本邏輯的影響,新型殖民主義和霸權(quán)主義如影隨形地伴隨著全球化進(jìn)程,全球化就是新帝國(guó)主義變相侵略和剝削發(fā)展中國(guó)家的新招數(shù)。汪暉曾指出:“所謂全球化的歷史,也是把各個(gè)區(qū)域、社會(huì)和個(gè)人編織進(jìn)一個(gè)等級(jí)化的、不平等的結(jié)構(gòu)之中的過(guò)程?！盵11]498要知道,在全球化擴(kuò)散蔓延的整個(gè)過(guò)程中,發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家始終處于“一個(gè)中心和邊緣、主宰和從屬的不平等模式之中”,而這種不平等模式的始作俑者就是資本主義國(guó)家主導(dǎo)的全球化。對(duì)于中國(guó)而言,“自由化——全球化戰(zhàn)略的實(shí)質(zhì),是試圖一方面通過(guò)國(guó)有企業(yè)私有化,另一方面通過(guò)商品、勞務(wù)和資本市場(chǎng)的開放,將中國(guó)目前的半外圍的地位固定下來(lái)”[5]16。所以,對(duì)于中國(guó)等廣大發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō),全球化無(wú)疑就是西方國(guó)家炮制的陷阱。二是認(rèn)為全球化本質(zhì)上就是資本主義將社會(huì)主義同質(zhì)化。新左派思潮在譴責(zé)西方發(fā)達(dá)國(guó)家利用全球化壓榨發(fā)展中國(guó)家而牟取自身利益的同時(shí),也揭示了西方發(fā)達(dá)國(guó)家借助全球化對(duì)外輸出自由民主制度的政治陰謀。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的這種政治陰謀尤其表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的和平演變上。20世紀(jì)90年代前后,美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家正是利用全球化進(jìn)程加緊了對(duì)蘇東等社會(huì)主義國(guó)家的意識(shí)形態(tài)滲透,并最終實(shí)現(xiàn)了對(duì)這些國(guó)家的和平演變。為了應(yīng)對(duì)和化解全球化進(jìn)程中被和平演變的風(fēng)險(xiǎn),有些新左派人士對(duì)中國(guó)主動(dòng)融入全球化和世界經(jīng)濟(jì)體系的某些做法極為不滿,并以此要求對(duì)抗現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治秩序。比如,有人將WTO視為歐美等資本主義國(guó)家扼殺中國(guó)發(fā)展的絞索,認(rèn)為“美國(guó)讓中國(guó)加入世貿(mào)組織主要不是基于經(jīng)濟(jì)考慮,而是基于政治考慮。美國(guó)政府認(rèn)為,中國(guó)的企業(yè)無(wú)法與美國(guó)和西方的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng),中國(guó)加入世貿(mào)組織后勢(shì)必造成失業(yè)狂潮,這樣中國(guó)社會(huì)就會(huì)不穩(wěn)定,政府就可能垮臺(tái)”[12]295。但后來(lái)的歷史事實(shí)并沒(méi)有證實(shí)中國(guó)企業(yè)無(wú)法與西方企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)或造成社會(huì)不穩(wěn)定。

3 當(dāng)代中國(guó)新左派思潮的理論匡正與引導(dǎo)

當(dāng)代中國(guó)新左派思潮憑借其獨(dú)有的批判性話語(yǔ)特質(zhì),在表達(dá)基層民意訴求、制衡新自由主義式改革觀和實(shí)施對(duì)國(guó)家政權(quán)的體外監(jiān)督等方面確實(shí)發(fā)揮著建設(shè)性作用。然而,囿于固有的“左”傾立場(chǎng),新左派思潮理論偏差所彰顯和流露出的濃厚的烏托邦色彩、純粹的市場(chǎng)批判、盲目的革命崇拜等內(nèi)在缺陷,一度消解了其價(jià)值關(guān)懷的感召力和凝聚力。為了避免重蹈歷史上“左”傾路線的覆轍和排除現(xiàn)實(shí)中“左”傾錯(cuò)誤的干擾,我們要敢于和善于對(duì)新左派思潮中“走封閉僵化的老路”的思想傾向作斗爭(zhēng),剝離和剔除其非馬克思主義的意識(shí)形態(tài)成分,匡正其理論偏差,進(jìn)而探索出對(duì)其進(jìn)行科學(xué)引領(lǐng)的有效路徑,以期新左派思潮在不斷貼近、契合主流意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)表達(dá)的過(guò)程中發(fā)展成為一支能夠促進(jìn)中國(guó)社會(huì)進(jìn)步的建構(gòu)力量。

3.1 規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制。在發(fā)展是“黨執(zhí)政興國(guó)的第一要?jiǎng)?wù)”和“解決中國(guó)所有問(wèn)題的關(guān)鍵”的現(xiàn)實(shí)背景下,運(yùn)用市場(chǎng)力量、激發(fā)市場(chǎng)活力仍然是實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)發(fā)展的客觀需要。鄧小平同志早在20世紀(jì)80年代就已經(jīng)指出:“不要離開現(xiàn)實(shí)和超越階段采取一些‘左’的辦法,這樣是搞不成社會(huì)主義的。我們過(guò)去就是吃‘左’的虧?！盵13]312然而,新左派思潮中一些人反對(duì)甚至否定改革開放以來(lái)我們黨對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)所作出的一系列制度性安排,主張堅(jiān)持社會(huì)主義就必須放棄市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì),拒絕承認(rèn)市場(chǎng)機(jī)制與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)結(jié)合的可能性,認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制專屬于資本主義,實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上就是走資本主義道路。當(dāng)然,新左派思潮對(duì)國(guó)內(nèi)諸多問(wèn)題尤其是民生問(wèn)題的關(guān)注真實(shí)地反映了市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行的負(fù)面效應(yīng),但面對(duì)中國(guó)運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)所取得的輝煌成就,其情緒化敵視市場(chǎng)機(jī)制和選擇性遺忘經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就的“左”傾做法,如果說(shuō)不是一廂情愿,那么也注定蒼白無(wú)力。要知道,市場(chǎng)決定資源配置是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律。至少就目前而言,市場(chǎng)仍然是人類社會(huì)實(shí)現(xiàn)資源有效配置的最佳選擇。只要人類社會(huì)發(fā)展有配置資源的客觀需要,市場(chǎng)機(jī)制之于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的作用就必然會(huì)凸顯出來(lái)。改革開放前的歷史也已反向證明,人為排斥市場(chǎng)機(jī)制、無(wú)視市場(chǎng)作用的“左”傾做法,注定不利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展;反而正是市場(chǎng)機(jī)制的引入,激活了中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展?jié)撃?。但這并不是說(shuō)市場(chǎng)機(jī)制完美無(wú)缺,可以隨意將之介入經(jīng)濟(jì)社會(huì)的一切領(lǐng)域。由于市場(chǎng)在進(jìn)行資源配置時(shí)存在自發(fā)性、盲目性和滯后性等缺點(diǎn),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)甚至惡性競(jìng)爭(zhēng)也就難以避免。針對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的這種“二律背反”現(xiàn)象和我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的具體實(shí)際,中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展所要解決的并不是取消市場(chǎng)機(jī)制的問(wèn)題,而是怎樣規(guī)范市場(chǎng)機(jī)制的問(wèn)題。規(guī)范市場(chǎng)機(jī)制,說(shuō)到底就是引領(lǐng)市場(chǎng)機(jī)制從自發(fā)導(dǎo)致“優(yōu)勝劣汰”向自覺(jué)加快“促劣變優(yōu)”轉(zhuǎn)變。為此,要充分運(yùn)用政府調(diào)控力量和法治保障力量,糾正市場(chǎng)配置資源的內(nèi)在缺陷,以此確保市場(chǎng)機(jī)制在激發(fā)個(gè)人發(fā)展?jié)撃?、釋放?jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)能的同時(shí),更加趨向共同富裕的目標(biāo)。

3.2 走中國(guó)特色的民主發(fā)展道路。新左派思潮所構(gòu)想的直接民主、全面民主雖然對(duì)捍衛(wèi)民眾的民主權(quán)利起到了一定的積極作用,但其潛在的民粹風(fēng)險(xiǎn)和難以規(guī)避的效率低下、成本過(guò)高、對(duì)抗秉性等天生缺陷,注定了中國(guó)民主政治建設(shè)要想健康發(fā)展,就必須要跳出新左派思潮直接民主和全面民主的迷思,繼而探索符合中國(guó)國(guó)情、具有中國(guó)特色的民主發(fā)展道路。一是促進(jìn)選舉民主與協(xié)商民主協(xié)調(diào)發(fā)展。實(shí)現(xiàn)形式的多元化、多樣化是民主的顯著特征,探索選舉民主之外的政治參與形式乃是確保人民當(dāng)家作主和發(fā)展我國(guó)社會(huì)主義民主政治的題中之意。協(xié)商民主作為黨的群眾路線在政治領(lǐng)域的重要體現(xiàn),既是對(duì)選舉民主的有效補(bǔ)充,也是我國(guó)民主發(fā)展所要達(dá)到的一個(gè)更高形態(tài)。為此,我們要立足實(shí)際國(guó)情、結(jié)合時(shí)代特征,在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度的基礎(chǔ)上建構(gòu)富有中國(guó)特色的選舉民主與協(xié)商民主,努力實(shí)現(xiàn)兩者協(xié)調(diào)發(fā)展,進(jìn)而不斷拓展人民當(dāng)家作主的廣度和深度。二是促進(jìn)黨內(nèi)民主與人民民主良性互動(dòng)。如果說(shuō)黨內(nèi)民主是黨的生命的話,那么人民民主就是社會(huì)主義的生命。沒(méi)有黨內(nèi)民主,就沒(méi)有黨的長(zhǎng)期執(zhí)政的地位;而沒(méi)有人民民主,也就沒(méi)有社會(huì)主義現(xiàn)代化和中華民族偉大復(fù)興。這就要求我們既要發(fā)揮黨內(nèi)民主對(duì)人民民主的示范和帶動(dòng)作用,又要以人民民主建設(shè)優(yōu)化黨內(nèi)民主的發(fā)展環(huán)境,在遵循權(quán)利平等、民主監(jiān)督、公開公正等原則的基礎(chǔ)上促進(jìn)黨內(nèi)民主與人民民主之間的良性互動(dòng)。三是營(yíng)造社會(huì)主義民主建設(shè)的法治環(huán)境?！吧鐣?huì)主義民主和社會(huì)主義法制是不可分的。不要社會(huì)主義法制的民主,不要黨的領(lǐng)導(dǎo)的民主,不要紀(jì)律和秩序的民主,決不是社會(huì)主義民主?！盵13]359確切地說(shuō),民主是法治的實(shí)質(zhì)和靈魂,它為法治奠定基礎(chǔ);法治是民主的根本形式,它為民主提供保障。為了防范新左派思潮直接民主、全面民主的民粹風(fēng)險(xiǎn)和無(wú)政府主義傾向,同時(shí)也為了保障人民民主和發(fā)展黨內(nèi)民主,就需要通過(guò)法律法規(guī)推動(dòng)社會(huì)主義民主的制度化、規(guī)范化和程序化,積極營(yíng)造社會(huì)主義民主建設(shè)的法治環(huán)境,不斷提升社會(huì)主義民主的法治化水平。

3.3 堅(jiān)持深化改革與完善改革相結(jié)合。如前文所述,新左派思潮并不是絕對(duì)地反對(duì)改革,其所譴責(zé)的是那種以市場(chǎng)化、私有化為導(dǎo)向而無(wú)視人民群眾根本利益的改革。從其理論主張也可以看出,新左派思潮雖有揭發(fā)和直面改革問(wèn)題的勇氣,但尚未建構(gòu)起邏輯嚴(yán)密、內(nèi)容科學(xué)、目標(biāo)明確的改革理論,其所提倡的“新改革開放觀”在當(dāng)今全球化時(shí)代具有明顯的反潮流傾向,自然也無(wú)法為中國(guó)社會(huì)的未來(lái)改革指明出路。面對(duì)美好的改革前景和潛在的改革風(fēng)險(xiǎn),中國(guó)唯有堅(jiān)持改革、完善改革,堅(jiān)定不移推進(jìn)全面深化改革,方能永葆中國(guó)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的活力之源。一要明確改革的必要性。全面深化改革是我們解決發(fā)展矛盾和問(wèn)題、落實(shí)發(fā)展措施和目標(biāo)的重要舉措。經(jīng)過(guò)40年的改革,中國(guó)在提升人民生活水平、增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)科技實(shí)力、擴(kuò)大國(guó)際影響力等方面邁出了堅(jiān)實(shí)的步伐。然而,改革希望與改革風(fēng)險(xiǎn)同在,改革成就與改革問(wèn)題并存。面對(duì)長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段的現(xiàn)實(shí)國(guó)情,以及改革開放過(guò)程中所涌現(xiàn)出的階層分化、貪污腐化、道德惡化的現(xiàn)實(shí)景狀,我們唯有堅(jiān)持改革、完善改革,才能夠更好地應(yīng)對(duì)我國(guó)社會(huì)發(fā)展所面臨的一系列突出困難和挑戰(zhàn),也才能夠更快地推進(jìn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和中華民族的偉大復(fù)興。二要注重改革的整體性。全面深化改革作為一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)性工程,任何一個(gè)領(lǐng)域、一個(gè)方面的改革都關(guān)乎并牽動(dòng)著其他領(lǐng)域和其他方面的改革,同時(shí)也需要其他領(lǐng)域、其他方面改革的密切配合。這就表明,“全面深化改革需要加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)和整體謀劃,加強(qiáng)各項(xiàng)改革的關(guān)聯(lián)性、系統(tǒng)性、可行性研究”[14]88。所以,推進(jìn)全面深化改革,就是要按照“統(tǒng)籌兼顧、綜合平衡,突出重點(diǎn)、帶動(dòng)全局”的八字方針,始終堅(jiān)持“四個(gè)結(jié)合”的改革方法,既從宏觀層面增強(qiáng)改革的系統(tǒng)性和協(xié)同性,也從微觀層面提高改革的針對(duì)性與實(shí)效性。三要堅(jiān)持改革的方向性。方向問(wèn)題是關(guān)乎改革事業(yè)成敗的重大政治問(wèn)題。為此,習(xí)近平同志反復(fù)強(qiáng)調(diào),我國(guó)的改革開放事業(yè)要始終堅(jiān)持社會(huì)主義方向。他指出:“我們的改革是在中國(guó)特色社會(huì)主義道路上不斷前進(jìn)的改革,既不走封閉僵化的老路,也不走改旗易幟的邪路?！盵15]99這一重要論述為我們?cè)谛滦蝿?shì)下更好地推進(jìn)全面深化改革提供了政治遵循。

3.4 在落實(shí)共享發(fā)展中改善民生。新左派思潮的社會(huì)目標(biāo)之一是致力于消除社會(huì)不公、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。鑒于此,新左派思潮強(qiáng)烈譴責(zé)自由主義為了自由犧牲公平、為了效率縱容腐敗的錯(cuò)誤觀點(diǎn),主張采用絕對(duì)平均主義分配方式來(lái)確保所有社會(huì)成員都能夠分享到改革成果。然而,如果新左派思潮固守其“不患寡而患不均”的思維定勢(shì),單純就公平的概念和形式而談社會(huì)公正,無(wú)異于是站在道義的制高點(diǎn)為中國(guó)社會(huì)建設(shè)繪制了一幅難以企及的烏托邦圖景。所以,在社會(huì)建設(shè)方面,我們要緊緊圍繞決勝全面建成小康社會(huì)的戰(zhàn)略目標(biāo),在推進(jìn)共享發(fā)展中持續(xù)改善民生,不斷提升廣大人民群眾的獲得感和幸福感,以此壓縮社會(huì)不公的生存空間。這就要求我們黨和政府“在整個(gè)發(fā)展過(guò)程中,都要注重民生、保障民生、改善民生,讓改革發(fā)展成果更多更公平惠及廣大人民群眾,使人民群眾在共建共享發(fā)展中有更多獲得感”[16]157-158。但是現(xiàn)時(shí)期我國(guó)收入分配制度不合理、公共服務(wù)設(shè)施不健全、社會(huì)保障體系不完善、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量待提高等民生問(wèn)題的長(zhǎng)期存在,儼然成為制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的瓶頸。為此,我們黨和政府在帶領(lǐng)全國(guó)各族人民進(jìn)行全面建成小康社會(huì)的過(guò)程中要切實(shí)做好民生工作、推進(jìn)民生建設(shè),不斷滿足人民多樣化民生需求和人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要,盡力織密扎牢民生保障網(wǎng),確保全體社會(huì)成員都能夠“幼有所育、學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居、弱有所扶”[17]23。就目前而言,無(wú)論是落實(shí)共享發(fā)展還是改善民生,其重點(diǎn)和首要任務(wù)就是消除貧困。這是因?yàn)?貧困尤其是廣大農(nóng)村地區(qū)的貧困,既是改善民生所要完成的最為艱巨的任務(wù),也是落實(shí)共享發(fā)展、全面建成小康社會(huì)所要面對(duì)的最為突出的短板。而要完成民生任務(wù)、補(bǔ)齊小康短板,就要做到精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧,著力破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、縮小城鄉(xiāng)差距,著力完善農(nóng)村社會(huì)保障、加強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),著力提高農(nóng)村教育水平、加大農(nóng)村人才扶持力度。只有真正實(shí)現(xiàn)農(nóng)民脫貧致富,才能最大限度地為落實(shí)共享發(fā)展、決勝全面建成小康社會(huì)凝聚民心、集聚民智、匯聚民力,也才能為解決社會(huì)不公問(wèn)題、堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義自信贏得最廣泛的群眾基礎(chǔ)。

3.5 著力打造合作共贏的新型國(guó)際關(guān)系。新左派思潮拒斥和抵制全球化的極端做法,既不符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律,也有悖于和平與發(fā)展的時(shí)代主題。尤其是在當(dāng)今世界各國(guó)彼此相互聯(lián)系、相互依存、相互合作程度空前加深的背景下,任何試圖把中國(guó)問(wèn)題或世界問(wèn)題簡(jiǎn)單地歸咎于全球化的言行,既有悖于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的事實(shí),也無(wú)助于實(shí)際問(wèn)題的解決。在經(jīng)濟(jì)全球化的歷史大趨勢(shì)下,世界各國(guó)所需要的發(fā)展是同舟共濟(jì)式而非以鄰為壑式的發(fā)展。但問(wèn)題在于,西方發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)期把持著國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治秩序的主導(dǎo)權(quán),以至于廣大發(fā)展中國(guó)家在發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)方面,無(wú)論是制定貿(mào)易規(guī)則、選擇資本流動(dòng)方向,還是制定技術(shù)轉(zhuǎn)移標(biāo)準(zhǔn)、確立生產(chǎn)規(guī)模大小,都缺少話語(yǔ)權(quán)和自主權(quán)。時(shí)至今日,廣大發(fā)展中國(guó)家處于經(jīng)濟(jì)全球化邊緣地位的命運(yùn)依然沒(méi)有得到根本性的改變。更為嚴(yán)重的是,為了維護(hù)在現(xiàn)有世界秩序中的霸主地位,歐美等國(guó)罔顧中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家對(duì)維護(hù)世界和平、促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極作用,人為設(shè)置貿(mào)易壁壘、技術(shù)障礙來(lái)阻撓發(fā)展中國(guó)家的崛起,甚至掀起反全球化的浪潮,并把當(dāng)前本國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力、失業(yè)人口增多、社會(huì)不穩(wěn)定等問(wèn)題怪罪于全球化。針對(duì)當(dāng)前個(gè)別西方發(fā)達(dá)國(guó)家反全球化、逆全球化的現(xiàn)象,世界各國(guó)尤其是廣大發(fā)展中國(guó)家更要把握人類未來(lái)社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì),在同心協(xié)力構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的基礎(chǔ)上積極推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化沿著正確的道路發(fā)展。對(duì)此,習(xí)近平指出:“引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)全球化健康發(fā)展,需要加強(qiáng)協(xié)調(diào)、完善治理,推動(dòng)建設(shè)一個(gè)開放、包容、普惠、平衡、共贏的經(jīng)濟(jì)全球化,既要做大蛋糕,更要分好蛋糕,著力解決公平公正問(wèn)題。”[18]這種以合作共贏為核心理念的開放型世界經(jīng)濟(jì)的構(gòu)建,既要從宏觀層面上著眼于完善“南南合作”機(jī)制和“南北對(duì)話”框架,整體解決發(fā)展中國(guó)家在全球化進(jìn)程中面對(duì)的發(fā)展失衡、數(shù)字鴻溝、公平赤字等問(wèn)題,以此提升發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理領(lǐng)域中的話語(yǔ)權(quán),進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化均衡發(fā)展;也要從微觀層面上著眼于尋求各方利益的最大公約數(shù),重點(diǎn)加強(qiáng)世界各國(guó)在協(xié)調(diào)宏觀政策、實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略、維護(hù)世界貿(mào)易組織規(guī)則等方面的合作,以此確保各國(guó)人民共享全球化發(fā)展成果,從而不斷擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)全球化的正向效益。中國(guó)作為負(fù)責(zé)任的大國(guó),也理應(yīng)積極參與經(jīng)濟(jì)全球化秩序的優(yōu)化,爭(zhēng)做調(diào)整全球經(jīng)濟(jì)治理格局、變革全球經(jīng)濟(jì)治理體系、改善全球經(jīng)濟(jì)治理環(huán)境的參與者、建設(shè)者和引領(lǐng)者,攜手世界各國(guó)共同打造合作共贏的新型國(guó)際關(guān)系。

4 結(jié)語(yǔ)

中國(guó)新左派思潮作為一支新生代“左翼”力量,它衍生于中國(guó)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌之中,反思傳統(tǒng)社會(huì)主義和批判資本主義是其突出的敘事風(fēng)格。客觀地講,新左派思潮關(guān)注社會(huì)弱勢(shì)群體、追求社會(huì)公正平等、訴諸人民民主權(quán)利的內(nèi)在價(jià)值訴求,為它贏得了比中國(guó)新自由主義等非主流社會(huì)思潮更廣泛的民眾基礎(chǔ)。與此同時(shí),憑借其反思性和批判性的話語(yǔ)特質(zhì),新左派思潮也在不斷與中國(guó)新自由主義交鋒論戰(zhàn)中獲取并占據(jù)了中國(guó)多元思想文化的一席之地。不過(guò),在經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)、改革開放格局已定的情形下,新左派思潮中試圖對(duì)抗全球化進(jìn)程、挑戰(zhàn)改革大方向、人為排斥市場(chǎng)機(jī)制的思想言論不僅有悖于時(shí)代發(fā)展潮流,而且脫離了中國(guó)社會(huì)發(fā)展實(shí)際,自然也不符合廣大勞動(dòng)人民的利益訴求。鑒于新左派思潮對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)和未來(lái)社會(huì)發(fā)展缺乏深刻的認(rèn)識(shí)和長(zhǎng)遠(yuǎn)的理解,其若想繼續(xù)獲取社會(huì)的支持、保持存在的價(jià)值、拓展成長(zhǎng)的空間,需要放棄“選擇性記憶”的認(rèn)知取向,走出“文化浪漫主義”的主觀想象,并在理論積淀、思維方式和價(jià)值轉(zhuǎn)型上有所作為、有所建樹,最終通過(guò)激進(jìn)化傾向的祛魅和消退而逐步面對(duì)實(shí)踐、擺脫幼稚、走向成熟。唯此,新左派思潮才有可能擁有比其他非主流社會(huì)思潮更好的發(fā)展前景。

[1]列寧選集:第4卷[M].北京:人民出版社,2012.

[2]蕭功秦.警惕新左派的極左化危險(xiǎn)[J].人民論壇,2016(3):48-49.

[3]甘陽(yáng).通三統(tǒng)[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2014.

[4]馬立誠(chéng).最近四十年中國(guó)社會(huì)思潮[M].北京:東方出版社,2015.

[5]公羊.思潮:中國(guó)“新左派”及其影響[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2003.

[6]王紹光.民主四講[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2016.

[7]李世濤.知識(shí)分子立場(chǎng):自由主義之爭(zhēng)與中國(guó)思想界的分化[M].長(zhǎng)春:時(shí)代文藝出版社,2000.

[8]汪暉.死火重溫[M].北京:人民出版社,2001.

[9]蕭三匝.左右為難:中國(guó)當(dāng)代思潮訪談錄[M].福州:福建教育出版社,2012.

[10]楊帆.論新改革開放觀[J].開放導(dǎo)報(bào),2005(3):10-14.

[11]汪暉.去政治化的政治:短20世紀(jì)的終結(jié)與90年代[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2008.

[12]楊斌.威脅中國(guó)的隱蔽戰(zhàn)爭(zhēng)[M].北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社,2000.

[13]鄧小平文選:第2卷[M].北京:人民出版社,1994.

[14]習(xí)近平談治國(guó)理政[M].北京:外文出版社,2014.

[15]習(xí)近平重要講話文章選編[M].北京:中央文獻(xiàn)出版社,2016.

[16]習(xí)近平關(guān)于全面建成小康社會(huì)論述摘編[M].北京:中央文獻(xiàn)出版社,2016.

[17]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利[M].北京:人民出版社,2017.

[18]習(xí)近平.共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體——在聯(lián)合國(guó)日內(nèi)瓦總部的演講[N].人民日?qǐng)?bào),2017-01-20.