雷曉歡

從政治學(xué)的維度對(duì)馬克思政治理論的經(jīng)典論斷進(jìn)行重新審視，并拓展其實(shí)踐范圍，構(gòu)成了拉爾夫·密利本德分析發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。第二次世界大戰(zhàn)后，資本主義國(guó)家生產(chǎn)力的不斷發(fā)展引起了職業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)的雙重變化，并進(jìn)一步推動(dòng)了當(dāng)時(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)的重組。西方社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)變化的現(xiàn)狀引發(fā)了關(guān)于階級(jí)問題的熱烈討論，諸如 “工人階級(jí)已經(jīng)消亡”等觀點(diǎn)充斥著當(dāng)時(shí)的資本主義世界。通過重新檢視馬克思政治學(xué)理論，密利本德重新定位了階級(jí)概念，并力圖厘清發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的階級(jí)構(gòu)成，重申工人階級(jí)在社會(huì)主義革命中仍然是主要的依靠力量。

一、當(dāng)代西方社會(huì)呈現(xiàn)出梨形的階級(jí)結(jié)構(gòu)

20世紀(jì)70～80年代，出現(xiàn)了許多對(duì)資本主義社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)的考察和分析。然而，由于階級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)不同，人們得出了許多不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論和模型，從而引發(fā)了關(guān)于階級(jí)問題的熱烈討論，其中最為突出的就是 “工人階級(jí)消亡論”。這種在階級(jí)認(rèn)識(shí)上的倒退，妄圖掩蓋資本主義社會(huì)中的階級(jí)對(duì)立，導(dǎo)致了人們對(duì)資本主義社會(huì)理解的偏差。與當(dāng)時(shí)西方資本主義國(guó)家學(xué)術(shù)界的主流認(rèn)識(shí)不同，密利本德重構(gòu)了階級(jí)劃分的標(biāo)準(zhǔn)，并深入分析發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的階級(jí)結(jié)構(gòu)，揭示了階級(jí)政治依然存在。他既遵循馬克思主義的階級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家中的階級(jí)仍然主要分為兩大對(duì)立階級(jí)，即統(tǒng)治階級(jí)和從屬階級(jí)，同時(shí)，他又借鑒了C.賴特·米爾斯的社會(huì)精英概念，將收入來源、收入水平和權(quán)力等級(jí)作為劃分階級(jí)結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)。在他看來，當(dāng)代資本主義社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)總體上呈現(xiàn)為 “梨形”的金字塔狀。在梨形金字塔的頂部，是少數(shù)統(tǒng)治階級(jí)，他們又分化為權(quán)力精英和上層中產(chǎn)階級(jí)；中間是規(guī)模中等的下層中產(chǎn)階級(jí)；最底層是數(shù)量龐大的工人階級(jí)。

（一）當(dāng)代西方社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)出現(xiàn)分化

在西方主流學(xué)者鼓吹階級(jí)消亡論的時(shí)候，密利本德堅(jiān)定地維護(hù)馬克思主義的階級(jí)理論，指出資本主義社會(huì)仍然存在統(tǒng)治階級(jí)。早在寫作 《資本主義社會(huì)的國(guó)家》時(shí)，他就指明，資本主義社會(huì)的“統(tǒng)治階級(jí)”擁有并控制著生產(chǎn)資料，并憑借它的經(jīng)濟(jì)權(quán)力把國(guó)家作為它統(tǒng)治社會(huì)的工具?？梢?，密利本德仍然遵循馬克思的方法，將階級(jí)看作一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的概念。而在 《分裂的社會(huì)》一書中，密利本德做了進(jìn)一步的修正。他借用C.賴特·米爾斯的術(shù)語(yǔ)，將 “統(tǒng)治階級(jí)”和 “經(jīng)濟(jì)精英”結(jié)合在 “權(quán)力精英”①美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家C.賴特·米爾斯的研究主要圍繞二戰(zhàn)后階級(jí)結(jié)構(gòu)的新變化即白領(lǐng)問題展開。在 《權(quán)力精英》一書中，他明確拒絕馬克思主義的階級(jí)分析，以 “大眾精英”的概念取代了統(tǒng)治階級(jí)的概念。密利本德借用他的術(shù)語(yǔ)，將這些人稱作權(quán)力精英。雖然米爾斯對(duì)他的影響巨大，但在社會(huì)變革依靠的主體問題上，兩人還是有所不同。密利本德認(rèn)為，工人階級(jí)和社會(huì)主義政黨在社會(huì)變革中所起的作用是首要的。但米爾斯持相反的意見，在他看來，工人運(yùn)動(dòng)已經(jīng)和資本主義的制度結(jié)構(gòu)成為一體。他甚至在 《白領(lǐng)》中將工人貶低為 “快樂的機(jī)器人”，他把更多的希望寄托于年輕一代的有文化的工人身上，也就是知識(shí)分子身上。對(duì)于米爾斯不承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)能夠在資本主義社會(huì)中的首要性，密利本德從理論基礎(chǔ)上予以了反駁。他指出，工人運(yùn)動(dòng)確實(shí)和資本主義的制度和意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)成為一體，但是，這種分析過于靜態(tài)，沒有看到工人的積極能動(dòng)作用。這一概念中。根據(jù)密利本德的分析，當(dāng)代資本主義社會(huì)中的統(tǒng)治階級(jí)分為兩部分：一部分是權(quán)力精英②Ralph Miliband， Socialism for a Sceptical Age， London： Polity Press， 1994， p.16.。它們是統(tǒng)治階級(jí)中占有重要地位的 “先鋒”。在密利本德看來，隨著時(shí)代的變化，馬克思主義對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的界定顯得過于簡(jiǎn)單。于是，他根據(jù)時(shí)代變化，從統(tǒng)治階級(jí)中又詳細(xì)區(qū)分出了 “先鋒”部分。這個(gè) “先鋒”位于社會(huì)金字塔的上層，主要包括執(zhí)行者，政治的指揮部——人們操控國(guó)家的主要指揮所，軍隊(duì)里的上層。這些人擁有或控制經(jīng)濟(jì)命脈，控制國(guó)家機(jī)器、私人領(lǐng)域和公共部門的通訊方式，占據(jù)了社會(huì)結(jié)構(gòu)中戰(zhàn)略指揮的位置。他們的作用是做決策，并使之產(chǎn)生一定的影響。統(tǒng)治階級(jí)的另一部分是除權(quán)力精英之外的商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)和職業(yè)資產(chǎn)階級(jí)。這部分人被密利本德稱作 “上層中產(chǎn)階級(jí)”，他們包括控制或擁有大量中等規(guī)模公司的人，律師、會(huì)計(jì)、中級(jí)公務(wù)員、軍事人員和受過高等教育的具有高級(jí)職位的人，以及其他專業(yè)領(lǐng)域的人。從表面上看，上層中產(chǎn)階級(jí)的權(quán)力不如權(quán)力精英大，但實(shí)際上他們代表著今天發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的資產(chǎn)階級(jí)，并在事實(shí)上控制著權(quán)力精英及其他社會(huì)成員，他們是統(tǒng)治階級(jí)的主要部分。就上層中產(chǎn)階級(jí)在社會(huì)中行使的大量權(quán)力而言，他們對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化和意識(shí)形態(tài)都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響?？梢哉f，他們是顯著的、有影響力的 “輿論領(lǐng)袖”。

在當(dāng)代資本主義社會(huì)中，盡管權(quán)力精英和其余占統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級(jí)并沒有在任何經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和文化條件中構(gòu)成一個(gè)統(tǒng)一的、凝聚的階級(jí)，而是存在大量的分化，但是，分化并不意味著分裂，他們?nèi)匀皇菆F(tuán)結(jié)的。也就是說，大部分統(tǒng)治階級(jí)以國(guó)家、興趣、自由和民主或任何其他名義來維持和加強(qiáng)現(xiàn)有社會(huì)秩序。

（二）下層中產(chǎn)階級(jí)是工人階級(jí)潛在的同盟

發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)中存在大量的小資產(chǎn)階級(jí)，他們也被密利本德稱為 “下層中產(chǎn)階級(jí)”。其中一部分小資產(chǎn)階級(jí)是擁有或控制小商業(yè)的人，他們或者在規(guī)模較小的工廠、汽車修理廠和提供各種服務(wù)的機(jī)構(gòu)中工作，或者是個(gè)體工匠、技術(shù)工人和小商人，總之，就是資本主義企業(yè)中各種各樣的企業(yè)家。在密利本德看來，這些小資產(chǎn)階級(jí)具有巨大的社會(huì)和政治重要性，他們對(duì)日常社會(huì)生活提供的服務(wù)是不可忽視的。另外一部分小資產(chǎn)階級(jí)由學(xué)校教師、社會(huì)服務(wù)人員、記者、設(shè)計(jì)師、實(shí)驗(yàn)室的技術(shù)人員、電腦分析師、公務(wù)員和行政系統(tǒng)里級(jí)別較低的地方政府官員組成。這些操控著生產(chǎn)、管理、監(jiān)督、控制和鎮(zhèn)壓機(jī)制的人們，有助于整個(gè)社會(huì)秩序的日常再生產(chǎn)。關(guān)于這一點(diǎn)，密利本德援引了馬克思在 《資本論》中的論述：“在同一資本指揮下共同工作的大量工人也需要工業(yè)上的軍官 （經(jīng)理）和軍士 （監(jiān)工），在勞動(dòng)過程中以資本的名義進(jìn)行指揮。監(jiān)督工作固定為他們的專職”①《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第385頁(yè)，第582頁(yè)。。

在密利本德看來，小資產(chǎn)階級(jí)既區(qū)別于資產(chǎn)階級(jí)又區(qū)別于工人階級(jí)，他們?cè)谑聦?shí)上形成了一個(gè)真正的 “中間”階級(jí)，并在政治生活中扮演重要的角色。按照密利本德的理解，小資產(chǎn)階級(jí)擁有一定的政治潛能，他們是工人階級(jí)潛在的同盟者。一方面，他們中的一些人受雇于國(guó)家，他們對(duì)于資本主義國(guó)家在福利和集體服務(wù)上的不作為有最切身的體會(huì)，對(duì)于來自政府的壓迫感受最為強(qiáng)烈。還有一些在私營(yíng)部門工作的人經(jīng)常遭受不公平的待遇，由此產(chǎn)生不被認(rèn)可的不良感覺，進(jìn)而被左翼政黨吸引。也就是說，在特定條件下，小資產(chǎn)階級(jí)的保守傾向會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)變。另一方面，有相當(dāng)一部分下層中產(chǎn)階級(jí)是左翼政黨最有前途的選民。由于這個(gè)階級(jí)在職業(yè)體系中找不到一個(gè)和他們的能力、教養(yǎng)、技術(shù)和期望值相稱的工作，所以，經(jīng)常處于失業(yè)狀態(tài)的他們加入了 “新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”的隊(duì)伍，并在其中扮演著積極的角色。事實(shí)證明，許多工人運(yùn)動(dòng)的活動(dòng)家和領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生自這一階級(jí)。這一部分下層中產(chǎn)階級(jí)成了工人階級(jí)潛在的同盟者，并且使聯(lián)合與同盟成為可能。

（三）處于不斷 “改寫”中的工人階級(jí)

在密利本德看來，同馬克思時(shí)代的工人階級(jí)相比，當(dāng)代資本主義社會(huì)中的工人階級(jí)仍然是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家人口的絕大部分，只不過工人階級(jí)的內(nèi)涵和張力持續(xù)擴(kuò)大，處于不斷的 “改寫”中。這些變化促使密利本德以馬克思主義階級(jí)理論為指導(dǎo)，用實(shí)證主義的方法挖掘工人階級(jí)的真實(shí)生活形態(tài)和政治形態(tài)。其中涉及三個(gè)問題：首先是工人階級(jí)何以成為一個(gè)階級(jí)。馬克思在 《哲學(xué)的貧困》中曾經(jīng)明確提出：“經(jīng)濟(jì)條件首先把大批的居民變成勞動(dòng)者。資本的統(tǒng)治為這批人創(chuàng)造了同等的地位和共同的利害關(guān)系。因此，這批人對(duì)資本來說已經(jīng)形成一個(gè)階級(jí)，但還不是自為的階級(jí)?！雹凇恶R克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社，2009年，第654頁(yè)。密利本德也提出，只有在 “客觀”決定和 “主觀”決定的共同作用下，工人階級(jí)才能算是一個(gè)階級(jí)。他所謂的 “客觀”，就是指生產(chǎn)對(duì)于定義工人階級(jí)的決定性意義。而 “主觀”就是要有階級(jí)意識(shí)，“沒有覺悟，工人階級(jí)只是一批人；但它有了覺悟之后，它才成為一個(gè)階級(jí)”③拉爾夫·密利本德：《馬克思主義與政治學(xué)》，黃子都譯，商務(wù)印書館，1984年，第26頁(yè)。。

其次，“工人”概念已經(jīng)擴(kuò)大。密利本德認(rèn)為，工人階級(jí)這個(gè)概念已經(jīng)超出了產(chǎn)業(yè)和工廠雇傭勞動(dòng)者的范圍。在20世紀(jì)七八十年代，西方主流學(xué)者不斷鼓吹：將社會(huì)解放的主體力量聚焦工人階級(jí)身上是一個(gè)神話；工人階級(jí)已經(jīng)在現(xiàn)今的資本主義社會(huì)萎縮了。密利本德認(rèn)為，產(chǎn)生這些觀點(diǎn)的重要原因在于，人們將工人階級(jí)局限在工業(yè)、制造業(yè)。這種狹隘的視野使人們忽視了工人階級(jí)仍然是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家人口的主要部分的事實(shí)。在密利本德看來，當(dāng)代資本主義條件下的階級(jí)討論，不能局限于馬克思所說的生產(chǎn)過程。馬克思在 《資本論》中注解：“只有為資本家生產(chǎn)剩余價(jià)值或者為資本的自行增值服務(wù)的工人，才是生產(chǎn)工人”④《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第385頁(yè)，第582頁(yè)。。他用 “物質(zhì)生產(chǎn)之外的生產(chǎn)”為例論證了這一觀點(diǎn)。因此，生產(chǎn)性工人和非生產(chǎn)性工人之間的差別不是源于工人的物質(zhì)特征 （既不源于生產(chǎn)的本質(zhì)，也不源于工人作為具體勞動(dòng)的獨(dú)有特點(diǎn)），而是源于一定的社會(huì)形態(tài)，勞工實(shí)現(xiàn)的生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系⑤《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社，2009年，第219頁(yè)，第219頁(yè)。。在這個(gè)基礎(chǔ)上，“作家之所以是生產(chǎn)勞動(dòng)者，并不是因?yàn)樗a(chǎn)出觀念，而是因?yàn)樗钩霭嫠闹鞯臅贪l(fā)財(cái)?；蛘哒f，因?yàn)樗且粋€(gè)資本家的一個(gè)雇傭勞動(dòng)者”⑥《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社，2009年，第219頁(yè)，第219頁(yè)。。密利本德認(rèn)為，不論 “生產(chǎn)性的”工人和 “非生產(chǎn)性的”工人之間的差別有多么重要，它都不能成為劃分工人階級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樗诂F(xiàn)實(shí)中不可能區(qū)分生產(chǎn)剩余價(jià)值的工人。而絕大多數(shù)左派試圖把工人階級(jí)限定在 “生產(chǎn)性的”工人上的做法也是不科學(xué)的，沒有被雇傭的工人不屬于工人階級(jí)的觀點(diǎn)是不合理的。為此，他提出要重新定義工人階級(jí)。

密利本德認(rèn)為，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的工人階級(jí)范圍實(shí)際上已經(jīng)有所增大。在發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)中，總?cè)丝诘娜种剿姆种枪と穗A級(jí)。一方面，工人階級(jí)除了包括產(chǎn)業(yè)工人、辦事員、分配工人和服務(wù)業(yè)等生產(chǎn)意義上的工人之外，還包括他們的配偶。她們每天處理好家庭事務(wù)，工人就可以解除后顧之憂，安心工作。就這一意義而言，她們對(duì)于剩余價(jià)值的生產(chǎn)也做出了關(guān)鍵性貢獻(xiàn)。此外，這些沒有 “被雇傭的”女性還以一種特殊的方式延續(xù)這個(gè)體制，那就是再生產(chǎn)和養(yǎng)育未來的工薪族。另一方面，失業(yè)工人、工人子女和其他工薪族要贍養(yǎng)的人，以及生病的和退休的工人，也屬于工人階級(jí)。密利本德指出，很大程度上，工人階級(jí)來源于這些人。然而，他們又和大部分工薪族有所區(qū)別。他們由最貧窮的和最受剝削的工人階級(jí)、社會(huì)邊緣人員、失業(yè)者、殘疾人等組成，他們?cè)诤艽蟪潭壬鲜峭耆揽抗e金、親屬和慈善機(jī)構(gòu)幫助的 “底層階級(jí)”（under-class）。

密利本德對(duì)西方社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)的分析在今天仍然具有一定的現(xiàn)實(shí)解釋力。美國(guó)紐約州立大學(xué)工人階級(jí)生活研究中心主任米歇爾·茨威格對(duì)美國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)查之后得出結(jié)論，工人階級(jí)占勞動(dòng)力的絕大多數(shù)，約為62%，資本家階級(jí)僅占2%，中間階級(jí)約占勞動(dòng)力的36%。①姜 輝，等：《當(dāng)代西方工人階級(jí)研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015年，第26-28頁(yè)。無(wú)疑，二者關(guān)于西方社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)的分析基本一致。

但是，密利本德關(guān)于階級(jí)劃分的標(biāo)準(zhǔn)仍然有待討論。因?yàn)榘凑振R克思主義的觀點(diǎn)，階級(jí)劃分是以占有生產(chǎn)資料為標(biāo)準(zhǔn)，收入來源、收入水平和權(quán)力只能作為階層的劃分標(biāo)準(zhǔn)。只有從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)關(guān)系的角度來定義階級(jí)，才能清醒地認(rèn)識(shí)到，西方社會(huì)的新變化并不能改變雇傭勞動(dòng)者的階級(jí)地位、掩蓋兩大階級(jí)的對(duì)立。

二、雙向過程的階級(jí)斗爭(zhēng)充斥著資本主義社會(huì)

馬克思和恩格斯指出，人類歷史其實(shí)就是一部階級(jí)斗爭(zhēng)史。階級(jí)斗爭(zhēng)的主角，一方是生產(chǎn)資料的所有者，另一方是生產(chǎn)者，且雙方經(jīng)常處于不可避免的沖突中。密利本德非常贊同他們的觀點(diǎn)，認(rèn)為發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家目前仍然存在階級(jí)斗爭(zhēng)，它仍然是當(dāng)今資本主義國(guó)家無(wú)法掩蓋的事實(shí)，并不斷地塑造著這些國(guó)家的 “社會(huì)存在”?！皬纳a(chǎn)的意義上講，階級(jí)斗爭(zhēng)并不會(huì)永久的流行，但無(wú)論如何，對(duì)抗就在那里，阻礙著雙方積極的和解：像這樣已經(jīng)達(dá)到的表面的合作其實(shí)是不穩(wěn)定的，它經(jīng)常會(huì)瓦解成為對(duì)抗和沖突?！雹赗alph Miliband， Divided Societies： Class Struggle in Contemporary Capitalism， Oxford： Oxford University Press，1989， p.5.

根據(jù)密利本德的考察，當(dāng)代西方社會(huì)仍然存在對(duì)立的兩大階級(jí)，并且隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，兩大對(duì)立階級(jí)也發(fā)生了重要變化。

就雇傭者階層而言，資本以及資本主義企業(yè)的所有者和控制者雖然出現(xiàn)了分離，但所有權(quán)與管理權(quán)的分離并沒有對(duì)資本主義企業(yè)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。因此，不論經(jīng)理階層是否擁有企業(yè)，他們和資本家一樣，最關(guān)心的仍然是企業(yè)最大限度地長(zhǎng)期利潤(rùn)和資本積累。經(jīng)理同企業(yè)主本質(zhì)上沒有區(qū)別。由此可以斷定，在當(dāng)代，“資本家階級(jí)”的范圍也有所擴(kuò)大，除了傳統(tǒng)意義上的資產(chǎn)階級(jí)外，它還包括大批代表這些 “利益集團(tuán)”而從事某種具體職業(yè)和其他職務(wù)的人，例如所有權(quán)與管理權(quán)分離產(chǎn)生的經(jīng)理階層。他們同資本家階級(jí)一起構(gòu)成了當(dāng)前資本主義社會(huì)的 “統(tǒng)治階級(jí)”。

就工人階級(jí)而言，它的變化最突出地體現(xiàn)在他們喪失了革命的意識(shí)。從資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)來看，工人階級(jí)的生產(chǎn)條件同過去相比得到了很大的改善。在馬克思主義的理論體系中，生產(chǎn)工人的斗爭(zhēng)是階級(jí)斗爭(zhēng)的主要部分，但當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)中的工人階級(jí)并沒有發(fā)起馬克思和恩格斯所設(shè)想的那種革命，甚至沒有發(fā)起這樣革命的意圖。工人階級(jí)實(shí)際上是在 “歷史強(qiáng)迫”下參與階級(jí)斗爭(zhēng)。因此，密利本德提出，工人階級(jí)不會(huì)必然產(chǎn)生馬克思所設(shè)想的那種革命意識(shí)。也就是說，他們不會(huì)推翻現(xiàn)有的體制，用一個(gè)新的體制來代替它。

恩格斯曾經(jīng)指出，“社會(huì)各階級(jí)之間的斗爭(zhēng)仍然同過去一樣激烈地繼續(xù)進(jìn)行著。……但是，階級(jí)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)行，并不取決于是否采取真正的軍事行動(dòng)，它并不是永遠(yuǎn)都需要用街壘和刺刀來進(jìn)行的；只要有利益相互對(duì)立、相互沖突和社會(huì)地位不同的階級(jí)存在，階級(jí)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)就不會(huì)消滅。”①《馬克思恩格斯全集》第11卷，人民出版社，1995年，第264頁(yè)。無(wú)疑，當(dāng)代資本主義社會(huì)中的階級(jí)斗爭(zhēng)仍然存在，并愈加呈現(xiàn)復(fù)雜的形式。密利本德將其劃分為來自下層的階級(jí)斗爭(zhēng)和來自上層的階級(jí)斗爭(zhēng)，并對(duì)兩類斗爭(zhēng)做了深入地分析。在密利本德看來，階級(jí)斗爭(zhēng)主體涉及雙方，所以階級(jí)斗爭(zhēng)是一個(gè)雙向過程。這個(gè)過程通常包括來自上層的階級(jí)斗爭(zhēng)和來自下層的階級(jí)斗爭(zhēng)，他們有各自的代理機(jī)構(gòu)，政治、歷史傳統(tǒng)和行動(dòng)模式，而且他們有各自的需求和利益。來自下層的階級(jí)斗爭(zhēng)就是從屬階級(jí)發(fā)起的反對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的斗爭(zhēng)。它包括兩部分：一是傳統(tǒng)意義上的工人階級(jí)發(fā)起的工人運(yùn)動(dòng)，二是新社會(huì)運(yùn)動(dòng)。在他看來，前者是來自下層的階級(jí)斗爭(zhēng)的主要組成部分，后者是前者的補(bǔ)充。正是這種來自下層的階級(jí)斗爭(zhēng)施加給上層階級(jí)一定的壓力，才迫使他們不斷進(jìn)行社會(huì)改革。同時(shí)，這也解釋了為什么資本主義國(guó)家國(guó)民生產(chǎn)總值的一大部分都花費(fèi)在國(guó)家的公共服務(wù)和福利項(xiàng)目上，因?yàn)?“那里的工會(huì)組織非常強(qiáng)大，或者來自下層的其他壓力是強(qiáng)烈的”②Ralph Miliband， Divided Societies： Class Struggle in Contemporary Capitalism， Oxford： Oxford University Press， 1989， p.72.。來自上層的階級(jí)斗爭(zhēng)，就是由統(tǒng)治階級(jí)發(fā)起的對(duì)抗從屬階級(jí)的斗爭(zhēng)。

但長(zhǎng)期以來，依附于統(tǒng)治階級(jí)的大眾媒體一直向被剝削階級(jí)灌輸逆來順受的思想。也就是說，資產(chǎn)階級(jí)將人們的注意力引向來自下層的階級(jí)斗爭(zhēng)，掩蓋了來自上層的階級(jí)斗爭(zhēng)。對(duì)此，密利本德分析道，“在討論這些沖突時(shí)，一直以來的習(xí)慣是專注于來自下層的壓力，并認(rèn)為階級(jí)斗爭(zhēng)是一個(gè)單向的過程……這是一個(gè)重大錯(cuò)誤，因?yàn)閬碜陨蠈拥膲毫χ辽俸蛠碜韵聦拥膲毫ν戎匾雹跼alph Miliband， Socialism for a Sceptical Age， London： Polity Press，1994， p.22， p.22， p.23.。可見，密利本德力圖使人們關(guān)注權(quán)力精英和其他統(tǒng)治階級(jí)成員，以及他們?cè)诰S護(hù)和捍衛(wèi)的現(xiàn)存社會(huì)秩序方面的舉措。在他看來，這種來自上層的壓力較工人階級(jí)施加的壓力更加持續(xù)和堅(jiān)定，它對(duì)社會(huì)生活的影響力更大。因?yàn)檫@種來自上層的壓力分布在各行各業(yè)，并且誘使人們相信 “現(xiàn)有的社會(huì)秩序，雖然不是完美的，但卻是在一個(gè)非常不完美的世界中最好的。因此，必須要同所有修改它的企圖作斗爭(zhēng)”④Ralph Miliband， Socialism for a Sceptical Age， London： Polity Press，1994， p.22， p.22， p.23.。盡管來自上層的階級(jí)斗爭(zhēng)的參與者身份各異，但他們大致可分為保守主義的強(qiáng)硬派和保守主義的溫和派。在解決社會(huì)沖突采用的策略問題上，他們的態(tài)度并非一成不變，“反動(dòng)派可能屈從于一定的必要性而參與到改革之中，溫和的保守派也可能在壓力的環(huán)境中可能會(huì)變得毫無(wú)理智”⑤Ralph Miliband， Socialism for a Sceptical Age， London： Polity Press，1994， p.22， p.22， p.23.。因此，密利本德指出，來自上層的壓力是真實(shí)存在的，必須從雙向互動(dòng)的視角討論當(dāng)前資本主義社會(huì)中的階級(jí)斗爭(zhēng)。

可見，根據(jù)密利本德的分析，當(dāng)代西方社會(huì)仍然存在激烈的階級(jí)斗爭(zhēng)，并且這種斗爭(zhēng)將會(huì)一直持續(xù)。

事實(shí)證明，密利本德的階級(jí)斗爭(zhēng)理論在今天仍然具有現(xiàn)實(shí)意義。第二次世界大戰(zhàn)后，統(tǒng)治階級(jí)在社會(huì)民主范式、福利國(guó)家、凱恩斯主義管理的混合經(jīng)濟(jì)的掩蓋下，采取了意識(shí)形態(tài)措施來維護(hù)其統(tǒng)治的合法地位。例如，他們采用政黨、宗教、民族主義、實(shí)業(yè)、大眾媒介和教育等主要手段來維護(hù)既定秩序，穩(wěn)定其統(tǒng)治的合法地位。20世紀(jì)70年代以來，以金融資本家為代表的資產(chǎn)階級(jí)力量日益強(qiáng)大，采取了更為隱蔽的方式剝削廣大民眾。但這并不能表明，工人階級(jí)對(duì)待剝削和壓迫采取沉默的態(tài)度。2008年3月19日，希臘爆發(fā)了公用事業(yè)部門和工商企業(yè)的大罷工，參加人數(shù)多達(dá)30萬(wàn)。隨之，西班牙、德國(guó)、意大利等地都爆發(fā)了聲勢(shì)浩大的罷工運(yùn)動(dòng)和游行示威。同樣的抗議運(yùn)動(dòng)也在美國(guó)上演，2011年9月，紐約爆發(fā)的 “占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)，在美國(guó)乃至世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了重要影響。金融危機(jī)發(fā)生后，席卷全球的抗議運(yùn)動(dòng)有力地表明，當(dāng)今西方社會(huì)的階級(jí)斗爭(zhēng)仍然在繼續(xù)上演。

三、工人階級(jí)依然是革命的依靠力量

密利本德指出，馬克思主義經(jīng)典作家極其強(qiáng)調(diào)工人階級(jí)本身在革命中的作用，馬克思和恩格斯甚至反對(duì)成立工人階級(jí)政黨，因?yàn)樵隈R克思和恩格斯看來，“工人階級(jí)的解放應(yīng)該由工人階級(jí)自己去爭(zhēng)取”①《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社，2009年，第226頁(yè)。。雖然在馬克思逝世后，恩格斯和德國(guó)社會(huì)民主黨以及歐洲和北美的社會(huì)主義政黨領(lǐng)導(dǎo)人間有密切的關(guān)系，但他們始終關(guān)注的是工人階級(jí)本身。對(duì)他們而言，工人階級(jí)是革命斗爭(zhēng)的真正的 “主體”。

雖然工人階級(jí)具有如此重要的地位，但就工人階級(jí)自身的變化而言，他們似乎正在逐漸喪失革命的意識(shí)。因?yàn)閺漠?dāng)代資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)來看，工人階級(jí)的生產(chǎn)條件同過去相比得到了很大的改善。在資本主義的哄騙、勸說和恐嚇下，工人階級(jí)已經(jīng)趨于順從。而且發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)中的工人階級(jí)并沒有發(fā)起馬克思和恩格斯所設(shè)想的那種革命，甚至沒有發(fā)起這樣的革命的意圖。工人階級(jí)似乎是在“歷史強(qiáng)迫”下參與階級(jí)斗爭(zhēng)。一些西方主流學(xué)者據(jù)此認(rèn)為，在晚期資本主義的背景下，科技發(fā)展同新的國(guó)際勞動(dòng)分工相結(jié)合，意味著馬克思主義意義上的 “工人階級(jí)”在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家日漸消失，基于民族、種族、性別、生態(tài)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系和和平斗爭(zhēng)的 “新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”對(duì)現(xiàn)存的社會(huì)秩序和工人階級(jí)表現(xiàn)出巨大的挑戰(zhàn)。因此，人們應(yīng)該用一個(gè)基于利益、關(guān)系和 “話語(yǔ)”的多樣性主題來置換工人階級(jí)。

對(duì)此，密利本德予以反駁。他指出，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的統(tǒng)治階級(jí)處心積慮地想要掩蓋他們與工人階級(jí)之間的對(duì)立，但事實(shí)上二者的沖突仍然存在，并且這種沖突已經(jīng)超出了 “直接生產(chǎn)者”和他們的雇傭者之間的沖突。應(yīng)當(dāng)說，沖突仍存在于所有雇傭勞動(dòng)者和他們的雇傭者直接的關(guān)系中，工人階級(jí)仍然是革命的依靠力量。

一是工人階級(jí)數(shù)量龐大。密利本德認(rèn)為，在后工業(yè)時(shí)代，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家中的工人階級(jí)并沒有消失，只是進(jìn)行了重新組合。處于生產(chǎn)過程從屬地位的工薪階層成員規(guī)模甚至大幅增加，其數(shù)量之大決定了它仍然是工人階級(jí)中的最大部分。雖然他們和馬克思時(shí)代的工人階級(jí)相比并不完全一樣，但從他們?cè)谏a(chǎn)過程中的地位和收入水平等情況來看，他們作為工人階級(jí)與之前的工人階級(jí)相比并無(wú)兩樣。因此，密利本德堅(jiān)信，這種重新組合的工人階級(jí)具有階級(jí)意識(shí)并有可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義者一直追求的目標(biāo)。

二是勞動(dòng)和資本的對(duì)抗仍然存在。統(tǒng)治階級(jí)和工人階級(jí)的沖突并沒有限制在 “直接生產(chǎn)者”和他們的雇傭者之間的關(guān)系中，它還表現(xiàn)在所有雇傭勞動(dòng)者和他們的雇傭者直接的關(guān)系中，不論是白領(lǐng)、服務(wù)人員還是分配工人，他們都在工作過程之中或之外被有效地剝削。因此，發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的主要矛盾以及這些社會(huì)沖突的基本根源仍然是勞動(dòng)和資本的對(duì)抗。就這一點(diǎn)而言，階級(jí)斗爭(zhēng)是不可避免的，工人階級(jí)在階級(jí)斗爭(zhēng)中仍然具有重要的作用。

三是工人階級(jí)具有堅(jiān)強(qiáng)的意志。在密利本德看來，工人階級(jí)在紛繁復(fù)雜的斗爭(zhēng)中鑄就了鋼鐵般的意志，因此，他們有明確的目標(biāo)，并愿意投入解放事業(yè)中。這就是為什么馬克思和恩格斯畢生都有一種堅(jiān)定的信念，認(rèn)為工人階級(jí)的解放必須由工人階級(jí)本身去獲得。工人階級(jí)仍然是通往社會(huì)主義道路的主要力量，仍然是資本主義制度的 “掘墓人”。

以美國(guó)為例，茨威格指出，美國(guó)人的絕大多數(shù)是工人階級(jí)，他們?cè)诮?jīng)濟(jì)領(lǐng)域的各個(gè)崗位上忙碌。工人階級(jí)的數(shù)量首先奠定了他們作為資本主義掘墓人的地位。但是，工人階級(jí)與社會(huì)主義事業(yè)發(fā)生必然聯(lián)系的關(guān)鍵在于他們的階級(jí)意識(shí)，即工人階級(jí)意識(shí)到自身肩負(fù)著革命的使命，力圖掙脫剝削和壓迫，獲得自身的解放。雖然目前西方社會(huì)的工人階級(jí)并不能對(duì)資本主義形成具有實(shí)質(zhì)性挑戰(zhàn)的力量，仍然是 “自在的階級(jí)”，但金融危機(jī)后發(fā)生歐洲和美國(guó)的工人罷工表明，工人階級(jí)的意識(shí)正在覺醒，未來工人階級(jí)會(huì)從 “自在”走向 “自為”，他們依然是革命依靠的力量。

四、結(jié) 語(yǔ)

階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)是馬克思主義政治學(xué)的核心概念。圍繞馬克思的階級(jí)觀問題，西方主流學(xué)者的觀點(diǎn)是，當(dāng)代資本主義社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，階級(jí)已經(jīng)消失，勞資之間的階級(jí)對(duì)立也不復(fù)存在，因此，資本主義社會(huì)不再有階級(jí)斗爭(zhēng)。也有不少西方左翼學(xué)者根據(jù)新的時(shí)代條件對(duì)馬克思主義的階級(jí)觀進(jìn)行了重新的解讀與延伸。其中主要的代表性觀點(diǎn)有盧卡奇的階級(jí)意識(shí)理論，法蘭克福學(xué)派的工人階級(jí)融合論，湯普森的工人階級(jí)形成理論，普蘭查斯的 “新小資產(chǎn)階級(jí)論”，高茲的 “新工人階級(jí)論”以及拉克勞和墨菲的 “多元主體代替階級(jí)”理論，羅默的 “中間階級(jí)”理論等。在眾多的解讀中，既有對(duì)馬克思主義階級(jí)觀的肯定，也有對(duì)馬克思主義觀點(diǎn)的批判和改造。密利本德作為當(dāng)代重要的左翼政治學(xué)家，從資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況的變化入手，結(jié)合馬克思主義的階級(jí)理論和一些西方左翼學(xué)者對(duì)階級(jí)問題的思考，指明了發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)仍然是一個(gè)高度結(jié)構(gòu)化和層次化的階級(jí)社會(huì)，并結(jié)合對(duì)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家階級(jí)結(jié)構(gòu)的實(shí)證分析，對(duì)后馬克思主義時(shí)代的資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)做了重新的理解和規(guī)定，對(duì)中產(chǎn)階級(jí)做了必要的說明，突出了工人階級(jí)在當(dāng)下仍然具有的重要地位。面對(duì)一些對(duì)工人階級(jí)的詰難，密利本德明確指出，工人階級(jí)在挑戰(zhàn)資本主義權(quán)力和重建社會(huì)秩序方面仍然具有“優(yōu)先性”。他的這一階級(jí)觀點(diǎn)得到了美國(guó)學(xué)者約翰·F.曼雷的肯定： “密利本德在 《分裂的社會(huì)》一書中對(duì)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家所做的階級(jí)分析，在美國(guó)得到了很好的印證”①Paul Wetherly，Clyde W.Barrow and Peter Burnham，Class，Power and the State in Capitalist Society：Essays on Ralph Miliband，New York： Palgrave Macmillan， 2008， p.203， p.12.。此外，他強(qiáng)調(diào)喚醒工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)和政治覺悟，明確工人階級(jí)對(duì)于資本主義國(guó)家走向社會(huì)主義道路的不可或缺性，即不論是通過改革還是革命的方式，只有工人階級(jí)才能將資本主義變?yōu)樯鐣?huì)主義，進(jìn)而指明了當(dāng)前歷史階段仍然是一個(gè)階級(jí)政治的時(shí)代，社會(huì)主義仍然是代替資本主義的最好選擇。因此，保羅·衛(wèi)斯理等學(xué)者稱密利本德對(duì)發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的階級(jí)分析 “從理論上打開了對(duì)統(tǒng)治和抵抗的非經(jīng)濟(jì)形式的探索”②Paul Wetherly，Clyde W.Barrow and Peter Burnham，Class，Power and the State in Capitalist Society：Essays on Ralph Miliband，New York： Palgrave Macmillan， 2008， p.203， p.12.。

無(wú)論是對(duì)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)進(jìn)行重新分析，還是對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)階級(jí)斗爭(zhēng)的深入探討，密利本德都在努力證明階級(jí)仍然是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的客觀存在，階級(jí)斗爭(zhēng)是資本主義社會(huì)重要的分裂，只有社會(huì)主義才能提供解決壓迫和剝削的方法。但是，我們也可以清楚地看到，他的觀點(diǎn)并非正統(tǒng)馬克思主義的觀點(diǎn)，尤其是在階級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)問題上有多元論的嫌疑，他實(shí)際上是把階層劃分的標(biāo)準(zhǔn)用在了階級(jí)劃分上。密利本德在 《分裂的社會(huì)》一書的序言中提到，馬克思主義雖然概括了階級(jí)斗爭(zhēng)和階級(jí)分析的基本主題，但其分析模式明顯帶有強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)主題。密利本德進(jìn)一步指出，階級(jí)分析也具有強(qiáng)烈的政治和意識(shí)形態(tài)主題，它們和經(jīng)濟(jì)主題交織在一起，成為一個(gè)密不可分的整體。簡(jiǎn)言之，“‘經(jīng)濟(jì)因素’并不能提供 ‘萬(wàn)能鑰匙’來理解當(dāng)前的歷史的或是當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)”①Ralph Miliband， Divided Societies： Class Struggle in Contemporary Capitalism， Oxford： Oxford University Press，1989， p.3.。按照歷史唯物主義的觀點(diǎn)，階級(jí)是個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，它是基于資本主義生產(chǎn)方式的。恩格斯也說過：“互相斗爭(zhēng)的社會(huì)階級(jí)在任何時(shí)候都是生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的產(chǎn)物”②《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社，2009年，第29頁(yè)。。這一論斷在當(dāng)今是否適用，一度引起了西方學(xué)者極大的關(guān)注和討論。有西方學(xué)者認(rèn)為，階級(jí)是一個(gè)歷史進(jìn)程，除經(jīng)濟(jì)因素起著根本決定作用外，它也受到政治、文化等影響。還有一些西方學(xué)者主張，階級(jí)是一種剝削關(guān)系的社會(huì)表達(dá)，具體表現(xiàn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)。更有學(xué)者拋棄了階級(jí)的經(jīng)濟(jì)范疇本質(zhì)，認(rèn)為當(dāng)今資本主義社會(huì)的階級(jí)是個(gè)政治范疇。但不論怎樣，他們都基本認(rèn)同馬克思對(duì)階級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。密利本德是一位具有馬克思主義傳統(tǒng)的學(xué)者，他并不認(rèn)為馬克思主義的階級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)是 “經(jīng)濟(jì)決定論”的，而且他也基本遵照了這一標(biāo)準(zhǔn)。但同時(shí)他也提出，當(dāng)前階級(jí)的劃分也要綜合考慮收入和權(quán)力因素。尤其是在劃分統(tǒng)治階級(jí)時(shí)，他受到米爾斯精英權(quán)力理論的影響，格外強(qiáng)調(diào)權(quán)力因素對(duì)于統(tǒng)治階級(jí)的重要性，也更多地采用了社會(huì)學(xué)的研究方法，放棄了歷史唯物主義的觀點(diǎn)。他在不知不覺中否定了真正起決定作用的經(jīng)濟(jì)因素，陷入多元論的泥淖，將原本是階層劃分標(biāo)準(zhǔn)的收入和權(quán)力因素當(dāng)作了階級(jí)劃分的標(biāo)準(zhǔn)。因此，衛(wèi)斯理評(píng)價(jià)密利本德的階級(jí)理論是多元理論和馬克思主義理論的聯(lián)姻，他強(qiáng)調(diào)的是階級(jí)和政治權(quán)力在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的共同決定作用。但在階級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)上，經(jīng)濟(jì)因素和其他因素不能并列，經(jīng)濟(jì)因素所起的作用仍然是決定性的。總之，我們對(duì)密利本德的階級(jí)觀要有一個(gè)科學(xué)的認(rèn)識(shí)，既要看到他和馬克思主義的關(guān)系，又要把握其理論提出的歷史背景和語(yǔ)境。尤其要明白，由于研究方法的差異和轉(zhuǎn)化，在階級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)上，他和馬克思主義的觀點(diǎn)是有明顯區(qū)別的。對(duì)于其階級(jí)理論，我們應(yīng)辯證地看待。