摘 要：根據(jù)《中國加入議定書》（下文稱《議定書》）15條，十五年的過渡期于2016年12月11日結(jié)束，由該規(guī)則形成的對(duì)中國反傾銷調(diào)查的價(jià)格確定方法隨之發(fā)生改變。不同學(xué)者對(duì)條文的理解、解釋角度不同，亦使得中國在WTO面臨的新處境混沌不明。本文以《議定書》15條為中心進(jìn)行解讀，結(jié)合GATT1994第六條、《反傾銷協(xié)議》第二條以及相關(guān)案例中DSU的官方解釋，梳理緩沖期滿后我國當(dāng)前處境并給出應(yīng)對(duì)策略。

關(guān)鍵詞：WTO；《中國加入議定書》；替代國價(jià)格；市場經(jīng)濟(jì)地位；反傾銷

1 替代國價(jià)格的“歧視性”應(yīng)用條件徹底終結(jié)

GATT1994的第6條提供了三種確定反傾銷中的正常價(jià)格的方式——優(yōu)先采用出口國國內(nèi)價(jià)格，在沒有國內(nèi)價(jià)格時(shí)可以使用第三國最高可比價(jià)格或者原產(chǎn)國成本構(gòu)成價(jià)格?！斗磧A銷協(xié)議》的第2條是對(duì)上述規(guī)則的深化與具體，在正常價(jià)格的確定方式上其完全采用了上述的三種方式，而在2.2中進(jìn)一步明確了何謂“沒有國內(nèi)價(jià)格”的情形，這些規(guī)定屬于WTO價(jià)格確定規(guī)則的“一般法”。

結(jié)合《工作組報(bào)告》150條，《議定書》的第15條的規(guī)定要求我國企業(yè)承擔(dān)明確證明生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面符合市場經(jīng)濟(jì)條件的舉證責(zé)任，若無法證明，進(jìn)口成員國可使用不依據(jù)與我國國內(nèi)價(jià)格或成本進(jìn)行嚴(yán)格比較的方法。[1]這些規(guī)定屬于WTO價(jià)格確定規(guī)則針對(duì)中國的“特別法”。

然而，“特別法”自身規(guī)定了自己的存續(xù)期限——《議定書》15條d項(xiàng)中明確規(guī)定“無論如何，a項(xiàng)（ii）的規(guī)定應(yīng)在加入之日后15年終止?！?/p>

2 市場經(jīng)濟(jì)國家地位不會(huì)也不必“自動(dòng)”取得

國內(nèi)外學(xué)者習(xí)慣用“非市場經(jīng)濟(jì)條款”來代稱《議定書》15條，認(rèn)為十五年的過渡期結(jié)束我國將“自動(dòng)”取得市場經(jīng)濟(jì)地位。但根據(jù)上文的分析可知，15條規(guī)定的內(nèi)容并未涉及任何我國是“非市場經(jīng)濟(jì)”的評(píng)定，也只是通過對(duì)價(jià)格確定方式上的特殊要求，其本質(zhì)是一項(xiàng)具體操作層面的規(guī)定，稱其為“替代國規(guī)則”更為妥帖。[2]

根據(jù)上文的分析《議定書》第15條a的邏輯就是，中國如不能明確證明自己是市場經(jīng)濟(jì)條件的要求即成為非市場經(jīng)濟(jì)，就會(huì)被迫接受在反傾銷中適用“替代國價(jià)格”的待遇。[3]可問題是，該條的邏輯是不能逆向推導(dǎo)的——第15條d雖然明確了在生產(chǎn)者不能提供證明時(shí)可以以此使用“替代國價(jià)格”的規(guī)定必須在中國“入世”15年期滿時(shí)終止，但并不能得出其他成員方都會(huì)根據(jù)該條的約定在15年期滿時(shí)對(duì)中國終止適用“替代國價(jià)格”的結(jié)論，更不能推理出我國生產(chǎn)者就一定能“明確證明市場經(jīng)濟(jì)條件”，從而進(jìn)一步衍生出“中國自動(dòng)獲得市場經(jīng)濟(jì)地位”的結(jié)論。

另外，在判例實(shí)踐中存在WTO爭端解決機(jī)構(gòu)從司法上解釋《中國加入議定書》第15條的第一個(gè)案例——中國訴歐盟緊固件案。在DSU397中，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為第15條是為了解決“價(jià)格可比性”的認(rèn)定難題，并且未確認(rèn)中國是非市場經(jīng)濟(jì)國家。但由于上訴機(jī)構(gòu)的權(quán)限和謹(jǐn)慎，報(bào)告亦未對(duì)2016年中國是否就取得了“市場經(jīng)濟(jì)地位”做出評(píng)論。因?yàn)椋P(guān)于“市場經(jīng)濟(jì)地位”往往是通過成員國國內(nèi)法完成認(rèn)定的，而非WTO整體的規(guī)制評(píng)價(jià)。所以，《議定書》15條相關(guān)內(nèi)容的終止只是WTO規(guī)則項(xiàng)下的終止，并不能影響各個(gè)成員國國內(nèi)的認(rèn)定法規(guī)。

多年來，我國政府通過各種外交談判要求其他WTO成員承認(rèn)中國市場經(jīng)濟(jì)地位。據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，目前已有88個(gè)WTO成員先后承認(rèn)了中國市場經(jīng)濟(jì)地位。但我們需要明確的是，在WTO規(guī)則中并沒有關(guān)于“市場經(jīng)濟(jì)地位”的定義——在國際法層面，包括所有WTO（及其前身GATT）的多邊貿(mào)易協(xié)定與《議定書》在內(nèi)，“市場經(jīng)濟(jì)地位”的明確規(guī)定或認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并不存在。所以，所有認(rèn)為中國是“非市場經(jīng)濟(jì)”而提請(qǐng)DSU的案件都并不能以該理由為依據(jù)，其務(wù)必存在著反映在WTO規(guī)則層面的具體支撐。

3 面對(duì)應(yīng)用替代國價(jià)格新理由的對(duì)策

3.1 國際層面

1）在WTO部長級(jí)會(huì)議或理事會(huì)中對(duì)《議定書》15條的規(guī)定為“替代國價(jià)格條款”而非“非市場經(jīng)濟(jì)地位條款”的性質(zhì)予以解釋，并根據(jù)WTO規(guī)則的條文以及判例中上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告中作出的解釋對(duì)該條項(xiàng)下的“替代國價(jià)格”終止的含義提出中國立場。甚至可以進(jìn)一步推動(dòng)WTO對(duì)“市場經(jīng)濟(jì)地位”這一概念的解釋，從立法層面澄清《議定書》15條的性質(zhì)，使得對(duì)中國的歧視性價(jià)格確定“特殊法”徹底終止這一事實(shí)深入每一個(gè)成員的認(rèn)知。

2）通過WTO爭端解決機(jī)制與歐美等國展開磋商。根據(jù)上訴機(jī)構(gòu)在DSU397報(bào)告中的說明，WTO官方明確肯定對(duì)于《議定書》15條在過渡期滿后不得再以15條a的理由對(duì)中國使用“替代國價(jià)格”的觀點(diǎn)。因此，若美日歐等國依舊因我國企業(yè)不能證明市場經(jīng)濟(jì)地位而依然延續(xù)“替代國”做法，即在WTO規(guī)則中將無據(jù)可依。但是現(xiàn)在他們提出了依據(jù)其國內(nèi)法標(biāo)準(zhǔn)中國為“非市場經(jīng)濟(jì)”而繼續(xù)使用“替代國價(jià)格”的新理由，我們可以直接對(duì)其國內(nèi)法是否符合WTO規(guī)則提請(qǐng)DSU審查。

目前，中國商務(wù)部已采取措施，就美國和歐盟拒絕終止“替代國”做法的行為向DSU提出磋商請(qǐng)求。而中國起訴歐盟的理由在于，歐盟委員會(huì)于2016年11月上旬通過立法程序向歐洲議會(huì)及理事會(huì)提交了一項(xiàng)新的反傾銷立法提案，其內(nèi)容涉及摒棄“非市場經(jīng)濟(jì)地位”概念，取而代之以“市場扭曲”的概念。歐盟所確定的新的計(jì)算方法繼續(xù)維持了15條a（ii）這種針對(duì)中國的特定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，做法本質(zhì)是繼續(xù)維持“替代國”的做法，構(gòu)成了對(duì)國際義務(wù)的違反。

3.2 國內(nèi)層面

1）強(qiáng)化終止《議定書》15條項(xiàng)下“替代國”價(jià)格的訴求，弱化由此確定市場經(jīng)濟(jì)地位的爭論。無論歐美等國以“非市場經(jīng)濟(jì)地位”或是“市場扭曲”等概念評(píng)價(jià)中國，其目的均在于保證“替代國價(jià)格”的實(shí)施。由此我國要注意到WTO中價(jià)格確定的這一技術(shù)性規(guī)則的重要性，強(qiáng)化對(duì)《議定書》15條規(guī)則操作層面的終止的訴求。

而關(guān)于“市場經(jīng)濟(jì)地位”的取得，筆者認(rèn)為則更應(yīng)從外交和政治層面予以推進(jìn)——眾所周知，正在進(jìn)行中的中美BIT談判，中國可以憑借雙邊利益的平衡，把要求美國承認(rèn)我國“市場經(jīng)濟(jì)地位”作為雙方經(jīng)貿(mào)進(jìn)一步發(fā)展的基石，將美國利益也綁定在我國“市場經(jīng)濟(jì)地位”的取得上。對(duì)于歐盟而言，成為歐盟最大貿(mào)易伙伴的中國與其自身的經(jīng)濟(jì)利益緊密相關(guān)，中歐投資協(xié)定將成為中國向歐盟施壓的籌碼，通過“容克投資”計(jì)劃的注資以及“一帶一路”的推進(jìn)，都可以轉(zhuǎn)化成中歐談判中的有利條件。

2）目前中國經(jīng)濟(jì)依然存在政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)不斷、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有待調(diào)整、產(chǎn)能過剩亟需輸出等一系列問題，并未建立一套以市場為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)競爭體制。故結(jié)合WTO規(guī)則對(duì)成員國的要求，筆者認(rèn)為可以從如下方面進(jìn)行改進(jìn)：（1）堅(jiān)持國內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制朝著市場化和法治化的方向進(jìn)行改革，通過出臺(tái)相關(guān)法律文件或引導(dǎo)措施，盡量避免和減少政府對(duì)市場的干預(yù)和操控；（2）妥善處理政府與企業(yè)的關(guān)系，通過現(xiàn)代化的企業(yè)管理模式的建立以及公司章程的明確規(guī)制，逐步消除企業(yè)尋求政府保護(hù)的慣例；（3）對(duì)于我國企業(yè)而言，需要在日常經(jīng)營中建立起現(xiàn)代化的會(huì)計(jì)和管理制度。

4 結(jié)語

距離入世十五年緩沖期結(jié)束的2016年已經(jīng)過去整整一年，但通過現(xiàn)實(shí)情況可知，中國并沒有因此“自動(dòng)”獲得“市場經(jīng)濟(jì)地位”。由此為中國經(jīng)濟(jì)在WTO中帶來的新處境值得認(rèn)真思考，從規(guī)則層面扭轉(zhuǎn)我國在反傾銷調(diào)查中的不利地位，更好的指導(dǎo)我國企業(yè)在國際貿(mào)易中的行為，在遵守和維護(hù)WTO規(guī)則的基礎(chǔ)上，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)體制改革深化，對(duì)外開放程度進(jìn)一步提高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平持續(xù)提升。

參考文獻(xiàn)

[1]張建.論WTO反傾銷法視角下中國的市場經(jīng)濟(jì)地位問題——兼論《中國入世議定書》第15條的解釋[J].海關(guān)與經(jīng)貿(mào)研究，2016，（06）：108-117.

[2]吳佳雯.《中國加入議定書》第15條“期滿”的問題探討[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2017，（09）：141-142.

[3]馮軍.中國“入世”議定書第15條與“市場經(jīng)濟(jì)地位”問題探討[J].國際商務(wù)研究，2016，（06）：84-88+94

作者簡介

馮冉（1993-），女，河南濮陽人，碩士研究生在讀，國際法方向。