摘 要：根據(jù)《中國加入議定書》（下文稱《議定書》）15條，十五年的過渡期于2016年12月11日結束，由該規(guī)則形成的對中國反傾銷調(diào)查的價格確定方法隨之發(fā)生改變。不同學者對條文的理解、解釋角度不同，亦使得中國在WTO面臨的新處境混沌不明。本文以《議定書》15條為中心進行解讀，結合GATT1994第六條、《反傾銷協(xié)議》第二條以及相關案例中DSU的官方解釋，梳理緩沖期滿后我國當前處境并給出應對策略。

關鍵詞：WTO；《中國加入議定書》；替代國價格；市場經(jīng)濟地位；反傾銷

1 替代國價格的“歧視性”應用條件徹底終結

GATT1994的第6條提供了三種確定反傾銷中的正常價格的方式——優(yōu)先采用出口國國內(nèi)價格，在沒有國內(nèi)價格時可以使用第三國最高可比價格或者原產(chǎn)國成本構成價格?！斗磧A銷協(xié)議》的第2條是對上述規(guī)則的深化與具體，在正常價格的確定方式上其完全采用了上述的三種方式，而在2.2中進一步明確了何謂“沒有國內(nèi)價格”的情形，這些規(guī)定屬于WTO價格確定規(guī)則的“一般法”。

結合《工作組報告》150條，《議定書》的第15條的規(guī)定要求我國企業(yè)承擔明確證明生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面符合市場經(jīng)濟條件的舉證責任，若無法證明，進口成員國可使用不依據(jù)與我國國內(nèi)價格或成本進行嚴格比較的方法。[1]這些規(guī)定屬于WTO價格確定規(guī)則針對中國的“特別法”。

然而，“特別法”自身規(guī)定了自己的存續(xù)期限——《議定書》15條d項中明確規(guī)定“無論如何，a項（ii）的規(guī)定應在加入之日后15年終止?！?/p>

2 市場經(jīng)濟國家地位不會也不必“自動”取得

國內(nèi)外學者習慣用“非市場經(jīng)濟條款”來代稱《議定書》15條，認為十五年的過渡期結束我國將“自動”取得市場經(jīng)濟地位。但根據(jù)上文的分析可知，15條規(guī)定的內(nèi)容并未涉及任何我國是“非市場經(jīng)濟”的評定，也只是通過對價格確定方式上的特殊要求，其本質(zhì)是一項具體操作層面的規(guī)定，稱其為“替代國規(guī)則”更為妥帖。[2]

根據(jù)上文的分析《議定書》第15條a的邏輯就是，中國如不能明確證明自己是市場經(jīng)濟條件的要求即成為非市場經(jīng)濟，就會被迫接受在反傾銷中適用“替代國價格”的待遇。[3]可問題是，該條的邏輯是不能逆向推導的——第15條d雖然明確了在生產(chǎn)者不能提供證明時可以以此使用“替代國價格”的規(guī)定必須在中國“入世”15年期滿時終止，但并不能得出其他成員方都會根據(jù)該條的約定在15年期滿時對中國終止適用“替代國價格”的結論，更不能推理出我國生產(chǎn)者就一定能“明確證明市場經(jīng)濟條件”，從而進一步衍生出“中國自動獲得市場經(jīng)濟地位”的結論。

另外，在判例實踐中存在WTO爭端解決機構從司法上解釋《中國加入議定書》第15條的第一個案例——中國訴歐盟緊固件案。在DSU397中，上訴機構認為第15條是為了解決“價格可比性”的認定難題，并且未確認中國是非市場經(jīng)濟國家。但由于上訴機構的權限和謹慎，報告亦未對2016年中國是否就取得了“市場經(jīng)濟地位”做出評論。因為，關于“市場經(jīng)濟地位”往往是通過成員國國內(nèi)法完成認定的，而非WTO整體的規(guī)制評價。所以，《議定書》15條相關內(nèi)容的終止只是WTO規(guī)則項下的終止，并不能影響各個成員國國內(nèi)的認定法規(guī)。

多年來，我國政府通過各種外交談判要求其他WTO成員承認中國市場經(jīng)濟地位。據(jù)商務部統(tǒng)計，目前已有88個WTO成員先后承認了中國市場經(jīng)濟地位。但我們需要明確的是，在WTO規(guī)則中并沒有關于“市場經(jīng)濟地位”的定義——在國際法層面，包括所有WTO（及其前身GATT）的多邊貿(mào)易協(xié)定與《議定書》在內(nèi)，“市場經(jīng)濟地位”的明確規(guī)定或認定標準并不存在。所以，所有認為中國是“非市場經(jīng)濟”而提請DSU的案件都并不能以該理由為依據(jù)，其務必存在著反映在WTO規(guī)則層面的具體支撐。

3 面對應用替代國價格新理由的對策

3.1 國際層面

1）在WTO部長級會議或理事會中對《議定書》15條的規(guī)定為“替代國價格條款”而非“非市場經(jīng)濟地位條款”的性質(zhì)予以解釋，并根據(jù)WTO規(guī)則的條文以及判例中上訴機構報告中作出的解釋對該條項下的“替代國價格”終止的含義提出中國立場。甚至可以進一步推動WTO對“市場經(jīng)濟地位”這一概念的解釋，從立法層面澄清《議定書》15條的性質(zhì)，使得對中國的歧視性價格確定“特殊法”徹底終止這一事實深入每一個成員的認知。

2）通過WTO爭端解決機制與歐美等國展開磋商。根據(jù)上訴機構在DSU397報告中的說明，WTO官方明確肯定對于《議定書》15條在過渡期滿后不得再以15條a的理由對中國使用“替代國價格”的觀點。因此，若美日歐等國依舊因我國企業(yè)不能證明市場經(jīng)濟地位而依然延續(xù)“替代國”做法，即在WTO規(guī)則中將無據(jù)可依。但是現(xiàn)在他們提出了依據(jù)其國內(nèi)法標準中國為“非市場經(jīng)濟”而繼續(xù)使用“替代國價格”的新理由，我們可以直接對其國內(nèi)法是否符合WTO規(guī)則提請DSU審查。

目前，中國商務部已采取措施，就美國和歐盟拒絕終止“替代國”做法的行為向DSU提出磋商請求。而中國起訴歐盟的理由在于，歐盟委員會于2016年11月上旬通過立法程序向歐洲議會及理事會提交了一項新的反傾銷立法提案，其內(nèi)容涉及摒棄“非市場經(jīng)濟地位”概念，取而代之以“市場扭曲”的概念。歐盟所確定的新的計算方法繼續(xù)維持了15條a（ii）這種針對中國的特定的計算標準，做法本質(zhì)是繼續(xù)維持“替代國”的做法，構成了對國際義務的違反。

3.2 國內(nèi)層面

1）強化終止《議定書》15條項下“替代國”價格的訴求，弱化由此確定市場經(jīng)濟地位的爭論。無論歐美等國以“非市場經(jīng)濟地位”或是“市場扭曲”等概念評價中國，其目的均在于保證“替代國價格”的實施。由此我國要注意到WTO中價格確定的這一技術性規(guī)則的重要性，強化對《議定書》15條規(guī)則操作層面的終止的訴求。

而關于“市場經(jīng)濟地位”的取得，筆者認為則更應從外交和政治層面予以推進——眾所周知，正在進行中的中美BIT談判，中國可以憑借雙邊利益的平衡，把要求美國承認我國“市場經(jīng)濟地位”作為雙方經(jīng)貿(mào)進一步發(fā)展的基石，將美國利益也綁定在我國“市場經(jīng)濟地位”的取得上。對于歐盟而言，成為歐盟最大貿(mào)易伙伴的中國與其自身的經(jīng)濟利益緊密相關，中歐投資協(xié)定將成為中國向歐盟施壓的籌碼，通過“容克投資”計劃的注資以及“一帶一路”的推進，都可以轉(zhuǎn)化成中歐談判中的有利條件。

2）目前中國經(jīng)濟依然存在政府對經(jīng)濟的干預不斷、產(chǎn)業(yè)結構有待調(diào)整、產(chǎn)能過剩亟需輸出等一系列問題，并未建立一套以市場為導向的經(jīng)濟競爭體制。故結合WTO規(guī)則對成員國的要求，筆者認為可以從如下方面進行改進：（1）堅持國內(nèi)經(jīng)濟體制朝著市場化和法治化的方向進行改革，通過出臺相關法律文件或引導措施，盡量避免和減少政府對市場的干預和操控；（2）妥善處理政府與企業(yè)的關系，通過現(xiàn)代化的企業(yè)管理模式的建立以及公司章程的明確規(guī)制，逐步消除企業(yè)尋求政府保護的慣例；（3）對于我國企業(yè)而言，需要在日常經(jīng)營中建立起現(xiàn)代化的會計和管理制度。

4 結語

距離入世十五年緩沖期結束的2016年已經(jīng)過去整整一年，但通過現(xiàn)實情況可知，中國并沒有因此“自動”獲得“市場經(jīng)濟地位”。由此為中國經(jīng)濟在WTO中帶來的新處境值得認真思考，從規(guī)則層面扭轉(zhuǎn)我國在反傾銷調(diào)查中的不利地位，更好的指導我國企業(yè)在國際貿(mào)易中的行為，在遵守和維護WTO規(guī)則的基礎上，促進我國經(jīng)濟體制改革深化，對外開放程度進一步提高，經(jīng)濟發(fā)展水平持續(xù)提升。

參考文獻

[1]張建.論WTO反傾銷法視角下中國的市場經(jīng)濟地位問題——兼論《中國入世議定書》第15條的解釋[J].海關與經(jīng)貿(mào)研究，2016，（06）：108-117.

[2]吳佳雯.《中國加入議定書》第15條“期滿”的問題探討[J].法制與經(jīng)濟，2017，（09）：141-142.

[3]馮軍.中國“入世”議定書第15條與“市場經(jīng)濟地位”問題探討[J].國際商務研究，2016，（06）：84-88+94

作者簡介

馮冉（1993-），女，河南濮陽人，碩士研究生在讀，國際法方向。