石麗榮

摘 要 本文通過(guò)梳理近現(xiàn)代中國(guó)關(guān)于“國(guó)家”構(gòu)架的發(fā)展歷程，探討了現(xiàn)代中國(guó)在“國(guó)家”構(gòu)建上“超克”“民族”與“文明”的復(fù)合機(jī)制。特別分析了近代知識(shí)分子的縮影梁?jiǎn)⒊瑢?duì)“國(guó)家”認(rèn)識(shí)及其與日本明治維新的關(guān)聯(lián)。本文旨在通過(guò)對(duì)中國(guó)“國(guó)家”建構(gòu)的分析為當(dāng)今國(guó)家間文明沖突的解決提供借鑒意義。

關(guān)鍵詞 民族 文明 國(guó)家

中圖分類(lèi)號(hào)：D031 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdks.2017.12.069

A Discussion on the Construction Course of the State

——Between "Nation-state" and "Civilization-state"

SHI Lirong

（Beijing Foreign Studies University， Beijing 100089）

Abstract By combing the development course of the framework of "state" in modern China， this paper probes into the compound mechanism of "transcend"， "nation" and "civilization" in the construction of "nation" in modern China. To figure out the course， the author analyzed Liang Qichao's thought on the concept of "state" and the relation of his thought and Meiji Restoration in Japan. This essay is intended to provide some suggestion on solving the international clashes of civilization.

Keywords nation； civilization； state

0 導(dǎo)言

自從1840年第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，西潮東來(lái)，近代文明第一次真切地讓中國(guó)知識(shí)分子感受到辱國(guó)亡家之痛的同時(shí)，還引發(fā)一系列對(duì)于“國(guó)家”建構(gòu)的討論。從滿清朝廷到有識(shí)之士在國(guó)家危機(jī)面前，無(wú)一不欲力挽狂瀾、改弦更張，在“國(guó)家”建構(gòu)的問(wèn)題上更是相互齟齬。從魏源、林則徐“師夷長(zhǎng)技以制夷”，到洋務(wù)派“師夷長(zhǎng)技以自強(qiáng)”；從孫中山舊三民主義“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”，到新三民主義反對(duì)帝國(guó)主義；從中國(guó)共產(chǎn)黨以民族主義的號(hào)召，建立抗日根據(jù)地，到毛澤東天安門(mén)城樓一句“中國(guó)人民站起來(lái)了”，中國(guó)按照“民族—國(guó)家”的線索輻射開(kāi)來(lái)，形成了關(guān)于“國(guó)家”建構(gòu)的歷程。從表面來(lái)看，在中國(guó)近現(xiàn)代史中關(guān)于“國(guó)家”建構(gòu)的紛爭(zhēng)不休終于在1949年新中國(guó)的一錘定音之下落下帷幕，但實(shí)際上，在當(dāng)今紛繁復(fù)雜、文明沖突不斷的內(nèi)外形勢(shì)下，中國(guó)從未停止對(duì)適合中華民族、文化的“國(guó)家”建構(gòu)模式的探索和發(fā)展。

基于此，本文擬通過(guò)回顧近代以來(lái)中國(guó)對(duì)“國(guó)家”建構(gòu)的歷程，分析中國(guó)這一系統(tǒng)復(fù)雜、結(jié)構(gòu)龐大、糅合民族與文明問(wèn)題的有機(jī)體，研究其失衡與調(diào)整的過(guò)程，管窺當(dāng)今中國(guó)“國(guó)家”建構(gòu)的本質(zhì)和意義。

1 艱難的“民族—國(guó)家”轉(zhuǎn)型

“天下大勢(shì)，分久必合，合久必分”是《三國(guó)演義》對(duì)中國(guó)歷史發(fā)展進(jìn)程的概括，縱觀中國(guó)數(shù)千年歷史，在時(shí)間的橫軸上，天下國(guó)家、儒家文明成為不變的恒量。盡管在朝代的縱軸上，朝代幾經(jīng)更替，但在所參與的變量微乎其微的情況下，中國(guó)歷史的拋物線足以清晰地呈現(xiàn)在世人面前。就在明清交替之后，原本歷史正常衰變的拋物線，在“全球化”的前夜被卷入到了另外一場(chǎng)暴風(fēng)驟雨之中。滿清康（康熙）、雍（雍正）、乾（乾?。┤趸蛲ㄟ^(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)，如平定三藩、收復(fù)臺(tái)灣、平定準(zhǔn)噶爾部；或通過(guò)宗教手段，如對(duì)蒙藏的佛教政策、金瓶掣簽等，完成對(duì)“民族—國(guó)家”的構(gòu)建。同時(shí)，在文教政策上，滿清統(tǒng)治者對(duì)漢族知識(shí)分子，一方面延續(xù)科舉制度、儒學(xué)訓(xùn)詁；另一方面興文字獄，打壓對(duì)儒學(xué)義理的解釋，隱性地掩蓋了文明內(nèi)部的沖突。直到乾隆五十八年（1793年）馬戛爾尼（Lord Macartney）率使團(tuán)來(lái)華，中華文明與外部的文明的沖突凸現(xiàn)出來(lái)，沖突首先表現(xiàn)在禮儀上——馬戛爾尼向乾隆皇帝單膝下跪。這場(chǎng)儒家文明與基督文明的沖突最后在妥協(xié)中和解，但之后的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)將滿清這個(gè)國(guó)家卷入到了更大的“暴風(fēng)”之中。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，梁漱溟先生把當(dāng)時(shí)的中國(guó)稱為“無(wú)兵之國(guó)”，它“疏于國(guó)防”，“缺乏國(guó)際對(duì)抗性”。①與其說(shuō)是儒家文明與基督文明之間的對(duì)抗，不如說(shuō)是農(nóng)業(yè)文明與工業(yè)文明的斗爭(zhēng)，毋庸贅言，這場(chǎng)爭(zhēng)斗的結(jié)局以工業(yè)文明取勝。這場(chǎng)農(nóng)業(yè)文明與工業(yè)文明之間的斗爭(zhēng)不僅僅只有中國(guó)需要面對(duì)，其余震之勢(shì)也波及到了一衣帶水的日本。但日本卻在“大政奉還”、“明治維新”中走向近代工業(yè)文明，這一問(wèn)題姑且擱置。中國(guó)作為一個(gè)獨(dú)立國(guó)家在面對(duì)文明沖突時(shí)的第一反應(yīng)是卻是尋求民族之路。

許倬云將近代拯救中國(guó)國(guó)家沉疴的處方歸結(jié)為八種：（1）今文學(xué)派托古改制，借中國(guó)經(jīng)典，尋找改革的方向，其思想來(lái)源是中國(guó)文化的求變；（2）堅(jiān)持中國(guó)文化本位，但是模仿西方，則是“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的折衷派；（3）學(xué)習(xí)西方武器及生產(chǎn)工具，仿照西方練兵籌響，以致搬來(lái)西方典章制度的維新派，他們的思想泉源是日本的明治維新；（4）從民間宗教中，另辟蹊徑，借用基督教的一些表面形式，動(dòng)員中國(guó)民間力量，全面打開(kāi)新方向的太平天國(guó)革命；（5）以革命行動(dòng)，建構(gòu)國(guó)族國(guó)家體制及民主政權(quán)的現(xiàn)代國(guó)家，這是孫中山及其國(guó)民黨的革命；（6）從社會(huì)主義立場(chǎng)，不僅建立現(xiàn)代國(guó)家，而且糾正資本主義弊病的革命運(yùn)動(dòng)，這是共產(chǎn)黨的社會(huì)革命；（7）從教育、學(xué)術(shù)方面，推動(dòng)西化，以至貶斥中國(guó)文化的文化革命，這是“五四運(yùn)動(dòng)”；（8）救社會(huì)革命之弊，改變方向，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展，救中國(guó)之積貧積弱，這是國(guó)民黨在臺(tái)灣發(fā)展經(jīng)濟(jì)，及鄧小平在大陸改革開(kāi)放，兩者頗有共同之處。②endprint

從許倬云的歸納來(lái)看，除去（8）的社會(huì)改革之外，前七項(xiàng)都是直指同一問(wèn)題——御他族之入侵，尋國(guó)家之獨(dú)立。從反面來(lái)看，（2）、（3）、（5）、（6）、（7）基本都采取了向工業(yè)文明妥協(xié)的方式，但卻激烈地表達(dá)了抗?fàn)幬鞣矫褡迦肭值囊庠浮＞瓦@樣，在民族的執(zhí)念下，中國(guó)形成了“國(guó)家”構(gòu)建的歷程。在這一歷程當(dāng)中，梁?jiǎn)⒊葹橹档藐P(guān)注，他在伯倫知理政治學(xué)說(shuō)的影響下，首先論述了《國(guó)家有機(jī)體說(shuō)》。梁?jiǎn)⒊瑥?qiáng)調(diào)國(guó)家需“自有其精神”。③對(duì)于“民族”和“國(guó)家”的關(guān)系，梁?jiǎn)⒊赋觯骸懊褡逯⒎潜嘏e其同族之部民，悉納入于國(guó)中而無(wú)所遺也，雖然，必須盡吸納其本族中所固有之精神勢(shì)力而統(tǒng)一之于國(guó)家”，④在這里盡管梁?jiǎn)⒊瑥?qiáng)調(diào)了民族之于“國(guó)家”構(gòu)建的重要性，但也沒(méi)有忽視精神文明的重要性。

但是，近代中國(guó)的民眾中，不僅缺少民族凝聚力，更缺乏民族意識(shí)。因此，才有梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)積弱溯源論》中對(duì)中國(guó)積弱之源于風(fēng)俗者的批判，甚至于為了塑造民族精神，他在《中國(guó)武士道》中借助對(duì)中國(guó)歷史人物的挖掘證明中國(guó)武德之民族精神。如梁?jiǎn)⒊伎嫉囊粯樱袊?guó)用舶來(lái)品——民族主義為精神的武器去抵抗西方入侵，從1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到1949年新中國(guó)成立，民族主義在實(shí)現(xiàn)“民族—國(guó)家”的構(gòu)建中發(fā)揮了巨大的作用。

2 中國(guó)“文明—國(guó)家”構(gòu)建與日本

當(dāng)中國(guó)還在承受如分娩般痛苦的“民族—國(guó)家”的轉(zhuǎn)型時(shí)，毗鄰大陸板塊的島國(guó)日本——卻在悄無(wú)聲息中完成了“明治維新”。在這里必須認(rèn)識(shí)到兩點(diǎn)，一是日本明治維新的目的或出發(fā)點(diǎn)；二是近代中國(guó)知識(shí)分子與日本明治維新的關(guān)聯(lián)。

日本在進(jìn)入江戶（1603—1867）德川幕府的統(tǒng)治之后推行儒家思想，在實(shí)質(zhì)上仍然處于農(nóng)業(yè)文明階段。但是，伴隨1853年黑船來(lái)航，美國(guó)海軍準(zhǔn)將馬休·佩里率艦隊(duì)駛?cè)虢瓚魹?，并帶著美?guó)總統(tǒng)米勒德·菲爾莫爾的國(guó)書(shū)向江戶幕府致意，最后雙方于次年（1854年）簽定不平等條約《日美和親條約》，工業(yè)文明與農(nóng)業(yè)文明就這樣在日本的海灣邂逅。之后1867年德川慶喜“大政奉還”，次年1868年，明治天皇實(shí)行“明治維新”。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，日本在1868年所面臨的時(shí)代課題與中國(guó)如出一轍，即抵御西方，這也是日本明治維新的出發(fā)點(diǎn)。但是，在西方文明的表象——船堅(jiān)炮利的攻擊下，明治維新一下讓日本站在了西方工業(yè)文明的陣營(yíng)，這樣一來(lái)，近代的中國(guó)的“民族—國(guó)家”的構(gòu)建就顯得特別突兀。

關(guān)于中國(guó)知識(shí)分子與日本明治維新的關(guān)聯(lián)，本文擷取梁?jiǎn)⒊鳛檎麄€(gè)近代的縮影，進(jìn)而把握其中關(guān)系。梁?jiǎn)⒊诹魍鋈毡局熬徒佑|過(guò)日本幕末志士吉田松陰的《幽室文稿》；戊戌變法失敗之后，“君恩友仇兩未報(bào)”的梁?jiǎn)⒊由盍藢?duì)幕末志士的仰慕之情。1899年梁?jiǎn)⒊谏駪糁腥A會(huì)館講演，據(jù)當(dāng)?shù)刂滤裕骸傲簡(jiǎn)⒊娅C日本近世史，特別敬慕佐久間象山、渡邊華山、高杉晉作、吉田松陰、并專以松陰、晉作自任”。⑤由此可見(jiàn)，明治維新對(duì)梁?jiǎn)⒊枷氲挠绊?。之后，梁?jiǎn)⒊谌毡靖墙佑|到了盧梭的思想，還又接受了波倫哈克與伯倫知理的國(guó)家學(xué)說(shuō)，甚至一度接受革命，主張共和，嘗試跟孫中山的革命黨聯(lián)合?？v然梁?jiǎn)⒊谒枷肷蠋捉?jīng)轉(zhuǎn)變，但是明治維新對(duì)他的思想的影響是巨大的。如前文所述，關(guān)于“國(guó)家”建構(gòu)的思考，梁?jiǎn)⒊彩窃谌毡就瓿傻?。通過(guò)梁?jiǎn)⒊梢怨芨Q近代“民族—國(guó)家”轉(zhuǎn)型的縮影，中國(guó)知識(shí)分子或直接或間接，都接受了來(lái)自西方民族主義的影響。

無(wú)論間接還是直接，民族主義在中國(guó)近代“國(guó)家”轉(zhuǎn)型的歷程之中都扮演了重要角色。由西歐產(chǎn)生的“民族-國(guó)家”觀念，在劇烈地沖擊著中國(guó)的國(guó)家認(rèn)同，“十九世紀(jì)中葉以降，中國(guó)長(zhǎng)期在西方以堅(jiān)船利炮為后盾的優(yōu)勢(shì)文化沖擊下，不得不俯首下心，逐步放棄傳統(tǒng)天朝中心的世界秩序，轉(zhuǎn)而以西方‘國(guó)族國(guó)家（nation-state） 為典范，著手從事中國(guó)‘國(guó)族的塑造。”⑥因此，有學(xué)者認(rèn)為，由那時(shí)起，中國(guó)人的國(guó)家認(rèn)同發(fā)生了“極重大的變化”，“變化中的國(guó)家認(rèn)同自然需要從本土的歷史和文化資源中去尋求表達(dá)自己的適當(dāng)形式，但它實(shí)際上并不能依賴于中國(guó)的歷史文化資源本身就蛻變出來(lái)。來(lái)自外部世界的因素，對(duì)中國(guó)近代史上的國(guó)家認(rèn)同的變遷起了極為關(guān)鍵的作用?！雹邿o(wú)論是盧梭、還是波倫哈克、伯倫知理，這都代表了西方工業(yè)文明的先進(jìn)思想。從梁?jiǎn)⒊恼撌錾希坪蹩吹礁嗟氖菍?duì)“民族—國(guó)家”構(gòu)建的論述。其實(shí)不然，梁?jiǎn)⒊趯?duì)“民族”與“國(guó)家”的關(guān)聯(lián)進(jìn)行論述時(shí)，還強(qiáng)調(diào)“盡吸納其本族中所固有之精神勢(shì)力而統(tǒng)一之于國(guó)家”，可以看出，精神層面的“文明”也滲透其中。

再反觀日本，明治維新之后，福澤諭吉《勸學(xué)篇》強(qiáng)調(diào)“天不生人上之人，亦不生人下之人”的平等精神；新渡戶稻造所宣揚(yáng)的日本武士道精神，；井上哲次郎所鼓吹的日本精神，等等。這一切都構(gòu)建了一個(gè)借助中國(guó)儒家、西方哲學(xué)以及日本神道思想的“文明—國(guó)家”。那么，近代以后的中國(guó)是否仍選擇了“民族—國(guó)家”之路呢？

3 “民族·文明—國(guó)家”構(gòu)建的“超克”

1945年在中華民族興亡之際，國(guó)共兩黨取得了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，毋庸贅言，這是民族主義在“國(guó)家”構(gòu)建過(guò)程中的重要表現(xiàn)。同樣，解放戰(zhàn)爭(zhēng)更是為了爭(zhēng)取國(guó)家的獨(dú)立和完整。如果說(shuō)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)是民族的救亡圖存，那么，解放戰(zhàn)爭(zhēng)則是中國(guó)選擇“文明”來(lái)構(gòu)建“國(guó)家”的抉擇。最終，如黃仁宇所言，共產(chǎn)黨成功地建構(gòu)了控制中國(guó)社會(huì)下層的機(jī)制，相對(duì)而言，國(guó)民黨建構(gòu)控制上層的機(jī)制，本來(lái)就根基不固，更何況經(jīng)過(guò)八年的消耗，缺乏草根支持的上層，當(dāng)然兵敗如山倒了。⑧從“國(guó)家”構(gòu)架方式上來(lái)說(shuō)，中國(guó)從近代就一直選取了“民族”的道路，當(dāng)然這中間如梁?jiǎn)⒊苍鴱?qiáng)調(diào)過(guò)“文明”的重要性，但在1949年新中國(guó)選擇走同樣作為西方工業(yè)文明結(jié)晶的馬克思主義路線。后又經(jīng)歷蘇聯(lián)解體、東歐劇變，中國(guó)始終在克服“民族—國(guó)家”并超越“文明—國(guó)家”建構(gòu)的過(guò)程中探索。

“超克”一詞源于日語(yǔ)“ちょうこく”，意為超越·克服。對(duì)于中國(guó)當(dāng)前“國(guó)家”建構(gòu)也有西方學(xué)者認(rèn)為：中國(guó)不是一個(gè)通常西方意義上的所謂“民族—國(guó)家”，而只能是一個(gè)“文明-國(guó)家”，因?yàn)橹袊?guó)這個(gè)“國(guó)家”同時(shí)是一個(gè)具有數(shù)千年厚重歷史的巨大“文明”，因此西方學(xué)界流行的說(shuō)法是，現(xiàn)代中國(guó)是“一個(gè)文明而佯裝成一個(gè)國(guó)家”。但是，2017年5月14日到15日“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇在北京召開(kāi)，進(jìn)一步否定了西方學(xué)者對(duì)中國(guó)“國(guó)家”建構(gòu)的評(píng)價(jià)。誠(chéng)如西方學(xué)者所言中國(guó)確實(shí)不是一個(gè)通常西方意義上的“民族—國(guó)家”的建構(gòu)，但是對(duì)于“一帶一路”不同國(guó)家不同文明之間的合作與對(duì)話，若單純用“文明—國(guó)家”來(lái)定義中國(guó)就顯得過(guò)于片面了。當(dāng)然，我們也必須承認(rèn)，從中國(guó)的國(guó)家內(nèi)部來(lái)看，20世紀(jì)以來(lái)中國(guó)人一波又一波激烈攻擊中國(guó)傳統(tǒng)的運(yùn)動(dòng)，以及今日中國(guó)人仍然普遍具有的強(qiáng)烈反傳統(tǒng)情結(jié)，實(shí)際恰恰是現(xiàn)代中國(guó)民族主義的產(chǎn)物，其原動(dòng)機(jī)乃在于建立中國(guó)現(xiàn)代“民族國(guó)家”的焦慮。近代西方的入侵讓中國(guó)拋棄了天下主義，轉(zhuǎn)而采用民族主義，從文明國(guó)家艱難轉(zhuǎn)型為民族國(guó)家。歷史發(fā)展到今天，各種國(guó)內(nèi)外挑戰(zhàn)加劇，繼續(xù)揮舞民族主義旗幟凝聚人心是否適合中國(guó)值得商榷。有學(xué)者指出，“中國(guó)作為一個(gè)‘現(xiàn)代民族國(guó)家，似乎有著與其它國(guó)家不同的邏輯和行為方式，即她并不象一個(gè)典型的民族國(guó)家在行事，她的民族主義似乎總是一種成色不足的民族主義?！雹峒热绱?，歷史昭示中華民族民族思維深處有著不同尋常的自我期許，在救亡圖存后，中國(guó)當(dāng)有此份自信走一條特色之路。endprint

如前文所述，許倬云所歸納對(duì)中國(guó)改革的第（8）如鄧小平改革開(kāi)放，正是這條特色之路的基礎(chǔ)。當(dāng)然，對(duì)“民族—國(guó)家”、“文明—國(guó)家”的“超克”需要中國(guó)對(duì)“中華文明”的反思和重視，既不能過(guò)猶不及，也不能因噎廢食。中國(guó)“國(guó)家”建構(gòu)并非是普通意義上的“民族—國(guó)家”，也不是單純的“文明—國(guó)家”，而是在超越·克服二者的基礎(chǔ)上的復(fù)合機(jī)制。

4 小結(jié)

關(guān)于文明沖突與世界秩序重建中的中國(guó)，塞謬爾·亨廷頓認(rèn)為中國(guó)在超級(jí)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)束后的目標(biāo)是：成為中化文化的倡導(dǎo)者，即吸引其他所有華人社會(huì)的文明的核心國(guó)家；以及恢復(fù)它在19世紀(jì)喪失的作為東亞霸權(quán)國(guó)家的歷史地位。⑩當(dāng)然，亨廷頓的分析側(cè)重于中國(guó)在文明文化認(rèn)同中的作用和角色，但從另外一個(gè)角度，中國(guó)本身就是一個(gè)多民族的有機(jī)體，民族與文明本身就是相互交織、相互糾葛在一起的，強(qiáng)調(diào)中華文明的同時(shí)也是在確立中華民族的概念。中國(guó)在歷經(jīng)近代“國(guó)家”構(gòu)建轉(zhuǎn)型的苦難之后，從民族主義的道路到對(duì)西方文明的認(rèn)同，再到“超克”“民族”與“文明”，不可否認(rèn)走了不少?gòu)澛?，恰恰如此，根植于中華文明下的復(fù)合機(jī)制才是當(dāng)代中國(guó)“國(guó)家”構(gòu)架的選擇，這也是由中國(guó)自身中華民族與中華文明的復(fù)合結(jié)構(gòu)所決定的。中國(guó)的“國(guó)家”建構(gòu)必將對(duì)中國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的地位產(chǎn)生深遠(yuǎn)意義，也將為當(dāng)今國(guó)家間文明沖突的解決提供借鑒意義。

注釋

① 梁漱溟.中國(guó)文化之要義.梁漱溟學(xué)術(shù)論著自選集[M].北京師范大學(xué)出版社，1992：328-329.

② 許倬云.我者與他者——中國(guó)歷史上的內(nèi)外分際[M].三聯(lián)書(shū)店，2010：122-123.

③ 梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集2文集之十三[M].中華書(shū)局，1989：71.

④ 梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集2文集之十三[M].中華書(shū)局，1989：72-73.

⑤ 吉田熏.梁?jiǎn)⒊瑢?duì)日本近代志士精神的探究與消化[J].中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2008（2）：79-89.

⑥ 沈松僑.我以我血薦軒轅——黃帝神話與晚清的國(guó)族建構(gòu)[J].臺(tái)灣社會(huì)研究刊，1997（28）：1-77.

⑦ 姚大力.中國(guó)歷史上的民族關(guān)系與國(guó)家認(rèn)同[J].中國(guó)學(xué)術(shù)，2002（4）：187-206.

⑧ 黃仁宇.中國(guó)大歷史[M].聯(lián)經(jīng)，1993：339-359.

⑨ 盛洪.從民族主義到天下主義[J].戰(zhàn)略與管理，1996（1）：14-19.

⑩ 亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].新華出版社，2010：147.endprint