張玲艷

(西安工業(yè)大學(xué)，陜西 西安 710048)

一、民事責(zé)任競(jìng)合簡(jiǎn)介

民事責(zé)任競(jìng)合是指因某種法律事實(shí)的出現(xiàn)致他人不同性質(zhì)民事?lián)p害后果發(fā)生，受害人只能行使其中一種請(qǐng)求權(quán)來實(shí)現(xiàn)受損利益之彌補(bǔ)而不可同時(shí)主張數(shù)種請(qǐng)求權(quán)的情形?！逗贤ā返?22條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北緱l是《合同法》對(duì)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的規(guī)定。

民事責(zé)任競(jìng)合有如下特征：第一，民事責(zé)任之發(fā)生源自同一法律事實(shí)；第二，該法律事實(shí)致兩種或者以上類型的民事責(zé)任產(chǎn)生；第三，利益受損人只能就其中一種民事責(zé)任請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)責(zé)任，而不可就數(shù)個(gè)民事責(zé)任提出數(shù)種請(qǐng)求權(quán)。民事責(zé)任競(jìng)合更多體現(xiàn)為違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。

二、公路旅客運(yùn)輸中違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的分析

公路旅客運(yùn)輸過程中，旅客與承運(yùn)方之間存在運(yùn)輸合同關(guān)系，一般而言，若旅客在被運(yùn)輸過程中出現(xiàn)人身或財(cái)產(chǎn)損害，依二者間的合同關(guān)系即可使受損利益得到相應(yīng)補(bǔ)救。但是，旅客在被運(yùn)輸過程中出現(xiàn)損害的原因往往并不單一，如承運(yùn)方原因、旅客自身原因、第三方原因等均可能帶來旅客人身財(cái)產(chǎn)利益的損害。在運(yùn)輸中，并非任何情況下出現(xiàn)旅客權(quán)益損害都引發(fā)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，公路旅客運(yùn)輸中的違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合只可能存在于特定情形中。

(一)對(duì)行車過程中因承運(yùn)人原因造成旅客權(quán)益損害之情形的責(zé)任競(jìng)合分析

旅客運(yùn)輸過程中，旅客與承運(yùn)方之間存在運(yùn)輸合同關(guān)系。在該合同關(guān)系中，承運(yùn)人承擔(dān)將旅客按照約定時(shí)間或者在合理時(shí)間運(yùn)送致目的地之義務(wù)(《合同法》第290條規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)?！?只要承運(yùn)方未在約定時(shí)間或者合理時(shí)間將旅客運(yùn)送致目的地，就屬于承運(yùn)人違約。

在因承運(yùn)方違約而致旅客權(quán)益受損時(shí)，承運(yùn)方對(duì)旅客是否也形成侵權(quán)責(zé)任，筆者以為這與承運(yùn)人就損害發(fā)生主觀上是否有過錯(cuò)密切相關(guān)。一般而言，在因交通事故引發(fā)的侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求中，權(quán)利義務(wù)雙方通常指以下幾種：(1)機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間；(2)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間；(3)機(jī)動(dòng)車與行人之間。公路旅客運(yùn)輸中，若不存在第三方之緣由僅僅是承運(yùn)人與旅客之間的損害賠償責(zé)任劃分，這與通常所說的交通事故中的責(zé)任劃分存在關(guān)鍵不同：通常所言的交通事故以及相關(guān)責(zé)任的界定，必須存在交通事故的雙方當(dāng)事人間，即機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間和機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間(少數(shù)情況下還可能發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與造成交通事故之物品的所有人與管理人之間)。機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，屬普通侵權(quán)行為范疇，雙方依過錯(cuò)責(zé)任原則予以歸責(zé)。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故，屬特殊侵權(quán)行為范疇，機(jī)動(dòng)車方依無過錯(cuò)責(zé)任原則歸責(zé)。但在公路旅客運(yùn)輸中，若是在沒有第三方之緣由下造成旅客人身傷亡的結(jié)果，承運(yùn)方承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的前提應(yīng)是承運(yùn)方的過錯(cuò)存在，若承運(yùn)方無過錯(cuò)，則承運(yùn)方無侵權(quán)責(zé)任。此種情形下的承運(yùn)人侵權(quán)責(zé)任為一般性侵權(quán)責(zé)任，這種侵權(quán)責(zé)任與機(jī)動(dòng)車同非機(jī)動(dòng)車、行人之間的侵權(quán)責(zé)任有著本質(zhì)區(qū)別，不能歸入一般交通事故處理的法律適用中。

另一方面，承運(yùn)方對(duì)旅客還負(fù)擔(dān)一項(xiàng)重要法定義務(wù)，即承運(yùn)方有義務(wù)保證旅客在被運(yùn)送過程中免遭各種損害，除非該損害是旅客自身健康原因造成或者承運(yùn)人能夠證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的(《合同法》第302條規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外?！?否則，承運(yùn)方要對(duì)旅客承擔(dān)違約責(zé)任。

運(yùn)輸中，若出現(xiàn)旅客人身傷亡的結(jié)果，旅客自然無法在約定時(shí)間或者合理時(shí)間被運(yùn)送致目的地，依《合同法》第290條之規(guī)定，即是承運(yùn)方安全運(yùn)送之義務(wù)未履行到位，而不論承運(yùn)方對(duì)此義務(wù)的違反是否存有過錯(cuò)，承運(yùn)人違約責(zé)任形成。而一旦旅客因承運(yùn)人過錯(cuò)(如承運(yùn)方違章駕駛、超載等)發(fā)生人身傷亡的結(jié)果，這又是基于承運(yùn)方之過錯(cuò)侵害到旅客的健康權(quán)與生命權(quán)，屬于承運(yùn)方的侵權(quán)行為。此時(shí)，發(fā)生違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。

(二)因第三方原因造成旅客人身傷亡中的責(zé)任競(jìng)合之分析

在有第三方介入而致旅客人身傷亡發(fā)生時(shí)，這其中的事故類型大致有以下幾種：(1)承運(yùn)方與第三方均是駕駛機(jī)動(dòng)車一方，承運(yùn)人無過錯(cuò)，第三方有過錯(cuò)；(2)承運(yùn)方與第三方均是駕駛機(jī)動(dòng)車一方，承運(yùn)人有過錯(cuò)，第三方有過錯(cuò)；(3)承運(yùn)方與第三方均是駕駛機(jī)動(dòng)車一方，承運(yùn)方有過錯(cuò)，第三方無過錯(cuò)；(4)承運(yùn)方有過錯(cuò)，第三方是非

機(jī)動(dòng)車輛或者行人且有過錯(cuò)(如第三方闖紅燈、逆行等)；(5)承運(yùn)方有過錯(cuò)，第三方是非機(jī)動(dòng)車輛或者行人但無過錯(cuò)。

上述五種事故類型中，因存在第三方，第三方是否要對(duì)旅客的受損權(quán)益承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任以及承運(yùn)方是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)競(jìng)合性民事責(zé)任需要分別進(jìn)行分析：

第一，就(1)中“承運(yùn)方與第三方均是駕駛機(jī)動(dòng)車一方，承運(yùn)人無過錯(cuò)，第三方有過錯(cuò)”承運(yùn)方與第三方責(zé)任分析：此種情形下第三方要對(duì)承運(yùn)方的車輛受損承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，若事故中還造成承運(yùn)方車輛中的旅客權(quán)益受損，還要對(duì)該旅客承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這兩項(xiàng)侵權(quán)責(zé)任均屬一般性侵權(quán)行為。承運(yùn)方因?qū)κ鹿实陌l(fā)生沒有過錯(cuò)，只需對(duì)旅客的受損權(quán)益承擔(dān)違約責(zé)任。

第二，就(2)中“承運(yùn)方與第三方均是駕駛機(jī)動(dòng)車一方，承運(yùn)人有過錯(cuò)，第三方有過錯(cuò)”承運(yùn)方與第三方責(zé)任分析：機(jī)動(dòng)車駕駛雙方均有過錯(cuò)的按照過錯(cuò)責(zé)任原則進(jìn)行歸責(zé)，即第三方需對(duì)承運(yùn)人的受損車輛和受損旅客承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而承運(yùn)人在違約責(zé)任確定的情況下，又因?yàn)槠鋵?duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)，故還應(yīng)對(duì)旅客承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，此時(shí)就發(fā)生承運(yùn)人的民事責(zé)任的競(jìng)合。

第三，就(3)中“承運(yùn)方與第三方均是駕駛機(jī)動(dòng)車一方，承運(yùn)方有過錯(cuò)，第三方無過錯(cuò)”承運(yùn)方與第三方的責(zé)任分析：因第三方無過錯(cuò)且為駕駛車輛的一方，故依一般侵權(quán)行為的歸責(zé)原則，此時(shí)第三方對(duì)承運(yùn)方和旅客方均沒有民事責(zé)任。此時(shí)，因?yàn)槌羞\(yùn)方的過錯(cuò)致交通事故發(fā)生，故承運(yùn)方要對(duì)第三方的損害以及旅客的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，同時(shí)承運(yùn)方對(duì)旅客構(gòu)成違約，此時(shí)，承運(yùn)方對(duì)旅客的競(jìng)合性民事責(zé)任產(chǎn)生。

第四，就(4)中“承運(yùn)方有過錯(cuò)，第三方是非機(jī)動(dòng)車輛或者行人且有過錯(cuò)”承運(yùn)方與第三方責(zé)任分析：此種情形下的，承運(yùn)方對(duì)非機(jī)動(dòng)車、行人損害責(zé)任的承擔(dān)屬于特殊侵權(quán)行為范疇，故不論承運(yùn)人對(duì)損害的發(fā)生是否存在過錯(cuò)承運(yùn)然均需對(duì)第三方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，除非承運(yùn)人可以證明第三方的損害是因第三方自身的故意造成。對(duì)于造成旅客人身傷亡，此時(shí)承運(yùn)人需對(duì)旅客承當(dāng)競(jìng)合性民事責(zé)任。

第五，就(5)中“承運(yùn)方有過錯(cuò)，第三方是非機(jī)動(dòng)車輛或者行人但無過錯(cuò)”承運(yùn)方與第三方責(zé)任分析：此種情形下，承運(yùn)方無疑要承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任，對(duì)旅客的人身損害承當(dāng)競(jìng)合性民事責(zé)任。

此外，依《合同法》第301條規(guī)定：“承運(yùn)人在運(yùn)輸過程中，應(yīng)當(dāng)盡力救助患有急病、分娩、遇險(xiǎn)的旅客。”此條規(guī)定明確了在旅客運(yùn)輸合同中，承運(yùn)人對(duì)旅客負(fù)有盡力救助之法定義務(wù)，若承運(yùn)人未盡到該義務(wù)，即未采取必要措施對(duì)人身受損旅客進(jìn)行相應(yīng)及時(shí)的必要救助致使旅客傷情擴(kuò)大或者嚴(yán)重的，則就擴(kuò)大或者嚴(yán)重部分承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，此時(shí)，也會(huì)出現(xiàn)責(zé)任競(jìng)合的局面。