扈文秀，付 強，吳婷婷

西安理工大學 經(jīng)濟與管理學院，西安 710054

引言

作為一種重要的自愿性信息披露機制，管理層業(yè)績預測給市場提供了關(guān)于公司未來盈余情況的私有信息，有助于降低上市公司與投資者之間的信息不對稱程度、增加股票流動性，并最終降低資本成本和訴訟風險[1]。然而代理問題的存在使管理層并不總是愿意披露私有信息，因為更多的披露會增強投資者和股東對管理層的監(jiān)督，從而降低其實現(xiàn)控制私有收益的可能性[2]。NAGAR et al.[2]發(fā)現(xiàn)股權(quán)激勵可以有效緩解這一問題，即股權(quán)激勵可以增強管理層披露業(yè)績預測的意愿。但越來越多的研究表明股權(quán)激勵也會引發(fā)管理層在業(yè)績預測披露中的自利行為。由于管理層對業(yè)績預測披露具有較強的自由裁量權(quán)，在是否披露、何時披露以及披露的內(nèi)容(精度或偏差)等方面都有很強的自主選擇空間，管理層在兌現(xiàn)股權(quán)激勵所獲股票時可能會利用其對業(yè)績預測披露的自由裁量權(quán)增加私有收益，如圍繞股票交易操控業(yè)績預測好消息和壞消息的披露時機[3-4]或策略性地選擇披露的精度等[5]。中國已有關(guān)于管理層業(yè)績預測的研究主要從機構(gòu)投資者持股或調(diào)研[6-7]、控股股東行為[8]和代理成本[9]等角度考察其對管理層業(yè)績預測披露的影響，鮮有研究探討股票期權(quán)激勵對管理層業(yè)績預測披露的影響。鑒于此，本研究從股票期權(quán)激勵行權(quán)價格確定中管理層的自利動機角度出發(fā)，探討其對業(yè)績預測披露策略選擇的影響。對此進行深入研究，不僅有助于投資者更好地理解股票期權(quán)激勵對管理層業(yè)績預測披露行為的影響和作用機制，而且可以為監(jiān)管層對股票期權(quán)激勵行權(quán)價格確定過程中的業(yè)績預測操控行為進行合理規(guī)制提供重要的經(jīng)驗借鑒。本研究中管理層指上市公司的董事和高級管理人員。

1 相關(guān)研究評述

1.1 管理層自利動機與業(yè)績預測披露

管理層掌握著上市公司經(jīng)營狀況的私有信息，相對外部投資者具有天然的信息優(yōu)勢，通過發(fā)布業(yè)績預測，管理層可以有效降低這一信息不對稱程度。但作為一種自愿性的信息披露機制，管理層對業(yè)績預測披露具有較強的自由裁量權(quán)，決定著是否披露、何時披露以及披露的內(nèi)容等。近年來越來越多的研究發(fā)現(xiàn)管理層會操控業(yè)績預測的披露以滿足自利動機，這些動機包括管理層股票交易、期權(quán)行權(quán)和大股東減持等。CHENG et al.[3]發(fā)現(xiàn)高管在計劃買入股票前會增加業(yè)績預測壞消息披露的數(shù)量以降低股價；BROCKMAN et al.[4]發(fā)現(xiàn)CEO在股票期權(quán)行權(quán)并賣出前會增加業(yè)績預測好消息披露的頻率，并且業(yè)績預測的利好程度也越大；ERTIMUR et al.[10]發(fā)現(xiàn)大股東在賣出IPO解禁的股票時，管理層會推遲披露業(yè)績預測壞消息。管理層不僅會操控業(yè)績預測披露的時機或數(shù)量，而且會操控業(yè)績預測披露的內(nèi)容(偏差或精度)，以滿足自利動機。ROGERS et al.[11]發(fā)現(xiàn)當投資者難以識別管理層業(yè)績預測是否存在偏差時，高管在買入股票前會發(fā)布更悲觀的業(yè)績預測(向下進行業(yè)績預測偏差)；BILLINGS et al.[12]發(fā)現(xiàn)高管在盈余公告前會對發(fā)布的業(yè)績預測進行向下的偏差，從而在盈余公告時制造業(yè)績驚喜，以增加其隨后賣出股票的收益；CHENG et al.[5]發(fā)現(xiàn)，相對于其他時期的業(yè)績預測，高管賣出股票前傾向于發(fā)布更精確的業(yè)績預測好消息和更模糊的壞消息以提升股價，而高管在買入股票前傾向于發(fā)布更精確的壞消息和更模糊的好消息以壓低股價，從而增加股票交易的收益。

在西方成熟資本市場上，業(yè)績預測披露屬于完全自愿，而中國上市公司的業(yè)績預測披露具有一定的強制性特征。監(jiān)管部門要求符合某些條件的上市公司(如業(yè)績變動50%以上、首虧或扭虧為盈等)必須在定期報告前披露業(yè)績預測，以緩解投資者與管理層之間的信息不對稱，減少內(nèi)幕交易和莊家操控等違法違規(guī)行為[13]。同時，上市公司也可以在要求之外自愿發(fā)布業(yè)績預測。正是由于中國上市公司業(yè)績預測的半強制性特征，投資者和監(jiān)管者較少懷疑管理層會操控業(yè)績預測披露以滿足自利動機。因此，已有研究主要從機構(gòu)投資者持股或調(diào)研[6-7]、控股股東行為[8]和代理成本[9]等角度研究其對管理層業(yè)績預測披露的影響，較少有研究關(guān)注高管的自利動機是否會引發(fā)業(yè)績預測披露的操控行為。李歡等[14]發(fā)現(xiàn)高管在買入(賣出)股票前會發(fā)布更多的業(yè)績預測壞消息(好消息)以降低(抬高)股價，說明高管有能力通過操控業(yè)績預測披露來滿足股票交易中的自利動機。鑒于此，本研究從管理層股票期權(quán)激勵行權(quán)價格確定中的自利動機角度出發(fā)，探討其對業(yè)績預測披露策略選擇的影響。

1.2 行權(quán)價確定與管理層的機會主義行為

管理層股票期權(quán)激勵的收益來自于出售股票價格與股票期權(quán)行權(quán)價格的差額，為了最大化激勵收益，管理層有壓低行權(quán)價格的動機。國外學者研究發(fā)現(xiàn)，管理層為壓低行權(quán)價格，會采取擇機授予[15-18]、期權(quán)倒簽[19-20]、操控信息披露[21-22]和盈余管理[23-24]4類機會主義行為。由于美國上市公司股票期權(quán)激勵的行權(quán)價格為授予當日公司標的股票的收盤價，YERMACK[15]發(fā)現(xiàn)在股票期權(quán)授予前上市公司有負的異常收益率，而在授予后有正的異常收益率，即股票期權(quán)授予前伴隨著股價下跌而授予后股價上漲，他認為這種股價的V形反轉(zhuǎn)現(xiàn)象是由于CEO擇機(好消息公告前)獲授了股票期權(quán)。類似的研究還發(fā)現(xiàn)管理層會在共同基金拋售股票造成股價被低估后[16]、股票拆分公告造成股價上漲之前[17]或看漲(跌)的分析師目標價發(fā)布前(后)[18]擇機獲授股票期權(quán)。LIE[19]認為股票期權(quán)授予前后股價的V形反轉(zhuǎn)是由于授予日期被事后人為設(shè)定在股價的低點，并提出期權(quán)倒簽假說；HERON et al.[20]支持這一假說，并認為大部分股票期權(quán)授予前后股價的V形反轉(zhuǎn)是由于高管倒簽了授予日期。擇機授予和期權(quán)倒簽主要發(fā)生在授予日期不固定的公司中，對于每年定期授予管理層股票期權(quán)的公司，ABOODY et al.[21]發(fā)現(xiàn)授予股票期權(quán)前后股價同樣存在V形反轉(zhuǎn)現(xiàn)象，他們認為這是由于CEO在股票期權(quán)授予前通過推遲發(fā)布利好消息或提前發(fā)布利空消息來改變投資者的預期造成的；REES et al.[22]的研究也得到同樣的結(jié)論。壓低行權(quán)價格的另一種方式是盈余管理，MCANALLY et al.[23]和LIU et al.[24]發(fā)現(xiàn)高管在股票期權(quán)授予前通過向下的盈余管理故意做低業(yè)績，以壓低股價。

與國外不同，《上市公司股權(quán)激勵管理辦法》(試行)(以下簡稱《試行辦法》)對中國上市公司股票期權(quán)激勵行權(quán)價格的下限做了明確規(guī)定，因此呂長江等[25]和吳育輝等[26]認為高管對行權(quán)價格的操控空間很小。已有對管理層機會主義自利行為的研究主要集中在股權(quán)激勵方案中的績效考核指標、激勵期限和激勵強度等方面[25-27]，較少有研究考察行權(quán)價格確定過程中高管是否存在機會主義行為。其中，肖淑芳等[28-29]發(fā)現(xiàn)高管通過提高送轉(zhuǎn)股水平、在股權(quán)激勵計劃公告前通過操控應(yīng)計利潤進行向下的盈余管理，以降低行權(quán)價格；張治理等[30]和醋衛(wèi)華[31]發(fā)現(xiàn)股權(quán)激勵計劃草案公告存在擇機行為。然而遺憾的是，這些研究并沒有將管理層的機會主義行為與業(yè)績預測披露聯(lián)系起來，探討管理層是否會通過操控業(yè)績預測披露來壓低行權(quán)價格。因此，從這一新的視角考察管理層在行權(quán)價格確定中的機會主義行為，不僅可以為管理層操控行權(quán)價格提供新的經(jīng)驗證據(jù)，還可以為管理層業(yè)績預測動機和影響因素的研究提供新的視角。

2 理論分析和研究假設(shè)

股票期權(quán)激勵的設(shè)計初衷是將管理層薪酬與公司的價值掛鉤，從而激勵管理層按股東利益最大化行事。但相對于努力提升公司價值，管理層更關(guān)心其股票期權(quán)行權(quán)后的獲利，即出售股票價格與股票期權(quán)行權(quán)價格的差額。作為理性的經(jīng)濟人，管理層有壓低行權(quán)價格以最大化激勵收益的自利動機。這種動機能否實現(xiàn)，關(guān)鍵取決于管理層是否有能力參與和影響行權(quán)價格的確定。雖然《試行辦法》對上市公司期權(quán)激勵行權(quán)價格的下限做了明確規(guī)定，即由股票期權(quán)激勵計劃草案公告前1個交易日公司標的股票收盤價和前30個交易日內(nèi)股票平均收盤價的較高者而定，但是管理層仍然有能力和條件影響行權(quán)價格。首先，管理層權(quán)力理論認為，管理層實質(zhì)上成為了其薪酬制定的控制者，管理層有權(quán)力參與和干涉股票期權(quán)激勵計劃的條款設(shè)計[32]，因此管理層能夠提前獲悉股票期權(quán)激勵計劃草案的推出時間。其次，管理層掌握著上市公司經(jīng)營狀況的私有信息，相對于外部投資者具有天然的信息優(yōu)勢。管理層在預知股票期權(quán)激勵計劃草案公告時間的前提下，可以利用其掌握的私有信息引導股價向有利的方向變動。在管理層可利用的各類私有信息中，業(yè)績預測給市場提供了關(guān)于公司未來盈余的重要指示信息，能夠改變投資者預期，從而引起股價變動[33-34]。同時，管理層作為業(yè)績預測披露的主體，對是否披露、何時披露以及披露的形式(定性預測或定量預測)等具有較強的自主選擇權(quán)[14]。那么，管理層可以將業(yè)績預測壞消息提前至股票期權(quán)激勵草案公告前披露以引導股價下跌，或者將會使股價上漲的業(yè)績預測好消息推遲至草案公告后披露，從而壓低行權(quán)價格。最后，《試行辦法》對股票期權(quán)激勵計劃草案的推出和上市公司信息披露的間隔期未做要求，而《股權(quán)激勵有關(guān)事項備忘錄2號》只對草案的推出與重大事件披露(如重大債務(wù)違約、重大投資行為和訂立重要合同等)的間隔期做了限制性規(guī)定，并未對草案的推出與業(yè)績預測披露的間隔期做限制性規(guī)定，制度的漏洞為管理層通過操控業(yè)績預測披露來壓低行權(quán)價格提供了實現(xiàn)的條件。綜合以上分析，本研究提出假設(shè)。

H1管理層為壓低行權(quán)價格可能會圍繞股票期權(quán)激勵計劃草案的公告操控業(yè)績預測披露，即管理層在草案公告前會披露更多的業(yè)績預測壞消息，而在草案公告后會披露更多的業(yè)績預測好消息。

管理層股票期權(quán)激勵的收益為行權(quán)后出售股票的價格和股票期權(quán)行權(quán)價格的差額與其獲授的股票期權(quán)數(shù)量之乘積。因此股票期權(quán)激勵計劃草案中授予管理層股票期權(quán)的數(shù)量越多，或者說股票期權(quán)激勵的強度越大，管理層為最大化股票期權(quán)激勵的私有收益而壓低行權(quán)價格或提高行權(quán)后賣出股票價格的動機就越強。COLLINS et al.[35]發(fā)現(xiàn)高管獲授股票期權(quán)的價值占其總薪酬的比重越大，高管采取期權(quán)倒簽行為壓低行權(quán)價格的可能性就越高；LIU et al.[24]發(fā)現(xiàn)股票期權(quán)激勵強度越大，高管在股票期權(quán)授予前進行向下盈余管理的程度就越嚴重；BROCKMAN et al.[4]發(fā)現(xiàn)高管行權(quán)時股票期權(quán)的潛在價值占其總薪酬的比重越大，在行權(quán)并賣出股票前披露業(yè)績預測好消息的傾向就越明顯。因此，本研究認為股票期權(quán)激勵計劃草案中授予管理層的股票期權(quán)激勵強度越大，管理層壓低行權(quán)價格的自利動機就越強，那么在草案公告前披露業(yè)績預測壞消息或?qū)I(yè)績預測好消息推遲至草案公告后披露的傾向就越明顯?；谝陨戏治?，本研究提出假設(shè)。

H2授予管理層股票期權(quán)激勵的強度越大，管理層在草案公告前越傾向于披露業(yè)績預測壞消息，而在草案公告后越傾向于披露業(yè)績預測好消息。

3 研究設(shè)計

3.1 樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

①本研究選取2006年至2015年所有公告股票期權(quán)激勵計劃草案的上市公司為初始樣本，共計439家，公告草案532次。②收集這439家上市公司2006年至2015年所有的管理層業(yè)績預測數(shù)據(jù)。③考慮到《試行辦法》規(guī)定行權(quán)價格由股票期權(quán)激勵計劃草案公告前1個交易日公司標的股票收盤價和前30個交易日內(nèi)股票平均收盤價的較高者而定，本研究篩選出在股票期權(quán)激勵計劃草案公告前后30個交易日內(nèi)發(fā)布業(yè)績預測的公司，其中前30日內(nèi)共127家，構(gòu)成草案公告前30日樣本；后30日內(nèi)共計153家，構(gòu)成草案公告后30日樣本。④由于本研究要計算業(yè)績預測發(fā)布前后1個交易日的累積異常收益率來區(qū)分業(yè)績預測好消息和壞消息，并且通過業(yè)績預測發(fā)布前61個交易日至發(fā)布前2個交易日的累計異常收益率 來控制股價的動量效應(yīng)，因此，對上述兩段期間內(nèi)發(fā)生停牌的業(yè)績預測樣本予以剔除。同時，本研究也剔除財務(wù)數(shù)據(jù)和其他相關(guān)變量數(shù)據(jù)缺失的業(yè)績預測樣本，得到最終樣本見表1。通過構(gòu)造這樣一個樣本，本研究可以對比業(yè)績預測的消息性質(zhì)(好消息和壞消息)在事件期間內(nèi)和事件期間外的系統(tǒng)性差異，從而檢驗管理層是否對業(yè)績預測披露的時機進行操控以壓低行權(quán)價格。

表1 股票期權(quán)激勵草案公告和管理層業(yè)績預測樣本統(tǒng)計Table 1 Sample Statistics of Stock Option Incentives Draft Reports and Management Earnings Forecasts

注：事件期間內(nèi)指股票期權(quán)激勵計劃草案公告前30個交易日內(nèi)或后30個交易日內(nèi)。

股票期權(quán)激勵計劃草案公告日期和業(yè)績預測數(shù)據(jù)來源于RESSET數(shù)據(jù)庫，為保證數(shù)據(jù)的準確性，本研究隨機抽查2%的樣本與具體的公司公告進行核對比較，結(jié)果為100%準確。個股日收益率、市場收益率、管理層的薪酬與持股數(shù)量、財務(wù)數(shù)據(jù)及其他相關(guān)變量數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。為消除極端值對研究結(jié)果的影響，對所有連續(xù)變量進行上下1%水平的Winsorize處理。數(shù)據(jù)處理和實證結(jié)果分析采用stata 12.1計量分析軟件進行。

3.2 變量計量

3.2.1 業(yè)績預測消息性質(zhì)

由于本研究關(guān)注的是管理層如何通過操控業(yè)績預測披露來影響股價，從而壓低行權(quán)價格，因此區(qū)分好消息和壞消息最合適的代理變量是業(yè)績預測發(fā)布前后股票的收益率。借鑒CHENG et al.[3]的研究，本研究采用業(yè)績預測發(fā)布前后1個交易日的累積異常收益率CAR(-1,1)判斷消息的性質(zhì)，CAR(-1,1)大于0為好消息(GN)，否則為壞消息。同時采用CAR(-1,1)的值代表業(yè)績預測消息的利好或利空程度(SRET)。采用市場調(diào)整模型計算異常收益率，即

ARi,t=Ri,t-Rm,t

(1)

其中，i為公司，t為交易日，m為市場；ARi,t為異常收益率；Ri,t為收益率，采用考慮現(xiàn)金紅利再投資的日個股回報率；Rm,t為市場收益率。為提高異常收益率計算的精確度，借鑒孫健等[27]的研究選取市場收益率，對于上交所的上市公司，采用上海A股日市場回報率(考慮現(xiàn)金紅利再投資和流通市值加權(quán)，下同)作為市場收益率；對于深圳主板和中小板的上市公司，采用深圳A股日市場回報率作為市場收益率；對于創(chuàng)業(yè)板的上市公司，采用創(chuàng)業(yè)板日市場回報率作為市場收益率。

3.2.2 管理層股票期權(quán)激勵強度

目前關(guān)于管理層股票期權(quán)激勵強度大多采用股票期權(quán)激勵方案中授予管理層的股票期權(quán)數(shù)量占公司總股本的比例來測量。但是股票期權(quán)數(shù)量占總股本的比重并不等同于股票期權(quán)的價值，同時股票期權(quán)的價值與管理層獲取的其他薪酬(如年薪、津貼和已持有的限制性股票激勵的價值等)的比重也決定著股票期權(quán)的激勵強度[27]。因此，本研究借鑒COLLINS et al.[35]和LIU et al.[24]的研究，采用管理層獲授股票期權(quán)的Black-Scholes價值(BS價值)占其總薪酬的比重測量。定義為

(2)

其中，Incentivei為股票期權(quán)激勵強度，等于授予管理層的股票期權(quán)價值占其總薪酬的比重；Ratioi為股票期權(quán)激勵計劃草案中授予管理層股票期權(quán)的份數(shù)占激勵計劃中股票期權(quán)總份數(shù)的比重；Optionsi為激勵計劃中股票期權(quán)激勵總份數(shù)的BS價值；Cashpayi為在股票期權(quán)激勵計劃草案公告當年年末獲授股票期權(quán)激勵的管理層的現(xiàn)金薪酬，包括年薪和津貼等；Pricei為在股票期權(quán)激勵計劃草案公告當年年末股票的收盤價；Sharesi為在股票期權(quán)激勵計劃草案公告當年年末獲授股票期權(quán)激勵的管理層的持股數(shù)量。由于《股權(quán)激勵有關(guān)事項備忘錄3號》規(guī)定上市公司須在激勵計劃草案中披露股票期權(quán)的公允價值(即BS價值)，因此對于《備忘錄3號》頒布之后披露的股票期權(quán)激勵計劃，Optionsi的值可以直接在上市公司股票期權(quán)激勵計劃草案中找到。對于該時間之前的數(shù)據(jù)，本研究采用Black-Scholes期權(quán)定價公式計算每一份期權(quán)的BS價值，再乘以期權(quán)激勵的總份數(shù)得到。 借鑒王棟等[36]的方法確定期權(quán)定價公式中的歷史波動率、有效期、有效期對應(yīng)的無風險利率等參數(shù)。

表2 變量定義和計量Table 2 Definition and Measurement of Variables

3.2.3 控制變量

本研究控制了一系列可能影響管理層業(yè)績預測披露的變量。①已有研究發(fā)現(xiàn)上市公司財務(wù)特征會影響管理層業(yè)績預測披露，借鑒已有研究[9,37]，本研究選取公司規(guī)模、公司業(yè)績、公司成長性和財務(wù)杠桿作為控制變量；②管理層面臨的不確定性程度也會影響其業(yè)績預測披露行為[5]，因此本研究控制股票收益率的波動率、業(yè)績預測發(fā)布日與該預測對應(yīng)的盈余公告日的間隔時間以及業(yè)績預測當期公司是否虧損；③借鑒BROCKMAN et al.[4,37]的研究，控制股票價格的動量效應(yīng)；④本研究加入行業(yè)和年度虛擬變量以控制行業(yè)和年度的固定效應(yīng)。表2給出各變量的定義和詳細說明。

3.3 檢驗?zāi)Ｐ?/h3>

為驗證H1，本研究借鑒BROCKMAN et al.[4,37]的方法，構(gòu)建(3)式和(4)式，檢驗管理層是否為壓低行權(quán)價格而操控業(yè)績預測好消息和壞消息的披露時機，即

Pr(GN)=α0+α1Report+α2Size+α3ROE+α4MB+

α5Lev+α6Vol+α7LnHorizon+α8Loss+

α9ABRET+∑Industry+∑Year+ε

(3)

SRET=β0+β1Report+β2Size+β3ROE+β4MB+

β5Lev+β6Vol+β7LnHorizon+β8Loss+

β9ABRET+∑Industry+∑Year+μ

(4)

其中，Industry為行業(yè)固定效應(yīng)，Year為年份固定效應(yīng)；α0和β0為常數(shù)項，α1～α9和β1～β9為各變量的回歸系數(shù)；ε和μ為殘差項。根據(jù)H1，本研究預計Report與GN和SRET的系數(shù)在草案公告前30日樣本中顯著為負，在草案公告后30日樣本中顯著為正。

為驗證H2，本研究構(gòu)建(5)式和(6)式，檢驗管理層股票期權(quán)激勵強度對業(yè)績預測好消息和壞消息披露時機的影響，即

Pr(GN)=γ0+γ1Incentive+γ2Size+γ3ROE+γ4MB+

γ5Lev+γ6Vol+γ7LnHorizon+γ8Loss+

γ9ABRET+∑Industry+∑Year+ω

(5)

SRET=θ0+θ1Incentive+θ2Size+θ3ROE+θ4MB+

θ5Lev+θ6Vol+θ7LnHorizon+θ8Loss+

θ9ABRET+∑Industry+∑Year+δ

(6)

其中，γ0和θ0為常數(shù)項，γ1～γ9和θ1～θ9為各變量的回歸系數(shù)；ω和δ為殘差項。根據(jù)H2，本研究預計Incentive與GN和SRET的系數(shù)在草案公告前30日樣本中顯著為負，在草案公告后30日樣本中顯著為正。

4 實證過程和結(jié)果

4.1 描述性統(tǒng)計

表3 描述性統(tǒng)計結(jié)果Table 3 Results for Descriptive Statistics

4.2 草案公告與管理層業(yè)績預測的單變量分析

對H1的單變量檢驗分析結(jié)果見表4，表4的A欄給出業(yè)績預測消息性質(zhì)(好消息、壞消息)在事件期間內(nèi)、外的對比分析結(jié)果，業(yè)績預測消息的性質(zhì)與業(yè)績預測是否在事件期間內(nèi)有著顯著的差異。對于草案公告前30日樣本，卡方值為7.774；對于草案公告后30日樣本，卡方值為15.207。更具體地，對于草案公告前30日樣本，事件期間內(nèi)披露壞消息的比例為65.152%，明顯大于事件期間外披露壞消息的比例52.730%；對于草案公告后30日樣本，事件期間內(nèi)披露好消息的比例為61.635%，明顯大于事件期間外披露好消息的比例45.810%。表4的B欄給出業(yè)績預測的利好或利空程度在事件期間內(nèi)、外的對比分析結(jié)果，對于草案公告前30日樣本，事件期間內(nèi)業(yè)績預測的CAR(-1,1)為-0.014，事件期間外業(yè)績預測的CAR(-1,1)為0.002，都在1%的水平上顯著；事件期間內(nèi)、外業(yè)績預測的CAR(-1,1)的差值為-0.016，在1%水平上顯著。對于草案公告后30日樣本，事件期間內(nèi)業(yè)績預測的CAR(-1,1)為0.020，在1%的水平上顯著；事件期間外業(yè)績預測的CAR(-1,1)為0.002，在5%的水平上顯著；事件期間內(nèi)、外業(yè)績預測的CAR(-1,1)的差值為0.018，在1%水平上顯著。無論是業(yè)績預測消息的性質(zhì)，還是業(yè)績預測的利好或利空程度，單變量分析結(jié)果都支持H1，即管理層在草案公告前會披露更多的業(yè)績預測壞消息，在草案公告后披露更多的業(yè)績預測好消息，通過這種方式來壓低行權(quán)價格。但單變量分析尚未考慮其他可能影響管理層業(yè)績預測披露行為的變量，因此需要進一步進行多元回歸分析。

4.3 草案公告與管理層業(yè)績預測的多元回歸分析

表5給出檢驗H1的多元回歸分析結(jié)果。A列為(3)式的Logistic回歸結(jié)果，Report與GN的回歸系數(shù)在草案公告前30日樣本為負，在草案公告后30日樣本為正，均在1%的水平上顯著，說明管理層在股票期權(quán)激勵草案公告前會披露更多的業(yè)績預測壞消息，在草案公告后披露更多的業(yè)績預測好消息，通過這種方式來壓低行權(quán)價格，這一結(jié)果與H1的理論預期一致。B列為(4)式的OLS回歸結(jié)果，Report與SRET的回歸系數(shù)在草案公告前30日樣本為負，在后30日樣本為正，均在1%的水平上顯著，說明管理層在草案公告前披露業(yè)績預測時業(yè)績預測的利空程度越大，在草案公告后披露業(yè)績預測時業(yè)績預測的利好程度越大。綜合來看，表5的多元回歸分析結(jié)果與表4的單變量分析結(jié)果一致，說明在控制其他影響管理層業(yè)績預測披露行為的變量后，H1得到驗證。

在控制變量方面，ROE、LnHorizon和Loss顯著影響管理層業(yè)績預測披露，與前人的研究結(jié)果一致[5,9]。ROE在A列和B列的系數(shù)顯著為正，說明業(yè)績好的公司管理層更傾向于發(fā)布業(yè)績預測好消息，Loss在A列和B列的系數(shù)顯著為負，說明虧損的公司管理層更傾向于發(fā)布業(yè)績預測壞消息，這一結(jié)論符合直覺。LnHorizon的系數(shù)在A列和B列的系數(shù)顯著為負，說明業(yè)績預測的發(fā)布日與該預測對應(yīng)的盈余公告日的間隔時間越長，管理層越傾向于發(fā)布業(yè)績預測壞消息。Lev與GN在草案公告后30日樣本中不顯著，其余均顯著。Vol僅在草案公告前30日樣本中顯著，其他控制變量對管理層的業(yè)績預測披露影響并不顯著。

值得注意的是，股票期權(quán)激勵草案公告影響管理層業(yè)績預測披露不僅在統(tǒng)計上顯著，在經(jīng)濟上也顯著。在控制其他變量為均值時，本研究計算Report的邊際效應(yīng)，結(jié)果表明，在草案公告前30日內(nèi)，管理層披露業(yè)績預測壞消息的可能性會增加13.236%(取絕對值)，并且業(yè)績預測的利空程度會增加1.526%(取絕對值)；而在草案公告后30日內(nèi)，管理層披露業(yè)績預測好消息的可能性會增加15.146%，并且業(yè)績預測的利好程度會增加1.815%。

表4 股票期權(quán)激勵草案公告與管理層業(yè)績預測的單變量分析結(jié)果Table 4 Univariate Analysis Results for Stock OptionIncentives Draft Reports and Management Earnings Forecasts

注：A欄括號中數(shù)據(jù)為好消息和壞消息的比例，B欄括號中數(shù)據(jù)為t值；**為在5%的水平上顯著，***為在1%的水平上顯著，下同。

表5 股票期權(quán)激勵草案公告與管理層業(yè)績預測回歸結(jié)果Table 5 Regression Results for Stock Option IncentiveDraft Reports and Management Earnings Forecasts

注：A列括號中數(shù)據(jù)為z值，B列括號中數(shù)據(jù)為t值，根據(jù)公司層面Cluster后的標準誤得出；*為在10%的水平上顯著，下同；邊際效應(yīng)1為因變量為GN、控制其他變量為均值時Report的邊際效應(yīng)，邊際效應(yīng)2為因變量為SRET、控制其他變量為均值時Report的邊際效應(yīng)。

4.4 管理層股票期權(quán)激勵強度與業(yè)績預測多元回歸分析

表6給出管理層股票期權(quán)激勵強度與管理層業(yè)績預測的多元回歸分析結(jié)果。A列為(5)式的Logistic回歸結(jié)果，Incentive與GN的回歸系數(shù)在草案公告前30日樣本為負，在草案公告后30日樣本為正，至少在5%的水平上顯著，說明管理層獲授股票期權(quán)激勵的強度越大，在草案公告前披露業(yè)績預測壞消息、在草案公告后披露業(yè)績預測好消息的傾向就越明顯，這一結(jié)果與H2的理論預期一致。B列為(6)式的OLS回歸結(jié)果，Incentive與SRET的回歸系數(shù)在草案公告前30日樣本為負，在草案公告后30日樣本為正，至少在5%的水平上顯著，說明管理層獲授股票期權(quán)激勵的強度越大，在草案公告前披露業(yè)績預測時業(yè)績預測的利空程度越大，在草案公告后披露業(yè)績預測時業(yè)績預測的利好程度越大。綜合來看，表6的多元回歸分析結(jié)果表明管理層獲授股票期權(quán)激勵的強度越大，壓低行權(quán)價格的動機就越強，在草案公告前就越傾向于披露業(yè)績預測壞消息，在草案公告后就越傾向于披露業(yè)績預測好消息，H2得到驗證。

表6 股票期權(quán)激勵強度與管理層業(yè)績預測回歸結(jié)果Table 6 Regression Results for Stock OptionIncentives Intensity and Management Earnings Forecasts

4.5 進一步研究

(1)強制性披露和自愿性披露的分組回歸

在西方發(fā)達資本市場上，管理層業(yè)績預測屬于自愿性披露，而中國的管理層業(yè)績預測具有半強制性特征，即強制性披露和自愿性披露并存。監(jiān)管部門規(guī)定，當上市公司預計某一會計期間經(jīng)營業(yè)績將發(fā)生虧損、扭虧為盈或業(yè)績與上年同期相比增減幅度達到50%以上時，應(yīng)當及時發(fā)布業(yè)績預測，此時管理層業(yè)績預測屬于強制性披露。同時，監(jiān)管部門也允許管理層發(fā)布強制披露要求之外的業(yè)績預測，這些業(yè)績預測屬于自愿性披露。根據(jù)中國特殊的業(yè)績預測披露制度，本研究將全部業(yè)績預測分為強制性披露和自愿性披露兩組，進一步分析在強制性披露和自愿性披露下，管理層股票期權(quán)激勵對業(yè)績預測披露的影響是否有顯著差異。

根據(jù)相關(guān)政策規(guī)定并參考羅玫等[33]的研究，本研究將以下3種類型的業(yè)績預測定義為強制性披露：①虧損；②與上年同期相比業(yè)績上升或下降幅度達到50%(含)以上；③扭虧為盈。其他類型的業(yè)績預測為自愿性披露。根據(jù)該定義，草案公告前30日樣本中有1 077次業(yè)績預測屬于強制性披露，有1 564次業(yè)績預測屬于自愿性披露；草案公告后30日樣本中有1 340次業(yè)績預測屬于強制性披露，有1 862次業(yè)績預測屬于自愿性披露。表7給出基于強制性披露和自愿性披露對(3)式和(4)式的分組回歸結(jié)果，由于業(yè)績預測當期公司虧損本身屬于強制性披露，因此在回歸模型中去掉了控制變量Loss。

表7 分組回歸結(jié)果Table 7 Regression Results for Sub-samples

表7的分組回歸分析結(jié)果表明，對于草案公告前30日樣本，Report與GN和SRET的回歸系數(shù)，在強制性披露組均為負，且均在1%的水平上顯著，在自愿性披露組雖然為負但均不顯著。這一結(jié)果說明管理層在草案公告前30日內(nèi)操控業(yè)績預測披露時，更傾向于利用強制性披露發(fā)布更多的壞消息。對于草案公告后30日樣本，Report與GN和SRET的回歸系數(shù)在強制性披露組和自愿性披露組均為正，且至少在10%的水平上顯著。這一結(jié)果說明管理層在草案公告后30日內(nèi)操控業(yè)績預測披露時，對于強制性披露和自愿性披露并沒有選擇性偏好，即在強制性披露組和自愿性披露組都發(fā)布了更多好消息。

以上結(jié)果可以從兩個方面進行解釋。一方面，相對于好消息業(yè)績預測違規(guī)，壞消息業(yè)績預測違規(guī)更容易受監(jiān)管部門的處罰。宋云玲等[39-40]發(fā)現(xiàn)監(jiān)管部門對業(yè)績預測違規(guī)處罰具有選擇性偏見，即對業(yè)績預測違規(guī)的處罰主要集中在壞消息樣本中，對好消息違規(guī)的處罰幾乎為零。另一方面，相對于自愿性披露違規(guī)，強制性披露違規(guī)面臨更低的被處罰風險。李歡等[14]認為由于強制性披露屬于政策規(guī)定必須披露的范疇，管理層在是否披露的問題上擁有較小的自主權(quán)，投資者和監(jiān)管部門可能較少懷疑強制性披露存在操控行為。綜合這兩方面的原因，管理層在草案公告前有意增加壞消息的業(yè)績預測披露會面臨較高的被處罰風險，因此更傾向于選擇強制性披露來操控股價，以降低被處罰的風險。這樣即使被質(zhì)疑，管理層也能夠以“按照強制性披露的規(guī)定必須披露”為由進行申訴，以降低被處罰的風險。

(2)草案公告前后的CAR

在前面的研究中，假定投資者與上市公司管理層信息不對稱，管理層利用其信息優(yōu)勢通過在股票期權(quán)激勵草案公告前發(fā)布業(yè)績預測壞消息以引導股價下跌，或?qū)构蓛r上漲的業(yè)績預測好消息推遲至草案公告后發(fā)布，以達到壓低行權(quán)價格的目的。但一種可能的情況是，投資者若能有效識別管理層的這種業(yè)績預測操控行為，聰明的投資者就會在草案公告前買入股票，而在草案公告后賣出股票，以獲得超額收益[15]。在這種情況下，管理層通過操控業(yè)績預測披露來壓低行權(quán)價格是無效的。為了驗證投資者是否能夠有效識別管理層業(yè)績預測披露的操控行為，本研究借鑒YERMACK[15]和ABOODY et al.[21]的方法，通過計算樣本公司草案公告前后30個交易日的平均累計異常收益率ACAR檢驗。假如投資者有效識別出業(yè)績預測披露的操控行為，那么管理層在草案公告前發(fā)布業(yè)績預測壞消息并不會帶來負的累計異常收益率，因為投資者會買入股票從而推高股價，在草案公告后發(fā)布業(yè)績預測好消息也不會帶來正的累計異常收益率，因為投資者會賣出股票造成拋壓。

由表1可知，在事件期間涉及的上市公司有280家，其中31家在草案公告前和公告后都發(fā)布了業(yè)績預測，剔除重復后，得到249家樣本公司數(shù)據(jù)。借鑒YERMACK[15]的研究，本研究采用市場模型法對249家樣本公司草案公告前后30個交易日的ACAR(-30,30)進行計算，由于本研究選取(-210,-31)共計180個交易日作為估計窗口，因此在計算中剔除了由于停牌或剛上市的新股導致事件窗口不足61個交易日或估計窗口不足180個交易日的樣本公司，共計39家，最終得到210家樣本公司的平均累計異常收益率ACAR(-30,30)，計算結(jié)果見表8。表8的結(jié)果表明，ACAR從草案公告前30個交易日開始逐漸減少，到前15個交易日達到最小值-1.066%，并且在5%的水平上顯著，之后小幅回升至草案公告前1日的-0.438%。而在草案公告后，ACAR快速由負變正并逐漸增大，到第20個交易日達到最大值3.526%，并且在5%的水平上顯著。圖1更加清晰地刻畫出ACAR在草案公告前后30個交易日的明顯不同，ACAR的走勢呈現(xiàn)出在草案公告前為負而在草案公告后為正的反轉(zhuǎn)現(xiàn)象。這說明投資者未能有效識別管理層圍繞草案公告所做的業(yè)績預測操控行為，管理層通過操控業(yè)績預測披露成功壓低了行權(quán)價格。

表8 股票期權(quán)激勵草案公告前后30個交易日的平均累計異常收益率Table 8 Average Cumulative Abnormal Returns from -30 to +30 Dayson the Date of Stock Option Incentives Draft Reports

注：交易日為0代表股票期權(quán)激勵草案公告日。

圖1 股票期權(quán)激勵草案公告前后30個交易日的平均累計異常收益率走勢Figure 1 Trend for Average Cumulative Abnormal Returns from -30 to +30 Dayson the Date of Stock Option Incentives Draft Reports

5 穩(wěn)健性檢驗

5.1 內(nèi)生性問題

盡管股票期權(quán)激勵引發(fā)管理層操控業(yè)績預測披露在上文中已得到理論解釋和實證檢驗，但YERMACK[15]和DEVOS et al.[17]發(fā)現(xiàn)高管會在好消息公告前擇機獲授期權(quán)。因此，本研究的結(jié)論在因果關(guān)系上可能存在內(nèi)生性問題，即管理層有可能根據(jù)業(yè)績預測好消息和壞消息的發(fā)布時間而擇機公告股票期權(quán)激勵計劃草案。為克服這一內(nèi)生性問題，本研究借鑒BROCKMAN et al.[37]的方法，通過考察管理層業(yè)績預測在內(nèi)容上是否存在樂觀偏差或悲觀偏差來進一步分析管理層是否因股票期權(quán)激勵草案的推出來操控業(yè)績預測披露。業(yè)績預測偏差是指管理層預測盈余相對于實際盈余的偏離程度，分為樂觀偏差(相對于實際盈余進行向上偏離)和悲觀偏差(相對實際盈余進行向下偏離)。樂觀偏差會提高投資者對公司價值的預期從而利好股價，悲觀偏差會降低投資者對公司價值的預期從而利空股價[11,32]。假如管理層只是基于業(yè)績預測好消息和壞消息的發(fā)布而擇機公告草案，那么管理層在草案公告前后就不會發(fā)布有偏差的業(yè)績預測。這是因為，如果管理層發(fā)布有偏差的業(yè)績預測，投資者會在事后根據(jù)經(jīng)審計的正式盈余公告判斷是否存在偏差。假如被投資者察覺出偏差，管理層將面臨訴訟風險和聲譽損失[5,11,41]。

本研究借鑒AJINKYA et al.[42]的方法，采用(7)式檢驗管理層是否為壓低行權(quán)價格而進行有偏差的業(yè)績預測，即

BIAS1(BIAS2)=η0+η1Report+η2Size+η3MB+

η4Lev+η5Vol+η6LnHorizon+

η7Loss+η8ABRET+∑Industry+

∑Year+σ

(7)

其中，BIAS為管理層業(yè)績預測的偏差，綜合借鑒高敬忠等[6]和李常青等[43]的研究，采用BIAS1和BIAS2兩個變量測量業(yè)績預測偏差，分別為

業(yè)績預測凈利潤采用點預測值或閉區(qū)間預測中值，點預測指業(yè)績預測給出凈利潤的具體數(shù)值(如5 000萬元人民幣)或給出凈利潤的變動幅度(如增長30%)，閉區(qū)間預測指業(yè)績預測給出凈利潤的上下界(如3 000萬元人民幣～5 000萬元人民幣)或給出凈利潤變動幅度的上下界(如增長30%～50%)。根據(jù)該定義，業(yè)績預測偏差計算結(jié)果見表9。在草案公告前30日樣本中有2 273次業(yè)績預測屬于點預測或閉區(qū)間預測，BIAS1的均值為0.068，BIAS2的均值為0.059；在草案公告后30日樣本中有2 702次業(yè)績預測屬于點預測或閉區(qū)間預測，BIAS1的均值為0.061，BIAS2的均 值為0.064。說明管理層發(fā)布的業(yè)績預測整體偏向樂觀，這一結(jié)果與AJINKYA et al.[42]和高敬忠等[6]的研究一致。

表9 管理層業(yè)績預測偏差的描述性統(tǒng)計結(jié)果Table 9 Descriptive Statistics Results for Management Earnings Forecasts Bias

表10給出股票期權(quán)激勵草案公告與業(yè)績預測偏差的回歸結(jié)果。在草案公告前30日樣本中，Reprot與BIAS1和BIAS2的回歸系數(shù)均為負，并且至少在5%的水平上顯著，說明管理層在草案公告前會有意進行悲觀的業(yè)績預測偏差，從而降低投資者對公司價值的預期，以達到壓低行權(quán)價格的目的。在草案公告后30日樣本中，Reprot與BIAS1和BIAS2的回歸系數(shù)均為正，但只在BIAS2中在10%的水平上顯著，說明管理層在草案公告后會進行樂觀的業(yè)績預測偏差。結(jié)合H1和H2的研究結(jié)論，這一結(jié)果說明管理層確實操控了業(yè)績預測的披露，而并非僅根據(jù)業(yè)績預測好消息和壞消息的披露來擇機推出股票期權(quán)激勵草案。此外，控制變量的回歸結(jié)果與已有研究一致，MB越大、ABRET越大的公司管理層發(fā)布的業(yè)績預測越悲觀[6,11]，LnHorizon越長、業(yè)績預測當期虧損的公司管理層發(fā)布的業(yè)績預測越樂觀[6,42]。

5.2 基于不同窗口期和CAR計算方法的穩(wěn)健性檢驗

為檢驗上文回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本研究基于不同長度的窗口期和CAR計算方法來區(qū)分業(yè)績預測消息性質(zhì)以及業(yè)績預測的利好或利空程度，重新對(3)式和(4)式進行檢驗。表11的A列給出基于業(yè)績預測發(fā)布前后2個交易日CAR(-2,2)的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果，B列給出基于市場模型法計算的業(yè)績預測發(fā)布前后1個交易日CAR(-1,1)的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果。由于采用市場模型法計算ABRET時需要180個交易日的估計窗口，這會導致估計窗口不足180個交易日的樣本公司被剔除，使樣本量大幅下降，因此B列中的回歸未控制ABRET。表11的結(jié)果表明，無論是采用業(yè)績預測發(fā)布前后2個交易日的CAR(-2,2)，還是采用市場模型法計算的CAR(-1,1)，Report與GN和SRET的回歸系數(shù)在草案公告前30日樣本中均為負，在草案公告后30日樣本中均為正，并均在1%的水平上顯著，研究假設(shè)仍然得到支持。此外，本研究對由市場調(diào)整模型法和市場模型法計算的CAR(0,1)和CAR(0,2)也進行穩(wěn)健性檢驗，研究結(jié)論基本保持不變。限于篇幅，檢驗結(jié)果未列示。

表10 股票期權(quán)激勵草案公告與管理層業(yè)績預測偏差回歸結(jié)果Table 10 Regression Results for StockOption Incentives Draft Reports andManagement Earnings Forecasts Bias

表11 基于不同窗口期和CAR計算方法的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果Table 11 Robust Test Results for Based on Different EventWindow Periods and Different Calculation Method of CAR

5.3 業(yè)績預測交疊

在草案公告前30日樣本的分析中，本研究定義上市公司在草案公告前30日內(nèi)的業(yè)績預測為事件期間內(nèi)的業(yè)績預測，其他時間的業(yè)績預測為事件期間外的業(yè)績預測，但該上市公司事件期間外的業(yè)績預測有可能是草案公告后30日樣本中事件期間內(nèi)的業(yè)績預測(在本研究分析的樣本中，有31家上市公司在草案公告前、后30日內(nèi)都披露了業(yè)績預測)。由于本研究預計草案公告后30日樣本事件期間內(nèi)的業(yè)績預測含有更多的好消息，而這些好消息的業(yè)績預測如果落入草案公告前30日樣本的事件期間外，會對本研究的檢驗結(jié)果造成偏差(在草案公告后30日樣本的分析中也同樣面臨這一問題)。因此，本研究剔除存在業(yè)績預測交疊的樣本，重新對(3)式和(4)式進行檢驗，檢驗結(jié)果見表12。在草案公告前30日樣本中，Report與GN和SRET的回歸系數(shù)均為負，在至少5%的水平上顯著。在草案公告后30日樣本中，Report與GN和SRET的回歸系數(shù)均為正，均在1%的水平上顯著。這一結(jié)果說明，在剔除業(yè)績預測交疊樣本之后，本研究的結(jié)果仍然成立。

5.4 其他穩(wěn)健性檢驗

為增強研究結(jié)論的可靠性，本研究還進行了以下穩(wěn)健性檢驗。①借鑒袁振超等[9]的方法重新區(qū)分業(yè)績預測消息性質(zhì)，將預測類型為略增、預增、扭虧和續(xù)盈的樣本定義為好消息，將預測類型為略減、首虧、續(xù)虧和預減的樣本定義為壞消息，對(3)式重新檢驗，所得結(jié)論與前文研究一致。②借鑒雷霆等[44]的方法，將股票期權(quán)激勵強度定義為管理層持有股票期權(quán)的數(shù)量與公司年末股價的乘積，再除以管理層的薪酬總額，對(5)式和(6)式重新檢驗，所得結(jié)論與前文研究仍然具有較好的一致性。因篇幅所限，檢驗結(jié)果未列示。

表12 剔除業(yè)績預測交疊樣本的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果Table 12 Robust Test Results forafter Excluding Confounding Events

6 結(jié)論

本研究利用2006年至2015年A股上市公司管理層業(yè)績預測和股票期權(quán)激勵草案公告的數(shù)據(jù)，以業(yè)績預測發(fā)布前后一個交易日的累計異常收益率區(qū)分好消息和壞消息以及業(yè)績預測消息的利好和利空程度，并分別采用Logistic回歸和OLS回歸實證檢驗自利動機的管理層在草案公告前后是否會操控業(yè)績預測披露來壓低行權(quán)價格。研究結(jié)果表明，①管理層在股票期權(quán)激勵草案公告前30個交易日內(nèi)會披露更多的業(yè)績預測壞消息，在草案公告后30個交易日內(nèi)會披露更多的業(yè)績預測好消息，并且在草案公告前(后)披露業(yè)績預測時，業(yè)績預測的利空(利好)程度越大。②授予管理層股票期權(quán)的價值占其總薪酬的比重越大，上述業(yè)績預測操控行為的傾向就越明顯。③進一步的研究表明，管理層在草案公告前操控業(yè)績預測披露時，更傾向于選擇強制性披露以降低被處罰的風險；在草案公告后操控業(yè)績預測披露時，對強制性披露和自愿性披露并無選擇性偏好。草案公告前(后)30個交易日內(nèi)有顯著的負(正)累計異常收益率，說明投資者未能識別管理層的上述業(yè)績預測操控行為，管理層通過操控業(yè)績預測披露成功地壓低了行權(quán)價格。④管理層在草案公告前(后)會有意進行悲觀(樂觀)的預測偏差，說明管理層確實操控了業(yè)績預測披露，而并非僅根據(jù)業(yè)績預測好消息和壞消息的披露來擇機公告草案。

本研究的理論貢獻表現(xiàn)在兩個方面。①本研究拓展了管理層業(yè)績預測披露影響因素的研究范圍。已有研究主要從機構(gòu)投資者持股或調(diào)研、控股股東行為和代理成本等角度探討其對管理層業(yè)績預測披露的影響，忽視了管理層自利動機對業(yè)績預測披露的影響，本研究從股票期權(quán)激勵行權(quán)價格確定中管理層的自利動機角度出發(fā)，檢驗其對業(yè)績預測披露時機和內(nèi)容的影響，是對已有研究的拓展和延伸。此外，本研究結(jié)合中國管理層業(yè)績預測屬于半強制性的特殊制度背景，檢驗管理層在草案公告前后對業(yè)績預測披露操控的偏好，對后續(xù)有關(guān)業(yè)績預測操控行為的研究提供了新的思路。②本研究為股票期權(quán)激勵與管理層機會主義行為的研究提供了一個新的視角。已有研究從高送轉(zhuǎn)、盈余管理和擇時公告等方面探討管理層在行權(quán)價格確定中的機會主義行為，本研究從管理層業(yè)績預測披露的視角出發(fā)，檢驗管理層在行權(quán)價格確定中的機會主義行為，為管理層操控行權(quán)價格的研究提供了新的經(jīng)驗證據(jù)。

本研究對監(jiān)管機構(gòu)進一步完善股票期權(quán)激勵制度、加強對管理層業(yè)績預測披露的監(jiān)管具有重要的借鑒意義。本研究發(fā)現(xiàn)管理層通過操控業(yè)績預測披露的時機和內(nèi)容壓低行權(quán)價格，從而獲得更多私有收益。這種行為破壞了股票期權(quán)激勵計劃的有效性，使股票期權(quán)激勵制度淪為管理層合規(guī)地攫取股東利益的工具。因此，監(jiān)管層應(yīng)當對股票期權(quán)激勵計劃草案推出的時間窗口與業(yè)績預測披露做一些限制性規(guī)定。建議監(jiān)管層參照《上市公司董事、監(jiān)事和高級管理人員所持本公司股份及其變動管理規(guī)則》中對管理層買賣股票時間窗口的限制思路，限制上市公司在業(yè)績預測發(fā)布前后30日內(nèi)推出股票期權(quán)激勵計劃草案，從而抑制管理層利用業(yè)績預測披露操控行權(quán)價格的自利行為。

本研究存在兩點不足之處。①本研究缺乏對企業(yè)產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性的考察。由于國有企業(yè)管理層股票期權(quán)激勵的行權(quán)收益面臨著上限規(guī)定[45]，同時，考慮到政治晉升等隱形激勵作用的存在，國有企業(yè)管理層在壓低行權(quán)價格動機程度上與民營企業(yè)可能存在差異，因此未來可以在區(qū)分產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性的基礎(chǔ)上考察管理層在操控業(yè)績預測披露上的差異性。②原則上，董事代表股東監(jiān)督和抑制高級管理人員的機會主義行為，但當董事與高級管理人員同時獲授股票期權(quán)時，董事也會從高級管理人員的機會主義行為中獲利，從而弱化其應(yīng)有的監(jiān)督作用[39]。那么，董事將根據(jù)獲授股票期權(quán)激勵的強度大小來權(quán)衡監(jiān)督還是縱容管理層的機會主義行為。因此，將董事與管理層的股票期權(quán)激勵強度區(qū)分開來，從更微觀的層面探討股票期權(quán)激勵強度對管理層業(yè)績預測披露行為影響的差異性，也是未來進一步研究的方向。

[1]HIRST D E,KOONCE L,VENKATARAMAN S.Management earnings forecasts:a review and framework.AccountingHorizons,2008,22(3):315-338.

[2]NAGAR V,NANDA D,WYSOCKI P.Discretionary disclosure and stock-based incentives.JournalofAccounting&Economics,2003,34(1/3):283-309.

[3]CHENG Q,LO K.Insider trading and voluntary disclosures.JournalofAccountingResearch,2006,44(5):815-848.

[4]BROCKMAN P,MARTIN X,PUCKETT A.Voluntary disclosures and the exercise of CEO stock options.JournalofCorporateFinance,2010,16(1):120-136.

[5]CHENG Q,LUO T,YUE H.Managerial incentives and management forecast precision.TheAccountingReview,2013,88(5):1575-1602.

[6]高敬忠,周曉蘇,王英允.機構(gòu)投資者持股對信息披露的治理作用研究:以管理層盈余預告為例.南開管理評論,2011,14(5):129-140.

GAO Jingzhong,ZHOU Xiaosu,WANG Yingyun.A study of the governance role for institutional ownership in accounting information disclosure:taking the management earnings forecast in China securities market as example.NankaiBusinessReview,2011,14(5):129-140.(in Chinese)

[7]程小可,李昊洋,高升好.機構(gòu)投資者調(diào)研與管理層盈余預測方式.管理科學,2017,30(1):131-145.

CHENG Xiaoke,LI Haoyang,GAO Shenghao.Institutional investors′ site visit and the method of management earnings guidance.JournalofManagementScience,2017,30(1):131-145.(in Chinese)

[8]高敬忠,韓傳模,王英允.控股股東行為與管理層業(yè)績預告披露策略:以我國A股上市公司為例.審計與經(jīng)濟研究,2013,28(4):75-83.

GAO Jingzhong,HAN Chuanmo,WANG Yingyun.Action of control shareholders and the information disclosure strategy of management:an empirical study of China A share listed companies.JournalofAudit&Economics,2013,28(4):75-83.(in Chinese)

[9]袁振超,岳衡,談文峰.代理成本、所有權(quán)性質(zhì)與業(yè)績預告精確度.南開管理評論,2014,17(3):49-61.

YUAN Zhenchao,YUE Heng,TAN Wenfeng.Agency cost,ownership nature and management forecast precision.NankaiBusinessReview,2014,17(3):49-61.(in Chinese)

[10] ERTIMUR Y,SLETTEN E,SUNDER J.Large shareholders and disclosure strategies:evidence from IPO lockup expirations.JournalofAccounting&Economics,2014,58(1):79-95.

[11] ROGERS J L,STOCKEN P C.Credibility of management forecasts.TheAccountingReview,2005,80(4):1233-1260.

[12] BILLINGS B K,BUSLEPP W L.Strategic management guidance and insider trading activities.JournalofAccountingandPublicPolicy,2016,35(1):84-104.

[13] 張然,張鵬.中國上市公司自愿業(yè)績預告動機研究.中國會計評論,2011,9(1):3-20.

ZHANG Ran,ZHANG Peng.The management earnings forecast incentives in China.ChinaAccountingReview,2011,9(1):3-20.(in Chinese)

[14] 李歡,羅婷.管理層業(yè)績預測的機會主義行為:來自高管股票交易的證據(jù).南開管理評論,2016,19(4):63-74.

LI Huan,LUO Ting.Opportunistic behavior in management forecasts:evidence from insider trading.NankaiBusinessReview,2016,19(4):63-74.(in Chinese)

[15] YERMACK D.Good timing:CEO stock option awards and company news announcements.TheJournalofFinance,1997,52(2):449-476.

[16] ALI A,WEI K D,ZHOU Y.Insider trading and option grant timing in response to fire sales (and purchases) of stocks by mutual funds.JournalofAccountingResearch,2011,49(3):595-632.

[17] DEVOS E,ELLIOTT W B,WARR R S.CEO opportunism?Option grants and stock trades around stock splits.JournalofAccounting&Economics,2015,60(1):18-35.

[18] BIANCHI G.Stock options:from backdating to spring loading.TheQuarterlyReviewofEconomicsandFinance,2016,59:215-221.

[19] LIE E.On the timing of CEO stock option awards.ManagementScience,2005,51(5):802-812.

[20] HERON R A,LIE E.Does backdating explain the stock price pattern around executive stock option grants?.JournalofFinancialEconomics,2007,83(2):271-295.

[21] ABOODY D,KASZNIK R.CEO stock option awards and the timing of corporate voluntary disclosures.JournalofAccounting&Economics,2000,29(1):73-100.

[22] REES L,SRIVASTAVA A,TSE S.Seemingly opportunistic management earnings guidance before stock option grants:does it misrepresent firms′ underlying performance?.Asia-PacificJournalofAccounting&Economics,2014,21(2):107-133.

[23] MCANALLY M L,SRIVASTAVA A,WEAVER C D.Executive stock options,missed earnings targets,and earnings management.TheAccountingReview,2008,83(1):185-216.

[24] LIU L,LIU H,YIN J.Stock option schedules and managerial opportunism.JournalofBusinessFinance&Accounting,2014,41(5/6):652-684.

[25] 呂長江,鄭慧蓮,嚴明珠,等.上市公司股權(quán)激勵制度設(shè)計:是激勵還是福利?.管理世界,2009(9):133-147.

LYU Changjiang,ZHENG Huilian,YAN Mingzhu,et al.The design for listed companies′ system of stimulation by stock option and purchase:is it an incentive or welfare?.ManagementWorld,2009(9):133-147.(in Chinese)

[26] 吳育輝,吳世農(nóng).企業(yè)高管自利行為及其影響因素研究:基于我國上市公司股權(quán)激勵草案的證據(jù).管理世界,2010(5):141-149.

WU Yuhui,WU Shinong.A study on the selfish behavior of the high-ranking managers and its influencing elements:evidence from equity incentive draft announcement of Chinese listed companies.ManagementWorld,2010(5):141-149.(in Chinese)

[27] 孫健,盧闖.高管權(quán)力、股權(quán)激勵強度與市場反應(yīng).中國軟科學,2012(4):135-142.

SUN Jian,LU Chuang.Managerial power,equity incentive intensity and market reaction.ChinaSoftScience,2012(4):135-142.(in Chinese)

[28] 肖淑芳,張超.上市公司股權(quán)激勵、行權(quán)價操縱與送轉(zhuǎn)股.管理科學,2009,22(6):84-94.

XIAO Shufang,ZHANG Chao.Equity incentive of listed companies,earning manipulation and stock dividends and common reserves capitalizing.JournalofManagementScience,2009,22(6):84-94.(in Chinese)

[29] 肖淑芳,張晨宇,張超,等.股權(quán)激勵計劃公告前的盈余管理:來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù).南開管理評論,2009,12(4):113-119,127.

XIAO Shufang,ZHANG Chenyu,ZHANG Chao,et al.Earnings management prior to the public disclosure of an equity incentive plan:empirical evidence from listed companies in China.NankaiBusinessReview,2009,12(4):113-119,127.(in Chinese)

[30] 張治理,肖星.我國上市公司股權(quán)激勵計劃擇時問題研究.管理世界,2012(7):180-181.

ZHANG Zhili,XIAO Xing.A study on the selection of time in the plan of the inspiration by the stock ownership in China′s listed companies.ManagementWorld,2012(7):180-181.(in Chinese)

[31] 醋衛(wèi)華.期權(quán)激勵與管理層擇機:中國的經(jīng)驗證據(jù).財經(jīng)研究,2016,42(4):123-133.

CU Weihua.Stock options and management timing:evidence from China.JournalofFinanceandEconomics,2016,42(4):123-133.(in Chinese)

[32] 王燁,葉玲,盛明泉.管理層權(quán)力、機會主義動機與股權(quán)激勵計劃設(shè)計.會計研究,2012(10):35-41.

WANG Ye,YE Ling,SHENG Mingquan.Managerial power,opportunism motivation and equity incentive plan design.AccountingResearch,2012(10):35-41.(in Chinese)

[33] 羅玫,宋云玲.中國股市的業(yè)績預告可信嗎?.金融研究,2012(9):168-180.

LUO Mei,SONG Yunling.Are management earnings forecasts in China credible to the stock market?.JournalofFinancialResearch,2012(9):168-180.(in Chinese)

[34] 馮旭南.中國投資者具有信息獲取能力嗎?來自“業(yè)績預告”效應(yīng)的證據(jù).經(jīng)濟學(季刊),2014,13(3):1065-1090.

FENG Xunan.Do investors have information acquisition ability?Evidence from management earning forecast in China.ChinaEconomicQuarterly,2014,13(3):1065-1090.(in Chinese)

[35] COLLINS D W,GONG G,LI H.Corporate governance and backdating of executive stock options.ContemporaryAccountingResearch,2009,26(2):403-445.

[36] 王棟,吳德勝.股權(quán)激勵與風險承擔:來自中國上市公司的證據(jù).南開管理評論,2016,19(3):157-167.

WANG Dong,WU Desheng.Equity incentive and risk taking:evidence from China listed companies.NankaiBusinessReview,2016,19(3):157-167.(in Chinese)

[37] BROCKMAN P,KHURANA I K,MARTIN X.Voluntary disclosures around share repurchases.JournalofFinancialEconomics,2008,89(1):175-191.

[38] 陸蓉,徐龍炳.中國股票市場對政策信息的不平衡性反應(yīng)研究.經(jīng)濟學(季刊),2004,3(2):319-330.

LU Rong,XU Longbing.Asymmetric effects of policy information on China′s stock markets.ChinaEconomicQuarterly,2004,3(2):319-330.(in Chinese)

[39] 宋云玲,李志文,紀新偉.從業(yè)績預告違規(guī)看中國證券監(jiān)管的處罰效果.金融研究,2011(6):136-149.

SONG Yunling,LI Zhiwen,JI Xinwei.On the regulatory effects of the Chinese securities regulation in view of the management forecasts frauds.JournalofFinancialResearch,2011(6):136-149.(in Chinese)

[40] 宋云玲,李志文.業(yè)績預告違規(guī)處罰中的“選擇性偏見”.北京:清華大學,2010.

SONG Yunling,LI Zhiwen.Selectionbiasinsanctionofmanagementearningsforecastirregularities.Beijing:Tsinghua University,2010.(in Chinese)

[41] 李馨子,羅婷.業(yè)績預測歷史準確度的聲譽效應(yīng).金融研究,2014(1):152-166.

LI Xinzi,LUO Ting.The reputation effect of prior management forecast accuracy.JournalofFinancialResearch,2014(1):152-166.(in Chinese)

[42] AJINKYA B,BHOJRAJ S,SENGUPTA P.The association between outside directors,institutional investors and the properties of management earnings forecasts.JournalofAccountingResearch,2005,43(3):343-376.

[43] 李常青,滕明慧.并購公司管理層業(yè)績預告的披露策略研究.投資研究,2013,32(5):94-107.

LI Changqing,TENG Minghui.An empirical study of the disclosure strategies of management earnings forecasts by acquiring companies during mergers and acquisitions events.ReviewofInvestmentStudies,2013,32(5):94-107.(in Chinese)

[44] 雷霆,周嘉南.股權(quán)激勵、高管內(nèi)部薪酬差距與權(quán)益資本成本.管理科學,2014,27(6):12-26.

LEI Ting,ZHOU Jianan.Equity incentive,executive inner pay gap and the cost of equity capital.JournalofManagementScience,2014,27(6):12-26.(in Chinese)

[45] CHEN Z,GUAN Y,KE B.Are stock option grants to directors of state-controlled Chinese firms listed in Hong Kong genuine compensation?.TheAccountingReview,2013,88(5):1547-1574.

FundedProject:Supported by the National Natural Science Foundation of China(71373204,71603203)

Biography:HU Wenxiu, doctor in management, is a professor in the School of Economics and Management at Xi′an University of Technology. His research interests cover mergers and acquisitions, corporate finance, and executive compensation. His representative paper titled “An empirical study on the relationship between financial executive compensation and corporate performance” was published in theManagementReview(Issue 10, 2011). E-mail：hwxsxj@sina.com

FU Qiang is a Ph.D candidate in the School of Economics and Management at Xi′an University of Technology. His research interests include corporate finance and equity-based incentive. E-mail：fuqiang2327@126.com

WU Tingting is a Ph.D candidate in the School of Economics and Management at Xi′an University of Technology. Her research interests include corporate finance and financial risk management. E-mail：wutinghappy@126.com