陸相林+趙寧

【摘 要】 發(fā)展低碳經(jīng)濟是我國各級政府面臨的一項重大挑戰(zhàn)。城市是我國經(jīng)濟和社會發(fā)展與進步的重要支撐，城市低碳政府建設(shè)及如何考評是學(xué)界和政府必須面對的挑戰(zhàn)性問題。文章基于平衡計分卡原理，從顧客、財務(wù)、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長四個層面構(gòu)建了城市低碳政府評價指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系與傳統(tǒng)的評價體系不同之處在于，在保證各指標(biāo)科學(xué)性、全面性的基礎(chǔ)上，突出了可得性、可操作性和可比性，各指標(biāo)全部可以通過統(tǒng)計數(shù)據(jù)源調(diào)查得到。研究利用客觀賦權(quán)方法中的主成分分析法進行分析，實現(xiàn)了平衡計分卡與客觀賦權(quán)法的結(jié)合。同時選取河北省11城市為實證對象，為其低碳政府建設(shè)指明了努力方向。

【關(guān)鍵詞】 平衡計分卡； 城市低碳政府； 績效評價； 主成分分析

【中圖分類號】 F830 【文獻標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2018）02-0112-05

一、引言

黨的十八屆五中全會確立了“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、共享”的發(fā)展理念，發(fā)展低碳經(jīng)濟成為我國各級政府面臨的一個重大機遇與挑戰(zhàn)。在此背景下，選擇適合中國國情的低碳經(jīng)濟路徑，科學(xué)定位政府在低碳經(jīng)濟中的角色，合理評價政府在低碳經(jīng)濟發(fā)展中的績效成為當(dāng)前學(xué)界關(guān)注的重要問題。主流觀點認(rèn)為，建設(shè)低碳城市是實現(xiàn)中國低碳經(jīng)濟發(fā)展的重要現(xiàn)實路徑[ 1-2 ]。我國的低碳經(jīng)濟發(fā)展需要重視地方政府，特別是城市政府的作用，城市政府行為決定其低碳建設(shè)的成敗[ 3-4 ]。

政府績效評價對政府執(zhí)政能力和效果具有重要指導(dǎo)作用。在低碳發(fā)展背景下，傳統(tǒng)的政府績效評價體系已不適應(yīng)新形勢要求，需要遵循低碳理念進行調(diào)整與再設(shè)計。如陳曉春等[ 5 ]指出，低碳發(fā)展背景下，原有政府績效評價體系中應(yīng)當(dāng)加入生態(tài)保護、能源節(jié)約等低碳要素。郭萬達等[ 6 ]則在考慮低碳政府的引導(dǎo)力、管理力、自制力、保障力四個方面構(gòu)建了低碳政府評價指標(biāo)體系，并對我國低碳試點省市進行了評價。

現(xiàn)有的低碳政府績效評價指標(biāo)體系特別是城市低碳政府評價指標(biāo)體系，采用平衡計分卡的成果較少，且多以定性評價、AHP法等主觀性評價為主，應(yīng)用客觀賦權(quán)法的成果較少?，F(xiàn)有的平衡計分卡應(yīng)用于政府績效評價成果，其指標(biāo)體系設(shè)計、指標(biāo)權(quán)重確定以及指標(biāo)值的確定都是主觀賦分為主，評價結(jié)果主觀性影響極大。而以因子分析法為代表的客觀賦權(quán)法，在指標(biāo)選取科學(xué)全面、數(shù)據(jù)來源明確可靠的前提下，其評價結(jié)果可以避免上述不足，得到更為客觀的評價結(jié)論。

因此，本文引入平衡計分卡，從顧客、財務(wù)、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長四個價值取向構(gòu)建了城市低碳政府評價的指標(biāo)體系。指標(biāo)選取中，在堅持科學(xué)性、全面性原則下，突出了各指標(biāo)可得性、可操作性和可比性，所選取的各指標(biāo)全部可以通過統(tǒng)計數(shù)據(jù)源調(diào)查得到。研究方法選取了客觀賦權(quán)法中的主成分分析法，實現(xiàn)了平衡計分卡法與客觀賦權(quán)法的有機結(jié)合，并以河北省11城市為例進行了實證，為其低碳政府建設(shè)指明了努力方向。本文的研究成果對改善政府低碳行政效能，促進服務(wù)型低碳政府建設(shè)具有重要的理論意義和實踐價值。

二、城市低碳政府績效評價指標(biāo)體系

低碳政府是以實現(xiàn)“自然資源消耗、環(huán)境污染與經(jīng)濟產(chǎn)出的最優(yōu)化”為目標(biāo)的政府模式[ 7 ]，是指政府在傳統(tǒng)發(fā)展理念中融入節(jié)能、環(huán)保理念，履行低碳化生產(chǎn)和消費規(guī)制職能，提供低碳發(fā)展保障制度，貫徹執(zhí)行低碳政策法規(guī)，努力實現(xiàn)低碳行政的政府管理模式。

平衡計分卡（Balanced Score Card，BSC）由Kaplan等于1992年提出，旨在突破傳統(tǒng)的以財務(wù)會計為主的績效評價模式，建議企業(yè)績效的評價應(yīng)從顧客、財務(wù)、內(nèi)部流程和學(xué)習(xí)與成長四個方面進行全面考量。平衡計分卡謀求組織績效評價的全面性、組織發(fā)展的平衡性和可持續(xù)性，對企業(yè)的健康發(fā)展影響極大。Kaplan等進一步指出，雖然平衡計分卡的初衷是提升企業(yè)管理水平，但它在改善公共管理方面同樣有效[ 8 ]。近年來該方法在企業(yè)管理和公共管理領(lǐng)域都得到了廣泛應(yīng)用[ 9-10 ]。因此，對于低碳政府績效評價而言，平衡計分卡原則上同樣可以應(yīng)用。當(dāng)然，當(dāng)平衡計分卡應(yīng)用于公共管理績效評價時，應(yīng)該圍繞公共管理的實際特點展開維度描述，針對其公共管理績效特征進行評價。

本文所構(gòu)建的城市低碳政府績效評價指標(biāo)體系，主要基于平衡計分卡的原理，從顧客、財務(wù)、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長四個維度考察城市低碳政府特征，并對各維度進行分解細(xì)化。指標(biāo)選取中主要遵循的原則：（1）全面性；（2）代表性；（3）可操作性；（4）可比性；（5）與生態(tài)、環(huán)保、低碳密切相關(guān)；（6）適用于因子分析法等。

其中，顧客維度細(xì)化為人均集中供水量、人均用煤氣量、人均可支配收入、人均消費支出4個指標(biāo)，旨在評價城市政府滿足民眾的低碳化以及民生需求方面的效果。財務(wù)維度細(xì)化為人均地方財政收入、人均年末金融機構(gòu)存款余額、人均固定資產(chǎn)投資、人均社會消費品零售總額、當(dāng)年人均實際利用外資金額、人均GDP 6個指標(biāo)，旨在評價城市政府財政、經(jīng)濟的積極作為效果。內(nèi)部流程維度細(xì)化為園林綠地面積、建成區(qū)綠化覆蓋面積、集中供熱面積、公共圖書館圖書藏量、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入、專利申請授權(quán)量6個指標(biāo)，旨在評價在低碳以及公共服務(wù)方面的作為效果。學(xué)習(xí)與成長維度細(xì)化為近五年集中供水人口增長率、近五年園林綠地增長率、近五年建成區(qū)綠化覆蓋面積增長率、單位GDP能耗4個指標(biāo)，旨在評價城市政府的持續(xù)發(fā)展能力。本文構(gòu)建的指標(biāo)體系如表1。

三、城市低碳政府績效評價過程

（一）數(shù)據(jù)來源與研究方法

指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于河北經(jīng)濟年鑒（2016）、中國城市統(tǒng)計年鑒（2016）。

主成分分析方法是常用的客觀賦權(quán)統(tǒng)計方法，它通過構(gòu)建評價指標(biāo)的線性組合，將多個指標(biāo)綜合為少數(shù)指標(biāo)，進而能夠更為集中描述、典型評價研究對象的特征。

（二）指標(biāo)數(shù)據(jù)無量綱化

由于本文指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)量綱不同，需要對其進行無量綱化處理。對于正性指標(biāo)，無量綱化處理采用了標(biāo)準(zhǔn)差標(biāo)準(zhǔn)化法，即：endprint

xij=■

式中：xij是無量綱化后的新數(shù)據(jù)；x'ij是原始數(shù)據(jù)，■'j為期望值，s'j為標(biāo)準(zhǔn)差。

指標(biāo)體系中為“逆性”指標(biāo)，采用xij=■進行轉(zhuǎn)化。轉(zhuǎn)化完成后，進一步采用標(biāo)準(zhǔn)差標(biāo)準(zhǔn)化法進行無量綱化處理，即xij=■。

（三）城市低碳政府績效評價各維度分析結(jié)果

1.顧客維度的分析結(jié)果

利用SPSS18.0對顧客維度數(shù)據(jù)進行主成分分析，得到Bartlett值為0，KMO值為0.721>0.5，因此，顧客維度數(shù)據(jù)適合進行主成分分析。計算顧客維度指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)矩陣，得各主成分的特征值、貢獻率（表2第二行）。在主成分選取中，特征值大于1的主成分只有1個，主成分載荷值如表3第二列所示。

2.財務(wù)維度的分析結(jié)果

利用SPSS18.0對財務(wù)維度數(shù)據(jù)進行主成分分析，得到Bartlett值為0，KMO值為0.699>0.5，因此，財務(wù)維度數(shù)據(jù)適合進行主成分分析。計算財務(wù)維度指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)矩陣，得各主成分的特征值、貢獻率（表2第三行）。在主成分選取中，選取特征值大于1的主成分只有1個，主成分載荷值如表3第四列所示。

3.內(nèi)部流程維度的分析結(jié)果

利用SPSS18.0對內(nèi)部流程維度數(shù)據(jù)進行主成分分析，得到Bartlett值為0，KMO值為0.660>0.5，因此，內(nèi)部流程維度數(shù)據(jù)適合進行主成分分析。計算內(nèi)部流程維度指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)矩陣，得各主成分的特征值、貢獻率（表2第四行）。在主成分選取中，選取特征值大于1的主成分只有1個，主成分載荷值如表3第六列所示。

4.學(xué)習(xí)與成長維度的分析結(jié)果

利用SPSS18.0對學(xué)習(xí)與成長維度數(shù)據(jù)進行主成分分析，得到Bartlett值為0，KMO值為0.710>0.5，因此，學(xué)習(xí)與成長維度數(shù)據(jù)適合進行主成分分析。計算學(xué)習(xí)與成長維度指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)矩陣，得各主成分的特征值、貢獻率（表2第五行）。在主成分選取中，選取特征值大于1的主成分只有1個，主成分載荷值如表3第八列所示。

（四）四個維度主成分得分值匯總

對（三）中城市低碳政府績效四個維度分別進行主成分分析，還可以得到各維度的主成分得分值。由于各維度都只含有一個主成分，因此，把四個維度的主成分得分值匯總為表4。

（五）城市低碳政府績效綜合評價

1.綜合評價分析過程

利用SPSS18.0對表4數(shù)據(jù)再次進行主成分分析，并進行正交旋轉(zhuǎn)。首先，得到Bartlett值為0，KMO值為0.619>0.5，因此，表4中的四個維度得分值適合主成分分析。其次，設(shè)定此時分析的主成分個數(shù)為4，亦即4個主成分恰好與顧客、財務(wù)、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長四個維度分別對應(yīng)，得到正交旋轉(zhuǎn)后的顧客、財務(wù)、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長主成分特征值分別為0.865、1.097、0.993、1.097，然后對特征值進行歸一化處理，即得到各維度權(quán)重分別為0.216、0.274、0.248、0.261；還可得到四個維度的主成分得分，如表5所示。最后，對四個維度的得分進行加權(quán)求和，即得河北省各城市的城市低碳政府績效總得分及排名，詳見表5。

需要說明的是，表5中權(quán)重值計算步驟為：首先，對表4得分值利用SPSS18.0再次進行主成分分析，得到Bartlett值為0，KMO值為0.619>0.5，因此，表4中的四個維度得分值適合主成分分析。其次，設(shè)定此時分析的主成分個數(shù)為4，亦即4個主成分恰好與顧客、財務(wù)、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長四個維度分別對應(yīng)，利用SPSS18.0對表4數(shù)據(jù)進行主成分分析，并進行正交旋轉(zhuǎn)，得到顧客、財務(wù)、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長主成分特征值分別為1.097、1.045、0.993、0.865，然后對特征值進行歸一化處理，即得到表5中的權(quán)重。

2.綜合評價結(jié)果分析

由表5可知，顧客維度得分中，得分大于0.5的分別為秦皇島市、唐山市，可知上述兩市政府滿足民眾的低碳化以及民生需求方面做得相對較好；得分小于-0.5的分別為邢臺市、保定市、邯鄲市、廊坊市，可知上述四市政府滿足民眾的低碳化以及民生需求效果方面相對較差。

財務(wù)維度得分方面，得分大于0.5的分別為張家口市、秦皇島市，可知上述兩市政府在財政、經(jīng)濟的積極作為方面做相對較好；得分小于-0.5的分別為唐山市、邯鄲市、廊坊市，可知上述三市政府在財政、經(jīng)濟的積極作為方面相對較差。

內(nèi)部流程維度得分方面，得分大于0.5的分別為張家口市、邯鄲市、秦皇島市，可知上述三市政府在低碳以及公共服務(wù)方面做得相對較好；得分小于-0.5的分別為衡水市、唐山市、承德市、保定市、滄州市、邢臺市，可知上述六市政府在低碳以及公共服務(wù)方面做得相對較差。

學(xué)習(xí)與成長維度得分方面，得分大于0.5的分別為石家莊市、邯鄲市，可知上述二市政府近年來低碳發(fā)展執(zhí)行力度相對較強，特別是石家莊市得分高達2.616，印證了石家莊市近年來低碳發(fā)展和保護環(huán)境力度大；得分小于-0.5的分別為滄州市、承德市、保定市、邢臺市，可知上述四市政府近年來的低碳發(fā)展執(zhí)行力度相對較弱。

綜合評價得分方面，得分大于0.5的只有石家莊市，可知河北省11城市低碳政府績效水平普遍較差。即便是排在第一位的石家莊市，其得分值大于0.5，很大程度上得益于其學(xué)習(xí)與成長維度的得分值極高。因此，河北省11城市低碳政府建設(shè)的力度都需進一步加大。綜合評價得分小于-0.5的為邢臺市，即邢臺市低碳政府績效水平為河北最差，值得注意的是，邢臺市學(xué)習(xí)與成長維度得分也是全省最低，得分值低至-1.064，可知其近年來的低碳發(fā)展執(zhí)行力度全省最弱，這也進一步印證了2015年、2016年兩個年度我國空氣質(zhì)量最差十大城市的公布結(jié)果：邢臺市兩年來一直屬于我國空氣質(zhì)量最差城市的第一名。

四、結(jié)論與討論endprint

（一）結(jié)論

1.本文基于平衡計分卡的顧客、財務(wù)、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長四個維度，結(jié)合城市政府低碳績效評價實際，構(gòu)建了具有較強操作性與可行性的城市低碳政府評價指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系各指標(biāo)全部可以通過統(tǒng)計數(shù)據(jù)源調(diào)查得到，可實現(xiàn)對城市低碳政府績效的客觀評價。

2.以河北省11城市為例進行了實證，發(fā)現(xiàn)河北省11城市低碳政府績效水平普遍較差，其低碳政府建設(shè)的力度都需進一步加大，特別是邢臺市的低碳發(fā)展重視程度和建設(shè)力度亟待加強。

3.拓展了主成分分析方法的應(yīng)用模式。由于河北省只有11城市，而本文的指標(biāo)體系有20個評價指標(biāo)，不能直接應(yīng)用主成分分析方法進行分析。因此，本文采取了兩階段主成分分析法，得出了河北省11城市低碳政府績效評價的結(jié)果。

（二）討論

1.本文所構(gòu)建指標(biāo)體系的穩(wěn)健性有待進一步檢驗。本研究只選取了河北省11城市2015年度數(shù)據(jù)實證了指標(biāo)體系的可靠性，因此今后的拓展研究可以考慮更多城市、更多年度加以實證。

2.盡管平衡計分卡被廣泛應(yīng)用于政府績效評價研究，但多數(shù)應(yīng)用AHP法進行指標(biāo)選取展開主觀賦權(quán)評價，平衡計分卡與主成分分析、因子分析、熵值法等客觀賦權(quán)法結(jié)合研究的極少，因此今后研究中可以進一步開展平衡計分卡方法與客觀賦權(quán)法相結(jié)合的實證研究。

3.平衡計分卡與低碳政府績效評價的結(jié)合研究是一個新的領(lǐng)域，今后的拓展研究可以進一步圍繞低碳城市、低碳城市群的評價與治理展開。

【參考文獻】

[1] 戴亦欣.中國低碳城市發(fā)展的必要性和治理模式分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2009，19（3）：12-17.

[2] 楊放.基于平衡計分卡的低碳政府評價體系構(gòu)建[J].科學(xué)決策，2016（3）：69-81.

[3] 路超君，秦耀辰，張金萍.低碳城市發(fā)展階段劃分與特征分析[J].城市發(fā)展研究，2014，21（8）：12-16.

[4] 吳健生，許娜，張曦文.中國低碳城市評價與空間格局分析[J].地理科學(xué)進展，2016，35（2）：204-213.

[5] 陳曉春，王小艷.低碳視角下政府績效評價體系研究[J].中國行政管理，2012（10）：65-68.

[6] 郭萬達，劉宇，劉藝娉.低碳政府指標(biāo)體系的構(gòu)建與評估[J].開放導(dǎo)報，2011（4）：32-35.

[7] 黃愛寶.生態(tài)行政創(chuàng)新與低碳政府建設(shè)[J].社會科學(xué)研究，2010（5）：11-16.

[8] 方振邦.構(gòu)建基于平衡計分卡的政府績效管理體系[J].理論學(xué)刊，2008（9）：80-85.

[9] 劉鵬.省級食品安全監(jiān)管績效評估及其指標(biāo)體系構(gòu)建：基于平衡計分卡的分析[J].華中師范大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2013，52（4）：17-26.

[10] 王玉梅，嚴(yán)丹良.基于平衡計分卡的PPP項目績效評價體系研究[J].會計之友，2014（2）：14-17.endprint