【摘 要】 本文討論了歷史主義科學哲學的范式內(nèi)涵特點以及整個發(fā)展過程,在對邏輯經(jīng)驗主義、批判理性主義的批判中,圍繞歷史主義以科學哲學與科學史的結合為理論出發(fā)點,對科學的發(fā)展過程作進一步的科學史分析,深入闡述歷史主義的范式特點,以及歷史主義范式對科學哲學的意義影響。
【關鍵詞】 歷史主義;科學哲學;思想;范式
一、歷史主義科學哲學范式的內(nèi)涵
范式概念的首次提出者庫恩在其著作《科學革命的結構》一書中作了初步的解釋,“它們的成就空前地吸引一批堅定的擁護者,使他們脫離科學活動的其他競爭模式。同時,這些成就又足以無限制地為重新組成的一批實踐者留下有待解決的種種問題”,[1]范式作為描述整體科學結構的概念,包含科學共同體的信念、哲學觀點、公認的科學成就、方法論準則、共有的世界觀,乃至于教科書或經(jīng)典著作、實驗儀器等等,具有極其復雜的內(nèi)涵,范式在科學研究中有著重要的地位,貫穿科學發(fā)展的始終,至今也已成為人文社會科學中的一個基本范疇。范式是一個具有多層次結構的范疇,對于范式的運用,在此,我們應明確歷史主義科學哲學范式研究,是科學哲學研究的一個新視角的體現(xiàn),也是一種新的研究模式。通過庫恩對“范式”的解釋我們可以看出,“范式”的運用歷史地重現(xiàn)了科學發(fā)展的規(guī)律,庫恩用范式描述科學發(fā)展的模式,則體現(xiàn)出了科學發(fā)展模式的動態(tài)性特征。
二、對傳統(tǒng)科學哲學的批判
歷史主義不贊同邏輯經(jīng)驗主義認為科學研究的任務在于把作為研究對象的科學知識進行語言的邏輯分析,科學知識的直線式積累看作是科學進步的標志。歷史主義認為知識的增長并不是一個累積的疊加過程,而是一個革命的漸進的過程,這一結論是基于科學知識的動態(tài)研究的結果,因為動態(tài)發(fā)展模式本身就是一個上下波動的過程,簡單的累積疊加體現(xiàn)不出跨越式的進步,量變的漸變過程體現(xiàn)不出質變的大飛躍,難以與科學的大發(fā)展相匹配。
針對批判理性主義的觀點,歷史主義是這樣批判的。波普爾曾指出:“科學應該被看成是從問題到問題而進步的。隨著這種進步,問題的深度也不斷地增加”。[2]從這個角度上看,證偽的科學知識增長模式確實也說得上是一種反歸納主義的模式,不斷的試錯,不斷的證偽這個過程就是不斷的否定的過程,從辯證的觀點看來,就是僅僅只強調(diào)了質變的飛躍,“所謂‘不斷推翻的‘增長,這本身就是一種悖論”,[3]這種發(fā)展觀是片面的。歷史的發(fā)展具有不間斷性,在這個不間斷的過程中,總會存在著類似于常規(guī)科學的累積時期,雖然累積時期同樣蘊含著新范式的萌芽,但是也確實是范式的不斷發(fā)展時期,波普爾卻“把科學事業(yè)中非經(jīng)常性的革命特點賦予了整個科學事業(yè)”。[4]
歷史主義與批判理性主義在研究對象所采取的角度也是不一樣的。批判理性主義從個人的理性的角度去研究科學的發(fā)展,其實蘊含著諸多的主觀因素在內(nèi),波普爾的建立在“科學發(fā)現(xiàn)的邏輯”之上的“理性的重建”,其實也就是一種制定知識產(chǎn)生的程序法則,科學研究只要以此法則為基準,便會不斷獲得真理性知識,以個人的理性為基礎的建構正是波普爾的理論出發(fā)點。但是,庫恩認為:“科學盡管是由個人進行的,科學知識本質上卻是集團的產(chǎn)物,如不考慮創(chuàng)造這種知識的集團的特殊性,那就既無法理解科學知識的特有效能,也無法理解它的發(fā)展方式。從這一點說,我的書本質上是屬于社會學的,但也絕不容許這個問題離開認識論”。[5]由此可看出,科學知識本質上就屬于社會的產(chǎn)物,脫離了社會因素將會不能很好解釋科學的發(fā)展,科學研究的任務并不是像波普爾所說的那樣理性的重建科學發(fā)展的歷程,而是“要充分傾聽歷史的呼聲”。[6]在對批判理性主義進行批判方面,庫恩曾經(jīng)指出:“我們都關心獲得科學知識的動態(tài)過程,更甚于關心科學成品的邏輯結構”,[7]歷史主義把社會歷史因素滲透于研究過程之中,得出該流派獨特的見解以及理論成果。
三、歷史主義科學哲學范式的內(nèi)部發(fā)展
隨著科學哲學不斷發(fā)展,歷史主義登上了科學哲學歷史的舞臺,歷史主義在自身的發(fā)展中形成了新、舊歷史主義兩個流派,他們都是在對邏輯經(jīng)驗主義、批判理性主義批判基礎上將研究視角從科學理論邏輯分析轉移到特定的社會歷史領域,針對不同的范式建構起科學理論,闡釋科學發(fā)展的動態(tài)模型發(fā)展機制,都給科學實踐活動帶來了深遠的影響。
舊歷史主義主要代表庫恩的范式研究,表明在不同范式條件下,對科學理論的理解應采取不可通約性原則,要想達到對科學理論成果的清晰理解,就必須考慮當時的歷史語境。庫恩還認為,科學理論的產(chǎn)生脫離不了諸如頓悟與直覺等非理性因素的影響,非理性因素是科學所必需的重要因素,是科學產(chǎn)生的基礎,非理性因素對范式的產(chǎn)生與選擇起到了實質的推動作用。拉卡托斯的科學研究綱領的范式依然沒有脫離科學哲學與科學史,還是處在歷史主義的大框架下進行的科學研究,在理論思想發(fā)展的過程中還體現(xiàn)出了歷史與邏輯的有機統(tǒng)一,是一種開創(chuàng)性的進展,他的科學研究綱領實質上指的是相互聯(lián)系的理論系統(tǒng),單個理論并不能稱之為科學的單元,既然科學研究綱領實質上指的是相互聯(lián)系的理論系統(tǒng),那么其發(fā)展過程也是一個循序漸進的不間斷過程,是一個歷史再現(xiàn)的過程,隨著經(jīng)驗事實的不斷增長,那么相應地科學理論也會不斷增長。費耶阿本德把庫恩的非理性主義不斷強化,認為非理性是科學之所以成為科學的重要因素,任何把非理性因素排除在科學之外的做法,其最終的結果是“必將消滅科學”。[8]費耶阿本德的范式研究方法我們可以把它說成“怎么都行”,法無定法是其思想的重要體現(xiàn),是對一元論的傳統(tǒng)挑戰(zhàn),有利于多元理論間的競爭與發(fā)展,使人們可以從更深一層視角研究科學發(fā)展模式,使科學發(fā)展不局限于單一方法原則,為思想進一步繁榮奠定理論基礎。
新歷史主義的重要代表人物之一夏佩爾,夏佩爾的理論研究依然是從科學史出發(fā)來考察科學發(fā)展的問題,他不認同庫恩、費耶阿本德的范式的不可通約性觀點,理由在于研究對象沒有脫離客觀世界范疇,同屬一個范圍的對象并不會有不可比的障礙,范式的不可通約將會帶來科學的進步與合理性無法成立,這也是他們的相對主義與非理性主義產(chǎn)生的一個重要根源。而作為八十年代新歷史主義另一主要代表人物勞丹,與夏佩爾的思想理論方向則有所不同。勞丹關于“科學問題”的范式認為,科學的發(fā)展,理論的進步主要在于問題能夠得到不斷地解決,科學的目標就是不斷增強解決問題的能力,以問題為導向,以解決問題為突破的科學研究,問題是會不斷發(fā)展變化的,解決方式也會隨著問題發(fā)展與時俱進,勞丹還在科學發(fā)展動態(tài)模式理論的建構中,闡釋科學發(fā)展的本質是在于漸進式的發(fā)展,科學內(nèi)部的各要素是處在一個相互聯(lián)系的有機系統(tǒng)之中,跨越式的革命進程是不應該存在于相互聯(lián)系的要素之間。endprint
綜上,歷史主義的發(fā)展一個顯著的特點在于,把非理性因素的科學研究中的作用提到了一個高度,體現(xiàn)了歷史主義的創(chuàng)新性。非理性主義觀點出現(xiàn)之后,雖不可避免遭到攻擊與駁斥,但是,畢竟非理性主義還是有著歷史的因素包含其中,考慮到當時理性主義指導下的科學對人類社會帶來的諸多負面效應,單純理性原則似乎抵擋不了對科學的種種質疑,一時也得不到理性主義的合理解釋,這樣的局面正好給了非理性一個很好的契機,給了科學哲學的新發(fā)展方向一個很好的機會,這也就是后來我們看到的,以庫恩為主要代表的舊歷史主義強調(diào)的非理性因素對科學的重要作用,后經(jīng)費耶阿本德的繼承與發(fā)展,更留下了濃墨重彩的一筆。
四、歷史主義科學哲學范式的特點
歷史主義科學哲學范式的一大特點就是突出主體性,在西方科學哲學在從客觀主義、絕對主義到主體主義、相對主義的根本性轉變過程中,歷史主義扮演了關鍵的角色。在歷史主義之前,無論是邏輯經(jīng)驗主義還是批判理性主義,都主張把主體性排除在科學研究之外,認為主體性會造成科學知識認知的偏差,通過排除主體性的歸納與演繹的結果是得到絕對客觀的科學知識理論的前提。歷史主義充分肯定主體性因素在科學認識中的作用,科學知識的普遍必然性并不是直接來源于經(jīng)驗事實,也不是直接來源于對先驗公理的演繹,人的主體性對科學知識的產(chǎn)生也占據(jù)著重要的影響,科學共同體發(fā)揮主體性的作用把科學與客觀外部世界聯(lián)系起來,科學知識最終還是由主體的能動性所做出的非邏輯、非理性所決定的,這種主體性是有著積極的意義,充滿著創(chuàng)造性,并不局限在狹隘的觀念和框架之中。
歷史主義把科學哲學與科學史相結合,重視科學史的研究,與歷史史實的聯(lián)系,科學研究以科學史為指導,是區(qū)別于早期科學哲學將科學研究聚焦于邏輯方法的一大進步。歷史主義在考察新事實與新理論在科學發(fā)現(xiàn)的關系中就很好地體現(xiàn)出了對歷史事實的重視,在氧的發(fā)現(xiàn)的例子考察中,對 C.W.舍勒、約瑟夫·普利斯特列以及拉瓦錫的研究成果都做了細致的分析,但是究竟誰是氧的最初發(fā)現(xiàn)者,由于沒有確定權威的標準作為判斷的依據(jù),所以最終難以定斷。氧被發(fā)現(xiàn)了的歷史事實,給予我們這樣的啟示,科學發(fā)現(xiàn)不同于類似于看見這樣一種瞬間性的行為,把科學發(fā)現(xiàn)單純歸屬于某一時刻、某一人,科學發(fā)現(xiàn)是一個過程,脫離歷史發(fā)展的過程性,是不符合歷史與現(xiàn)實的,歷史發(fā)展的過程性,不僅有類似于量變的積累,還有類似于質變的飛躍,蘊含著量質變的辯證關系,把科學的發(fā)展與歷史緊密結合。由此可見,科學史對科學的發(fā)展起著至關重要的作用。
歷史主義探究科學發(fā)展強調(diào)歷史性思維。研究科學哲學的目的應該在于重現(xiàn)科學的歷史,這一重現(xiàn)的過程不必遵循著正統(tǒng)派“邏輯重建”的原則。然而,歷史重現(xiàn)與邏輯重建是背道而馳的,這倒不是說明歷史主義在科學發(fā)展的歷程中偏離了方向,而是恰恰說明了這是對正統(tǒng)派中的闡釋科學合理性的片面說法進行的修正,指出純粹的邏輯分析的缺陷。在對新舊理論的邏輯分析上,歷史主義從歷史學的角度出發(fā),指出了新范式理論與舊范式理論在邏輯上存在著不一致的方面。
歷史主義范式的特點還體現(xiàn)在以動態(tài)發(fā)展模型來研究科學發(fā)展的歷程。在范式基礎上把科學發(fā)展模式解釋為前科學時期、常規(guī)科學時期、反常與危機、科學革命直至新的常規(guī)科學時期這樣循環(huán)往復的過程,體現(xiàn)出了歷史發(fā)展的過程性,符合科學發(fā)展史的實際情況,常規(guī)科學時期可以把科學的進步看成以累積的方式不斷發(fā)展著,而科學革命時期,新范式的建立標志著新的科學共同體取代舊的科學共同體的過程,這是一個質變的跨越過程,因此,這一具有歷史性、社會性動態(tài)發(fā)展模式開創(chuàng)了詮釋科學發(fā)展的新視野。
歷史主義范式還十分注重理論間的不可通約性來進行科學哲學的研究?!安豢赏s性”術語的由來在庫恩的《結構之后的路》一書中有這樣的說明,“等腰直角三角形的斜邊與直角邊不可通約,圓的周長與半徑不可通約,這意味著不存在一個長度單位可以將一組數(shù)中的兩個數(shù)都整除而沒有余數(shù)。即不存在公約數(shù)”。[9]在后來的發(fā)展中,“不可通約性”便被用來說明科學理論間以及其詞匯、概念間的不可比較性,不過,這里的不可通約性并不是絕對的,等腰直角三角形的斜邊與直角邊不可通約,但是斜邊與直角邊的長度還是可以比較的,這僅是一種局部的不可通約性。人們往往習慣于運用現(xiàn)實的理論原則審視過去的理論,簡單地把過去的科學成分剔除出科學的范疇,然而,過去的理論并不是它們被取代就不科學了。
五、歷史主義范式對科學哲學的意義
歷史主義范式代表著一種典型歷史觀的歷史方法論,歷史主義科學哲學流派把研究對象聚焦于“過程”,歷史主義中的代表人物之間的理論有批判與繼承,一定程度上推動了辯證思維的發(fā)展,對歷史主義范式的探索,無論是在理論的參考價值,還是在研究視角的啟發(fā),對未來的科學發(fā)展模式的研究都有其重要的借鑒意義,對后繼發(fā)展的理論具有重要的參考價值,還提供給人們一種新的思維方式,讓人們更好的理解科學哲學的發(fā)展史,對現(xiàn)代科學發(fā)展作深刻的哲學反思,體現(xiàn)出特定的社會歷史背景并彰顯時代特征。
繼歷史主義之后,范式理論得到了廣泛的應用,歷史性地融入了科學哲學的研究中,對科學共同體的科學觀產(chǎn)生重大的影響,科學共同體科學觀的形成以及思維方式的發(fā)展都是以范式的形成為基礎的,現(xiàn)代科學家的任務在于對前范式進行整合,把不符合范式的發(fā)展要求的內(nèi)容進行修正,不斷擴大范式的作用范疇。雖然歷史主義的時代使命在當時的歷史背景下已經(jīng)完成,但是它對后繼發(fā)展的科學觀有著深遠的影響,我們現(xiàn)在應該思考的并不是實質的對與錯的關系,應該是把范式理論的背景、經(jīng)過及影響做深入分析,簡單的做出對錯劃分最終對科學的長遠發(fā)展并沒有什么實質的意義,沒有無懈可擊的科學理論,只有隨時代發(fā)展而不斷涌現(xiàn)出更加符合歷史發(fā)展客觀現(xiàn)實的理論。理性主義占統(tǒng)治地位的時代背景下,后現(xiàn)代哲學雖然不能完全顛覆理性主義的位置,但是,歷史主義奠基者還是充當了時代思想的先鋒,對理性主義進行有力的批判,突破傳統(tǒng)的理論創(chuàng)新以及時代創(chuàng)新精神,是值得無數(shù)后繼者的學習的。
【注 釋】
[1] 庫恩.跛子和瞎子、哲學和科學史.自然科學哲學問題,1981(2)14.
[2] 波普爾.猜測與反駁.第222頁.
[3][4][5] 庫恩.《必要的張力》,第269頁.
[6] [美]托馬斯·庫恩著.科學革命的結構.金吾倫, 胡新和 譯,北京大學出版社,2003.9.
[7] 庫恩.發(fā)現(xiàn)的邏輯還是研究的心理學《必要的張力》,福建人民出版社,1981.265.
[8] 費耶阿本德.《反對方法》,第155頁.
[9] 庫恩.結構之后的路.北京大學出版社,2012.25.
【參考文獻】
[1] 庫恩.跛子和瞎子、哲學和科學史[J].自然科學哲學問題, 1981(2).
[2] 波普爾.猜測與反駁[M].上海譯文出版社,1986.
[3] 庫恩.《必要的張力》紀樹立等譯[M].黑龍江科學技術出版社,1981.
[4] 庫恩.科學革命的結構,金吾倫胡新和譯[M].北京大學出版社,2003.
[5] 庫恩.發(fā)現(xiàn)的邏輯還是研究的心理學必要的張力[M].福建人民出版社,1981.
[6] 費耶阿本德.反對方法,周昌忠譯[M].上海譯文出版社,1992.
[7] 庫恩《結構之后的路》,北京大學出版社,2012.
【作者簡介】
廖黎英,廣西大學馬克思主義學院,碩士研究生,研究方向:科學技術與社會.endprint