文◎楊善武

對(duì)于中國(guó)音樂(lè)研究來(lái)說(shuō)，話語(yǔ)構(gòu)建的過(guò)程就是對(duì)中國(guó)音樂(lè)本質(zhì)特征及規(guī)律的認(rèn)識(shí)過(guò)程，也就是進(jìn)行中國(guó)音樂(lè)理論體系建設(shè)的過(guò)程。按照“三個(gè)來(lái)源”及“兩個(gè)原則”進(jìn)行中國(guó)音樂(lè)理論體系的話語(yǔ)構(gòu)建，借鑒西方建設(shè)他們自己音樂(lè)理論體系的有益經(jīng)驗(yàn)，切實(shí)避免兩種傾向，經(jīng)過(guò)系統(tǒng)深入研究真正建立起一套扎實(shí)可靠的理論體系，到那時(shí)才可以說(shuō)我們具有了中國(guó)音樂(lè)自己的話語(yǔ)，獲得了對(duì)于中國(guó)音樂(lè)的話語(yǔ)權(quán)。當(dāng)我們對(duì)自己的音樂(lè)具有了話語(yǔ)與話語(yǔ)權(quán)，也就有可能在世界學(xué)界贏得尊重、獲得話語(yǔ)權(quán)。

本文所講中國(guó)音樂(lè)理論體系的話語(yǔ)構(gòu)建①本文根據(jù)筆者于2017年“中國(guó)音樂(lè)理論話語(yǔ)體系首屆學(xué)術(shù)研討會(huì)”上的發(fā)言整理而成。，談的是話語(yǔ)問(wèn)題，但又是圍繞中國(guó)音樂(lè)理論體系的建設(shè)講的。所以，這個(gè)論題也可以理解為，運(yùn)用何種話語(yǔ)來(lái)構(gòu)建中國(guó)音樂(lè)理論體系的問(wèn)題。

我們不少學(xué)者早已經(jīng)指出了，中國(guó)音樂(lè)客觀地存在一套自己的體系，并由此確立了建立中國(guó)音樂(lè)理論體系的目標(biāo)任務(wù)。②董維松、沈洽明確指出，“我們的傳統(tǒng)音樂(lè)是有自己的體系的”，這種體系“在世界上具有獨(dú)特地位”。我們“基本的目標(biāo)十分清楚”，就是要“建立我們中華民族的音樂(lè)理論體系”。薛藝兵也指出“中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)歷史悠久，自成體系”，研究的目標(biāo)是“建立中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)的理論體系”，指出中國(guó)音樂(lè)理論體系的建立不論“對(duì)中國(guó)”，而且“對(duì)世界具有現(xiàn)實(shí)意義和歷史意義”。以上分別見(jiàn)董維松、沈洽《民族音樂(lè)學(xué)問(wèn)題》，《音樂(lè)研究》1982年第4期，第35—36頁(yè)；薛藝兵《民族音樂(lè)學(xué)與中國(guó)民族音樂(lè)理論》，《人民音樂(lè)》1988年第4期，第25頁(yè)。我們要建立的中國(guó)音樂(lè)理論體系，實(shí)際上是對(duì)中國(guó)音樂(lè)客觀存在之體系的理論反映和話語(yǔ)表達(dá)。中國(guó)音樂(lè)理論體系的建立既有賴于對(duì)中國(guó)音樂(lè)歷史與現(xiàn)實(shí)傳存的研究認(rèn)識(shí)，也有賴于明確的話語(yǔ)表達(dá)。這樣，我們就有必要構(gòu)建一套科學(xué)、嚴(yán)密而適合的話語(yǔ)系統(tǒng)。這其中一系列術(shù)語(yǔ)概念，就像《中國(guó)音樂(lè)詞典》中各詞語(yǔ)條目所顯示的那樣，涉及的都是對(duì)中國(guó)音樂(lè)一個(gè)個(gè)具體特征與規(guī)律的認(rèn)識(shí)，直接指向了對(duì)于整個(gè)中國(guó)音樂(lè)本質(zhì)特征的把握。這些術(shù)語(yǔ)概念恰恰是中國(guó)音樂(lè)理論體系話語(yǔ)構(gòu)建中最基礎(chǔ)、最重要，也是最薄弱的環(huán)節(jié)，必須一一把它搞清楚。

從近代以來(lái)中國(guó)音樂(lè)研究的歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，中國(guó)音樂(lè)理論體系的話語(yǔ)構(gòu)建有三個(gè)方面的來(lái)源。一個(gè)是來(lái)自音樂(lè)歷史文獻(xiàn)的表達(dá)與民間音樂(lè)的用語(yǔ)，一個(gè)是來(lái)自對(duì)中國(guó)音樂(lè)歷史與現(xiàn)存實(shí)踐的研究，還有一個(gè)來(lái)自外來(lái)的主要是西方音樂(lè)理論的話語(yǔ)。我們既然談的是中國(guó)音樂(lè)理論體系，那么其話語(yǔ)構(gòu)建，就首先依賴于對(duì)傳統(tǒng)話語(yǔ)的研究。傳統(tǒng)話語(yǔ)是中國(guó)音樂(lè)理論體系最基本的話語(yǔ)，需要從歷史理論與現(xiàn)存實(shí)踐中去發(fā)掘。對(duì)于傳統(tǒng)話語(yǔ)的發(fā)掘我感到有兩點(diǎn)需要注意：

一是要厘清傳統(tǒng)話語(yǔ)的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，并做出明確的界定。只有把一個(gè)個(gè)概念的內(nèi)涵搞清楚了，才能自覺(jué)而有效地加以使用。我國(guó)先秦時(shí)期就提出的“旋宮”，一般都把它與現(xiàn)代的轉(zhuǎn)調(diào)相比擬，似乎旋宮就是一個(gè)轉(zhuǎn)調(diào)的概念。對(duì)于旋宮，《中國(guó)音樂(lè)詞典》有個(gè)定義“十二律輪流作為宮音，以構(gòu)成不同……的調(diào)高”③中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所編《中國(guó)音樂(lè)詞典》，人民音樂(lè)出版社1989年版，第441頁(yè)。，這是根據(jù)《禮記·禮運(yùn)》“五聲、六律、十二管旋相為宮”做出的。按這個(gè)定義，旋宮可以說(shuō)是對(duì)不同調(diào)高的明確。那么，這些調(diào)高在具體音樂(lè)中又是怎樣的呢？從古代理論中不難看出，它實(shí)際是指不同調(diào)高的分別使用，不同調(diào)高之間并不發(fā)生直接的轉(zhuǎn)接關(guān)系，也就是說(shuō)它不是我們所理解的轉(zhuǎn)調(diào)。類似現(xiàn)代轉(zhuǎn)調(diào)的概念我國(guó)古代稱作“犯調(diào)”，那是在唐代以后才產(chǎn)生的。④楊善武《旋宮、轉(zhuǎn)調(diào)與犯調(diào)》，《人民音樂(lè)》2014年9月號(hào)，第50—51頁(yè)。另見(jiàn)筆者《史學(xué)創(chuàng)新與傳統(tǒng)樂(lè)學(xué)研究》，河南大學(xué)出版社2017年版，第81—84頁(yè)。

二要注意的是從術(shù)語(yǔ)與概念的關(guān)系上，把一些傳統(tǒng)話語(yǔ)分辨清楚。古代的一個(gè)“宮”字，就有三種不同的含義：可以是宮音，可以是宮調(diào)式，也可以是以宮音為代表的調(diào)高。同樣一個(gè)“黃鐘宮”，在古代理論中可能是指黃鐘為宮的這個(gè)音，也可能是指以黃鐘宮音為主音的調(diào)，還可能是指以黃鐘宮音為代表的七音之整體高度的均。對(duì)這三種不同的含義，在話語(yǔ)研究中就要分辨清楚其具體表達(dá)的是哪一種。如果我們對(duì)于這些術(shù)語(yǔ)概念不能做到明確區(qū)分、準(zhǔn)確領(lǐng)會(huì)，便有可能產(chǎn)生對(duì)傳統(tǒng)話語(yǔ)理解上的錯(cuò)誤，并有可能導(dǎo)致理論認(rèn)識(shí)上的問(wèn)題。

中國(guó)音樂(lè)理論體系的話語(yǔ)構(gòu)建除了對(duì)傳統(tǒng)話語(yǔ)的研究以外，也需要對(duì)西方理論的借鑒吸收。談到對(duì)西方理論的借鑒吸收，也就涉及中西音樂(lè)文化關(guān)系問(wèn)題，既顯得有些敏感，但又必須把它處理好。中國(guó)音樂(lè)的歷史發(fā)展從來(lái)不拒絕一切外來(lái)的適合的東西，近代以來(lái)的中國(guó)音樂(lè)理論研究就吸收使用有不少西方理論的術(shù)語(yǔ)。對(duì)此，我們要具體分析，不能一概而論。對(duì)于西方理論我們應(yīng)有的態(tài)度是，立足中華文化的根基，為了中國(guó)音樂(lè)的傳承發(fā)展，而予以批判借鑒、合理吸收。近代以來(lái)我們從西方音樂(lè)理論所借鑒吸收的不少有益的東西，實(shí)際上就有力推動(dòng)了我們對(duì)于中國(guó)音樂(lè)歷史及傳統(tǒng)音樂(lè)的研究認(rèn)識(shí)，今后仍然需要借鑒吸收，以推動(dòng)我們的理論體系建設(shè)。

不同文化之間從來(lái)都是取長(zhǎng)補(bǔ)短、相互促進(jìn)的。從已有研究看，我們所借鑒吸收的外來(lái)術(shù)語(yǔ)及概念，大都是抽象概括類的。這類抽象概括的概念，正是西方理論的優(yōu)長(zhǎng)之處，是我們所欠缺的，是我們?cè)诮ㄔO(shè)自己的理論體系中所需要的。使用這類抽象概念，可以更好地反映和揭示事物的本質(zhì)。西方的音階、調(diào)式概念我們?cè)緵](méi)有，中國(guó)文獻(xiàn)中使用的是五聲、七音、起調(diào)畢曲之類。所謂五聲、七音，從詞語(yǔ)表面看是五個(gè)音、七個(gè)音，但又不是隨意的五個(gè)音、七個(gè)音，而是指音階中的七個(gè)音、音階中的核心五音。我們運(yùn)用音階這個(gè)抽象概念，可以幫助我們把傳統(tǒng)所用五聲、七音的實(shí)質(zhì)理解清楚。

除了對(duì)傳統(tǒng)話語(yǔ)的研究與對(duì)西方理論的借鑒吸收，中國(guó)音樂(lè)理論體系的話語(yǔ)構(gòu)建更需要根據(jù)研究認(rèn)識(shí)加以提煉創(chuàng)立。這個(gè)提煉創(chuàng)立不是隨意的，而是基于對(duì)中國(guó)音樂(lè)本質(zhì)特征及規(guī)律的準(zhǔn)確認(rèn)知與系統(tǒng)把握，在對(duì)傳統(tǒng)話語(yǔ)研究及對(duì)西方理論借鑒吸收基礎(chǔ)上，根據(jù)理論體系建設(shè)的需要所進(jìn)行的必要的創(chuàng)新。近代以來(lái)，中國(guó)音樂(lè)研究實(shí)際上已經(jīng)創(chuàng)用了不少新的術(shù)語(yǔ)概念與新的理論表達(dá)。對(duì)于中國(guó)音樂(lè)所屬的音樂(lè)體系，有學(xué)者在20世紀(jì)50年代就將其概括為“以五聲音階及以五聲為骨干構(gòu)成旋律”的五聲性體系⑤以下有關(guān)五聲性體系的論述參見(jiàn)筆者《黎英海五聲綜合調(diào)式理論》一文，載《傳統(tǒng)宮調(diào)與樂(lè)學(xué)規(guī)律研究》，河南大學(xué)出版社2010年版，第287—301頁(yè)。；作為五聲性體系有其不同于西方七聲體系的特殊思維方法，這就是先秦時(shí)期已經(jīng)指明的“以奉五聲”，亦即古代文獻(xiàn)中不斷提及的、傳統(tǒng)音樂(lè)實(shí)踐中具體反映的以五聲為核心（骨干）的五聲性思維方法。五聲性思維方法有其具體的特殊的表現(xiàn)形態(tài)，亦即五聲性形態(tài)，五聲性形態(tài)在具體音樂(lè)中有其豐富多樣的旋法，極具特色的發(fā)展變化的手法。對(duì)于這種五聲性音樂(lè)的認(rèn)識(shí)，有其不同于西方音樂(lè)的方法論，亦即五聲性分析方法。這些都是近代以來(lái)中國(guó)音樂(lè)學(xué)者在長(zhǎng)期不斷的探索研究中所獲得的極具創(chuàng)新性的理論成果與話語(yǔ)成果，正是這些成果奠定了中國(guó)音樂(lè)理論體系建設(shè)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

上面談了中國(guó)音樂(lè)理論話語(yǔ)構(gòu)建的三個(gè)來(lái)源，這三個(gè)來(lái)源的構(gòu)建還必須遵循兩個(gè)基本原則。一個(gè)是要能夠準(zhǔn)確反映中國(guó)音樂(lè)的本質(zhì)特征與規(guī)律；一個(gè)是要能夠有效表達(dá)并構(gòu)成統(tǒng)一完整的理論體系。這里的第一個(gè)原則是對(duì)體系實(shí)質(zhì)內(nèi)容的要求，第二個(gè)是對(duì)體系自身規(guī)范的要求。第一個(gè)原則是根本性的必須首先做到的，第二個(gè)原則的貫徹以第一個(gè)原則為前提。下面就此舉兩個(gè)例子加以分析。

第一個(gè)是“音聲”。我們學(xué)界好多學(xué)者都在文論著述中用到“音聲”一詞，而且這個(gè)音聲還比較重要，是把它作為一個(gè)核心概念來(lái)用的。那么什么是音聲呢？一般定義說(shuō)它是涵蓋非樂(lè)音、非樂(lè)聲在內(nèi)的一個(gè)概念，好像除了樂(lè)音、樂(lè)聲，非樂(lè)音、非樂(lè)聲也都包括在內(nèi)了，這樣顯得涵蓋面很廣、很全面、很周到，也很符合音樂(lè)的實(shí)際，但恰恰是這一點(diǎn)模糊了音樂(lè)的本質(zhì)。音樂(lè)的本質(zhì)并不在于非樂(lè)音、非樂(lè)聲，而在于樂(lè)音、樂(lè)聲。我國(guó)古代音樂(lè)文獻(xiàn)所大量記載的五聲、七音、十二律，一個(gè)個(gè)都是樂(lè)音，不是非樂(lè)音；三分損益的計(jì)算，無(wú)論涉及六十律還是三百六十律，其中每一律都是樂(lè)音，不是非樂(lè)音。雖然我國(guó)古代音樂(lè)和現(xiàn)存?zhèn)鹘y(tǒng)音樂(lè)中所講的都是樂(lè)音、樂(lè)聲，但又不排斥非樂(lè)音、非樂(lè)聲，而是在樂(lè)音、樂(lè)聲的運(yùn)用中有機(jī)地結(jié)合了非樂(lè)音、非樂(lè)聲。也就是說(shuō)，中國(guó)音樂(lè)的本質(zhì)是樂(lè)音、樂(lè)聲，而不是非樂(lè)音、非樂(lè)聲。在中國(guó)音樂(lè)理論體系的話語(yǔ)構(gòu)建中，這個(gè)音樂(lè)本質(zhì)的問(wèn)題必須要搞清楚。

另一個(gè)要分析的是“音腔”。沈洽先生提出了音腔的概念，什么是音腔呢？這是與西方相比較來(lái)講的，好像西方音樂(lè)中使用的一個(gè)個(gè)都是直音，都是單個(gè)的音，我們中國(guó)音樂(lè)中的音都是帶腔的，是帶腔的音，把這個(gè)作為中國(guó)音樂(lè)與西方音樂(lè)的一個(gè)根本區(qū)別。那么我們的音樂(lè)，包括古代音樂(lè)與現(xiàn)存?zhèn)鹘y(tǒng)音樂(lè)是不是這樣呢？就我對(duì)傳統(tǒng)音樂(lè)的了解和對(duì)古代音樂(lè)文獻(xiàn)的研究，實(shí)際上我們的音樂(lè)首先強(qiáng)調(diào)的是音的明確，在音的基礎(chǔ)上再談腔的問(wèn)題。在所有戲曲音樂(lè)中，音與腔都是相對(duì)區(qū)分的兩個(gè)概念，而沒(méi)有音與腔合一的音腔概念。那么為什么會(huì)提出音腔的概念呢？從沈洽先生的文章里看到，他的老師于會(huì)泳曾經(jīng)布置了一個(gè)任務(wù)，要他研究潤(rùn)腔。⑥沈洽《民族音樂(lè)學(xué)在中國(guó)》，《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》1996年第3期，第11頁(yè)。由此我看出，所謂音腔其實(shí)際上指的是潤(rùn)腔。潤(rùn)腔主要是在音樂(lè)表演上的一個(gè)范疇，它跟構(gòu)成音樂(lè)的作為音階中的一個(gè)一個(gè)的音并不沖突，只不過(guò)是在音的明確基礎(chǔ)上再運(yùn)用各種演奏、演唱的處理使音樂(lè)表現(xiàn)得更好些罷了。音與腔是中國(guó)音樂(lè)中兩個(gè)相對(duì)的不同范疇的概念，所謂音腔是不是把這兩個(gè)概念沒(méi)搞清楚，而彼此弄混了呢？當(dāng)然，把音腔概念作為一個(gè)出發(fā)點(diǎn)，以其為根本而構(gòu)建一個(gè)理論體系是可以的，但是這樣構(gòu)建的體系卻不能說(shuō)是中國(guó)音樂(lè)客觀體系的準(zhǔn)確反映，只能說(shuō)是一個(gè)主觀的產(chǎn)物，這樣的體系并不是我們進(jìn)行中國(guó)音樂(lè)研究、進(jìn)行話語(yǔ)構(gòu)建所要達(dá)到的理論目標(biāo)。

近十余年來(lái)我一直在進(jìn)行中國(guó)音樂(lè)基本理論的探索研究，下面是我就中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)基礎(chǔ)理論所設(shè)置的基本框架，其中包括十二個(gè)部分。

十二律體系；三種律制；五聲性音階及調(diào)式；均、宮、調(diào)概念；旋宮與犯調(diào)；調(diào)名法及樂(lè)調(diào)系統(tǒng)；節(jié)拍、板眼及板式；減字譜與唐琵琶譜；俗字譜與工尺譜；五聲性旋律；曲牌體與板腔體；“八音”之器。

在這十二個(gè)部分中，我力圖將中國(guó)古代音樂(lè)文獻(xiàn)、現(xiàn)存?zhèn)鹘y(tǒng)音樂(lè)實(shí)踐所涉及的律（音律）、調(diào)（宮調(diào)）、拍（節(jié)拍、節(jié)奏）、譜（樂(lè)譜）、曲（旋律）、體（結(jié)構(gòu)）、器（樂(lè)器、樂(lè)隊(duì)）等方面的理論加以系統(tǒng)的歸納總結(jié)。⑦楊善武《關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)基礎(chǔ)理論的體系建構(gòu)》，《交響》2009年第3期，第44頁(yè)。另見(jiàn)筆者《史學(xué)創(chuàng)新與傳統(tǒng)樂(lè)學(xué)研究》，河南大學(xué)出版社2017年版，第231頁(yè)。具體研究中，我也在努力依照上述三個(gè)來(lái)源、遵循兩個(gè)原則，把基本理論體系作為中國(guó)音樂(lè)理論體系的一個(gè)有機(jī)組成部分，而將中國(guó)音樂(lè)客觀體系中最基本的部分以適合的話語(yǔ)明確地表達(dá)出來(lái)。

經(jīng)過(guò)研究實(shí)踐我深深感到，話語(yǔ)問(wèn)題不單是一個(gè)如何表達(dá)的問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上還是一個(gè)表達(dá)什么的問(wèn)題，表達(dá)得怎么樣的問(wèn)題。對(duì)于中國(guó)音樂(lè)研究來(lái)說(shuō)，話語(yǔ)構(gòu)建的過(guò)程就是對(duì)中國(guó)音樂(lè)本質(zhì)特征及規(guī)律的認(rèn)識(shí)過(guò)程，話語(yǔ)構(gòu)建的過(guò)程也就是在具體實(shí)施中國(guó)音樂(lè)理論體系建設(shè)的過(guò)程，一句話，話語(yǔ)構(gòu)建也就是在進(jìn)行中國(guó)音樂(lè)理論體系的建設(shè)。

提起中國(guó)音樂(lè)理論體系建設(shè)，我們需要好好學(xué)習(xí)西方的經(jīng)驗(yàn)：不是學(xué)習(xí)西方研究非西方民族音樂(lè)的經(jīng)驗(yàn)，而是要學(xué)習(xí)西方研究他們自己的音樂(lè)、建設(shè)他們自己音樂(lè)理論體系的有益經(jīng)驗(yàn)。西方音樂(lè)已經(jīng)建立起了一套扎實(shí)可靠的理論，像基本理論系統(tǒng)、技術(shù)理論系統(tǒng)、專業(yè)教學(xué)系統(tǒng)等，這些都在我們的院校內(nèi)使用著，其不僅扎實(shí)可靠，而且極具操作性，有很強(qiáng)的實(shí)效性。但這種理論系統(tǒng)畢竟是西方音樂(lè)的反映，而跟我們的音樂(lè)、我們的傳統(tǒng)有很大的不適應(yīng)性。為了中國(guó)音樂(lè)的傳承發(fā)展，就有必要建立起一套像西方那樣扎實(shí)可靠，但又是屬于我們自己的理論體系。為了保證這種理論體系構(gòu)建的成功，在目前要特別注意避免兩種傾向：一個(gè)是按照文化背景決定論將中國(guó)音樂(lè)虛化、淡化及至實(shí)質(zhì)取消的傾向。一個(gè)是將中西音樂(lè)對(duì)立起來(lái)、將對(duì)中國(guó)音樂(lè)的認(rèn)知推向絕對(duì)與極端的傾向。⑧楊善武《民族音樂(lè)學(xué)某些觀念的片面絕對(duì)及后現(xiàn)代發(fā)展的極端傾向》，《音樂(lè)研究》2015年第5期，第72頁(yè)。當(dāng)我們切實(shí)避免了這兩種傾向，通過(guò)系統(tǒng)深入研究真正建立起一套扎實(shí)可靠的理論體系，到那個(gè)時(shí)候才可以說(shuō)，我們形成了中國(guó)音樂(lè)自己的話語(yǔ)，獲得了對(duì)于中國(guó)音樂(lè)的話語(yǔ)權(quán)。而當(dāng)我們對(duì)于中國(guó)音樂(lè)真正建立起自己的話語(yǔ)系統(tǒng)、對(duì)自己的音樂(lè)具有了話語(yǔ)權(quán)的時(shí)候，那么我們才有可能在世界學(xué)界贏得尊重、獲得話語(yǔ)權(quán)。