宣燕華

《漢書·司馬遷傳》錄《報(bào)任安書》，《文選》亦收，該文兩用“威約”一詞：“猛虎處深山，百獸震恐，及其在穽檻之中，搖尾而求食，積威約之漸也。故士有畫地爲(wèi)牢勢(shì)不入，削木爲(wèi)吏議不對(duì)，定計(jì)於鮮也。今交手足，受木索，暴肌膚，受榜箠，幽於圜牆之中，當(dāng)此之時(shí)，見獄吏則頭槍地，視徒隸則心惕息。何者？積威約之勢(shì)也?！鼻疤幱渺痘?，《文選》李善注：“言威爲(wèi)人制約，漸積至此?！蔽宄甲娫唬骸斑w自喻志節(jié)之士爲(wèi)刑所加，威力屈折也?！蓖跸戎t《漢書補(bǔ)注》：“《文選》注言威爲(wèi)人制約，積漸至此。先謙案： 言人以威制約，非指獸威，下‘積威約之勢(shì)也’句可證。”後處用於士，《文選》五臣注本作“畏約”，李周翰注：“是積累畏懼制約之勢(shì)使然也。”於此引出三個(gè)問題： 其一，虎、士是史公類比，而《文選》五臣注本上作威，下作畏，注者各釋其義，有所捍格。其二，威、畏之主體爲(wèi)何？王先謙反對(duì)《選》注有理，但無從解釋畏之異文。其三，約字作如何解？銑曰“威力屈折”，是以“屈折”釋約，而不同於他家“制約”之義?！拔芳s”又見於《史記·刺客列傳》“高漸離念久隱畏約無窮時(shí)”，《史記索隱》：“約謂貧賤儉約。既爲(wèi)庸保，常畏人，故云‘畏約’。”《史記正義》：“言久結(jié)其約契，逃避不敢出，有何窮極時(shí)?！?通行本無此文，引自瀧川資言《史記會(huì)注考證》則約又有出“貧賤儉約”和“結(jié)約契”二義，不過顯然不能適用於《報(bào)任安書》中的語境?！巴s”、“畏約”，古書中相當(dāng)少見，而太史公於兩篇名文中皆用之，後世注家則似乎未注意其間關(guān)聯(lián)，故解釋紛然不一。此二詞究竟當(dāng)作何解，值得我們重新考索。

其實(shí)威、畏二字，上古音完全相同，均屬影母微部，古書常常通用。如《尚書·洪範(fàn)》“威用六極”，《史記·宋微子世家》、《漢書·五行志》作“畏用六極”；《尚書·皋陶謨》“天明畏”，《經(jīng)典釋文》“畏,馬本作威”。因此，“威約”、“畏約”很可能就是同一個(gè)詞，如僅從字面強(qiáng)爲(wèi)分別、望文生義，則無法求其確詁。