馬 瑤 張 博 黃 瑞

哈爾濱工程大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150001

世界上關(guān)于著作財產(chǎn)權(quán)權(quán)利的相關(guān)研究很多，學(xué)說流派也多種多樣。有學(xué)者主張按照著作權(quán)的支配權(quán)劃分著作財產(chǎn)權(quán)，并將其分為了占有、使用、收益、處分四大項權(quán)利；也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該將著作財產(chǎn)權(quán)分為支配權(quán)、請求權(quán)、用益權(quán)和擔(dān)保權(quán)；還有學(xué)者主張按照作品的使用行為將著作財產(chǎn)權(quán)劃分為復(fù)制權(quán)、傳播權(quán)和演繹權(quán)。但是無論哪種劃分方式，都無法從根本上簡化知識產(chǎn)權(quán)在實際中的操作。我國關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的研究在某種程度上達成了共識，研究者普遍認(rèn)為著作財產(chǎn)權(quán)的權(quán)力基礎(chǔ)在于傳播而不是廣義上的使用，所以現(xiàn)代著作財產(chǎn)權(quán)的修訂必須圍繞傳播開展。而體系化思維是將不同知識組合成為一個整體的最佳方法，所以體系化對于著作財產(chǎn)權(quán)的重塑來講，是一條可行之道。

一、我國著作財產(chǎn)權(quán)權(quán)利體系化的現(xiàn)實基礎(chǔ)

(一)現(xiàn)行著作財產(chǎn)權(quán)條例規(guī)定凌亂

我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》中關(guān)于著作財產(chǎn)權(quán)的規(guī)定有十五項，其中有具體的權(quán)利項也有抽象的其他條款。這些條款的規(guī)定雖然為著作財產(chǎn)權(quán)建立起適用又簡便的權(quán)力空間，但是其陳舊的條款已經(jīng)無法適應(yīng)當(dāng)今社會技術(shù)的迅猛發(fā)展。其中關(guān)于著作財產(chǎn)權(quán)定義的規(guī)定就有許多項，不同項目之間存在嚴(yán)重的交叉重疊現(xiàn)象。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)不僅與現(xiàn)在技術(shù)概念的從屬關(guān)系過為密切有關(guān)系，還同我國現(xiàn)行立法模式的固定僵硬化有必不可分的關(guān)系。

(二)我國著作財產(chǎn)權(quán)條款的修改動態(tài)

至今，我國《著作權(quán)法》的修改草案歷經(jīng)三稿，每一次修改草案的提出都會引起學(xué)術(shù)界的強烈反響，其討論重點無外乎大幅修改的著作財產(chǎn)權(quán)制度。法律以產(chǎn)權(quán)的形式確立了作者對作品的權(quán)益，著作財產(chǎn)權(quán)的變化自然同著作人的實際利益息息相關(guān)。但是縱觀三次修改草案，我們可以發(fā)現(xiàn)：在法律條文的語言使用上更加規(guī)范；不同權(quán)力之間的重復(fù)減少；對智力創(chuàng)作成果更加重視，并且提出了追續(xù)權(quán)的概念。可以看出，我國對著作財產(chǎn)權(quán)的理念缺乏有效的共識。所以為了實現(xiàn)著作財產(chǎn)權(quán)的體系化，我們應(yīng)該從著作財產(chǎn)權(quán)的設(shè)權(quán)起點進行研究，尋找著作權(quán)人和公共利益之間的平衡點。

二、我國著作財產(chǎn)權(quán)權(quán)力體系化的未來設(shè)想

(一)弱化復(fù)制權(quán)的地位

復(fù)制權(quán)在數(shù)字生活中重要性不亞于呼吸在現(xiàn)實生活中的重要性，以至于復(fù)制貫穿了《著作權(quán)法》領(lǐng)域。傳統(tǒng)中，只要控制了復(fù)制就能實現(xiàn)著作權(quán)利的大多數(shù)利益；但是隨著時代的發(fā)展，我們需要重新定義復(fù)制?，F(xiàn)代社會，第三人對作品的使用早已不單只能依靠復(fù)制實現(xiàn)，如果仍舊沿用以復(fù)制權(quán)為核心的著作權(quán)力體系，那么著作人的實際利益就不能得到有效維護。現(xiàn)代許多作品都是一次性消費品，觀眾很少會重復(fù)消費同一作品。所以，要想構(gòu)建合理的著作財產(chǎn)權(quán)權(quán)力體系，首先就要重新認(rèn)識復(fù)制權(quán)。

(二)“傳播”型權(quán)力的整合

作品的廣為人知離不開傳播，構(gòu)建以著作者“傳播權(quán)”為核心的財產(chǎn)權(quán)力體系更具備邏輯性和經(jīng)濟性。實際上，以現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)達程度，人們獲取信息的手段更為多樣化，作品的傳播經(jīng)常在沒有得到著作者同意的前提下進行，以傳播權(quán)力為核心的著作財產(chǎn)權(quán)權(quán)力體系可以有效避免以復(fù)制權(quán)為核心的權(quán)力擠壓局面出現(xiàn)。需要注意的是，傳播權(quán)和復(fù)制權(quán)有根本上的區(qū)別，如果某人因為喜愛某一作品對其進行了大量復(fù)制但是沒有向外傳播復(fù)制件，那么該行為仍舊按照侵害復(fù)制權(quán)進行處罰；在處罰時也要注意該行為并沒有擠壓或影響著作者的實際利益空間，所以并不能按照侵害著作財產(chǎn)權(quán)力論處。

(三)演繹類權(quán)力的舍棄

演繹類權(quán)力指的是經(jīng)作者允許的，第三方對作者作品的再創(chuàng)作。我國《著作權(quán)法》中關(guān)于演繹類權(quán)利的分類主要有四種：攝制權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)和匯編權(quán)?！吨鳈?quán)法》鼓勵對作品的二次創(chuàng)作，但是如果再創(chuàng)作的作品涉及到買賣等利益交易，就應(yīng)當(dāng)受到法律制裁。但由于法律無法將觸角深入到百姓生活的方方面面，“再創(chuàng)作作品是否被用于買賣活動中”的界限就很難被控制，這一條款的存在就有一定的不切實際，所以筆者建立可以適當(dāng)舍棄演繹類權(quán)力的限制。

三、結(jié)語

總之，為了保護著作人的合法權(quán)益，推定社會文化的繁榮，著作財產(chǎn)權(quán)權(quán)力體系的構(gòu)建勢在必行。本文依據(jù)現(xiàn)有研究提出了三條設(shè)想，不足之處請各位專家學(xué)者指教。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]趙海燕.對我國著作財產(chǎn)權(quán)體系構(gòu)建及內(nèi)容完善的探討[J].江西行政學(xué)院學(xué)報，2015.

[2]張今，郭倫斯.著作財產(chǎn)權(quán)體系的反思與重構(gòu)[J].法商研究，2012.