馬若琳

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073

一、家事調(diào)查員制度出臺背景

家事調(diào)查員制度：由法院委托專門的家事調(diào)查員通過走訪鄰居、親屬、朋友、工作單位、社區(qū)等方式調(diào)查了解當(dāng)事人的婚姻家庭狀況及未成年人的監(jiān)護(hù)狀況，并以書面的方式向法院出具調(diào)查報(bào)告，出庭陳述調(diào)查意見，為法院解決糾紛提出建議的一項(xiàng)制度。

(一)家事糾紛逐年增多，最高院推進(jìn)家事審判改革

據(jù)統(tǒng)計(jì)，近3年來，全國法院每年審結(jié)的一審婚姻家庭繼承糾紛案件均在150萬件以上，且逐年增多，家事糾紛案件在民事審判案件中一直占最大比重。家事糾紛與一般民事糾紛相比十分特殊，具有私密性、社會性與復(fù)雜性的特點(diǎn)，因此在家事審判中更需要考慮家庭倫理道德和骨肉親情要素，體現(xiàn)司法柔情與人文關(guān)懷。基于此，將家事案件審理專門化可以提高案件解決的質(zhì)量和效率。2016年5月，最高人民法院決定在全國范圍內(nèi)選擇寧波市北侖區(qū)人民法院等100個左右的基層人民法院和中級人民法院，自2016年6月1日起開展為期兩年的家事審判方式和工作機(jī)制改革試點(diǎn)工作。

(二)確立家事調(diào)查員制度是家事審判改革的必然要求

探索建立家事調(diào)查員制度是最高法院推進(jìn)家事審判改革中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。家事調(diào)查員是在家事法庭中為法官配備的司法輔助人員。由于家事糾紛舉證難、事實(shí)查明難，通過專業(yè)的家事調(diào)查員介入案件的調(diào)查與調(diào)解中可以更好地了解真實(shí)情況，以便于結(jié)合社會力量維護(hù)老人、婦女、未成年人的權(quán)益，同時也可以緩解法官的壓力、優(yōu)化司法資源配置，符合程序公正的要求。

二、國內(nèi)外現(xiàn)狀比較研究

(一)域內(nèi)現(xiàn)狀

1.選任標(biāo)準(zhǔn)

在家事改革試點(diǎn)中，各地區(qū)結(jié)合自身特點(diǎn)確定家事調(diào)查員的選任標(biāo)準(zhǔn)。縣通常根據(jù)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村委會的推薦從鄉(xiāng)鎮(zhèn)各村屯選聘家事調(diào)查員，注重對群眾的了解程度及群眾的依賴程度，如云南省廣南縣在全縣167個村委會和7個社區(qū)各設(shè)立1名家事調(diào)查員，從各鄉(xiāng)鎮(zhèn)推薦的村委會網(wǎng)格化管理員或其他威望較高的村委會干部中聘任。其他市從婦聯(lián)、司法局、街道辦事處和社區(qū)推薦的心理專家、婦聯(lián)干部、社區(qū)干部、社區(qū)掛點(diǎn)律師、機(jī)關(guān)干部、人民調(diào)解員等人員中選任家事調(diào)查員，注重法律專業(yè)背景和基層工作經(jīng)歷，如馬鞍山市司法局聯(lián)合市婦聯(lián)從全省的司法所人員、律師、人民調(diào)解員、基層?jì)D干、心理咨詢師選任家事調(diào)查員。除了基層群眾組織推薦，法院也會發(fā)出招聘公告并從應(yīng)聘的人中擇優(yōu)選任家事調(diào)查員，如江西省寧都縣就公開招聘并要求應(yīng)聘者未受過刑事處罰，不曾被開除公職，具有法律從業(yè)經(jīng)歷或?qū)I(yè)背景，具有基層公共管理工作經(jīng)歷，具有處理家事糾紛的能力。

2.法律地位

在家事改革試點(diǎn)中，家事調(diào)查員基本是接受人民法院的委托對具體案件進(jìn)行調(diào)查，不屬于法院編制內(nèi)人員，接受法院針對家事審判設(shè)立的專門機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)，如青田縣的海口家事調(diào)查中心，寧都縣的家事調(diào)解委員會等。家事調(diào)查員針對家事糾紛出具的書面調(diào)查報(bào)告大都被用作證據(jù)，如馬鞍山市雨山區(qū)法院規(guī)定家事調(diào)查報(bào)告可以作為家事案件的證據(jù)在法庭上出示，由當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。當(dāng)事人對家事報(bào)告的事實(shí)內(nèi)容提出異議的，人民法院可要求家事調(diào)查員出庭說明情況或?qū)Ξ?dāng)事人的異議進(jìn)行書面說明。人民法院可結(jié)合案件其他證據(jù)對家事報(bào)告全部采納、部分采納或不予采納，其他法院也都采取這樣的做法。

3.工作任務(wù)

在家事改革試點(diǎn)中，家事調(diào)查員的任務(wù)劃分主要有兩種，一種是向法院出具書面調(diào)查報(bào)告、出庭陳述調(diào)查意見，并提出糾紛解決建議，如深圳市寶安區(qū)人民法院，上海浦東法院外高橋法庭等；另一種中家事調(diào)查員不僅參與調(diào)查，在必要時還需要對當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，如云南省魯?shù)榭h人民法院創(chuàng)新性地建立了“家事調(diào)查員暨陪調(diào)員”制度，他們不僅參與調(diào)查，還要參與案件的調(diào)解、審判。家事調(diào)查員的工作內(nèi)容主要是根據(jù)具體案件，深入社區(qū)、村(居)委會、工作單位走訪調(diào)查，了解涉案的婚姻家庭狀況、情感經(jīng)歷及未成年人的撫養(yǎng)狀況、老人的贍養(yǎng)狀況、共同財(cái)產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)情況等。一些地區(qū)針對當(dāng)?shù)厍闆r調(diào)整家事調(diào)查員的調(diào)查內(nèi)容，如廣西省德保縣的家事糾紛情況復(fù)雜及當(dāng)?shù)貐^(qū)域內(nèi)當(dāng)事人具有外出打工情況普遍、送達(dá)難等特點(diǎn)，因此家事調(diào)查員會針對性地調(diào)查當(dāng)事人是否外出務(wù)工、家庭成員之間的關(guān)系、發(fā)生矛盾的原因以及家庭情況。

4.權(quán)責(zé)分配

在家事改革試點(diǎn)中，法院大都規(guī)定了家事調(diào)查員應(yīng)遵守的制度，如回避制度，保密制度，不得假公濟(jì)私等，但對于違反義務(wù)后的責(zé)任承擔(dān)問題的規(guī)定都相對缺乏，如寧波市北侖區(qū)《家事調(diào)查員工作章程》中規(guī)定發(fā)現(xiàn)上述問題將責(zé)令其停止調(diào)查工作，對其已提交的調(diào)查報(bào)告不予采納，情節(jié)嚴(yán)重的將取消其家事調(diào)查員資格。但并沒有對其造成損害后應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任，責(zé)任的程度以及責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題進(jìn)行規(guī)定。該現(xiàn)象在現(xiàn)存的試點(diǎn)法院中普遍存在。

(二)域外現(xiàn)狀

日本(1)聽命于承辦案件的法官,受家庭法的監(jiān)督家庭法院調(diào)查官就每個案件執(zhí)行職務(wù)時,聽命于承辦該案件的法官。由家庭法院對調(diào)查官進(jìn)行司法行政上的監(jiān)督,最高法院可以從調(diào)查官中任命首席調(diào)查官,使之掌管調(diào)查事務(wù)的監(jiān)督、與有關(guān)行政機(jī)關(guān)及其他機(jī)關(guān)之間進(jìn)行聯(lián)系協(xié)調(diào)有關(guān)事務(wù)。(2)任免制度、資格法定在家庭法院調(diào)查官中,首席調(diào)查官和次席調(diào)查官的任免和服務(wù)法院的制定,由最高法院進(jìn)行;主任調(diào)查官的任免和服務(wù)法院的指定,由各高等法院分別進(jìn)行;家庭法院的其他調(diào)查官的任免,則由各家庭法院進(jìn)行。其資格大體上按照法院書記官一樣對待。(3)資格取得嚴(yán)苛,有專門的培養(yǎng)方案首先,家事調(diào)查官必須從專攻社會學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、醫(yī)學(xué)等各種人類行動的相關(guān)學(xué)科學(xué)者中選出;其次,必須通過最高裁判所的嚴(yán)格考試才能成為家事調(diào)查官的候補(bǔ)人員;最后,進(jìn)行裁判所職員綜合培訓(xùn),在實(shí)務(wù)工作中積累作為實(shí)務(wù)工作者的經(jīng)驗(yàn),并在研究所里學(xué)習(xí)兩年有關(guān)少年案件與家事案件的高層次的專業(yè)培訓(xùn),才可以被正式任命為家事調(diào)查官。臺灣地區(qū)(1)家事調(diào)查官的選拔資格法定依據(jù)臺灣的法律,家事調(diào)查官需具備以下四種資格之一:①通過公務(wù)人員或家事調(diào)查官考試;②符合擔(dān)任法官、檢察官的資格;③曾擔(dān)任過相同或類似的職務(wù),如家事調(diào)查官、少年保護(hù)官等;④畢業(yè)于高校且所學(xué)專業(yè)與家事調(diào)查相關(guān)的非法律人。(2)家事調(diào)查官的職責(zé)明確依據(jù)臺灣相關(guān)的規(guī)范性文件,家事調(diào)查官可以在當(dāng)事人依法申請或法官依職權(quán)命令下,對法律規(guī)定的特定事項(xiàng)的事實(shí)部分依法進(jìn)行調(diào)查,并在規(guī)定期限內(nèi)出具調(diào)查報(bào)告書,必要時在法庭上陳述意見。此外,家事調(diào)查員還應(yīng)履行對調(diào)查事項(xiàng)保密等義務(wù),同時遵循民事訴訟法規(guī)定回避制度。(3)家事調(diào)查官的法律地位獨(dú)立①臺灣的家事調(diào)查官屬于正式的司法人員,其職稱和薪酬遵循公務(wù)人員的相關(guān)規(guī)定;②家事調(diào)查官不等同于鑒定人和證人,其依法官命令作出的調(diào)查意見與鑒定意見和證人證言相區(qū)別;③家事調(diào)查官實(shí)行行政化管理,調(diào)查官兩人以上,設(shè)置一名主任調(diào)查官;六人以上則分組并設(shè)組長;④法院院長和庭長對家事調(diào)查官進(jìn)行行政監(jiān)督;法官可以指揮監(jiān)督家事調(diào)查官,而其他司法人員如書記官、心理輔導(dǎo)員等則受家事調(diào)查官的指揮監(jiān)督。德國(1)德國家事法庭的價值追求對于家事法庭來說,調(diào)整、修復(fù)和治療家庭關(guān)系主要并不是依賴家事審判程序,而是依賴家事法庭主持的多元化非訴訟程序?qū)崿F(xiàn)的。因?yàn)榧沂录m紛夾雜著親屬之間的感情、心理、非經(jīng)濟(jì)上的因素,需要社會輔助機(jī)構(gòu)針對當(dāng)事人個人特質(zhì)、心理、身體狀況、家庭環(huán)境與社會背景的不同,查明癥結(jié)所在,調(diào)整利益關(guān)系。因此,德國家事法庭的價值追求較為多元且特殊,既注重實(shí)體正義、高效便捷以及和諧秩序,也從多方面體現(xiàn)其個性、人性與溫情。(2)從未成年人利益出發(fā)建立程序輔佐人制度在德國與家事審判員最為相似的概念是程序輔佐人。在家事糾紛中,未成年人最容易受到傷害。為了保護(hù)未成年人的利益,德國在家事審判改革中做出了很多努力。從1997年,修改親權(quán)法從而在家事訴訟程序中建立了子女利益保護(hù)人制度,到2008年《德國家事事件及非訟事件程序法》中規(guī)定的程序輔佐人制度。程序輔佐人制度旨在家事訴訟過程中與未成年人充分溝通,了解其真實(shí)意圖,輔助調(diào)查有糾紛的家庭生活,有利于在家事糾紛處理過程中了解具體事實(shí),并保護(hù)未成年人的身心健康和合法權(quán)益。(3)專業(yè)知識扎實(shí),準(zhǔn)入機(jī)制嚴(yán)格家事審判不同于一般的審判,不能單純地以權(quán)威性的裁判來分辨是非,而必須把促成當(dāng)事人之間恢復(fù)感情、消除對立、實(shí)現(xiàn)和解作為糾紛解決的根本目標(biāo)和價值取向。因此,德國在家事糾紛領(lǐng)域吸納社區(qū)心理咨詢、調(diào)解、少年管理、社會學(xué)、法律學(xué)、心理學(xué)等多領(lǐng)域的專業(yè)人員。在德國,程序輔佐人有權(quán)閱卷、申請鑒定、搜集與案件有關(guān)的有利于維護(hù)子女利益的信息,有權(quán)提起上訴。程序輔佐人大部分為兼職,其由程序保護(hù)人社團(tuán)從社會上招聘具有法學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、教育學(xué)等專業(yè)背景的專業(yè)人員擔(dān)任。

由上我們可以得知，無論是日本、德國還是臺灣地區(qū)的家事調(diào)查員制度都是為了保證家事審判的順利進(jìn)行，從保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的角度出發(fā)，結(jié)合家事糾紛的特點(diǎn)而設(shè)立的。三個國家和地區(qū)對于家事調(diào)查員制度均有正式的法律文件加以明確規(guī)定。在挑選家事調(diào)查員時，不光看中他們的專業(yè)知識，還看中他們的社會經(jīng)驗(yàn)，將專業(yè)性和人文性相結(jié)合；其次，其在家事調(diào)查員的工作職責(zé)、責(zé)任承擔(dān)、法律地位方面的規(guī)定都非常嚴(yán)格具體。

三、推行家事調(diào)查員制度的實(shí)踐優(yōu)化建議

(一)確定選任標(biāo)準(zhǔn)

家事調(diào)查員負(fù)責(zé)對案件進(jìn)行調(diào)查和調(diào)解，其提交的調(diào)查意見書，對審理和判決起著舉足輕重的作用，因此家事調(diào)查員的知識背景、經(jīng)驗(yàn)專長等需要切合實(shí)際需要。中國地區(qū)發(fā)展不平衡、司法人員質(zhì)量不一。在鄉(xiāng)土背景尚存，人員流動性較小的地區(qū)，家族紐帶較為緊密的傳統(tǒng)型家事糾紛發(fā)生地較多；而在移民人數(shù)占較高比例的大中城市，大多為核心小家庭格局。家庭糾紛的類型、成因、當(dāng)事人背景、水平不同，需要適當(dāng)調(diào)整家事調(diào)查員的遴選標(biāo)準(zhǔn)，以適應(yīng)案件的調(diào)查。

在實(shí)踐中家事調(diào)查員多是司法行政部門與婦聯(lián)合作配合試行該制度。但家庭糾紛充滿多樣性、復(fù)雜性，若與較單一的社會團(tuán)體合作將會存在聯(lián)動不夠、調(diào)查和調(diào)解方式老舊、力量分散、效果欠佳等情況。因此，在發(fā)揮好婦聯(lián)等社會力量的情況下，探索與其他社會團(tuán)體、志愿服務(wù)組織合作的可能，有利于完善家事調(diào)查員的隊(duì)伍質(zhì)量。

(二)明確職責(zé)

家事糾紛調(diào)查的事實(shí)問題瑣碎、涉及面廣，同時還牽扯到當(dāng)事人之間的情感糾葛、個人隱私。明確家事調(diào)查員的職責(zé)是發(fā)揮家事調(diào)查員制度優(yōu)勢的關(guān)鍵。家事調(diào)查員主要職責(zé)是為家事審判調(diào)查證據(jù)。由于家事審判的特殊性，家事調(diào)查員調(diào)查證據(jù)的方式應(yīng)當(dāng)有所規(guī)定。為更好地解決家事糾紛，有些法院在家事審判中委托家事調(diào)查員去取證。那么家事調(diào)查員所取證據(jù)，是否可以無條件被法院采信？什么樣的證據(jù)是合理的？未經(jīng)允許的錄音錄像等作為證據(jù)是否可以作為證據(jù)？家事審判中的證據(jù)采信規(guī)則較之普通民事審判中的證據(jù)采信規(guī)則應(yīng)有哪些發(fā)展？明確家事調(diào)查員收集證據(jù)的采信標(biāo)準(zhǔn)，也是調(diào)研家事調(diào)查員制度的重點(diǎn)之一。

(三)界清法律地位

家事調(diào)查員的法律地位是家事調(diào)查員制度的關(guān)鍵。其法律地位決定了其在整個家事審判中權(quán)力地位及發(fā)揮的作用。家事調(diào)查員是否屬于法院正式的工作人員，不僅決定其薪酬和職等是否按照公務(wù)人員標(biāo)準(zhǔn)，還影響其出具的調(diào)查報(bào)告書的效力。我國大多數(shù)試點(diǎn)法院只是簡單說明調(diào)查報(bào)告書可以作為證據(jù)參考，并沒有具體規(guī)定其使用限度。因此，審判時對調(diào)查報(bào)告書的取舍大多依據(jù)法官的個人意志，使得部分案件中的調(diào)查報(bào)告未能發(fā)揮其作用。因此，有必要明確家事調(diào)查員是屬于法院正式工作人員還是輔助審判的社會人員。

四、結(jié)語

在愈發(fā)文明、社會分工更加明晰的時代，傳統(tǒng)的調(diào)查員無法滿足私密化、多樣化的家事案件糾紛的調(diào)查取證問題，家事調(diào)查員制度的出現(xiàn)和發(fā)展對于促進(jìn)訴訟實(shí)質(zhì)正義、維護(hù)公共利益、優(yōu)化司法資源配置等起到了積極的促進(jìn)作用。誠然目前的家事調(diào)查員制度尚顯欠缺，但是都可以通過在實(shí)踐中的不斷完善加以解決，全面推行家事調(diào)查員制度也是實(shí)現(xiàn)家事審判改革的必經(jīng)之路。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]夏春雙.全面設(shè)立家事法庭的必要性[J].法制與社會，2017.

[2]胡夏冰.積極推進(jìn)建立家事調(diào)查員制度[N].人民法院報(bào)，2017.

[3]胡夏冰.臺灣地區(qū)的家事調(diào)查官制度[N].人民法院報(bào)，2017.

[4]陳愛武.論家事審判機(jī)構(gòu)之專門化———以家事法院(庭)為中心的比較分析[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))，2012.

[5]陳愛武.家事訴訟程序：徘徊在制度理性與實(shí)踐理性之間[J].江海學(xué)刊，2014.

[6]李鶴賢，劉志強(qiáng).完善家事審判工作的三個關(guān)鍵制度[J].人民司法，2016.

[7]郭欽銘.論臺灣家事事件法之變革[J].海峽兩岸法學(xué)研究，第3輯.

[8]姜世明.臺灣家事事件審理制度之立法特色與法理爭議法治的布道者—法學(xué)名家華園講演錄，2015.

[9]姚建龍.少年法院在臺灣地區(qū)的創(chuàng)立與發(fā)展.少年法院的學(xué)理論證與方案設(shè)計(jì)，2014.

[10]松本博之，郭美松.日本民事訴訟法[M].廈門：廈門大學(xué)出版社.