李維卓 欒春娟

大連理工大學(xué)，遼寧 大連 116024

一、動(dòng)漫形象商品化權(quán)的相關(guān)基本概念

(一)商品化與商品化權(quán)

1.商品化

商品化指的是：原本不屬于買賣流通和通過(guò)貨幣實(shí)行交換的事物，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下已經(jīng)進(jìn)行買賣和貨幣的等價(jià)交換。從法律角度看，日本學(xué)者荻荻原有里認(rèn)為“在某些商品上使用著名人物的形象或姓名、虛構(gòu)人物或動(dòng)物的形象或名稱，吸引顧客，增強(qiáng)商品的購(gòu)買力，這些商業(yè)活動(dòng)叫商品化”。[1]將消費(fèi)者喜愛(ài)的因素添加到商品或者服務(wù)當(dāng)中，消費(fèi)者往往會(huì)出于愛(ài)屋及烏的心理選擇購(gòu)買該商品或選擇相關(guān)服務(wù)，商家的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力由此增強(qiáng)，獲得的經(jīng)濟(jì)利益也由此提高。

2.商品化權(quán)

商品化權(quán)產(chǎn)生于商品化的過(guò)程當(dāng)中，關(guān)于商品化權(quán)的研究最早起源于美國(guó)，美國(guó)多將其表達(dá)為形象權(quán)，日本率先將其翻譯為“商品化權(quán)”并且引入本國(guó)國(guó)內(nèi)使用。我國(guó)對(duì)于此項(xiàng)權(quán)利存在不同稱謂，有形象權(quán)、商品化權(quán)等叫法，本文認(rèn)為商品化權(quán)的涵蓋范圍大于形象權(quán)，并且在司法實(shí)踐中多以商品化權(quán)稱此權(quán)利，應(yīng)以“商品化權(quán)”統(tǒng)稱此權(quán)利。[2]隨著商品經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，越來(lái)越多的物質(zhì)可以被商品化，關(guān)于商品化權(quán)問(wèn)題的研究越來(lái)越受到學(xué)者們的關(guān)注。

(二)動(dòng)漫形象商品化權(quán)

1.動(dòng)漫形象商品化

動(dòng)漫形象以其獨(dú)特的人物特征和外貌特點(diǎn)受到公眾喜愛(ài)，商家看中動(dòng)漫形象獨(dú)特的商業(yè)價(jià)值，將知名動(dòng)漫形象附加到自己的商品或服務(wù)當(dāng)中，這一過(guò)程就是動(dòng)漫形象的商品化。動(dòng)漫形象商品化最早在美國(guó)出現(xiàn)，美國(guó)迪斯尼公司成功的創(chuàng)造出唐老鴨、米老鼠、等深受公眾喜愛(ài)的動(dòng)漫形象。迪斯尼公司成立了一個(gè)專門(mén)從事動(dòng)漫形象“再利用”工作的部門(mén)，授權(quán)書(shū)包、文具、玩具等一些小商品生產(chǎn)者將這些動(dòng)漫形象印到商品上再銷售，這一舉措促使動(dòng)漫角色商品化雛形的形成。隨后，動(dòng)漫形象商品化現(xiàn)象越來(lái)越普遍，動(dòng)漫形象商品化能夠?qū)?dòng)漫形象具有的吸引力和良好的聲譽(yù)轉(zhuǎn)移到相關(guān)商品或服務(wù)上，形成了強(qiáng)大的市場(chǎng)吸引力，刺激消費(fèi)者的購(gòu)買欲，幫助商家獲得巨大的經(jīng)濟(jì)利益。

2.動(dòng)漫形象商品化權(quán)

動(dòng)漫形象商品化權(quán)是商品化權(quán)的組成部分，產(chǎn)生于動(dòng)漫形象商品化的過(guò)程當(dāng)中，目前尚未有統(tǒng)一的定義。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織曾將角色商品化權(quán)定義為：為迎合顧客基于某些角色所具有的特征而購(gòu)買商品或要求服務(wù)的需求，虛擬角色的創(chuàng)作者、該角色的真實(shí)人物以及一個(gè)或多個(gè)被授權(quán)的合法第三方，在不同的商品或服務(wù)上改編或二次開(kāi)發(fā)利用該角色的實(shí)質(zhì)人格特征。可對(duì)比得出動(dòng)漫形象商品化權(quán)的定義，即為迎合公眾基于動(dòng)漫形象的特征而購(gòu)買商品或要求服務(wù)的需求，動(dòng)漫形象的創(chuàng)作者及被授權(quán)的合法第三方在不同的商品或服務(wù)上二次開(kāi)發(fā)利用該動(dòng)漫形象。

二、我國(guó)動(dòng)漫形象商品化權(quán)法律保護(hù)現(xiàn)狀及不足

(一)我國(guó)動(dòng)漫形象商品化權(quán)法律保護(hù)的現(xiàn)狀

我國(guó)目前主要以知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系為保障對(duì)動(dòng)漫形象商品化權(quán)進(jìn)行保護(hù)，其中以著作權(quán)法和商標(biāo)法為主。著作權(quán)法對(duì)動(dòng)漫形象商品化權(quán)的保護(hù)是看其是否能夠被認(rèn)定為是“作品”。獨(dú)創(chuàng)性是決定作品能否受到著作權(quán)法保護(hù)的關(guān)鍵特征，動(dòng)漫形象作為構(gòu)成動(dòng)漫作品的主要部分，由作者創(chuàng)作出來(lái)，體現(xiàn)了作者的思想情感，并且能夠以有形形式復(fù)制，當(dāng)動(dòng)漫作品與動(dòng)漫形象同時(shí)使用時(shí)，可以同時(shí)受到著作權(quán)法的保護(hù)。從商標(biāo)法角度看，動(dòng)漫形象具有較高知名度的，將其在商品上使用已經(jīng)起到區(qū)別商品或服務(wù)來(lái)源的作用，因此有必要對(duì)動(dòng)漫形象的這種商業(yè)化使用進(jìn)行保護(hù)。

最高人民法院審判委員會(huì)通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》是在商品化權(quán)保護(hù)方面取得的最新進(jìn)展，該規(guī)定對(duì)具有較高知名度的作品名稱及其中角色名稱以在先商品化權(quán)益做出了具體規(guī)定，將商品化權(quán)益的保護(hù)對(duì)象限制在商品化過(guò)程中矛盾比較突出的一部分，是對(duì)商品化權(quán)的初步承認(rèn)與探索。[3]

(二)我國(guó)動(dòng)漫形象商品化權(quán)法律保護(hù)方面存在的問(wèn)題

1.權(quán)利保護(hù)范圍有限

雖然現(xiàn)有法律體系對(duì)動(dòng)漫形象商品化權(quán)有一定程度的保護(hù)，但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系中的各部門(mén)法的相關(guān)保護(hù)范圍都有各自的規(guī)定，不盡相同。各部法律之間又不存在連接和交叉的保護(hù)范圍，對(duì)于動(dòng)漫權(quán)利人來(lái)說(shuō)依舊很難利用法律有效的保護(hù)自身權(quán)利。并且最新出臺(tái)的最高法院的規(guī)定中，也是將保護(hù)的對(duì)象限定在商品化過(guò)程中問(wèn)題比較突出的一部分客體上?？梢?jiàn)，在權(quán)利保護(hù)范圍方面，雖然各部門(mén)法能在各自范圍內(nèi)可以發(fā)揮一定的作用，但是權(quán)利人在尋求救濟(jì)時(shí)依舊存在難題，保護(hù)并不是很全面。

2.權(quán)利保護(hù)期限較短

目前有關(guān)動(dòng)漫形象商品化權(quán)主要以知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系保護(hù)為主，但在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系當(dāng)中著作權(quán)法、商標(biāo)法和專利法對(duì)不同的權(quán)利的保護(hù)期限也不同。著作權(quán)法對(duì)于權(quán)利保護(hù)期限的規(guī)定是五十年，商標(biāo)法的規(guī)定期限為十年，規(guī)定的期限過(guò)于短暫，并且注冊(cè)商標(biāo)的流程比較繁瑣，需要一定的時(shí)間，由于網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達(dá)，動(dòng)漫作品的傳播速度和更新速度都大大提升，這就有可能在動(dòng)漫形象還在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的時(shí)間里就會(huì)出現(xiàn)其他新的動(dòng)漫形象，使得待注冊(cè)的動(dòng)漫形象失去原本潛在的商業(yè)價(jià)值。受公眾喜愛(ài)的知名動(dòng)漫形象的信譽(yù)會(huì)隨著時(shí)間的增加而增長(zhǎng)，商業(yè)化價(jià)值也會(huì)隨之提升，因此權(quán)利保護(hù)期限較短并不是十分有利于動(dòng)漫形象商品化權(quán)的使用。

三、國(guó)外動(dòng)漫形象商品化權(quán)法律保護(hù)的現(xiàn)狀

(一)美國(guó)

美國(guó)對(duì)動(dòng)漫形象商品化權(quán)益采用以《著作權(quán)法》為主，《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》為輔的交叉保護(hù)模式。雖然美國(guó)早期的版權(quán)法中列舉的作品中并沒(méi)有包含動(dòng)漫形象，但是在二十世紀(jì)初，美國(guó)通過(guò)判例確定了商品化權(quán)，在“哈倫實(shí)驗(yàn)室有限公司訴托普斯口香糖”的案例中，弗蘭克法官首次明確提出了“商品化權(quán)”的概念，此后在司法實(shí)踐中逐漸形成并發(fā)展了一些操作性比較強(qiáng)的侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)，例如在迪斯尼公司訴空中竊賊一案中，經(jīng)美國(guó)法院審理后認(rèn)為：“盡管動(dòng)畫(huà)角色并不能反映出原著的故事結(jié)構(gòu)，但這些動(dòng)漫形象作為作品極其重要的組成部分，這些直觀的、固定的具體形象包含了獨(dú)特的表達(dá)，復(fù)制動(dòng)畫(huà)形象的外型就足以構(gòu)成侵犯著作權(quán)，對(duì)于動(dòng)漫形象而言，不論情節(jié)是否抄襲，單純動(dòng)漫角色外形相似就構(gòu)成侵權(quán)。”[4]在利用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的保護(hù)的司法實(shí)踐中，美國(guó)法院并不強(qiáng)調(diào)原告與被告需要有直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，只要被告的商品看起來(lái)源于原告既可以獲得法律的支持。這種淡化經(jīng)營(yíng)者身份，保護(hù)廣義上的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和市場(chǎng)秩序的做法，值得我國(guó)參考與借鑒。[5]

(二)日本

日本學(xué)者把將各種知名因素運(yùn)用在商業(yè)中所產(chǎn)生的權(quán)利稱為商品化權(quán)，法院在判決中已經(jīng)確認(rèn)了此權(quán)利，對(duì)于動(dòng)漫形象的商品化權(quán)主要以著作權(quán)法和商標(biāo)法進(jìn)行保護(hù)。[6]日本經(jīng)典的Sazae案件中確定將動(dòng)漫作品中特定的角色進(jìn)行商業(yè)性使用時(shí)，絕不是單純對(duì)原作品部分地機(jī)械復(fù)制。將一個(gè)動(dòng)漫角色用作商標(biāo)，只固定地使用了有單一動(dòng)作、姿態(tài)、表情的角色形象，但是使用的結(jié)果卻充分能夠使人聯(lián)想到該角色在整個(gè)作品中的整體形象，包括其性格、品德等特征。因此日本學(xué)者認(rèn)為，所謂的動(dòng)漫形象一看便能夠強(qiáng)烈的感受到其原版動(dòng)畫(huà)或漫畫(huà)中人物形象的動(dòng)作、姿態(tài)、外形等明顯特征的，可視為復(fù)制品。這種復(fù)制品不要求要和原著完全雷同，判定的標(biāo)準(zhǔn)不要求專家定論，可以是外行的第一印象的判定做法有利于對(duì)動(dòng)漫形象商品化權(quán)的保護(hù)。[7]

四、我國(guó)動(dòng)漫形象商品化權(quán)保護(hù)的法律建議

(一)完善相關(guān)法律

1.確立商品化權(quán)

依照未來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和商品化活動(dòng)的發(fā)展的趨勢(shì)，商品化權(quán)已經(jīng)成為商家爭(zhēng)奪的重要資源，創(chuàng)造了大量的社會(huì)財(cái)富，應(yīng)正視商品化權(quán)的存在，將其納入立法范圍中。目前保護(hù)范圍受限，保護(hù)期限過(guò)短，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確等問(wèn)題仍然存在，因此有確立商品化權(quán)的必要。確立商品化權(quán)首先要明確商品化權(quán)的定義，結(jié)合前文所述，可將商品化權(quán)定義為：權(quán)利人以盈利為目的，將人物形象以及與人物形象相關(guān)的聲音、語(yǔ)言片段等具有識(shí)別性的標(biāo)識(shí)用于商業(yè)性使用的權(quán)利。這里的人物形象可以做擴(kuò)大解釋，既包括真實(shí)人物形象，也包括虛擬作品中的人物形象。

2.商品化權(quán)的內(nèi)容

商品化權(quán)的權(quán)利內(nèi)容是其核心，是實(shí)現(xiàn)權(quán)利價(jià)值的前提。商品化權(quán)的內(nèi)容應(yīng)包括使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)等基本權(quán)能。商品化權(quán)的使用權(quán)指的是權(quán)利人利用形象標(biāo)識(shí)的權(quán)利，商品化權(quán)的使用權(quán)可以是權(quán)利人自己行使，也可以是授權(quán)或者許可他人使用。目前，動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)中各環(huán)節(jié)的發(fā)展都呈現(xiàn)出專業(yè)化趨勢(shì)，應(yīng)當(dāng)讓專業(yè)人士去做專業(yè)的事情，因此通過(guò)授權(quán)或者許可的權(quán)利行使方式才能夠使市場(chǎng)利潤(rùn)最大化。商品化權(quán)的收益權(quán)是權(quán)利人通過(guò)行使商品化權(quán)獲得收益的權(quán)利，將知名的人物形象使用在商品或服務(wù)當(dāng)中，通過(guò)商品或服務(wù)的銷售和轉(zhuǎn)讓使用權(quán)實(shí)現(xiàn)收益權(quán)能。商品化權(quán)的處分權(quán)是指權(quán)利人對(duì)商品化權(quán)進(jìn)行事實(shí)上或法律上的處分的權(quán)利。賦予權(quán)利人處分的權(quán)利，可以使權(quán)利人對(duì)人物形象等標(biāo)識(shí)進(jìn)行更好的利用。

(二)公布典型案例和司法解釋

雖然中國(guó)不實(shí)行判例法，判例僅起參考指導(dǎo)作用，但最高法院公布的案例仍然為各地方法院的判決提供了參考，有著借鑒作用。因此，可以適時(shí)公布司法案例，通過(guò)公布的商品化權(quán)的典型案例表明對(duì)商品化權(quán)保護(hù)的立場(chǎng)，通過(guò)典型案例傳達(dá)出商品化權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、方法，及救濟(jì)手段等基本法律理念，有利于法官在處理類似案件時(shí)有所參考，避免出現(xiàn)同案不同判的情況，可以維護(hù)法律的權(quán)威，增強(qiáng)權(quán)利人對(duì)法律的信任。同時(shí)，由于科學(xué)立法的程序比較復(fù)雜，耗時(shí)比較久，法律條文又具有滯后性，可能會(huì)發(fā)生無(wú)法及時(shí)應(yīng)對(duì)實(shí)際情況的情形，因此最高法院可以通過(guò)研究典型案例，形成應(yīng)用性較強(qiáng)的司法解釋，確保法律適用方向的正確性，能夠?qū)ι唐坊瘷?quán)及動(dòng)漫形象商品化權(quán)提供更好的法律保護(hù)。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]荻荻原有里.日本法律對(duì)商業(yè)形象權(quán)的保護(hù)[J].世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2003(5)：62-64.

[2]劉麗娟.我國(guó)司法如何確認(rèn)商品化權(quán)(上)[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2017(10)：55-58.

[3]杜穎，趙乃馨.緩行中的商品化權(quán)保護(hù)—<關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定>第22條第2款的解讀[J].法律適用，2017(17)：2-8.

[4]馬逢藝.我國(guó)國(guó)產(chǎn)動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系及其完善的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2013(35)：289-291

[5]楊為國(guó)，薛佳佳，李品娜.動(dòng)畫(huà)角色商品化權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題研究[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2006(06)：135-136

[6]劉振月.我國(guó)動(dòng)漫角色商品化法律規(guī)制研究[D].河南大學(xué)，2013.

[7]潘立博.動(dòng)漫形象商品化權(quán)保護(hù)研究[D].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2016.