梁 好

中國政法大學，北京 102249

2018年1月16日，我有幸隨著學校組織的交流考察團來到位于布魯塞爾的歐盟議會和歐盟理事會進行參觀和學習，兩個機構(gòu)的地理位置非常接近，建筑風格也充分體現(xiàn)了歐洲融合的文化特色和政治特點。在工作人員的組織和帶領下，我們參觀了議會大廳和理事會大廳，簡潔卻不失質(zhì)感的建筑風格，看似普通卻又蘊含深意的室內(nèi)設計讓我深切感受到歐洲人嚴謹?shù)钠焚|(zhì)，同時也觸發(fā)我用法學專業(yè)視角來分析看待歐盟國家與歐盟整體的關系。

“沒有凌駕于主權(quán)國家之上的機構(gòu)”，不論是傳統(tǒng)國際法還是現(xiàn)代國際法，都十分謹慎地處理著國際組織與主權(quán)國家之間的關系。從某種程度上說，國際法不能直接賦予成員國國民權(quán)利和義務，其實現(xiàn)主要依賴于主權(quán)國家的自愿履行。嶄新的歐盟法體系，不僅適應了歐洲各國發(fā)展的需要，也拓寬了傳統(tǒng)國際法的邊界。

歐盟不僅僅只是一個經(jīng)濟共同體概念，它在政治、社會政策、社會治安乃至軍事等方面都正朝著共同體的方向發(fā)展。從理論上說，歐盟法包括以建立歐盟、規(guī)制歐盟成員國的國際條約為核心而建立起來的各項條例、指令、決定和判例以及歐盟各國的相關國內(nèi)法，是調(diào)整歐盟各國對內(nèi)和對外關系的國際法和國內(nèi)法規(guī)范的總稱，是通過各成員國的自覺踐行而將國際條約的內(nèi)容逐漸發(fā)展成為國內(nèi)法規(guī)范的一個特殊的法律體系。而國際法，則是指國家之間制定或認可的用以調(diào)整國家間關系的有法律約束力的國際條約的總稱。國際法只對締約國具有約束力，并且沒有凌駕于主權(quán)國家之上的制裁機構(gòu)，其履行主要依賴于主權(quán)國家的自覺。雖然現(xiàn)代國際法與傳統(tǒng)國際法相比，調(diào)整的領域和內(nèi)容不斷擴大，但無法改變其最根本的性質(zhì)，它不可能調(diào)整一國內(nèi)部私人主體之間的權(quán)利義務關系，而只能以間接的方式，通過將國際法內(nèi)容轉(zhuǎn)化主權(quán)國家的國內(nèi)立法方能適用。

歐盟法的出現(xiàn)在很大程度上對傳統(tǒng)國際法規(guī)則提出了挑戰(zhàn)。歐盟成員國把原屬于自己主權(quán)范圍內(nèi)的很大一部分權(quán)利通過締約讓渡給了共同體機構(gòu)，使得這個組織看起來達到了“超國家”的程度。一些學者認為，這一現(xiàn)象表明國際關系中“主權(quán)”正在逐漸消亡，但也有部分學者指出，歐洲的一體化絕不是民族國家的滅亡，而只是一種保證它復興的方法。隨著全球化的快速推進，歐盟的經(jīng)驗引發(fā)了更多學者的思考，他們認為，為了更好地適應經(jīng)濟全球化、科技全球化等趨勢，有效地減少國際爭端與摩擦，應當著手考慮“法律全球化”的問題。

在這一點上，我們不能盲目樂觀地看待歐洲一體化帶來的積極影響，歐洲模式并不能普遍適用于所有國家間關系的處理。首先，歐盟的形成有其獨特的環(huán)境因素：接壤的國家領土、共同的宗教信仰、相似的歷史文化等都為歐洲一體化提供了豐腴的土壤。特別是兩次世界大戰(zhàn)所帶來的創(chuàng)傷，使得歐洲人民對和平的渴求更為強烈，更有可能在平等磋商的基礎上尋求到更多的共識。而就整個國際社會而言，各國政治制度、經(jīng)濟政策、文化觀念大相徑庭，沒有一把萬能的鑰匙能調(diào)和所有國家間的利益訴求。其次，我們在承認經(jīng)濟全球化、貿(mào)易全球化是不可阻擋的歷史潮流的同時，應該意識到，所謂的政治全球化、法律全球化都只是個別強權(quán)國家覬覦他國利益的一種借口。即使在全球化的時代，我們也必須看到國家主權(quán)作為一個國家的靈魂的意義和價值，盲目推崇一切領域的全球化往往會給某些國家以干涉別國內(nèi)政的借口。最后，全球化的確是當今世界各個領域發(fā)展的一個趨勢，但并不是唯一的趨勢，我們還要看到與之相抗衡的因素同時存在，比如貿(mào)易壁壘的阻礙、民族主義的盛行、強權(quán)政治的威脅、傳統(tǒng)文化的復興等。

回到對歐盟法價值的探討上，竊以為，歐盟是區(qū)域一體化最出色的代表，為其他區(qū)域的共同發(fā)展提供了良好的借鑒與參考，歐盟法能夠豐富區(qū)域國際法，帶給國際法發(fā)展新的靈感與啟示，但是，世界的發(fā)展是不平衡的，不可能用一種框架、一個模式籠而統(tǒng)之。為了人類社會更高位階的利益，在國際談判上進行妥協(xié)和協(xié)調(diào)同時，我們更應堅守自主性的原則和底線。