龍 志 ，黃 平 ，曾紹倫

（1.四川理工學院管理學院，四川自貢643000； 2.四川省哲學社會科學重點研究基地川酒發(fā)展研究中心，四川自貢643000）

自2012年白酒行業(yè)步入“嚴冬”以來，白酒行業(yè)陷入低谷，多家白酒股由于虧損先后成為ST股。白酒企業(yè)進入行業(yè)深度調(diào)整轉(zhuǎn)型期，企業(yè)競爭能力成為企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵要素。2015年，白酒行業(yè)有所回暖，白酒企業(yè)通過自我轉(zhuǎn)型調(diào)整后適應(yīng)了行業(yè)形勢，并呈現(xiàn)出恢復式增長。皇臺酒業(yè)、水井坊、酒鬼酒均實現(xiàn)扭虧為盈，有望撤銷退市風險警示，白酒上市公司將集體告別ST股。2015年11月，中央提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，面對較為普遍性的產(chǎn)能過剩、庫存攀升等方面的問題；2015年12月，中央經(jīng)濟工作會議提出2016年經(jīng)濟社會發(fā)展主要任務(wù)是去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板。根據(jù)白酒行業(yè)2015年的年報，貴州茅臺、五糧液、洋河股份、古井貢酒、今世緣等多家白酒企業(yè)的存貨均呈現(xiàn)上升趨勢。白酒行業(yè)龍頭企業(yè)貴州茅臺2012—2015年期末存貨分別為96.66億元、118.37億元、149.82億元、180.13億元，較上年同期分別增長了34.49%、22.46%、26.57%、20.23%。而茅臺去年的營業(yè)收入為326.6億元，即其存貨價值已經(jīng)將占近全年營收的一半。五糧液存貨也由2012年期末的66.8億元，漲至2015年期末的87.01億元，約3年時間增長了20多億元。白酒行業(yè)面臨庫存攀升、產(chǎn)能過剩的問題依然嚴峻。白酒企業(yè)實現(xiàn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型調(diào)整、提升企業(yè)競爭能力，需要加快庫存周轉(zhuǎn)速率，去除過剩產(chǎn)能。白酒上市公司經(jīng)過一年期的轉(zhuǎn)型調(diào)整，呈現(xiàn)出不同層級競爭水平，也決定企業(yè)未來發(fā)展的路徑，同時也有利于區(qū)域競爭能力的提升[1]。另一方面，競爭優(yōu)勢促使企業(yè)產(chǎn)生差異性競爭，通過有效評價與分析白酒行業(yè)競爭力強弱程度、對比行業(yè)競爭力程度及挖掘行業(yè)競爭力影響因素，是制定白酒行業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型路徑的戰(zhàn)略理論依據(jù)。

1 文獻綜述

競爭理論最早來源于西方國家（區(qū)域）競爭理論，其描述的是一個國家或地區(qū)的競爭力在經(jīng)濟增長、貿(mào)易水平與收入水平上與其他國家或地區(qū)表現(xiàn)出來的差異性優(yōu)勢。亞當·斯密首次在其著作《國富論》中，闡述競爭優(yōu)勢來源于各地區(qū)勞動生產(chǎn)率的絕對差異，即絕對優(yōu)勢理論。大衛(wèi)·李嘉圖在1817年提出比較競爭優(yōu)勢，認為競爭差異歸因于勞動生產(chǎn)率的比較差異而不是絕對差異。20世紀80、90年代，在生命周期理論、戰(zhàn)略資源論、人力資本論、規(guī)模經(jīng)濟理論、博弈論等理論的發(fā)展基礎(chǔ)上，邁克爾·波特在《競爭戰(zhàn)略》《競爭優(yōu)勢》《國家競爭優(yōu)勢》等一系列著作中，全面、深入的闡述了競爭理論，認為競爭優(yōu)勢是在比較競爭優(yōu)勢理論基礎(chǔ)上，考慮多種要素投入，使一個產(chǎn)業(yè)或企業(yè)在世界競爭中彰顯競爭優(yōu)勢的能力。現(xiàn)有關(guān)于產(chǎn)業(yè)競爭理論研究包括產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢影響因素分析、產(chǎn)業(yè)競爭力或競爭優(yōu)勢評價與評估、產(chǎn)業(yè)競爭戰(zhàn)略等。在產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢影響因素分析中，董保寶等將資源整合過程、動態(tài)能力和競爭優(yōu)勢納入研究框架，運用結(jié)構(gòu)方程分析三者間關(guān)系，結(jié)果表明：動態(tài)能力在獲取外部資源、資源配置以實現(xiàn)競爭優(yōu)勢的過程中起到中介作用，因此組織可通過提升動態(tài)能力來提高競爭優(yōu)勢[2]。鄭亞莉和宋慧運用改進后的GD指標，實證分析知識產(chǎn)權(quán)保護強度對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的影響，結(jié)論顯示：知識產(chǎn)權(quán)保護強度、政府支持力度、專利密度等與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力呈正相關(guān)，R&D人力強度則與其呈負相關(guān)[3]。在產(chǎn)業(yè)競爭力或競爭優(yōu)勢評價與評估方面，王德章等在鉆石模型基礎(chǔ)上，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢評價體系，運用模糊綜合評價法、層次分析法對黑龍江綠色食品產(chǎn)業(yè)進行評價，結(jié)果顯示：生產(chǎn)要素與需求條件所占影響權(quán)重較大，企業(yè)戰(zhàn)略與相關(guān)支持產(chǎn)業(yè)影響權(quán)重較小[4]。劉炳勝等以我國建筑業(yè)為研究對象，建立建筑業(yè)產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢5因素評價體系，運用主成分分析法與DEA-DA方法評價我國30個省份的建筑業(yè)競爭優(yōu)勢，并進行排序，對各地區(qū)提出針對性建議[5]。劉國亮和薛欣欣以山東制造業(yè)為研究對象，從產(chǎn)業(yè)實力、產(chǎn)業(yè)效益、技術(shù)水平與市場績效四方面設(shè)計產(chǎn)業(yè)競爭力指標體系，運用主成分分析法分析制造業(yè)的競爭優(yōu)勢與比較優(yōu)勢，并得出制造業(yè)競爭矩陣圖[6]。近年來，競爭理論已與產(chǎn)業(yè)組織理論、戰(zhàn)略管理理論交叉融合，從產(chǎn)業(yè)競爭角度研究戰(zhàn)略問題或從戰(zhàn)略角度研究產(chǎn)業(yè)競爭問題正成為熱點。韓珍堂針對我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)競爭力，提出服務(wù)轉(zhuǎn)型升級戰(zhàn)略、綠色生產(chǎn)戰(zhàn)略、技術(shù)驅(qū)動戰(zhàn)略、產(chǎn)能壓縮戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)集中戰(zhàn)略、節(jié)能減排戰(zhàn)略、質(zhì)量為先戰(zhàn)略、效率提升戰(zhàn)略及供應(yīng)鏈成本領(lǐng)先戰(zhàn)略九大戰(zhàn)略[7]。熊德平等以產(chǎn)業(yè)可持續(xù)性發(fā)展為目標，研究金融產(chǎn)業(yè)建構(gòu)核心競爭力的依據(jù)，并就實現(xiàn)金融產(chǎn)業(yè)核心競爭力提出戰(zhàn)略路徑[8]。

已有的白酒行業(yè)競爭力研究偏向集中在定性分析與區(qū)域分析，如：楊柳運用SWOT分析法研究白酒行業(yè)內(nèi)部競爭中的優(yōu)勢與劣勢、外在威脅與外部機遇，并探索白酒行業(yè)未來發(fā)展的核心競爭力[9]；方美燕構(gòu)建四川省白酒區(qū)際競爭力評價模型，為四川白酒產(chǎn)業(yè)競爭力分析提供理論框架[10]。但相關(guān)研究都缺少實證分析，且側(cè)重區(qū)域性研究，白酒行業(yè)競爭力進一步分析受到限制。而關(guān)于白酒行業(yè)效率的分析集中在綜合效率和效率動態(tài)變化上，如：王秋麗對白酒行業(yè)綜合效率展開分析，評價白酒行業(yè)綜合效率及投入產(chǎn)出冗余度，并對評價結(jié)果展開分析[11]；凌澤華對2008—2011年間白酒上市公司效率動態(tài)變化進行研究[12]。以上相關(guān)白酒行業(yè)效率研究文獻分析針對效率本身，缺乏以競爭力、競爭效率角度的評價分析。因此，本文以定量研究為主，以白酒上市公司為樣本，運用實證方法研究白酒行業(yè)競爭力、投入產(chǎn)出效率對白酒行業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型具有現(xiàn)實意義。

現(xiàn)有關(guān)于評價行業(yè)競爭力的實證研究方法包括因子分析法、偏離-份額分析法，如：黃妍和戴新民運用因子分析法，從償債能力、盈利能力、運營能力及成長能力4個方面評價我國白酒上市公司財務(wù)競爭力，并依據(jù)評價結(jié)果提供改進策略與建議[13]；趙喜倉等應(yīng)用偏離-份額空間模型分析法，從競爭力與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)兩個角度分析鎮(zhèn)江市高新技術(shù)行業(yè)[14]。在行業(yè)競爭力評價指標（體系）設(shè)計上，汪瑩將評價指標劃分為兩種——單一指標測度與指標體系測度，其中，單一指標測度包括進出口指標、生產(chǎn)率指標、利潤指標；指標體系測度則構(gòu)造多層次、多指標的指標體系。這兩種測度均存在各自優(yōu)缺點，需視情形選擇合適測度[15]。

本文與白酒企業(yè)知名度等主觀評價準則及結(jié)果有部分差異，本文對白酒行業(yè)競爭力采用市場占有率、收入、資本運作及盈利能力、生產(chǎn)能力等4個方面來衡量。通過改進傳統(tǒng)DEA評價過程，分級評價白酒行業(yè)競爭力有效性，劃分競爭力層級，并分析投入產(chǎn)出效率對于了解白酒上市公司競爭力情況，制定轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略具有重要意義。

2 研究設(shè)計

2.1 DEA的C2R模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）以A.Charnes與W.W.Cooper提出的“相對效率”為基礎(chǔ)，依據(jù)相同類別決策單元（DMU）的一組投入指標與一組產(chǎn)出指標，運用線性規(guī)劃建構(gòu)非參數(shù)的觀測數(shù)據(jù)分段前沿，對比這個前沿面進行效率計算，從而對決策單元的相對有效性及效益進行評價的方法。投入指標指決策單元進行某種經(jīng)濟活動中消耗的經(jīng)濟量；產(chǎn)出指標指在某種要素投入組合下，決策單元在經(jīng)濟社會中產(chǎn)出成效的經(jīng)濟量。DEA方法的另一個優(yōu)點是評價決策單元最優(yōu)效率時無需對投入、產(chǎn)出指標進行無量綱處理。

DEA的各類參數(shù)假定為：假設(shè)存在m個DMU，第i個決策單元 DMUi(1≤i≤m)有n種輸入和s種輸出，對應(yīng)的投入向量為：

產(chǎn)出向量為：

其 中 ，xri＞0，yji＞0，r=1，2，3，…，n；j=1，2，3，…，s。

效率指數(shù)越大，表明越少投入得到越多產(chǎn)出。為實現(xiàn)效率指數(shù)越大這一目標，構(gòu)造C2R模型：

應(yīng)用線性規(guī)劃對偶定律，加入松弛變量S+與剩余變量S-，對（1）模型進行改造得兩階段評價方法：

表1 變量名稱和具體指標

依據(jù)一階段模型（2）結(jié)果判斷決策單元弱有效性，再進行二階段計算，輸出的最優(yōu)解a*、s*-、s*+、θ*，判斷DEA的有效性及技術(shù)有效性與規(guī)模有效性，結(jié)論有：

（1）當θ*=1，s*-=0，s*+=0時，決策單元j0的DEA有效，且同時存在技術(shù)有效與規(guī)模有效。

（2)當θ*=1，s*-或s*+≠0時，決策單元j0的DEA為弱有效，表明技術(shù)有效與規(guī)模有效不同時存在；松弛變量或剩余變量不為零，表明同等產(chǎn)出水平下，可以徑向收縮投入要素或同等投入水平下，徑向擴張產(chǎn)出水平。

（3）當θ*＜1，決策單元j0非DEA有效，此類生產(chǎn)活動既不是技術(shù)效率最佳也不是規(guī)模效率最佳。

（4）當∑ai*=1(i=1,2,3,…,m)，規(guī)模效益不變。

（5）當∑ai*＜1(i=1,2,3,…,m)，規(guī)模效益遞增。

（6）當∑ai*＞1(i=1,2,3,…,m)，規(guī)模效益遞減。

C2R模型的假設(shè)前提是規(guī)模效益不變，當加入凸性約束∑ai*=1，C2R變?yōu)锽2R模型，即規(guī)模收益可變模型；若進一步判斷DMU的規(guī)模報酬遞增還是規(guī)模報酬遞減，額外運行一個非規(guī)模報酬遞增的（NIRS）DEA模型，將凸性約束改為，若結(jié)果與B2R相等，則規(guī)模報酬遞減∑ai*≤1；若結(jié)果與B2R不等，則規(guī)模報酬遞增。

2.2 投入產(chǎn)出變量選取

本文在汪瑩提出的3大單一測度指標[15]基礎(chǔ)上進行改進，從成本類指標技術(shù)人員比重、銷售費用、管理費用3方面衡量白酒行業(yè)競爭力投入，從收益類指標市場占有率、收入、資本運作及盈利能力、生產(chǎn)能力4方面衡量白酒行業(yè)競爭力產(chǎn)出，結(jié)果見表1。

3 白酒上市公司競爭力有效性分級評價實證分析

3.1 樣本與數(shù)據(jù)

目前，白酒上市企業(yè)有20家，主營白酒的企業(yè)包括茅臺、五糧液、洋河、瀘州老窖、古井貢、汾酒、迎駕貢酒、口子窖、今世緣、老白干、金種子、伊力特、青青稞酒、沱牌舍得、水井坊、酒鬼酒、皇臺、順鑫農(nóng)業(yè)、維維股份、金徽酒。其中，維維股份未披露其白酒業(yè)務(wù)相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)，今世緣、金徽酒、口子窖、迎駕貢酒屬于新近上市白酒企業(yè)。將維維股份、今世緣、金徽酒、口子窖和迎駕貢酒5家上市公司剔除，本文選取15家以白酒為主營業(yè)務(wù)的上市公司為樣本，以2014年、2015年年度報告為數(shù)據(jù)來源，對其競爭有效性進行對比分級評價分析。

3.2 評價結(jié)果

本文運用MaxDEA 5.2及Deap2.1軟件進行分析，且采用投入導向(input-orientated)的方式運算與分析結(jié)果。首先對上市公司進行第1次有效性評價，剔除有效的DMU，對剩下無效的上市公司進行第2次評價，直至剩下的DMU均無效或均有效為止，其中第1次評價值等于1為一級有效，第2次評價值等于1為二級有效，依此類推。依照這種測度方法，劃分有效性層次，評價結(jié)果見表2、表3。

3.3 分析與討論

根據(jù)2014年數(shù)據(jù)測算結(jié)果表明，茅臺、五糧液、瀘州老窖、洋河、古井貢、伊力特和順鑫農(nóng)業(yè)7家白酒上市公司競爭力為第一級；汾酒、沱牌舍得、青青稞酒、金種子酒、老白干和皇臺酒業(yè)6家白酒上市公司競爭力為第二級；水井坊和酒鬼酒2家白酒上市公司競爭力為第三級。相比白酒上市公司競爭力均值0.7820，處在第一級競爭力水平的7家白酒上市公司比白酒上市公司競爭力均值高出0.218，表明第一級的白酒上市公司整體競爭力較強；處在第二級競爭力水平的白酒上市公司比二級、三級白酒上市公司競爭力均值高出0.092，表明第二級白酒上市公司整體競爭力偏弱；第三級競爭力水平的白酒上市公司酒鬼酒、水井坊分別比白酒上市公司均值低0.212、0.525，其中水井坊競爭力在上市企業(yè)中最差。白酒上市公司規(guī)模效益中，水井坊、沱牌舍得、汾酒、酒鬼酒和皇臺酒業(yè)規(guī)模報酬遞增，表明企業(yè)投入產(chǎn)出效率較高，可以通過增加投入規(guī)模提升競爭力；而青青稞酒、老白干、金種子規(guī)模報酬遞減，要提升競爭力僅能通過改善技術(shù)效率。

表2 2014年白酒上市公司競爭有效性分級評價結(jié)果

表3 2015年白酒上市公司競爭有效性分級評價結(jié)果

根據(jù)2015年數(shù)據(jù)測算結(jié)果表明，茅臺、五糧液、伊力特和順鑫農(nóng)業(yè)4家白酒上市公司競爭力為第一級；瀘州老窖、汾酒、洋河、古井貢酒、酒鬼酒、青青稞酒、老白干和皇臺酒業(yè)8家白酒上市公司競爭力為第二級；水井坊、沱牌舍得和金種子酒3家白酒上市公司競爭力則為第三級。相比白酒上市公司競爭力均值0.785，處在第一級競爭力水平的4家白酒上市公司比白酒上市公司競爭力均值高出0.215，表明第一級白酒上市公司整體競爭力較強；處在第二級競爭力水平的白酒上市公司比二級、三級白酒上市公司競爭力均值僅高出0.053，表明第二級白酒上市公司整體競爭力偏弱；處在第三級競爭力水平的白酒上市公司水井坊、沱牌舍得和金種子酒分別比白酒上市公司均值低0.639、0.582和0.322，其中水井坊的競爭力在白酒上市企業(yè)中仍然落后。白酒上市公司規(guī)模效益中，水井坊、沱牌舍得、酒鬼酒、青青稞酒和皇臺酒業(yè)規(guī)模報酬遞增，表明企業(yè)投入產(chǎn)出效率較高，可以通過增加投入規(guī)模提升競爭力；而瀘州老窖、汾酒、洋河、古井貢酒、老白干和金種子規(guī)模報酬遞減，需要通過改善技術(shù)效率以提升競爭力（圖1）。

通過對比白酒上市公司2014年和2015年的競爭力分級評價結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)2014年處在第一級競爭力水平的白酒上市公司占比達到了二分之一，表明白酒上市公司競爭力整體較好，這類企業(yè)在市場占有率、資本運作能力、盈利能力、生產(chǎn)能力、經(jīng)營能力等方面在白酒行業(yè)領(lǐng)先，技術(shù)人員、管理與銷售成本的規(guī)模及效率也較高；到了2015年，處在第一級競爭力水平的白酒上市公司只剩下茅臺、五糧液、伊力特和順鑫農(nóng)業(yè)4家，占比不足三分之一。2014年處于第一級競爭力水平的瀘州老窖、洋河和古井貢酒在2015年降到了第二級競爭力水平，2015年3家公司的資本運作與盈利能力下降明顯，營業(yè)利潤率和凈資產(chǎn)收益率降幅十分顯著，降幅超過百分之六十，此外這3家公司的銷售成本也明顯上升，因此導致瀘州老窖、洋河和古井貢酒的競爭力水平下降。2014年處于第二級競爭力水平的沱牌舍得在2015年降到了第三級競爭力水平，由于銷售收入同比下降，而所得稅費用卻同比增加，導致歸屬于上市公司股東的凈利潤僅有673.52萬元，比上年同期減少49.7%，2015年營業(yè)利潤率僅為2.349%。隨著白酒行業(yè)進入深度調(diào)整期，沱牌舍得的創(chuàng)新能力不足、銷售模式老化，導致業(yè)績大幅下滑。

圖1 白酒上市公司2014年和2015年競爭力分級評價結(jié)果對比

白酒上市公司中規(guī)模報酬遞增的企業(yè)，可以通過增加技術(shù)人員數(shù)量，加大廣告與商超促銷、開拓銷售市場等銷售力度，并且加大企業(yè)管理力度通過增加職工薪酬調(diào)動積極性，加速設(shè)備折舊，增投研發(fā)費用等途徑擴大管理規(guī)模，實現(xiàn)競爭力提升。規(guī)模報酬遞減的企業(yè)僅能通過提升技術(shù)人員研發(fā)效率、管理效率、銷售效率等途徑提升競爭力。第三級競爭力水平的白酒上市公司均為規(guī)模報酬遞增，表明在投入規(guī)模與效率方面均欠缺，短期內(nèi)通過增加投入規(guī)模并在長期內(nèi)改善投入效率可以有效的提升競爭力。

4 結(jié)論與建議

通過分析與對比2014年和2015年白酒上市公司競爭力有效性分級評價結(jié)果可得到以下結(jié)論：

第一，2014年是衡量白酒企業(yè)競爭實力、發(fā)揮企業(yè)競爭優(yōu)勢的攻堅期。各個白酒上市公司針對企業(yè)的薄弱環(huán)節(jié)展開一系列的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型調(diào)整，盡管某些企業(yè)保持強勁增長態(tài)勢，但總體經(jīng)營業(yè)績不容樂觀。從2014年橫向?qū)Ρ冉Y(jié)果看，白酒上市公司競爭力水平分級呈三級梯度，處在第一級競爭力水平的白酒上市公司有7家，第二級競爭力水平的白酒上市公司有6家，其中規(guī)模遞增、規(guī)模遞減企業(yè)各有3家，第三級競爭力水平的有2家，瀕臨退市風險。處在第二級、第三級競爭力水平的白酒上市公司絕大多數(shù)低于均值，行業(yè)競爭力呈現(xiàn)兩級分化的趨勢。

第二，2015年是白酒行業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型多變的一年，白酒行業(yè)進入回暖期，白酒企業(yè)通過自我轉(zhuǎn)型調(diào)整后適應(yīng)了行業(yè)形勢，并呈現(xiàn)出恢復式增長。過去幾年一直瀕臨退市的酒鬼酒、水井坊和皇臺酒業(yè)均扭虧為盈，有望撤銷退市風險警示。從2015年的橫向?qū)Ρ冉Y(jié)果看，白酒上市公司競爭力水平分級仍呈三級梯度，處在第一級競爭力水平的白酒上市公司有4家，第二級競爭力水平的白酒上市公司有8家，其中規(guī)模遞增的企業(yè)有3家、規(guī)模遞減的企業(yè)有5家，第三級競爭力水平的有3家，其中規(guī)模遞增的企業(yè)有2家，規(guī)模遞減的企業(yè)有1家。與2014年相比，第一級競爭力水平的白酒上市公司減少了3家，第三級競爭力水平的白酒上市公司增加了1家；白酒行業(yè)雖整體回暖，但企業(yè)之間競爭水平變化較大，競爭力強的企業(yè)依然堅挺；創(chuàng)新能力和盈利能力不足，效率低下的企業(yè)則被甩到了最后，面臨退市風險，行業(yè)兩級分化的趨勢有所緩解，企業(yè)之間競爭力水平總體差異縮小，大部分企業(yè)的競爭力水平都高于均值。

本文中涉及的競爭力是指從企業(yè)市場占有率、資本運作與運營能力、營業(yè)收入、生產(chǎn)能力4個方面評價的企業(yè)競爭態(tài)勢，并不代表企業(yè)品牌力等主觀評價內(nèi)容，客觀評價企業(yè)競爭態(tài)勢，而與企業(yè)綜合實力排名有些許出入。因此，在今后白酒上市公司競爭力評價研究中，要加入品牌力主觀指標的研究，注重客觀與主觀評價相結(jié)合。

鑒于以上評價結(jié)果，本文從以下幾個方面提出一些提升競爭力，進而加快戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的建議。

第一，針對3個梯度競爭力水平的白酒上市公司明確改進方向。第一級競爭力水平的白酒上市公司要保持在市場占有率、技術(shù)人員比重、高效使用銷售與管理費用、收入、資本運作能力、生產(chǎn)能力幾個方面的競爭優(yōu)勢，加強企業(yè)整合，提升企業(yè)管理能力；第二級競爭力水平的白酒上市公司中，以規(guī)模報酬遞增的白酒上市公司要加大技術(shù)研發(fā)力度、加大銷售管理費用投入；以規(guī)模報酬遞減的白酒上市公司要重點加強技術(shù)研發(fā)效率、管理效率、銷售效率的高效化；第三級競爭力水平的白酒上市公司既要加大成本，如研發(fā)成本、銷售成本、管理成本的規(guī)模投入，又要提升投入效率，保證競爭力的增強與提升。

第二，提升白酒上市公司整體競爭力水平，需要白酒行業(yè)結(jié)構(gòu)化轉(zhuǎn)型包括產(chǎn)品結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、市場結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、價值結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。白酒企業(yè)要重點培育企業(yè)聲譽品牌，形成企業(yè)支柱產(chǎn)品；同時，白酒企業(yè)要積極調(diào)整新型白酒品種，尤其注重健康酒、養(yǎng)生酒、保健酒的推出；針對女性，推出多款低酒精、水果型、花香型、包裝精美的女性白酒；針對18～40歲樂于嘗試新鮮的大學生、時尚白領(lǐng)、精英人士，推出以清香型、醬香型為基酒，混合多種水果、花香，以完美比例調(diào)配出不同酒精度、五顏六色的雞尾酒與調(diào)配酒，或者是彩色白酒、加冰白酒等；注重白酒衍生產(chǎn)品的研發(fā)與推廣，開拓醒酒飲料市場。

白酒企業(yè)通過產(chǎn)品研發(fā)、市場布局、渠道創(chuàng)新、品牌傳播4個層面開拓藍海市場，如研發(fā)定制酒、高性價比產(chǎn)品、專屬消費產(chǎn)品等搶占新興產(chǎn)品市場；下沉渠道，開拓鄉(xiāng)鎮(zhèn)市場，加快海外市場入駐，調(diào)整市場布局；精細化、效率化運作傳統(tǒng)渠道，完善電商銷售渠道，拓展金融銷售渠道；加強品牌線上推廣及消費者“圈子”擴散式宣傳。

第三，加快推進白酒企業(yè)管理創(chuàng)新2.0，實現(xiàn)體制、機制、制度創(chuàng)新，商業(yè)模式創(chuàng)新，生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)新等。組織創(chuàng)新則表現(xiàn)在明確經(jīng)營單位管理目標與規(guī)劃，沉淀企業(yè)文化，建立有序化、有效化的人事管理制度、現(xiàn)代企業(yè)制度，將職能化管理轉(zhuǎn)向流程化管理，適量裁減管理層級，建立扁平化組織結(jié)構(gòu)，使企業(yè)組織靈活、富有彈性，以此實現(xiàn)組織結(jié)構(gòu)、人事管理、戰(zhàn)略規(guī)劃的組織流程再造。白酒企業(yè)創(chuàng)新共同體支持企業(yè)走向融合、交叉，從而做到“共同設(shè)計、共同實現(xiàn)、共同創(chuàng)新、共同分享”，使大企業(yè)有創(chuàng)新項目投入，小企業(yè)有機會融入創(chuàng)新的思維。

[1]張書猛,辜義洪,王琪,等.四川白酒酒業(yè)集中區(qū)的構(gòu)想及發(fā)展[J].中國釀造,2013,32(10)：157-159.

[2]董保寶,葛寶山,王侃.資源整合過程、動態(tài)能力與競爭優(yōu)勢：機理與路徑[J].管理世界,2011,27(3)：92-101.

[3]鄭亞莉,宋慧.中國知識產(chǎn)權(quán)保護對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力影響的實證研究[J].企業(yè)管理,2012(2)：147-155.

[4]王德章,趙大偉,陳建梅.產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢模型:基于黑龍江省綠色食品產(chǎn)業(yè)的實證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2006(5)：32-39.

[5]劉炳勝,王雪青,李冰,等.基于主成分分析與DEA-DA組合的中國區(qū)域建筑產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢系統(tǒng)評價體系[J].土木工程學報,2011(2)：143-150.

[6]劉國亮,薛欣欣.比較優(yōu)勢、競爭優(yōu)勢與區(qū)域產(chǎn)業(yè)競爭力評價——以山東省制造業(yè)為例[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究,2004(3)：35-41.

[7]韓珍堂.中國鋼鐵工業(yè)競爭力提升戰(zhàn)略研究[D].北京：中國社會科學院研究生院,2014.

[8]熊德平,冉光和,溫濤.論金融產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的核心競爭力戰(zhàn)略[J].福建論壇(社科教育版),2003(6)：21-25.

[9]楊柳.中國白酒業(yè)的核心競爭力[D].成都：電子科技大學,2005.

[10]方美燕.四川省白酒產(chǎn)業(yè)區(qū)際競爭力研究[D].成都：西南財經(jīng)大學,2009.

[11]王秋麗,陳瑾.白酒上市公司綜合效率分析[J].中國管理科學,2014(22)：610-611.

[12]凌澤華.基于Mamlquist指數(shù)的上市公司生產(chǎn)效率動態(tài)變化分析——以白酒產(chǎn)業(yè)為例[J].研究與探索,2014(14)：41-43.

[13]黃妍,戴新民.應(yīng)用因子分析模型評價白酒行業(yè)上市公司財務(wù)競爭力[J].釀酒科技,2013(7)：117-120.

[14]趙喜倉,鄒威華,曹明.鎮(zhèn)江市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)研究——基于動態(tài)偏離-份額空間模型的分析[J].科技進步與對策,2014(3)：55-60.

[15]汪瑩.產(chǎn)業(yè)競爭力理論研究述評[J].江淮論壇,2008(2)：29-38.