周黎晨，尹 波，劉梅芬

（西南民族大學管理學院，四川成都610041）

2010年中國證監(jiān)會四川證監(jiān)局對瀘州老窖公司例行巡檢出具的《監(jiān)管意見函》提出，公司內(nèi)部控制存在高層兼職、財務問題和制度設計等問題。2014年10月，瀘州老窖發(fā)生了1.5億存款離奇失蹤的事件。無獨有偶，2014年1月，酒鬼酒也發(fā)生子公司銀行賬戶內(nèi)1億元存款涉嫌被盜事件。一些白酒上市公司頻頻出現(xiàn)巨額“丟錢”事件，暴露出企業(yè)內(nèi)控環(huán)節(jié)存在問題。那么當前白酒上市公司內(nèi)部控制實施現(xiàn)狀如何？如何進一步完善成為亟需解決的問題。

目前，關于白酒上市公司內(nèi)部控制研究很少。按照中國證監(jiān)會要求，上市公司均要求披露其內(nèi)部控制自我評價報告和審計報告，為公眾了解白酒上市公司內(nèi)部控制現(xiàn)狀提供窗口。瀘州老窖公司是行業(yè)領軍企業(yè)，從2008年至2016年，瀘州老窖共發(fā)布內(nèi)部控制自我評價報告8份，自2009年起，內(nèi)部控制自我評價報告經(jīng)四川華信會計師事務所審計，均出具標準無保留意見。且自2005年以來，瀘州老窖連續(xù)多年獲得深圳證交所頒發(fā)的“信息披露優(yōu)秀單位”殊榮，表明公司披露的信息具有一定可信度，適宜作為分析的基礎。有鑒于此，本文以瀘州老窖內(nèi)部控制自我評價報告為資料來源，通過對瀘州老窖自我評價報告內(nèi)容和格式的綜合分析，從外部審計視角提出公司內(nèi)部控制進一步完善的意見和建議，填補白酒上市公司內(nèi)部控制研究的空缺，為其他白酒上市企業(yè)完善其內(nèi)部控制體系提供借鑒和參考。

1 文獻綜述

1.1 內(nèi)部控制歷史沿革

從20世紀30—80年代，內(nèi)部控制經(jīng)歷了企業(yè)管理在需求的內(nèi)部控制變成了外部監(jiān)管者加諸在企業(yè)上的一項監(jiān)管技術、措施、制度、政策或程序的控制過程。從1992頒布IC-IF到現(xiàn)在，內(nèi)部經(jīng)營與外部環(huán)境都發(fā)生了巨大的變化，如運營模式的改變、科學技術的進步、互聯(lián)網(wǎng)的廣泛使用以及全球一體化等。特別是金融危機爆發(fā)以后，股東和其他主要利益相關者越來越關注風險以及如何控制風險，認為不充分的風險管理是導致金融危機的重要原因。利益相關者更多地參與治理過程，尋求更透明和更負責的內(nèi)控體系來支持決策和組織的治理，這些因素都加速了IC-IF的修訂步伐，使它更好適應環(huán)境進行調整。

為了加強和規(guī)范企業(yè)內(nèi)部控制，提高企業(yè)經(jīng)營管理水平和風險防范能力，促進企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，2002年美國頒布了《薩班斯-奧克斯利》（SOX）法案，在美國上市公司均按照SOX法案要求披露公司內(nèi)部自我評價報告及審計報告。2008年5月，為了促進企業(yè)的發(fā)展和維護市場經(jīng)濟秩序和社會公眾利益，財政部會同證監(jiān)會、審計署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會制定了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》（下簡稱《基本規(guī)范》）。該規(guī)范在2009年7月1日正式實施，適用于中華人民共和國境內(nèi)設立的上市企業(yè)和大中型企業(yè)，意在促進和規(guī)范企業(yè)內(nèi)部控制設計和實施。《基本規(guī)范》實施以來，內(nèi)部控制內(nèi)容有了統(tǒng)一的評價要素，內(nèi)部控制缺陷的披露有了相關的標準。內(nèi)容披露的隨意性減小了，同行業(yè)各公司間的內(nèi)容可比性增強了。截至2015年末，披露內(nèi)部控制自我評價報告的上市公司增加到了2670家，占上市公司總數(shù)的94.45%。其中，白酒行業(yè)有20家，披露內(nèi)部控制自我評價報告的上市公司19家。上市企業(yè)的內(nèi)部控制報告逐漸從不披露、籠統(tǒng)應付和形式化到日益增多，完善有益。

1.2 內(nèi)部控制概念和要素

1972年，美國審計準則委員會（ASB）所做的《審計準則公告》，對內(nèi)部控制做了如下定義：“內(nèi)部控制是在一定的環(huán)境下，單位為了提高經(jīng)營效率、充分有效地獲得和使用各種資源，達到既定管理目標，而在單位內(nèi)部實施的各種制約和調節(jié)的組織、計劃、程序和方法?！痹谖覈?，楊雄勝根據(jù)邏輯學原理，綜合運用了多門學科知識歸總認為“內(nèi)部控制是運用專門手段工具及方法，防范與遏制非我與損我，保護與促進自我與益我的系統(tǒng)化制度”。

上市公司內(nèi)部控制的建立、評價及審計中，內(nèi)部控制的效度和信度都是最基礎的問題。我國《內(nèi)部控制基本規(guī)范》規(guī)定了企業(yè)建立與實施有效的內(nèi)部控制，應當包括下列要素：①內(nèi)部環(huán)境。內(nèi)部環(huán)境是企業(yè)實施內(nèi)部控制的基礎，一般包括治理結構、機構設置及權責分配、內(nèi)部審計、人力資源政策、企業(yè)文化等；②風險評估。風險評估是企業(yè)及時識別、系統(tǒng)分析經(jīng)營活動中與實現(xiàn)內(nèi)部控制目標相關的風險，合理確定風險應對策略；③控制活動?？刂苹顒邮瞧髽I(yè)根據(jù)風險評估結果，采用相應的控制措施，將風險控制在可承受度之內(nèi)；④信息與溝通。信息與溝通是企業(yè)及時、準確地收集、傳遞與內(nèi)部控制相關的信息，確保信息在企業(yè)內(nèi)部、企業(yè)與外部之間進行有效溝通；⑤內(nèi)部監(jiān)督。內(nèi)部監(jiān)督是企業(yè)對內(nèi)部控制建立與實施情況進行監(jiān)督檢查，評價內(nèi)部控制的有效性，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷，應當及時加以改進。

1.3 內(nèi)部控制缺陷識別和認定

目前的內(nèi)部控制規(guī)范對于內(nèi)部控制缺陷認定也存在諸多亟待完善之處，如內(nèi)控缺陷的概念和內(nèi)涵界定模糊、重大缺陷缺乏認定標準、有關內(nèi)控缺陷的規(guī)范缺乏細化指導規(guī)則等。所有這些直接導致了上市公司內(nèi)部控制缺陷認定的困境和內(nèi)控信息披露質量低等問題。

謝力發(fā)現(xiàn)了內(nèi)部控制自我評價報告中的概念誤區(qū)：①對內(nèi)部控制評價基準日理解不準確；②不理解如何計算和選取納入評價范圍的兩個比例；③以上年合并報表數(shù)為基數(shù)計算納入評價范圍比例和定量標準；④混淆財務報告內(nèi)部控制與非財務報告內(nèi)部控制的認定標準；⑤混淆內(nèi)部控制缺陷的定量標準與定性標準；⑥不理解財務報告內(nèi)部控制缺陷與重要性水平之間的關系；⑦混淆報告期缺陷、已整改缺陷、已整改有效缺陷和評價基準日缺陷等；⑧無法有效區(qū)分財務報告內(nèi)部控制缺陷和非財務報告內(nèi)部控制缺陷；⑨對內(nèi)部控制有效性認定的保證方式認識有誤。

丁友剛和王永超通過研究上市公司發(fā)現(xiàn)，上市公司內(nèi)控缺陷認定標準在制定方面存在著諸多影響內(nèi)控缺陷信息質量的問題，比如事件描述不夠完整、事件描述不夠清楚、認定標準缺乏一致性、認定標準缺乏科學性等。王惠芳提出了：①可以采用原則式與規(guī)則式相結合的制定思路，明確內(nèi)控缺陷的種類，特別是財務報告內(nèi)控缺陷與公司內(nèi)控缺陷的區(qū)別；②明確一般缺陷、重要缺陷和重大缺陷的認定標準，以及有效性結論的依據(jù)；③明確內(nèi)控缺陷的披露格式，可以采取詳細披露和摘要披露兩種形式相結合。使得我們對內(nèi)部控制缺陷的判定標準和認為有了新的認識與靈感。

Beneish等在《內(nèi)部控制缺陷與信息不確定性》一文中認為，投資者要求為公司財務報告質量的不確定性獲得補償，如果內(nèi)部控制缺陷的披露為投資者提供了增量的信息含量，那么就在一定程度上降低財務報告質量的不確定性，從而使投資者調整其對公司的預期;其次，由于非加速申報者規(guī)模相對較小，而且信息系統(tǒng)相對更不完善，分析師的跟蹤也較少，作者認為非加速申報者比加速申報者有更高的信息不確定性。李翔、樹成琳、陳麗花等對《內(nèi)部控制缺陷與信息不確定性》一文進行解讀，結合文章結論推論出信息不確定性對內(nèi)部控制缺陷披露的信息含量有影響，即缺陷披露對披露前信息高度不確定的公司更具有信息含量。內(nèi)部控制的信息含量和決策相關性是檢驗內(nèi)部控制監(jiān)管規(guī)則有用性和有效性的重要標準。

而楊有紅和李宇立認為，缺陷識別和嚴重性評估主要屬于技術層面的問題，但缺陷認定則屬于管理層面的問題。企業(yè)應該建立內(nèi)部控制缺陷分級授權認定制度以及糾偏責任落實制度，并將其嵌入內(nèi)部控制評價組織體系之中。綜合相關研究，對缺陷的應對措施見表1。

1.4 內(nèi)部控制信息披露

韓曉梅、朱國泓和徐相偉針對內(nèi)控信息化決策的模型求解表明：內(nèi)部控制與信息化存在時間序列上的多重均衡，不同均衡水平的內(nèi)控信息化將以跳躍的突變形態(tài)呈現(xiàn)；當信息化的先進性容忍或落后性容忍落在可容忍區(qū)間時，內(nèi)控信息化保持原狀；反之，內(nèi)控信息化必須從原有均衡邁向新的均衡。

李明輝等對我國年上市公司年報中的內(nèi)部控制信息披露狀況進行了分析，認為我國上市公司內(nèi)部控制信息很大程度上流于形式，沒有實質性內(nèi)容，并且上市公司自愿性信息披露的動機也不夠強。因此對內(nèi)部控制信息披露提出具體的可操作建議，如加強注冊會計師對內(nèi)部控制信息披露的審核力度等。

林斌、劉春麗等以2011年披露內(nèi)部控制自我評估報告的上市公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)：第一，我國上市公司內(nèi)部控制重大缺陷的披露比例遠遠低于美國上市公司內(nèi)部控制重大缺陷的披露比例；第二，內(nèi)部控制質量、內(nèi)部控制試點、內(nèi)控審計投入、上市年限是影響企業(yè)內(nèi)部控制缺陷披露的重要因素。具體表現(xiàn)為：內(nèi)部控制質量較差、強制執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范體系、披露內(nèi)部控制審計報告、上市年限較長的上市公司更可能披露內(nèi)部控制缺陷。

表1 內(nèi)部控制缺陷程度、判定標準、認定和應對

在Lambert等的框架中，會計信息質量及產(chǎn)生此類信息的系統(tǒng)通過兩種方式影響公司的資本成本：(1)直接影響：內(nèi)部控制缺陷會導致較低的會計信息質量，從而增加投資者的信息風險，進而導致較高的權益資本成本；(2)間接影響：內(nèi)部控制的缺陷會影響公司內(nèi)部的真實決策，預示著較弱的管理控制能力，這將增加公司的經(jīng)營風險，從而導致較高的權益資本成本。

楊有紅、陳凌云分析了企業(yè)內(nèi)部控制自我評價對于實現(xiàn)內(nèi)部控制3個基本目標：財務報告及相關信息真實完整目標、資產(chǎn)安全目標、合法合規(guī)目標的效果和存在的問題。發(fā)現(xiàn)管理層對內(nèi)部控制的自我評價能夠釋放企業(yè)內(nèi)部控制有效性的信息,有助于企業(yè)外部相關利益者的決策。

2 瀘州老窖內(nèi)控自我評價報告分析

截至2016年9月，白酒上市企業(yè)共計19家，傳統(tǒng)名酒企業(yè)瀘州老窖、貴州茅臺和宜賓五糧液等先后上市。1994年5月9日，當時簡稱“川老窖A”的公司股票在深圳證券交易所掛牌交易（深交所股票代碼000568），20多年來，在建立現(xiàn)代企業(yè)制度的征途上，瀘州老窖不斷學習，不斷進步，從法人治理結構的形似到逐漸神似，從內(nèi)控體系的初創(chuàng)到逐步成型。從上市前年銷售收入不足3億元，凈利潤不到0.6億元的傳統(tǒng)企業(yè)，發(fā)展成年銷售收入超過100億元，凈利潤超過34億元，涉足食品、證券、金融等多個行業(yè)的現(xiàn)代化大型企業(yè)。白酒上市公司在推動企業(yè)現(xiàn)代化制度建設，引領行業(yè)技術進步和促進區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展等方面做出了積極貢獻。

本文在對瀘州老窖歷年的內(nèi)部控制自我評價報告進行內(nèi)容和形式分析時，參考《內(nèi)部控制基本規(guī)范》的有關規(guī)定，對內(nèi)部控制自我評價報告中的內(nèi)容進行界定?！痘疽?guī)范》指出，企業(yè)建立與實施內(nèi)部控制應當包括內(nèi)部環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通以及內(nèi)部監(jiān)督等要素，并且界定了五要素的定義。使得企業(yè)能夠正確理解并按照要求進行披露進而使得所披露的內(nèi)容能夠幫助利益相關者進行相關的決策。

2.1 內(nèi)部控制要素披露內(nèi)容

經(jīng)過手工數(shù)據(jù)搜集和統(tǒng)計，從控制環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)控5個要素總結瀘州老窖公司的披露情況，見表2至表6。

基于文本分析，發(fā)現(xiàn)以下幾點情況：（1）內(nèi)部環(huán)境中人力資源政策和企業(yè)文化披露不明確；（2）風險評估幾乎沒有披露；（3）控制活動披露具體，但不是根據(jù)風險評估提出的措施，與風險評估無關；（4）信息與溝通完全沒有披露，在內(nèi)部信息收集與溝通中公司存在較大缺失；（5）內(nèi)部監(jiān)督披露的內(nèi)容較多，但沒有實質性的披露；（6）表中各部分披露的內(nèi)部控制信息含量差異較大并且存在特定年度突然增多或減少的現(xiàn)象。

內(nèi)部控制是抑制管理層機會主義行為的重要制度設計，提高企業(yè)的風險防范能力是內(nèi)部控制的主要目的之一，管理者對風險更為敏感，在內(nèi)部控制實施過程中越容易選擇更為嚴格的風險管控措施，而這種風險觀也可能使公司員工在整體上具有較強的風險意識，從而具有較強的風險管理能力。因此，瀘州老窖對風險評估的不明確，在一定程度上影響了內(nèi)部控制的質量。瀘州老窖管理者對企業(yè)信息與溝通要素和內(nèi)部環(huán)境要素中的人力資源政策披露的不重視，使得內(nèi)部控制內(nèi)容有所缺失，不利于外界了解瀘州老窖股份有限公司的上層與下層之間信息的傳遞。

綜上所述，瀘州老窖股份有限公司應該明確風險評估要素的披露和更關注信息與溝通的內(nèi)容披露。內(nèi)容披露不僅要注重形式，要更具體和具有可參考度。披露公司內(nèi)部信息的傳遞與溝通，抑制管理層權力可能誘致的腐敗，增加透明度和信任度。

2.2 內(nèi)部控制缺陷披露情況

上市公司一般并不樂意披露自身的內(nèi)部控制缺陷，而披露內(nèi)部控制缺陷的公司一定存在內(nèi)部控制缺陷。瀘州老窖內(nèi)部控制缺陷的認定標準符合《內(nèi)部控制鑒證指引》。

表2 內(nèi)部控制要素-內(nèi)部環(huán)境

表3 內(nèi)部控制要素-風險評估

在2010年披露了高管兼職問題?！渡鲜泄局卫頊蕜t》第23條有“上市公司人員應獨立于控股股東。上市公司的經(jīng)理人員……在控股股東單位不得擔任除董事以外的其他職務”的規(guī)定，董事長兼任總經(jīng)理不僅有可能逾越職權范圍導致內(nèi)控失效，還會對內(nèi)部監(jiān)督形成一種威脅，一些大的財務舞弊事件可以證實該觀點。兩職合一的公司內(nèi)部控制和監(jiān)管效率會受到影響，此類的報告內(nèi)部控制缺陷公司的公司治理特征非常明顯。

2012年的內(nèi)控報告中披露了公司在報告期內(nèi)發(fā)現(xiàn)了一些內(nèi)控缺陷，為確保整改實施進度及整改效果，公司對發(fā)現(xiàn)的內(nèi)控缺陷及時采取了相應的整改措施，將整改責任落實至具體崗位，并明確整改措施和整改期限。使得2012年瀘州老窖股份公司內(nèi)部控制制度有效運行，公司內(nèi)部控制的重點控制活動中不存在對公司治理、經(jīng)營管理及發(fā)展產(chǎn)生影響的重大缺陷或異常情況。

2014年的財務報告重大缺陷主要指1.5億存款失蹤之謎。瀘州老窖公司在內(nèi)部控制報告中僅以公司在與銀行存款相關的制度設計的問題作為給廣大消費者的交代。其異地存款行為與直接向法院訴訟行為，有理由懷疑瀘州老窖使用業(yè)內(nèi)通行已久的所謂“存款賣酒”模式（酒企給銀行存款、銀行則承諾協(xié)助賣酒）。公告當日瀘州老窖二級市場微跌，10月15日收盤，上證綜指上漲0.60%，食品飲料指數(shù)上漲0.38%，而瀘州老窖下跌近2%。

表4 內(nèi)部控制要素-控制活動

表5 內(nèi)部控制要素-信息與溝通

瀘州老窖股份有限公司內(nèi)部控制缺陷有規(guī)定的標準，披露的信息真實且完整。在內(nèi)部控制缺陷的披露方面做得較好。而缺陷的披露引起的股價波動，也體現(xiàn)了利益相關者對公司內(nèi)部控制的關心，可以有效的減少權力濫用。所以我呼吁國家也要更加重視企業(yè)的內(nèi)部控制自我評價報告的披露。

2.3 內(nèi)部控制披露形式

自2009年7月1日起在上市公司范圍內(nèi)施行《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，鼓勵公司對內(nèi)部控制的有效性進行自我評價，披露年度自我評價報告。2010年的瀘州老窖自我評價報告從內(nèi)部控制情況、內(nèi)部控制評價、內(nèi)部控制體系、內(nèi)部控制活動、重點控制活動、內(nèi)部控制問題披露、內(nèi)控總體情況評價等角度，圍繞內(nèi)部環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等要素，符合全面性原則和重要性原則，進一步規(guī)范了格式。2010年4月26日，財政部、證監(jiān)會、審計署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會五部委聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，包括《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》等，標志著符合國情的我國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系基本建立。自2011年起，瀘州老窖的內(nèi)部控制報告更加具體化和規(guī)范化。按照內(nèi)部控制評價辦法規(guī)定的程序，公司內(nèi)部控制缺陷及其認定制定了標準，使缺陷認定更加詳細。開展了內(nèi)控試點工作，完善了內(nèi)部控制的制度，內(nèi)部控制活動也已涵蓋了公司的所有營運環(huán)節(jié)。2012—2015年瀘州老窖內(nèi)部控制自我評價報告的內(nèi)容披露結構相對完善，在內(nèi)控報告中披露的相關信息不再重復，表明內(nèi)部控制自我評價報告趨于完整，但還應該更關注風險評估和信息溝通等方面。

本研究以內(nèi)部環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通以及內(nèi)部監(jiān)督五要素作為評價內(nèi)部控制自我評價報告內(nèi)容的替代變量，對其進行賦值并進行統(tǒng)計分析。主要步驟如下：①以《基本規(guī)范》對各要素的界定將五要素內(nèi)容的完整度評分，滿分分別是5，2，1，1，4（評分標準參考文獻綜述中的[1]—[5]）；②只要企業(yè)在內(nèi)部控制自我評價報告里面披露了各要素的具體內(nèi)容，相對應的賦值1；③然后除以各自的滿分（即5，2，1，1，4）；④最后得出內(nèi)部控制自我評價報告內(nèi)容披露指數(shù)，其值介于0～1之間。這個披露指數(shù)展示出各要素的披露程度，而五要素的匯總又展現(xiàn)出內(nèi)部控制內(nèi)容的整體披露情況，根據(jù)歷年的指標觀察出內(nèi)部控制自我評價報告披露形式的變化。圖1列舉了對瀘州老窖內(nèi)部控制自我評價報告的內(nèi)容評分后，歷年分布情況。

表6 內(nèi)部控制要素-內(nèi)部監(jiān)督

綜上可以初步得出結論，瀘州老窖的內(nèi)部控制報告格式較完善與規(guī)范。楊有紅等發(fā)現(xiàn)的內(nèi)控自評報告能釋放出企業(yè)的內(nèi)控信息，有利于外部利益相關者做出決策。這對于提高企業(yè)內(nèi)控意識，推動企業(yè)內(nèi)部控制建立與實施，提高企業(yè)內(nèi)部控制質量具有重要啟示意義。

3 研究結論與管理意見

3.1 研究結論

在搜索數(shù)據(jù)以及分析數(shù)據(jù)的過程中，筆者發(fā)現(xiàn)，瀘州老窖所披露的內(nèi)部控制自我評價報告存在以下問題：

表7 2008—2015年內(nèi)部控制缺陷披露情況

（1）形式大于實質。瀘州老窖的內(nèi)部控制自我評價報告在完整、具體、規(guī)范、美化的形式下隱藏著許多問題。在Lambert等的框架中，會計信息質量及產(chǎn)生此類信息的系統(tǒng)通過兩種方式影響公司的資本成本：(1)直接影響：內(nèi)部控制缺陷會導致較低的會計信息質量，從而增加投資者的信息風險，進而導致較高的權益資本成本；(2)間接影響：內(nèi)部控制的缺陷會影響公司內(nèi)部的真實決策，預示著較弱的管理控制能力，這將增加公司的經(jīng)營風險，從而導致較高的權益資本成本。所以披露內(nèi)部缺陷的公司一般都會有更高的審計及專業(yè)費用，披露內(nèi)部控制缺陷的公司更可能面臨權益資本成本提高的風險。所以在內(nèi)部控制自我評價報告內(nèi)容的信度上難免偏低，更注重報告的形式而非實質。

（2）報告編制人員對五要素的內(nèi)涵理解有偏差。例如內(nèi)部控制要素，自我評價報告中往往只披露了組織架構、制度建立、審計部門等方面內(nèi)容，而對企業(yè)文化、人力資源政策等披露較少。并且，在自我評價報告中的例如風險控制要素內(nèi)容，以一句話帶過，“內(nèi)部控制評價過程中關注的風險主要包括：行業(yè)政策風險、戰(zhàn)略風險、市場風險……”，而并未做出詳細說明。

（3）內(nèi)部控制缺陷信息含量不足，可讀性差。財政部會計司司長劉玉廷博士指出：“內(nèi)部控制缺陷的認定，特別是非財務報告內(nèi)部控制缺陷的認定，是企業(yè)內(nèi)部控制評價工作中面臨的重大挑戰(zhàn)之一”。披露缺陷都屬于層次較高的、空洞的、泛泛而談的內(nèi)容，并未觸及到實質性的缺陷，如某公司承認其內(nèi)控存在“內(nèi)控制度盲區(qū)或制度建設問題或內(nèi)控制度的執(zhí)行不到位”等缺陷。這些都嚴重影響了內(nèi)控缺陷披露的可讀性和信息含量。

（4）內(nèi)部監(jiān)督的不完善。企業(yè)應當制定內(nèi)部控制缺陷認定標準，對監(jiān)督過程中發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制缺陷，應當分析缺陷的性質和產(chǎn)生的原因，提出整改方案。而瀘州老窖在重大缺陷披露的整改方案中只提出了有效整改，而沒有實際行為的披露。瀘州老窖的內(nèi)部控制審計委員會等也存在缺失。

3.2 管理意見

（1）加強內(nèi)部控制自我評價報告中實際內(nèi)容的披露，而非加工和美化形式。提高內(nèi)容的質量與決策的相關性。

（2）補充內(nèi)部控制缺陷信息含量，增加其可讀性。

（3）提高有關人員的專業(yè)水平。落實相關人員對法規(guī)政策的理解與闡述，從而提高自我評價報告的質量和決策的有用性。

（4）自愿設立的審計委員會對加強上市公司內(nèi)部控制有重要影響，因此管理層在引導上市公司完善公司治理機制方面，應重點加強審計委員會的作用及其功能的發(fā)揮，特別關注董事長與總經(jīng)理兩職合一的公司可能存在的內(nèi)部控制缺陷問題。還可以聘請注冊會計師對內(nèi)部控制有效性出具鑒證報告，增加可信度。

圖1 瀘州老窖2008—2015年內(nèi)部控制報告內(nèi)容披露指數(shù)

（5）積極發(fā)揮證券市場對內(nèi)部控制有效信息的識別作用，促進企業(yè)自愿進行內(nèi)部控制信息披露。

[1]池國華,楊金,鄒威.高管背景特征對內(nèi)部控制質量的影響研究——來自中國A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究,2014(11)：67-74.

[2]李翔,樹成琳,陳麗花,等.內(nèi)部控制缺陷與信息不確定性——西方內(nèi)部控制研究文獻導讀及中國制度背景下的展望(二)[J].會計研究,2015(7)：84-91.

[3]林斌,劉春麗,舒?zhèn)?等.中國上市公司內(nèi)部控制缺陷披露研究——數(shù)據(jù)分析與政策建議[J].會計之友,2012(25)：9-16.

[4]林斌,舒?zhèn)?李萬福.COSO框架的新發(fā)展及其評述——基于IC-IF征求意見稿的討論[J].會計研究,2012(11)：64-73.

[5]劉焱.內(nèi)部控制重大缺陷和重要缺陷的披露現(xiàn)狀研究——基于2011年上市公司的數(shù)據(jù)分析[J].中國注冊會計師,2013(4)：38-43.

[6]瞿旭,李明,楊明.上市銀行內(nèi)部控制實質性漏洞披露現(xiàn)狀研究——基于民生銀行的案例[J].會計研究,2009(4)：48-98.

[7]楊有紅,陳凌云.2007年滬市公司內(nèi)部控制自我評價研究——數(shù)據(jù)分析與政策建議[J].會計研究,2009(6)：58-64.

[8]張繼德,紀佃波,孫永波.企業(yè)內(nèi)部控制有效性影響因素實證研究[J].管理世界,2013(8)：179-180.

[9]DOYLE J,GE W,MCVAY S.Determinants of weaknesses in internal control over financial reporting[J].Journal of accounting&economics,2007,44(2)：193-223.

[10]DOYLE J,GE W,MCVAY S.Accruals quality and internal control over financial reporting[J].Accounting review,2011,82(5)：1141-1170.