蔣巖巖 蔣士成

[摘 要]對于理論上能夠為學生提供更多選擇的轉(zhuǎn)專業(yè)政策的作用，許多文獻中都有定性的分析，但是在定量研究方面，尤其是對轉(zhuǎn)專業(yè)政策能否真正提升學生的學業(yè)成績方面，相關研究比較少見。本文通過對大學學業(yè)成績與學生轉(zhuǎn)專業(yè)選擇的相關性分析，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)專業(yè)的選擇與學生的大一年級學業(yè)成績呈顯著正相關，與轉(zhuǎn)專業(yè)后的二至四年級的學業(yè)成績沒有顯著相關。這一結(jié)果顯示，在轉(zhuǎn)專業(yè)之前，獲得轉(zhuǎn)專業(yè)的機會對學生學習有顯著的促進作用；而在轉(zhuǎn)專業(yè)之后，雖然學生能夠在更符合自身興趣的專業(yè)進行學習，但學生的學業(yè)成績并沒有因此顯著提高。

[關鍵詞] 轉(zhuǎn)專業(yè)；學業(yè)成績；相關性

[中圖分類號] G64 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2018）11-0186-05

轉(zhuǎn)專業(yè)政策作為我國高校教育教學改革的重要內(nèi)容，不管是從社會對具有創(chuàng)新精神、創(chuàng)新能力人才的需求，還是從高?！耙匀藶楸尽钡慕逃砟钤趯嵺`中的貫徹落實，或是從大學生對全面成長成才的需要等方面來看，轉(zhuǎn)專業(yè)作為教育教學改革的一項重要舉措，給予了學生更多的選擇機會，其所發(fā)揮的作用在理論上已被諸多文獻所論證。而在經(jīng)驗研究方面，轉(zhuǎn)專業(yè)政策對促進學生在更符合自身興趣的專業(yè)的學習效果如何？這是當前研究所忽略的。而要回答該問題，選擇合適的分析指標是重要的。大學學業(yè)成績至今為止依然作為衡量大學生及人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要指標。轉(zhuǎn)專業(yè)政策給予學生二次選擇專業(yè)的機會，與大學學業(yè)成績是否具有一定的關聯(lián)？二者的關系是否可以從新的視角為轉(zhuǎn)專業(yè)政策的進一步完善提供更多的信息？在既有的文獻中，基于經(jīng)驗數(shù)據(jù)對兩者之間的相關關系的研究很少見。本文通過對上海Y大學三屆所有轉(zhuǎn)專業(yè)學生數(shù)據(jù)進行實證分析，以期對轉(zhuǎn)專業(yè)對大學生學業(yè)成績的影響有更多的經(jīng)驗和認識。

轉(zhuǎn)專業(yè)政策，顧名思義就是給予不想繼續(xù)就讀高考錄取專業(yè)的學生調(diào)換就讀其他專業(yè)的機會和相關規(guī)定[1]（本文的轉(zhuǎn)專業(yè)既不包括學生由于身體原因、休學原因、復學原因的轉(zhuǎn)換情況，也不包括二年級專業(yè)分流的專業(yè)轉(zhuǎn)換情況，只包括通過學習成績、學習興趣及高考成績考核的轉(zhuǎn)專業(yè)情況）。從政策設計的初衷來看，滿足學生轉(zhuǎn)專業(yè)的主觀意愿，不管是從學習的內(nèi)驅(qū)力的需要，還是外驅(qū)力的促使，將為學生創(chuàng)造選擇面更廣的環(huán)境，充分激發(fā)學生的學習潛能。2014年國家實施新一輪高招改革，浙江2017年已實施“專業(yè)（類）+學?！钡钠叫兄驹竿稒n方式，上海2015年春季招生改革，已經(jīng)開始將志愿填報及投檔細化到專業(yè)類別等，促使學生專業(yè)意愿和實際就讀專業(yè)契合上一步到位。很多學者研究也認為，轉(zhuǎn)專業(yè)與大學生切身利益相關，無論從大學生的專業(yè)發(fā)展角度還是從職業(yè)發(fā)展乃至人生規(guī)劃角度，都起到積極的作用。賀建剛等通過大學生問卷調(diào)查結(jié)果得出，從學習主動性和創(chuàng)造性來看，認為成功轉(zhuǎn)專業(yè)后更有助于提高學習的主動性和創(chuàng)造性的比例分別為58%和9%；相應的，如果未成功轉(zhuǎn)專業(yè)，則有28%比例的學生認為會降低學習主動性和創(chuàng)造性[2]。呼曉等認為，“成績分析在某種程度上能夠?qū)W生日常學習過程中所反映出來的情感、態(tài)度、策略等方面的發(fā)展做出評價”[3]。也有文獻從積極心理學角度，通過定量研究結(jié)果表明，大學學業(yè)成績與自我決定動機的外在動機認同型、外在動機監(jiān)管型均呈顯著正相關，與學業(yè)情緒的積極高喚醒呈顯著正相關。由此，可以說明轉(zhuǎn)專業(yè)政策對大學生帶來的主觀情感的影響，一定程度可以通過大學學業(yè)成績客觀數(shù)據(jù)進行反映。所以，本文嘗試從定量的角度來說明轉(zhuǎn)專業(yè)政策對大學學業(yè)成績的影響，為轉(zhuǎn)專業(yè)政策本身的完善及良性循環(huán)提供數(shù)據(jù)依據(jù)，同時為高校教育教學的改革提供參考。

本文通過多元線性回歸模型分析轉(zhuǎn)專業(yè)前后學生的學業(yè)成績與轉(zhuǎn)專業(yè)選擇之間的相關性，結(jié)果顯示轉(zhuǎn)專業(yè)政策和轉(zhuǎn)專業(yè)前的大學一年級學業(yè)成績呈正相關，與轉(zhuǎn)專業(yè)后的學業(yè)成績即二～四年級學業(yè)成績沒有顯著相關，該結(jié)論是建立在上海Y大學的具體轉(zhuǎn)專業(yè)條件標準基礎上得出的。

一、描述性統(tǒng)計：轉(zhuǎn)專業(yè)學生學業(yè)成績排名

根據(jù)上海Y大學高校的轉(zhuǎn)專業(yè)政策，只有大一的平均績點的專業(yè)排名前5%的學生才有資格轉(zhuǎn)專業(yè)。所以，轉(zhuǎn)專業(yè)學生在大一的學業(yè)成績均排名在前5%以內(nèi)。我們還對轉(zhuǎn)專業(yè)后學生在轉(zhuǎn)入專業(yè)的平均績點排名進行了統(tǒng)計分析。表1為統(tǒng)計結(jié)果。

轉(zhuǎn)專業(yè)學生轉(zhuǎn)入新專業(yè)后，在大學學業(yè)成績上有著不同的表現(xiàn)，依然排在專業(yè)前5%的學生比例為35%左右，排在前10%的學生比例為60%左右，少部分學生專業(yè)排名在50%以下，但顯然與大一學業(yè)成績專業(yè)排名都在前5%存在一定差異。原因可能是學生轉(zhuǎn)入新專業(yè)后存在一定的不適應，或發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)專業(yè)后又面臨其他相關問題和困難，或轉(zhuǎn)入自己意愿中的專業(yè)后反而減弱了更多投入學業(yè)的壓力和動力，或轉(zhuǎn)入的專業(yè)原有的學生學習基礎較強，平均績點高，轉(zhuǎn)入學生在原專業(yè)學習成績高的優(yōu)勢在新專業(yè)體現(xiàn)不明顯等。那么，是否可以由此得出轉(zhuǎn)專業(yè)政策對學生轉(zhuǎn)專業(yè)之后的學業(yè)成績不僅無促進作用，反倒可能讓其退步的結(jié)論？對此，我們在后文運用更嚴格的多元回歸方法進行分析。

二、模型與數(shù)據(jù)說明

1.研究方法與模型

根據(jù)之前所述，轉(zhuǎn)專業(yè)政策本身所帶來的多種主觀方面的影響可以通過學業(yè)成績客觀數(shù)據(jù)進行反映，但不可否認的是影響學業(yè)成績的因素也是多方面的，如智商，學習態(tài)度、習慣及個人努力程度，教師課堂行為及學習環(huán)境等，又因為各高校在設定轉(zhuǎn)專業(yè)標準時，通常都是以之前的大學學業(yè)成績（在本文中是大學一年級的學業(yè)成績）作為選拔的標準，所以獲得轉(zhuǎn)專業(yè)的機會也可能是學生學習的動力之一。當然，學生轉(zhuǎn)專業(yè)的目的也是多方面的，如轉(zhuǎn)入專業(yè)是學校強勢特色專業(yè)，轉(zhuǎn)入后學生精神上可以得到極大的滿足，或者考慮未來的就業(yè)前景等，所以本文提出兩個假設性結(jié)論：（1）學生在轉(zhuǎn)專業(yè)之前的學業(yè)成績與轉(zhuǎn)專業(yè)的選擇顯著相關；（2）學生在轉(zhuǎn)專業(yè)之后的學業(yè)成績也與轉(zhuǎn)專業(yè)的選擇顯著相關。

我們構(gòu)建如下線性回歸模型：

gpa表示大學學業(yè)成績，trans_maj表示學生是否轉(zhuǎn)專業(yè)的虛擬變量，controls表示可能影響學生學業(yè)成績的其他控制變量，如高考成績、生源地區(qū)、所在專業(yè)、入學年份、性別等。為分析轉(zhuǎn)專業(yè)政策對學生轉(zhuǎn)專業(yè)之前和之后大學學業(yè)成績的影響，我們這里的gpa將包括：學生在轉(zhuǎn)專業(yè)之前（即大一）的平均績點（gpa_1）、轉(zhuǎn)專業(yè)之后（即大二到大四）的總平均績點（gpa_2to4），以及轉(zhuǎn)專業(yè)之后的平均專業(yè)課績點（spe_2to4）。大一的平均績點與學生是否轉(zhuǎn)專業(yè)有關，反映了獲得轉(zhuǎn)專業(yè)機會本身在事前是否能夠激發(fā)學生更多投入大學學業(yè)學習中，大二到大四的學業(yè)成績與學生是否轉(zhuǎn)專業(yè)有關，尤其是這一時期專業(yè)課的成績反映了學生獲得轉(zhuǎn)專業(yè)的機會之后，是否激發(fā)學生更大的提高大學學業(yè)成績的動力。

2.模型的內(nèi)生性問題與數(shù)據(jù)說明

我們這里將對大一的學業(yè)成績專業(yè)排名在前10%、前7%學生的相關數(shù)據(jù)進行分析。之所以這樣選擇，主要是為了解決模型可能的內(nèi)生性問題。由于上海Y大學轉(zhuǎn)專業(yè)的條件是以是否達到大一學業(yè)成績專業(yè)排名前5%為標準，所以，上述回歸模型可能存在的一個問題是，轉(zhuǎn)專業(yè)選擇與學業(yè)成績存在著內(nèi)生性問題，即因為只有學業(yè)成績在專業(yè)排名前5%的學生才可以轉(zhuǎn)專業(yè)，所以，如果轉(zhuǎn)專業(yè)學生成績顯著好于非轉(zhuǎn)專業(yè)的學生，那么其原因可能并不是轉(zhuǎn)專業(yè)激發(fā)了學生的學習積極性從而提高學業(yè)成績，而是政策本身的篩選機制導致了成績更好的學生才能轉(zhuǎn)專業(yè)。回到模型中，誤差項事實上包含了一個既與我們的被解釋變量相關，也與解釋變量trans_maj相關的遺漏變量。這將導致我們的結(jié)果不能反映出學業(yè)成績和轉(zhuǎn)專業(yè)之間的真實關系。為解決這一問題，我們從以下兩個方面入手。

一是從數(shù)據(jù)選擇方面，我們選擇大一年級專業(yè)排名前10%和前7%的兩組學生。因為專業(yè)排名前5%是轉(zhuǎn)專業(yè)的條件，所以，轉(zhuǎn)專業(yè)的學生成績一定會好于大多數(shù)非轉(zhuǎn)專業(yè)的學生。因此，如果選擇全部學生或者選擇學生的范圍過大，就會造成嚴重的內(nèi)生性問題。如果只選擇學業(yè)成績專業(yè)排名在前5%的學生，雖然可以避免上述問題，但是也可能帶來另一問題：因為學業(yè)成績在前5%的學生都符合轉(zhuǎn)專業(yè)條件，所以除了轉(zhuǎn)專業(yè)的學生外，其他的學生可能對本專業(yè)比較滿意，那么，轉(zhuǎn)專業(yè)政策通過激發(fā)學生的學習動力從而影響學業(yè)成績的假設不存在。因為，本質(zhì)上，我們希望研究的是所有不喜歡或不愿意在原專業(yè)的學生，如果被給予轉(zhuǎn)專業(yè)的機會，他們的學習積極性是否會發(fā)生變化。問題是，學生是否喜歡或愿意在原專業(yè)學習的數(shù)據(jù)是不可得的。但是如果在我們選擇的研究樣本中，喜歡或愿意在原專業(yè)學習的學生和不喜歡或不愿意在原專業(yè)學習的學生是隨機分布的話，我們的回歸結(jié)果依然是有效的。而我們有理由相信，在排名前10%和前7%的學生中，是否喜歡或愿意在原專業(yè)學習的學生是隨機分布的。也就是說，我們選擇前10%和前7%兩組樣本的依據(jù)是基于對上述學生專業(yè)喜好意愿分布的隨機性和轉(zhuǎn)專業(yè)政策導致的內(nèi)生性之間的權(quán)衡。

二是使用工具變量。通過對數(shù)據(jù)的分析，我們發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)專業(yè)選擇與學生是否在高考中被第一志愿錄取具有較顯著的相關性，即大部分的轉(zhuǎn)專業(yè)學生都是非第一志愿錄取的。而我們一般也可以相信，在學業(yè)成績排名前10%的學生中，是否被第一志愿錄取與模型中的殘差項[ε]并無顯著的相關性。所以，我們使用學生在高考中是否第一專業(yè)志愿錄?。╩aj_enr1）作為工具變量，那么，上述模型可以改為gpa=[α+β1trans_maj+β2maj_enr1+β3controls+ε]。

所采集的數(shù)據(jù)直接來自于上海Y大學的招生及教務部門，數(shù)據(jù)具有真實可靠性。數(shù)據(jù)為該校2010～2012級所有轉(zhuǎn)專業(yè)及大一學業(yè)成績專業(yè)排名前10%、前7%，剔除非完整數(shù)據(jù)（退學、休學、轉(zhuǎn)學、插班生、參軍入伍等）的學生的招生錄取及大學學業(yè)成績數(shù)據(jù)。該校大一年級學業(yè)成績排名前5%的學生只要提出轉(zhuǎn)專業(yè)，在非特殊情況下（身體條件、特殊政策專業(yè)或?qū)I(yè)），允許轉(zhuǎn)專業(yè)，轉(zhuǎn)專業(yè)的次數(shù)為1次，時間為大一學期末。

三、實證結(jié)果及分析

1.回歸分析

接下來，我們將用三屆學生中學業(yè)成績排名前10%和前7%兩組數(shù)據(jù)，對大一年級的平均績點（GPA_1）、二～四年級總平均績點（GPA_2to4），及二～四年級的專業(yè)課平均績點（SPE_2to4）與是否轉(zhuǎn)專業(yè)（trans_maj）這一內(nèi)生變量，及其他控制變量進行回歸。

在以下三個回歸結(jié)果表格中，每一個表格都是用學業(yè)成績排名前10%和前7%兩組數(shù)據(jù)分別進行的三個回歸：（1）學業(yè)成績與是否轉(zhuǎn)專業(yè)的一元回歸；（2）加入控制變量的多元回歸；（3）引入高考錄取專業(yè)志愿是否第一專業(yè)志愿錄取的工具變量（maj_enr1）回歸分析。另外在控制變量中，我們分別控制了標準化高考成績（score_enro）、性別（gender）、理工或文史（science）、城鎮(zhèn)或農(nóng)村（cit上海Y大學）、專業(yè)差異（major）、生源地差異（province）、錄取年份差異（上海Y大學ear），cons為常數(shù)項。

（1）是否轉(zhuǎn)專業(yè)與大一年級學業(yè)成績的回歸

根據(jù)前文的分析，如果獲取轉(zhuǎn)專業(yè)的機會對之前不喜歡或不愿意在所學專業(yè)學習的學生而言是一個重要激勵的話，他們在大一的學業(yè)成績（GPA_1）將與是否轉(zhuǎn)專業(yè)顯著相關。表2是該回歸結(jié)果。

在上述結(jié)果中，我們看到，對于學生成績排名前10%的學生，一年級的平均績點在0.1%的置信水平上與內(nèi)生變量——是否轉(zhuǎn)專業(yè)（trans_maj）在三個回歸中都是相關的。而對于學業(yè)成績排名前7%的學生，二者在單變量回歸中無顯著相關性；在控制了其他相關變量后，二者在學業(yè)成績排名5%的置信水平上是相關的；在引入工具變量（maj_enr1）后，二者也是在學業(yè)成績排名5%的置信水平上相關，且相關系數(shù)相差不大。

上述結(jié)果表明，無論是在學業(yè)成績排名前10%還是在學業(yè)成績排名前7%的學生中，學業(yè)成績與學生轉(zhuǎn)專業(yè)選擇存在顯著的正相關。而且在控制了其他因素之后，轉(zhuǎn)專業(yè)對學生學業(yè)成績的影響更強了。而比較上述學業(yè)成績排名前10%和排名前7%的數(shù)據(jù)結(jié)果，我們確實可以發(fā)現(xiàn)，在排名前10%的數(shù)據(jù)中，顯著性要強很多。當然，我們認為這里的原因主要是，即使使用工具變量，在排名前10%的數(shù)據(jù)中，內(nèi)生性問題依然比較突出。相對而言，排名前7%的數(shù)據(jù)中，內(nèi)生性問題就較弱，尤其是使用了工具變量進行回歸以后。總之，我們的回歸結(jié)果表明，在轉(zhuǎn)專業(yè)完成之前，獲取轉(zhuǎn)專業(yè)的機會對于學生的學習積極性而言有較強的激勵作用。

（2）是否轉(zhuǎn)專業(yè)與二～四年級學業(yè)成績的回歸

根據(jù)之前的分析，學生在改到更符合自己意愿的專業(yè)后，有可能出于對學習的興趣而更努力地學習，即在理論上，學生二～四年級總平均績點（GPA_2to4）應該與是否轉(zhuǎn)專業(yè)相關。表3是該回歸結(jié)果。

在上述結(jié)果中我們看到，無論是否控制了其他變量，或引入工具變量，即使在排名5%的置信水平上，無論是對于學業(yè)成績排名前10%的學生，還是學業(yè)成績排名前7%的學生，二～四年級總平均績點（GPA_2to4）與是否轉(zhuǎn)專業(yè)（trans_maj）都無顯著的相關性。該結(jié)果意味著，與沒有轉(zhuǎn)專業(yè)的學生相比，在轉(zhuǎn)到更符合自身意愿的專業(yè)之后，轉(zhuǎn)專業(yè)的學生至少在學業(yè)上并沒有體現(xiàn)出更突出的表現(xiàn)。

（3）是否轉(zhuǎn)專業(yè)與二～四年級專業(yè)課學業(yè)成績的回歸

這里，我們對二～四年級的專業(yè)課平均績點（SPE_2to4）與是否轉(zhuǎn)專業(yè)進行回歸。一般來講，相對于總平均學業(yè)成績，專業(yè)課成績更能反映出學生對所學專業(yè)的興趣。因此根據(jù)之前的分析，在理論上學生二～四年級的專業(yè)課平均績點應該與是否轉(zhuǎn)專業(yè)存在正相關關系。表4是該回歸結(jié)果。

在上述結(jié)果中我們看到，無論是否控制了其他變量，或引入工具變量，即使是在學業(yè)成績排名5%的置信水平上，無論是對于排名前10%的學生還是排名前7%的學生，專業(yè)課平均績點（SPE_2to4）與是否轉(zhuǎn)專業(yè)（trans_maj）都無顯著的相關性。該結(jié)果與表3的結(jié)果類似，在轉(zhuǎn)專業(yè)之后，與沒有轉(zhuǎn)專業(yè)的學生比較，在轉(zhuǎn)到更符合自身意愿的專業(yè)之后，轉(zhuǎn)專業(yè)的學生在專業(yè)課的學業(yè)上并沒有體現(xiàn)出更突出的表現(xiàn)。

四、總結(jié)

本文通過三屆轉(zhuǎn)專業(yè)學生的數(shù)據(jù)進行定量研究，得出轉(zhuǎn)專業(yè)的選擇與大一年級學業(yè)成績呈正相關，與轉(zhuǎn)專業(yè)后二～四年級學業(yè)成績沒有顯著相關。而轉(zhuǎn)專業(yè)學生在轉(zhuǎn)入專業(yè)的學業(yè)成績的排名統(tǒng)計情況也與大一學業(yè)成績排名都在前5%存在一定差異。但本文研究不可否認存在不足，僅僅用大學學業(yè)成績作為衡量轉(zhuǎn)專業(yè)對大學生成長的影響過于單一。本研究最終目的是想結(jié)合當前高考改革“專業(yè)+學校志愿”投檔錄取及轉(zhuǎn)專業(yè)改革不斷加強的趨勢下，通過大學學業(yè)成績來驗證大學生實際就讀專業(yè)與專業(yè)意愿相匹配時對大學生提高學業(yè)成就的促進作用。但衡量大學生學業(yè)成就及人才培養(yǎng)質(zhì)量的指標是多樣化的，在當代注重學生全面成長的教育理念中，培養(yǎng)學生健全的人格、獨立思考習慣、批判性思維、創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力等可能占據(jù)著更大的比重，所以本文尚需通過更多工具、更多指標來研究大學生就讀專業(yè)與實際專業(yè)意愿的真正匹配程度，通過對學生的主觀體驗的變化，如參加社會實踐活動和學科競賽、獲得獎學金、老師及周邊同學的評價等因素進行更深一步的調(diào)研分析。

[ 參 考 文 獻 ]

[1] 賀建剛，李峰.高校轉(zhuǎn)專業(yè)的制度安排效率：一項基于問卷調(diào)查的實證分析[J].南京財經(jīng)大學學報，2010（5）：88-91.

[2] 呼曉，郭艷萍，穆敬雯.淺析學生成績的統(tǒng)計分析對教學質(zhì)量的評價[J].西北醫(yī)學教育，2008（5）：888-889.

[3] 宋惠芳.大學生自我決定動機、學業(yè)情緒與學業(yè)成績的關系研究[D].臨汾：山西師范大學碩士學位論文，2014：25-26.

[責任編輯：鐘 嵐]