丁嵐 祁楊楊

摘要： 近年來(lái)，我國(guó)高學(xué)歷人群的社會(huì)代際流動(dòng)性較1990年代呈現(xiàn)出顯著的下降趨勢(shì)。利用中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）及中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查（CLDS）數(shù)據(jù)，通過(guò)構(gòu)建代際流動(dòng)表，對(duì)社會(huì)代際流動(dòng)性變化的趨勢(shì)進(jìn)行剖析，同時(shí)，建立基于明瑟收入方程的高學(xué)歷人群代際流動(dòng)性回歸模型，對(duì)代際流動(dòng)性的影響因素和路徑進(jìn)行定量闡釋。研究表明，教育依然是提高代際流動(dòng)的主要途徑，而家庭資源的劣勢(shì)則是阻礙高學(xué)歷人群社會(huì)代際流動(dòng)性提高的主要因素，但這種阻礙作用往往被高估。

關(guān)鍵詞：代際流動(dòng)；家庭資源；社會(huì)地位；人力資本；職業(yè)；收入

中圖分類號(hào)：G40-05

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-0717（2018）06-0039-08

收稿日期：2018-01-30

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目“‘985工程資源配置機(jī)制及績(jī)效研究”（13YJC790019）。

作者簡(jiǎn)介：丁嵐（1981-），湖南長(zhǎng)沙人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授、碩士研究生導(dǎo)師，主要從事教育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究；祁楊楊，暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院研究生；廣州，510632。

一、引言

社會(huì)代際流動(dòng)是指子代社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位不同于其父代社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的一種現(xiàn)象。特別是在接受過(guò)本科及以上高等教育的高學(xué)歷群體中，社會(huì)代際流動(dòng)性影響因素呈現(xiàn)出更加顯性的特征，對(duì)子代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位產(chǎn)生更加直接的影響。蔡洪濱指出，社會(huì)流動(dòng)是社會(huì)穩(wěn)定的一大基石：如果缺乏流動(dòng)性就會(huì)固化社會(huì)利益結(jié)構(gòu)，將造成動(dòng)態(tài)不平等，導(dǎo)致長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯[1]。近些年，關(guān)于“富二代”“貧二代”的討論充斥各類媒體，“寒門再難出貴子”的言論引發(fā)全社會(huì)的深刻思考。社會(huì)代際流動(dòng)性減弱，社會(huì)群體出現(xiàn)固化的苗頭，事實(shí)是否真的如此？其背后的原因又是如何？本文將針對(duì)這些問(wèn)題展開研究。

家庭資源是父代社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的主要體現(xiàn)，父代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位通過(guò)家庭資源這一載體影響著子女的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。家庭資源主要通過(guò)以下兩個(gè)途徑產(chǎn)生影響：一方面，家庭資源影響子女接受優(yōu)質(zhì)教育的機(jī)會(huì)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低的人群接受優(yōu)質(zhì)教育的機(jī)會(huì)較小，而其子女也往往只能進(jìn)入一般的、甚至較差的學(xué)校學(xué)習(xí)，進(jìn)而導(dǎo)致底層群體出現(xiàn)教育回報(bào)率下降和職業(yè)代際流動(dòng)性差的現(xiàn)象。另一方面，家庭資源影響子女的工作選擇。富裕家庭能為子女創(chuàng)造更多優(yōu)質(zhì)的就業(yè)機(jī)會(huì)，相反貧困家庭的子女獲得優(yōu)質(zhì)就業(yè)的機(jī)會(huì)相對(duì)較少。因此，導(dǎo)致社會(huì)底層群體的教育回報(bào)率較低，工作選擇具有先賦性色彩。

鑒于此，本文針對(duì)大學(xué)本科及以上學(xué)歷的高學(xué)歷人群，從家庭資源對(duì)子女社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的作用路徑入手，通過(guò)社會(huì)代際流量表重點(diǎn)分析影響職業(yè)代際流動(dòng)性變化的關(guān)鍵性因素，進(jìn)而探討家庭資源對(duì)子女社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的影響；并將學(xué)院類型和父母職業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位作為控制變量引入到教育回報(bào)率模型中，分別探討不同階層人群進(jìn)入不同類型學(xué)院的機(jī)會(huì)差異以及家庭資源對(duì)子女收入的直接影響。

二、文獻(xiàn)綜述

從二十世紀(jì)四、五十年代開始，對(duì)社會(huì)代際流動(dòng)的研究一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家關(guān)注的重要領(lǐng)域之一。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外研究多采用代際流動(dòng)模型來(lái)分析父子之間職業(yè)、經(jīng)濟(jì)收入的傳承模式和影響機(jī)制，探討父輩資源是如何影響子代個(gè)體生活以及其影響程度。若在一個(gè)國(guó)家中，向上或者向下的流動(dòng)很少，子代的社會(huì)地位受父輩資源影響較大，則社會(huì)代際繼承性較高；與此相反，父輩資源對(duì)子代的作用具有局限性，不同階層出身的人在獲取階層地位時(shí)擁有相對(duì)平等的機(jī)會(huì)，社會(huì)的代際流動(dòng)性強(qiáng)，社會(huì)較為穩(wěn)定。

（一）教育代際性研究

教育一直被認(rèn)為是提高社會(huì)代際流動(dòng)性的主要途徑之一，若社會(huì)出現(xiàn)教育不公平，則會(huì)阻礙社會(huì)代際流動(dòng)，導(dǎo)致社會(huì)層級(jí)分化進(jìn)一步加劇，甚至引發(fā)一系列的社會(huì)問(wèn)題。郭叢斌和閔維方、李春玲、劉精明等研究指出，子女的社會(huì)地位較大程度上取決于其所接受的教育水平，教育促進(jìn)代際流動(dòng)性加強(qiáng)的作用要大于家庭對(duì)代際流動(dòng)性的影響[2-4]。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者普遍認(rèn)為，父輩的受教育程度對(duì)子輩的受教育程度具有正向影響力。該影響力通過(guò)兩類因素發(fā)揮作用：一是通過(guò)遺傳基因等因素影響父子輩之間的教育傳遞性；二是通過(guò)家庭資源等因素影響父子輩之間的教育傳遞性，例如高學(xué)歷的父母一般具有較高的家庭經(jīng)濟(jì)水平和較強(qiáng)的教育偏好，其子女接受高學(xué)歷教育的機(jī)會(huì)往往更大。姚先國(guó)等、Azomahou和Yitbarek等研究表明，父母的收入、教育及職業(yè)等家庭資源與子女教育水平之間具有顯著的正相關(guān)性[5-6]。此外，戶籍和家庭住址對(duì)子女接受高等教育的機(jī)會(huì)也具有的顯著影響。黃四林等通過(guò)對(duì)北京某重點(diǎn)大學(xué)6年數(shù)據(jù)的調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)城市及非農(nóng)業(yè)戶口子女在高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)中占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位[7]。而且，教育體系結(jié)構(gòu)與社會(huì)階層流動(dòng)性密切相關(guān)，一個(gè)以精英大學(xué)和普通大學(xué)為特征的兩種高等教育體系，成為社會(huì)分層固化和“精英階層”自我復(fù)制的關(guān)鍵因素。

然而，家庭資源不僅通過(guò)教育間接影響子女的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，也會(huì)直接影響子女經(jīng)濟(jì)地位。已有研究普遍關(guān)注家庭資源與受教育機(jī)會(huì)之間的關(guān)系，卻忽視了家庭資源對(duì)子女社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的直接影響，因而不能全面反映教育對(duì)社會(huì)代際流動(dòng)性的影響。

（二）收入和職業(yè)代際性研究

收入和職業(yè)是人們社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的直接可視產(chǎn)物，也代表著個(gè)體的社會(huì)地位。因此，研究家庭資源對(duì)子女的收入及職業(yè)的影響，是檢驗(yàn)和分析社會(huì)代際流動(dòng)性的有效途徑。

一方面，收入代際流動(dòng)性是代際流動(dòng)研究的一個(gè)重要視角，人們普遍認(rèn)為收入具有較強(qiáng)的代際傳遞性。Bjorklund和Jantti、Hertz的研究表明，丹麥、美國(guó)、瑞典、德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的代際流動(dòng)性與收入之間的相關(guān)性較小[8-9]，而發(fā)展中國(guó)家的代際流動(dòng)性與收入之間的相關(guān)性較大，代際收入繼承性更強(qiáng)[10-12]。總體來(lái)說(shuō)，Gong、陽(yáng)義南等學(xué)者普遍認(rèn)為收入與社會(huì)代際流動(dòng)性相關(guān)度較高，周曄馨、何石軍和黃桂田、陽(yáng)義南和連玉君等研究在特定時(shí)間階段和不同社會(huì)樣本中，該相關(guān)性呈現(xiàn)出不同的變化趨勢(shì)，有的相關(guān)性持續(xù)增強(qiáng)，有的相關(guān)性出現(xiàn)下降[13-16]。

另一方面，個(gè)體職業(yè)被看作是衡量其社會(huì)地位的另一主要指標(biāo)，父母職業(yè)被認(rèn)為是家庭背景的重要體現(xiàn)，從職業(yè)視角考察代際流動(dòng)是另一重要的方法。國(guó)外早期研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)社會(huì)存在顯著的職業(yè)代際效應(yīng)，父親從事較高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的工作，兒子大多數(shù)也會(huì)從事較高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的工作，且職業(yè)向上流動(dòng)的可能性大于其向下流動(dòng)的可能性；Minello和Blossfeld通過(guò)對(duì)德國(guó)社會(huì)母女之間職業(yè)和教育的相關(guān)性研究發(fā)現(xiàn)，教育和職業(yè)的代際相關(guān)性隨時(shí)間改變，相關(guān)性呈現(xiàn)出逐年減弱的趨勢(shì)[17]。國(guó)內(nèi)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，父母的職業(yè)對(duì)子女的職業(yè)選擇確定都具有顯著的影響[18]，但受到高等教育的個(gè)體，其職業(yè)受父母職業(yè)的影響力最小，即個(gè)體流向不同于父母職業(yè)的可能性最大[19]。同時(shí)，中國(guó)城鎮(zhèn)居民的職業(yè)地位代際繼承性較強(qiáng)[20]，并認(rèn)為確保職業(yè)代際正常流動(dòng)的主要措施是保證教育公平。周興和張鵬基于CGSS項(xiàng)目2006年的數(shù)據(jù)，采用Logit模型考察了職業(yè)代際流動(dòng)的內(nèi)在影響因素，發(fā)現(xiàn)父輩與子女之間的職業(yè)代際繼承在一定程度上阻礙了收入的代際流動(dòng)[21]。

三、數(shù)據(jù)與模型

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源及預(yù)處理

本文使用中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）2010～2013年的數(shù)據(jù)和中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查（CLDS）2014年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究。中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）起始于2003年，是中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究最主要的數(shù)據(jù)來(lái)源之一，包含社會(huì)、社區(qū)、家庭、個(gè)人多個(gè)層次的數(shù)據(jù)，對(duì)總結(jié)社會(huì)變遷趨勢(shì)和解決社會(huì)科學(xué)問(wèn)題均具有重要現(xiàn)實(shí)意義。中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查（CLDS）是中山大學(xué)“985社會(huì)科學(xué)特色數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)”項(xiàng)目的專項(xiàng)內(nèi)容之一，每?jī)赡觊_展一次，調(diào)查樣本覆蓋除港澳臺(tái)、西藏、海南之外的全國(guó)29個(gè)省市，調(diào)查對(duì)象為年齡15至64歲之間的勞動(dòng)力，目的是通過(guò)對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)家庭的動(dòng)態(tài)追蹤調(diào)查，系統(tǒng)地監(jiān)測(cè)村（社區(qū)）、家庭及其勞動(dòng)力的變化與相互影響，建立在社區(qū)、家庭和勞動(dòng)力三個(gè)層次上的追蹤數(shù)據(jù)庫(kù)。

本文主要從CGSS和CLDS數(shù)據(jù)庫(kù)中選取以下兩個(gè)方面的數(shù)據(jù)：一是家庭資源數(shù)據(jù)及自身經(jīng)濟(jì)地位；二是研究對(duì)象的接受教育程度、最高教育水平、畢業(yè)院校類型、收入等。

1. 社會(huì)階層的區(qū)分

職業(yè)地位劃分是數(shù)據(jù)處理中的難點(diǎn)，既要貼近現(xiàn)實(shí)情況，又要能表現(xiàn)出一定的特征差異。本文主要參考李春玲（2005）[3]、陽(yáng)義南和連玉君（2015）[16]以及王學(xué)龍和袁易明（2015）[22]的有關(guān)方法，假設(shè)收入及教育水平?jīng)Q定社會(huì)地位，并首先將數(shù)據(jù)中的職業(yè)代碼轉(zhuǎn)換為國(guó)際職業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)（International Socio-Economic Index，ISEI），用每個(gè)職業(yè)的收入水平和教育水平的加權(quán)平均數(shù)反映該職業(yè)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，指數(shù)取值范圍為16～90分。然后，將職業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的取值范圍分別依據(jù)25%、50%和75%分位數(shù)大致劃分為4個(gè)階層：70～90分為上層、55～69分為中上層、35～54分為中下層、16～34分為下層；將家庭職業(yè)經(jīng)濟(jì)地位與子女職業(yè)經(jīng)濟(jì)地位依次歸類，確定每個(gè)階層個(gè)體數(shù)量占各群體總?cè)藬?shù)的百分比，并通過(guò)社會(huì)代際流量表分析不同層級(jí)的代際流動(dòng)性（見(jiàn)表1）。

此外，本文也由研究對(duì)象根據(jù)各自的主觀判斷進(jìn)行主觀階層劃分（取值范圍為1～10），數(shù)值10～8為上層，7～6為中上層、5～4為中下層、3～1為下層，進(jìn)一步比較研究主觀階層劃分與客觀階層劃分對(duì)社會(huì)流動(dòng)性研究結(jié)論的影響。

2. 教育等級(jí)的劃分

考慮到中國(guó)獨(dú)特的教育院校分層體系，我們從教育年限（本科及以上學(xué)歷所需不同的受教育時(shí)間）以及院校類型（比如地方院校、省屬院校等）等各方面區(qū)分教育等級(jí)類型。教育年限具體劃分為本科、碩士、博士共3個(gè)層級(jí)，院校類型劃分為民辦院校、地方院校、省屬院校、中央及其他部委所屬院校、教育部所屬院校共5個(gè)等級(jí)（見(jiàn)表2）。

（3）數(shù)據(jù)樣本的統(tǒng)計(jì)特征

（二）模型設(shè)計(jì)

本研究運(yùn)用職業(yè)代際流動(dòng)表和代際測(cè)量模型，根據(jù)出生年代、出生階層、最高學(xué)歷對(duì)樣本進(jìn)行劃分，綜合分析家庭資源對(duì)子女的多重影響。鑒于人們接受教育的初衷是希望通過(guò)教育提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，因此，本文首先運(yùn)用社會(huì)代際流量表方法對(duì)職業(yè)變遷進(jìn)行分析，并在此基礎(chǔ)上詳細(xì)探討家庭資源對(duì)子女收入的影響。

1. 社會(huì)代際流動(dòng)測(cè)度模型

其中，i表示樣本中編號(hào)為i的個(gè)體；Yi表示個(gè)體i當(dāng)前工資收入；Edui表示個(gè)體i接受教育的等級(jí)； Expi表示個(gè)體i畢業(yè)后的時(shí)間（作為工作經(jīng)驗(yàn)的替代變量）；Statusi表示個(gè)體i的家庭職業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位；Sexi表示性別，男性為1，女性為0。此外，α，β，φ，ω，γ，η為模型的系數(shù)，其中β為教育等級(jí)的回報(bào)率，γ表示家庭資源對(duì)收入的影響，εi為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

四、研究結(jié)果解析

（一）本科及以上學(xué)歷者的社會(huì)代際流動(dòng)性變化趨勢(shì)

我們應(yīng)用社會(huì)代際流動(dòng)表，對(duì)不同年代、不同高學(xué)歷人群的代際流動(dòng)性進(jìn)行分析，并分別從被觀察者的主觀視角和客觀視角兩個(gè)方面去探討社會(huì)代際流動(dòng)影響因素，實(shí)現(xiàn)從心理上和職業(yè)上分別挖掘高學(xué)歷人群對(duì)社會(huì)代際流動(dòng)的評(píng)判和實(shí)際的代際流動(dòng)。I為單位矩陣，d（P， I）值與代際流動(dòng)性成負(fù)相關(guān)：d（P， I）值越小，代表P組的社會(huì)代際流動(dòng)性越高。

如表3所示，在客觀視角下，1990年代的畢業(yè)生群體d（P， I）最小，為6.6906，表明1990年代畢業(yè)群體的社會(huì)代際流動(dòng)性最高。1990年代畢業(yè)生與1980年代畢業(yè)生的社會(huì)流動(dòng)性差異為17.4138，說(shuō)明1990年代與1980年代社會(huì)流動(dòng)性差異較大；而2000年代和1990年代的社會(huì)流動(dòng)性差異最小，為8.4305?？梢钥闯?，1980年代以及2010～2014年代畢業(yè)的人群代際流動(dòng)性較低。1980年代，國(guó)企或集體所有制企業(yè)為當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)的主要經(jīng)濟(jì)形式，較之民營(yíng)企業(yè)有巨大的優(yōu)勢(shì)。在國(guó)企或集體所有制企業(yè)中，如果父母退休，允許子女頂替父母進(jìn)入原企業(yè)。同時(shí)，當(dāng)時(shí)社會(huì)中“子承父業(yè)”的現(xiàn)象比較普遍，不同行業(yè)之間的人員流動(dòng)非常少，這在一定程度上也加劇了1980年代社會(huì)代際流動(dòng)性降低。2010～2014年代，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速開始放緩，而高校擴(kuò)招、高等教育普及化使得高校畢業(yè)生人數(shù)逐年攀升，進(jìn)而導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)職位的增長(zhǎng)小于大學(xué)本科及以上畢業(yè)生的增長(zhǎng)速度，較好職位競(jìng)爭(zhēng)壓力增加；由此，家庭資源或者父母人脈對(duì)子女擇業(yè)的影響得到凸顯，社會(huì)代際繼承性得到加強(qiáng)。整體來(lái)說(shuō)，職業(yè)階層的判斷結(jié)果呈現(xiàn)出U型變化趨勢(shì)，社會(huì)代際流動(dòng)性隨著時(shí)間出現(xiàn)先升后降的趨勢(shì)。

在主觀視角下，不同群體的代際流動(dòng)普遍較低，但相互之間區(qū)分度不大。其中以1990年代畢業(yè)人群的代際繼承性最高（24.0165）、2000年代的代際繼承性最低（22.0664），社會(huì)代際流動(dòng)性由強(qiáng)到弱依次為：2000年代、1990年代、1980年代、2010～2014年代畢業(yè)的人群。

通過(guò)比較發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是從單一的年代還是從整體觀察期間比較，主觀視角代際流動(dòng)判斷結(jié)果d值都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于客觀視角判斷結(jié)果。由此可見(jiàn)，人們?cè)谥饔^上傾向于夸大社會(huì)代際繼承性。

對(duì)比客觀視角和主觀視角的d值不難發(fā)現(xiàn)（可參考圖1）：客觀視角結(jié)果對(duì)職業(yè)代際流動(dòng)性的敏感度更大，并且客觀視角下的社會(huì)代際流動(dòng)性滯后于職業(yè)代際流動(dòng)性。對(duì)于1990年代畢業(yè)的高學(xué)歷人群來(lái)說(shuō)，其職業(yè)代際流動(dòng)性獲得較大提升，但1990年代的主觀代際流動(dòng)并沒(méi)有增強(qiáng)；反而，其在2000年代得到一定的增強(qiáng)。此外，可以發(fā)現(xiàn)客觀視角的d值由1980年的13.0494變?yōu)?990年代的6.6906，主觀視角的d值由1990年代的24.0165變?yōu)?000年代的22.0664，變化并不明顯（相對(duì)于2000年代職業(yè)層面d值增加引起的變化）。并且，無(wú)論是從主觀視角看還是從客觀視角看，1980年代、1990后年代、2000年代以及2010～2014年代畢業(yè)生之間的相互d（P， Q）值都顯著大于0，說(shuō)明不同年代的代際流動(dòng)性具有顯著差別。

（二）家庭資源因素的解析

1. OLS估計(jì)

本文利用2014年CLDS的數(shù)據(jù)，分別采用父母職業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、父母職業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位孰高值、父親職業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位以及母親職業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位為主要的家庭資源指標(biāo)進(jìn)行多次回歸，回歸結(jié)果見(jiàn)表4。

方程（1）同時(shí)引入父親職業(yè)經(jīng)濟(jì)地位和母親職業(yè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位作為家庭資源的主要變量進(jìn)行回歸分析，結(jié)果表明：在其他因素不變的情況下，母親的職業(yè)經(jīng)濟(jì)地位每提升一個(gè)層級(jí)，子女的收入將增加0.84%；而父親的職業(yè)經(jīng)濟(jì)地位每提升一個(gè)層級(jí)，子女的收入將增加0.63%，略低于母親對(duì)子女收入的影響；個(gè)體受教育年限每增加1年，收入增加約26.99%；工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)收入的影響呈現(xiàn)顯著的二次函數(shù)分布特征，且在工作的第23.7年左右收入達(dá)到最高，隨后逐年減少；此外同等條件下男性比女性的收入要高出約29.7%。為了避免由于缺失父親或母親一方的職業(yè)經(jīng)濟(jì)地位而造成的樣本損失，本文進(jìn)一步選取父母親職業(yè)經(jīng)濟(jì)地位的孰高值為自變量，使得有效樣本數(shù)量由408增加到714。方程（2）的回歸結(jié)果顯示，受教育年限每增加1年，個(gè)體收入將增加44.7%，高于方程（1）的估計(jì)值，進(jìn)一步表明教育是增加收入的最為有效的途徑；同時(shí)，同等條件下男性比女性的收入要高出約21.96%，略低于方程（1）的估計(jì)值。

隨后，為避免樣本失真，本文分別剔除缺失母親職業(yè)地位的數(shù)據(jù)和父親職業(yè)地位的數(shù)據(jù)，構(gòu)建出新的回歸樣本，并分別應(yīng)用方程（3）和方程（4）進(jìn)行回歸分析。如表4所示，各方程實(shí)驗(yàn)結(jié)果變化不大，反映出本文提出的模型具有較好的穩(wěn)健性。

2. 內(nèi)生性及穩(wěn)健性檢驗(yàn)

父親社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和母親社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位影響個(gè)體收入，但個(gè)體收入也會(huì)反過(guò)來(lái)對(duì)父親和母親社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位產(chǎn)生一定的影響。此外，還存在一些不可觀測(cè)的因素影響父輩社會(huì)代際流動(dòng)性和個(gè)體收入（如家庭人脈、基因遺傳等因素），遺漏變量也會(huì)產(chǎn)生內(nèi)生性問(wèn)題。對(duì)此，本文采用工具變量?jī)呻A段最小二乘估計(jì)對(duì)內(nèi)生性問(wèn)題進(jìn)行處理，具體地使用教育作為家庭資源的工具變量進(jìn)行分析。為進(jìn)一步檢驗(yàn)回歸結(jié)果的穩(wěn)定性，本文引入主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位評(píng)價(jià)，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位代際流動(dòng)的研究提供更為穩(wěn)健的結(jié)論（見(jiàn)表5）。

如表5所示，方程（5）、（6）、（7）分別以父親教育程度、母親教育程度及父母孰高教育程度為工具變量，方程（8）分別以主觀的自我地位評(píng)價(jià)作為個(gè)體收入的替代變量，以14歲家庭社會(huì)地位作為家庭資源的替代變量進(jìn)行穩(wěn)健性分析。

方程（5）～（7）的回歸結(jié)果表明，在控制教育等級(jí)的情況下，家庭資源對(duì)個(gè)體收入依然具有顯著正向作用，說(shuō)明在解決內(nèi)生性問(wèn)題后，研究結(jié)論依舊穩(wěn)健。如方程（8）所示的檢驗(yàn)結(jié)果所示，在以主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位評(píng)價(jià)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)時(shí)，核心解釋變量的系數(shù)顯著有效與前文實(shí)證研究結(jié)果基本一致。

五、結(jié)論

本文基于中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）及中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查（CLDS）的數(shù)據(jù)對(duì)高學(xué)歷人群的社會(huì)代際流動(dòng)進(jìn)行了深入的分析，闡釋了高學(xué)歷人群面臨的社會(huì)就業(yè)環(huán)境及影響因素，并系統(tǒng)地論證了家庭資源對(duì)高學(xué)歷人群求學(xué)及就業(yè)的影響，最終得到以下幾點(diǎn)結(jié)論：

第一，教育依然是影響子女職業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的最主要途徑，其影響力超過(guò)父母職業(yè)地位的代際影響以及工作經(jīng)驗(yàn)的影響。

第二，家庭資源不僅對(duì)子女受教育機(jī)會(huì)具有一定的影響，亦對(duì)同等教育等級(jí)下的子女收入具有顯著影響。

第三，個(gè)體對(duì)社會(huì)代際流動(dòng)的主觀認(rèn)識(shí)存在著一定的偏差，主觀視角下的社會(huì)繼承性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于客觀視角，說(shuō)明當(dāng)今社會(huì)中的個(gè)體，更傾向于認(rèn)為父代社會(huì)資源對(duì)子女的社會(huì)地位有很大的影響。

第四，我國(guó)的社會(huì)代際流動(dòng)性在1990年代達(dá)到峰值，隨后出現(xiàn)減弱的趨勢(shì)，社會(huì)階層出現(xiàn)固化傾向。

針對(duì)當(dāng)前社會(huì)代際流動(dòng)性出現(xiàn)的問(wèn)題，我們認(rèn)為應(yīng)改善教育資源及受教機(jī)會(huì)的公平性，因?yàn)榻逃冀K是增強(qiáng)社會(huì)代際流動(dòng)性的主要途徑。具體從以下幾個(gè)方面進(jìn)行改善：一是，政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)教育資源的管理，以保證貧困、偏遠(yuǎn)地區(qū)教育機(jī)構(gòu)得到相對(duì)公平的資源支持；二是，政府和學(xué)校要共同努力改進(jìn)入學(xué)機(jī)制，使人們能夠享有接受教育的公平權(quán)利。三是通過(guò)建立健全高校畢業(yè)生就業(yè)監(jiān)督機(jī)制，規(guī)范和引導(dǎo)企業(yè)人才招聘流程，既確保企業(yè)能夠招收到真正適合企業(yè)發(fā)展的人才，同時(shí)也為來(lái)自不同家庭資源背景的個(gè)體提供更加公平的就業(yè)機(jī)會(huì)。

參考文獻(xiàn)

[1] 蔡洪濱.維持高社會(huì)流動(dòng)性[J].新世紀(jì)周刊，2011（13）：70-71.

[2] 郭叢斌，閔維方.教育：創(chuàng)設(shè)合理的代際流動(dòng)機(jī)制——結(jié)構(gòu)方程模型在教育與代際流動(dòng)關(guān)系研究中的應(yīng)用[J].教育研究，2009（10）：5-12.

[3] 李春玲.高等教育擴(kuò)張與教育機(jī)會(huì)不平等：高校擴(kuò)招的平等化效應(yīng)考查[J].社會(huì)學(xué)研究，2010（3）：82-113.

[4] 劉精明.高等教育擴(kuò)展與入學(xué)機(jī)會(huì)差異：1978～2003[J].社會(huì)，2006（3）：158-179，209.

[5] 姚先國(guó)，黃志嶺，逯巖.家庭背景與子女高等教育的關(guān)系[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)（高等教育版），2006（1）：5-10.

[6] Azomahou T T，Yitbarek E A.Intergenerational education mobility in Africa： Has progress been inclusive？[A].Policy Research Working Paper，World Bank Group，2016.

[7] 黃四林，辛自強(qiáng)，侯佳偉.家庭背景與高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的關(guān)系及其趨勢(shì)——基于北京某重點(diǎn)大學(xué)2007-2012年的調(diào)查[J].中國(guó)青年研究，2014（3）：46-52.

[8] Bjorklund A，Jantti M.Intergenerational income mobility in Sweden compared to the United States[J].The American Economic Review，1997（5）：1009-1018.

[9] Hertz T. Rags，riches and race：Intergenerational economic mobility of black and white families in the United States[A].Bowles S. etc. Unequal chances：Family background and economic success[C].Princeton：Princeton University Press， 2004.

[10] Gong H，Leigh A，Meng X.Intergenerational income mobility in urban China[J].Review of Income and Wealth，2012（3）：481-503.

[11] Meng X，Shen K，Xue S.Economic reform， education expansion， and earnings inequality for urban males in China， 1988–2009[J].Journal of Comparative Economics，2013（1）：227-244.

[12] Deng Q，Gustafsson B，Li S.Intergenerational income persistency in urban China[J].Review of Income and Wealth，2013（3）：416-436.

[13] 陽(yáng)義南.市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)中國(guó)代際流動(dòng)的貢獻(xiàn)[J].財(cái)經(jīng)研究，2018（1）：128-141.

[14] 周曄馨.社會(huì)資本是窮人的資本嗎？——基于中國(guó)農(nóng)戶收入的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2012（7）：83-95.

[15] 何石軍，黃桂田.中國(guó)社會(huì)的代際收入流動(dòng)性趨勢(shì)：2000～2009[J].金融研究，2013（2）：19-32.

[16] 陽(yáng)義南，連玉君.中國(guó)社會(huì)代際流動(dòng)性的動(dòng)態(tài)解析——CGSS與CLDS混合橫截面數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2015（4）：79-91.

[17] Minello A，Blossfeld H P.From mother to daughter： changes in intergenerational educational and occupational mobility in Germany[J].International Studies in Sociology of Education， 2014（1）：65-84.

[18] 李路路.再生產(chǎn)與統(tǒng)治——社會(huì)流動(dòng)機(jī)制的再思考[J].社會(huì)學(xué)研究，2006（2）：37-60，243-244.

[19] 郭叢斌，丁小浩.職業(yè)代際效應(yīng)的勞動(dòng)市場(chǎng)分割與教育的作用[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2004（3）：74-82.

[20] 孫鳳.職業(yè)代際流動(dòng)的對(duì)數(shù)線性模型[J].統(tǒng)計(jì)研究，2006（7）：61-65.

[21] 周興，張鵬.代際間的職業(yè)流動(dòng)與收入流動(dòng)——來(lái)自中國(guó)城鄉(xiāng)家庭的經(jīng)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2015（1）：351-372.

[22] 王學(xué)龍，袁易明.中國(guó)社會(huì)代際流動(dòng)性之變遷：趨勢(shì)與原因[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015（9）：58-71.

（責(zé)任編輯 陳劍光）