摘 要 隨著我國《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》、《缺陷消費品召回管理辦法》等缺陷產(chǎn)品召回法規(guī)的相繼出臺與實施，缺陷產(chǎn)品召回制度已逐漸成為我國加強產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管，提升產(chǎn)品質(zhì)量的重要手段之一，但此制度仍尚存諸多不完善之處，譬如對于缺陷如何認(rèn)定，現(xiàn)行法規(guī)體系中沒有明確、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，致使適法部門在開展缺陷認(rèn)定時，沒有可遵循的法定規(guī)則，使缺陷認(rèn)定的結(jié)論難有權(quán)威性。本文擬通過對現(xiàn)行法規(guī)的梳理，并結(jié)合具體事例，嘗試對缺陷認(rèn)定的一般規(guī)則進(jìn)行探尋，為生產(chǎn)者、質(zhì)檢部門在認(rèn)定缺陷上提供一些幫助，為完善缺陷認(rèn)定規(guī)則提供有限的參考。

關(guān)鍵詞 產(chǎn)品缺陷 認(rèn)定 構(gòu)成要件 規(guī)則

作者簡介：楊鵬，重慶市計量質(zhì)量檢測研究院，研究方向：缺陷產(chǎn)品召回管理。

中圖分類號：D922.11 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.121

一、引言

缺陷產(chǎn)品召回制度始創(chuàng)于美國，上世紀(jì)60年代，在名叫拉爾夫·納達(dá)爾的美國律師的呼吁下，促成國會出臺了《國家交通及機動車安全法》，首次建立了缺陷產(chǎn)品召回制度。在美國的影響下，歐盟、日本、加拿大、英國等國家也紛紛建立了召回制度。2000年以后，我國逐步引入缺陷產(chǎn)品召回制度，先后在《國務(wù)院關(guān)于加強食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》、《消費者權(quán)益保護法》等法律法規(guī)中明確了生產(chǎn)經(jīng)營者的召回義務(wù)，并出臺了《缺陷汽車召回管理條例》、《缺陷消費品召回管理辦法》等一系列專門性法規(guī)，為缺陷產(chǎn)品召回提供了法律依據(jù)。

但現(xiàn)行法規(guī)中也存在較多不明晰的規(guī)定，使執(zhí)行者難以把握，其中較為棘手的是對缺陷作出了定義，但對如何認(rèn)定缺陷沒有規(guī)定，僅在定義中提出了“不合理危險”這樣籠統(tǒng)和概括性的表述，在實務(wù)中常引發(fā)對缺陷認(rèn)定的爭議，各方各執(zhí)一詞，難以判定。

現(xiàn)目前，各省級質(zhì)檢部門在認(rèn)定缺陷時，多采取邀請相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜壹w評估的方式開展，但此法也存在較大弊端，受制于沒有統(tǒng)一法定評價規(guī)則，專家也只能憑其個人認(rèn)知給出一個相對主觀的意見，難以形成帶有法律約束性的結(jié)論。面對此窘境，從事缺陷產(chǎn)品召回實務(wù)工作的人士該如何處理？筆者認(rèn)為，不妨我們回到缺陷的定義，從中來尋求解決辦法。

二、國內(nèi)外法律中對缺陷的定義

（一）國外法律對缺陷的定義

1.1965年的《美國侵權(quán)法重述（第2版）》第402條A款、美國多數(shù)法院關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的判例以及《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》（1979）對產(chǎn)品缺陷的定義是具有不合理的危險，具體指出主體是消費者、使用者，無論是人身或是財產(chǎn)存在不合理危險的狀態(tài)即可。

2.《歐盟通用產(chǎn)品安全指令》指出安全產(chǎn)品是指任何在正?；蚝侠淼目梢灶A(yù)見的使用條件下，包括在投入服務(wù)，安裝期間和維護要求下，不會形成任何危害或相對于產(chǎn)品的使用來講，僅生產(chǎn)最小程度的危害，被認(rèn)為是可以接受且符合高度保護人員安全和健康的產(chǎn)品。不滿足上述“安全產(chǎn)品”定義的任何產(chǎn)品為危險產(chǎn)品。

3.《日本制造物責(zé)任法》第2條第2款規(guī)定，產(chǎn)品缺陷是指在綜合考慮產(chǎn)品的特性、生產(chǎn)者交付產(chǎn)品的時期、通常能被預(yù)見到的使用形態(tài)以及其他與產(chǎn)品相關(guān)的事項等，產(chǎn)品缺陷通常應(yīng)當(dāng)具備的安全性。

從各國的表述來看，對缺陷的認(rèn)識基本一致，即不具有消費者可預(yù)見的合理使用中的安全性。

（二）我國現(xiàn)有法律中對缺陷的定義

目前我國立法明確對缺陷作出了定義的有《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》（以下簡稱條例）、《缺陷消費品召回管理辦法》（以下簡稱辦法）等法律法規(guī)。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條規(guī)定：“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理危險；產(chǎn)品有保障人體健康和人身財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)”?！稐l例》第3條規(guī)定：“本條例所稱缺陷，是指由于涉及、制造、標(biāo)識等原因?qū)е碌脑谕慌?、型號或者類別的汽車產(chǎn)品中普遍存在的不符合保障人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的情形或者其他危及人身、財產(chǎn)安全的不合理危險?！保ā掇k法》的定義與《條例》基本一致。）

三、現(xiàn)行法規(guī)體系下認(rèn)定缺陷的構(gòu)成要件

按照《條例》中對缺陷的定義，缺陷可分為法定缺陷和推定缺陷。法定缺陷即是指不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的缺陷，推定缺陷是指存在不合理危險的缺陷。

（一）法定缺陷的構(gòu)成要件及認(rèn)定方式

1.產(chǎn)品存在不符合國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中的指標(biāo)。

2.不符合的指標(biāo)為涉及安全的要求。

3.具有一定批次性或普遍性。

認(rèn)定方式可以參考為：（1）委托具有法定資質(zhì)的機構(gòu)對產(chǎn)品進(jìn)行檢驗、檢測來判斷是否存在不符合國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)項；（2）組織相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)、檢驗、研究等專家或標(biāo)準(zhǔn)起草單位（人）就該指標(biāo)是否為安全類指標(biāo)做出說明；（3）由專家進(jìn)一步分析造成不合格的可能原因，如果為設(shè)計不合理、原材料不達(dá)標(biāo)、內(nèi)部質(zhì)管失控、生產(chǎn)工藝失當(dāng)、生產(chǎn)設(shè)備異常等具有持續(xù)性的原因所致，則可以判定具有批次性或普遍性。

（二）推定缺陷的構(gòu)成要件及認(rèn)定方式

1.危險性，即存在危及人身、財產(chǎn)的危險。

2.不合理性，即產(chǎn)品可能產(chǎn)生的危險是不合理的，是在人們合理預(yù)判之外的。

3.批次性和普遍性。認(rèn)定方式可以參考為：（1）由技術(shù)專家評價產(chǎn)品是否會對人身、財產(chǎn)造成危害，即是否影響安全。比如水泵，如果其揚程達(dá)不到產(chǎn)品宣稱的高度，可認(rèn)為屬不合格，但不會對安全造成影響，為性能優(yōu)劣的范疇，則不具有危險性；（2）不合理性為認(rèn)定的難點，在下節(jié)將作專門的介紹；（3）可按法定缺陷中類似的方法認(rèn)定批次性和普遍性。

四、對“不合理危險”情形的研討

由于目前沒有明確可以遵循的規(guī)則，筆者認(rèn)為在實務(wù)中可結(jié)合既往發(fā)生的案例，從以下方面考量：endprint

（一）危險是否由產(chǎn)品的用途和特性必然產(chǎn)生

因產(chǎn)品用途和特性所決定而產(chǎn)生的危險，不認(rèn)為是不合理危險。比如菜刀用來切菜割肉的用途決定了菜刀必須具有鋒利的刀刃，而刀刃可能在使用者不當(dāng)或不小心的情況下會造成使用者或者他人受傷，但這種風(fēng)險是合理存在的。

（二）危險能否被使用者正常預(yù)見

即當(dāng)使用者按照通常使用該類產(chǎn)品的方式正常使用時是否會發(fā)生危險。弓箭玻璃器皿（中國）有限公司召回的玻璃水具在使用瞬間水具與水的溫差超過60℃時，可能會導(dǎo)致產(chǎn)品破裂，且產(chǎn)品包裝上警示不醒目，也就是說消費者以通常使用玻璃杯的習(xí)慣去盛100℃開水將可能會發(fā)生因玻璃杯破裂而被燙傷或劃傷的危險，這種危險就是不合理的。

（三）危險是否超出了使用者對安全性的合理期待

使用者認(rèn)為產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具有其期待的安全性，但實際上達(dá)不到。比如消費者認(rèn)為手機充電應(yīng)該是安全的，但如果充電時手機出現(xiàn)了爆炸，這顯然達(dá)不到消費者的期待，是不合理的。

（四）危險是否超出了使用者的合理防范能力

即是說由于產(chǎn)品的特性決定了產(chǎn)品具有一定的危險性，但這種危險在使用者正常使用時是否能被有效控制。假如某款電鉆的后坐力非常大，則可能造成使用者用慣常的握力持電鉆時發(fā)生脫手的危險，即為不合理的危險。

（五）危險可能造成的傷害程度是否超出了使用者預(yù)期

使用者知道某類產(chǎn)品存在一定的危險性，清楚使用不當(dāng)會造成一定傷害，但實際發(fā)生的傷害遠(yuǎn)大于其想象。比如使用者知道鞭炮在手中爆炸會將手炸傷，但如果鞭炮的威力足以將手炸斷，這顯然超出其預(yù)期，屬于不合理危險。

（六）危險是否會因使用者的特質(zhì)誘發(fā)

主要指專用于兒童或老年人使用，或可合理預(yù)見會被兒童或老年人使用（接觸）的產(chǎn)品，是否考慮兒童、老年人的特殊判斷能力或反應(yīng)能力而加以特別防范。

（七）危險是否在同類產(chǎn)品中存在

即具有相同或類似使用用途的同類產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具有相當(dāng)?shù)陌踩Ｗo水平，如果某一產(chǎn)品存在這類產(chǎn)品普遍不存在的危險，則視為是不合理危險。

（八）危險是否被永久醒目的警示

即生產(chǎn)者是否將可能出現(xiàn)的危險，以一種醒目的方式警告使用者，讓使用者做到必要的注意和防護。

（九）危險是否為現(xiàn)有科學(xué)技術(shù)條件下無法避免的

即危險在現(xiàn)階段產(chǎn)品制造的科學(xué)技術(shù)水平下是無法完全杜絕，則可認(rèn)為不是不合理危險。

五、關(guān)于制定缺陷認(rèn)定技術(shù)規(guī)范的建議

上述對“不合理危險”的討論僅是就其字面含義的發(fā)散性理解，實務(wù)中依靠專家用類似“自由心證”的方式作出的缺陷認(rèn)定，一來缺乏權(quán)威性和足夠的說服力，二來沒有強制的法律效力。因此，亟待將缺陷認(rèn)定的規(guī)則法制化、標(biāo)準(zhǔn)化，以作為生產(chǎn)者認(rèn)定缺陷的工作指南，質(zhì)檢部門認(rèn)定缺陷的法定依據(jù)。誠然將缺陷認(rèn)定規(guī)則成文化具有較大難度，缺陷產(chǎn)品召回制度的鼻祖美國也沒有成文的缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，美國司法機構(gòu)大多采用了消費者期待標(biāo)準(zhǔn)、風(fēng)險——效益標(biāo)準(zhǔn)與貝克兩分法標(biāo)準(zhǔn)等標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定缺陷。

筆者認(rèn)為，應(yīng)打破目前缺陷“二元化”的定義（即法定缺陷、推定缺陷），透過“不合理危險”的實質(zhì)，以定量或定性的方式，出臺通用的技術(shù)規(guī)范，將缺陷認(rèn)定法定化。

（一）傷害判定法

產(chǎn)品因同一種原因造成了一定數(shù)量傷害事故的發(fā)生，且不能證明傷害是由使用者的明顯不當(dāng)行為造成。

（二）標(biāo)準(zhǔn)檢驗法

產(chǎn)品經(jīng)檢驗不符合相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及該行業(yè)平均達(dá)到的安全指標(biāo)。

（三）實驗驗證法

通過模擬試驗或其他推演的方式能驗證產(chǎn)品在正?；蚩深A(yù)見的合理誤用時會發(fā)生危險。

（四）國際對標(biāo)法

如果產(chǎn)品符合或沒有國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)，則可參考多數(shù)國家采用的國際標(biāo)準(zhǔn)或國外已有的缺陷召回案列認(rèn)定缺陷。

（五）成本風(fēng)險法

生產(chǎn)者為了降低成本，在產(chǎn)品設(shè)計或制造上采取變更而造成新的危險，且危險可能造成的損失遠(yuǎn)大于節(jié)省的成本。

（六）通常安全法

產(chǎn)品達(dá)不到同類同等次產(chǎn)品普遍能達(dá)到的安全水平。

六、結(jié)語

缺陷認(rèn)定規(guī)則的制定是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，更是缺陷產(chǎn)品召回活動中無法回避的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。建議相關(guān)部門盡快啟動缺陷認(rèn)定技術(shù)規(guī)范的起草，組織各方面專家，借鑒歐美、日本等國家的成熟經(jīng)驗，結(jié)合我國缺陷召回的成功案例，突破性地擬定出一套既能有效發(fā)現(xiàn)缺陷，又能兼顧社會經(jīng)濟效益，鼓勵技術(shù)創(chuàng)新的，較為完善合理的技術(shù)規(guī)范，促進(jìn)缺陷產(chǎn)品召回制度，在保護消費安全，提升供給側(cè)質(zhì)量中發(fā)揮更大的效用。

參考文獻(xiàn)：

[1]婁琪.淺析產(chǎn)品缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn).法制與社會.2014.

[2]胡亞非、楊鵬.缺陷產(chǎn)品召回與行政處理的關(guān)系研究.西南政法大學(xué)學(xué)報.2014（5）.

[3]劉哲.缺陷產(chǎn)品召回制度與產(chǎn)品責(zé)任制度關(guān)系探究.河海大學(xué)學(xué)報.2006（3）.

[4]趙曉光、劉兆彬、鄭衛(wèi)華、汪立昕.歐美產(chǎn)品召回制度.清華大學(xué)出版社.2008.endprint