呂進鋒,曹能秀

(1.云南師范大學(xué)旅游與地理科學(xué)學(xué)院，云南昆明 650500；2.紅河學(xué)院教師教育學(xué)院，云南蒙自 661199；3.云南師范大學(xué)教育科學(xué)與管理學(xué)院，云南昆明 650500)

游戲是兒童最基本的活動，游戲是兒童成長的方式。游戲空間是兒童成長的重要場所，包括家庭空間、社區(qū)空間、幼兒園空間、兒童公園和其他社會公共空間，如城市綠地、商業(yè)公共空間、兒童游樂場、商場、道路等等，它們都是兒童成長的重要空間?？臻g概念，最初是指物理空間，是物質(zhì)存在的“虛空”或“容器”，是物質(zhì)存在的基本形式，但這“遮蔽了空間的主觀性和社會性，遮蔽了空間與主體、空間與社會的辯證關(guān)系?！盵1]隨著人文地理學(xué)研究的“社會轉(zhuǎn)向”和社會科學(xué)研究的“空間轉(zhuǎn)向”[2]，認(rèn)為社會不僅能生產(chǎn)出空間，空間也能生產(chǎn)出新的社會關(guān)系，[1]因此賦予了空間以深刻的文化性?？臻g不僅是物質(zhì)性的，也是非物質(zhì)性的。由社會空間概念引申出教育空間概念，教育空間不僅僅是物理場所，更是具有主觀性、社會性、人文性和交互性的場所，兒童游戲空間作為一種教育空間，同樣如此。

教育空間概念的提出賦予教育場所和教育環(huán)境更深刻的文化意義，突破了僅將教育場所和教育環(huán)境理解成一種物理空間的狹隘觀念。教育研究的社會空間或文化空間轉(zhuǎn)向是一種必然趨勢，因此，基于空間生產(chǎn)理論的兒童游戲空間研究具有重要的理論和實踐意義。本研究通過對88篇有關(guān)兒童游戲空間的研究進行計量分析，揭示兒童游戲空間研究現(xiàn)狀，指出兒童游戲空間“自然地理空間”研究取向的狹隘性，提出基于空間生產(chǎn)理論的兒童游戲空間研究的未來展望。

一、兒童游戲空間研究現(xiàn)狀量化分析

研究基于CNKI碩博論文數(shù)據(jù)庫，以“兒童游戲空間”為主題詞，時間跨度2002-2016年，進行文獻搜索，共獲得88篇碩博論文，其中碩士論文86篇，博士論文2篇。通過對文獻的標(biāo)題、年份、高校來源、學(xué)科來源、關(guān)鍵詞、研究方法、研究尺度和研究內(nèi)容等信息進行提取、編碼，用EXCEL軟件進行統(tǒng)計分析。

(一)兒童游戲空間研究碩博論文篇數(shù)

以“兒童游戲空間”為研究主題的碩士論文86篇，博士論文2篇，博士論文遠遠少于碩士論文(圖1)。

圖1 2002-2016年兒童游戲空間研究碩博論文篇數(shù)

(二)兒童游戲空間研究碩博論文年度篇數(shù)分布

2002年至2016年，以“兒童游戲空間”為研究主題的碩博論文年度篇數(shù)分布圖如下(圖2)：

圖2 2002-2016年兒童游戲空間碩博論文篇數(shù)

由圖2可知，以“兒童游戲空間”為研究主題的碩博論文，2013年最多，有15篇， 2003年最少，0篇(圖2中以缺失值處理)。2008年始，論文篇數(shù)顯著增加，2016年的相關(guān)碩博論文偏少，分析可能原因是部分高校論文尚未全部上線公布。

(三)兒童游戲空間研究碩博論文高校來源

2002年至2016年，碩博論文來源高校共計44所。最少的貢獻1篇，最多的貢獻6篇。圖3為貢獻2篇以上兒童游戲空間研究的碩博論文情況：

圖3 2002-2016年兒童游戲空間研究碩博論文來源及篇數(shù)

由圖3可知，東北林業(yè)大學(xué)貢獻6篇碩博論文；湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)、北京林業(yè)大學(xué)、西南交通大學(xué)和西北農(nóng)林科技學(xué)院各貢獻5篇；華南理工大學(xué)和南京林業(yè)大學(xué)各貢獻4篇；河北農(nóng)業(yè)大學(xué)、天津科技大學(xué)、西南大學(xué)、湖北工業(yè)大學(xué)和中國美術(shù)學(xué)院各貢獻3篇碩博論文；南京藝術(shù)學(xué)院、吉林建筑大學(xué)、天津大學(xué)建筑學(xué)院、北京服裝大學(xué)、昆明理工大學(xué)、華中科技大學(xué)、浙江農(nóng)林大學(xué)各貢獻2篇。此外，齊齊哈爾大學(xué)、中南林業(yè)科技大學(xué)、華東師范大學(xué)額、武漢理工大學(xué)、長安大學(xué)、新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)、山東農(nóng)業(yè)大學(xué)、湖北美術(shù)學(xué)院、哈爾濱工業(yè)大學(xué)、中南大學(xué)、南京大學(xué)、大連理工大學(xué)、西北大學(xué)、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)、海南大學(xué)、重慶大學(xué)、東北師范大學(xué)、南京工業(yè)大學(xué)、湖南大學(xué)、東南大學(xué)、青島理工大學(xué)、浙江大學(xué)、南京師范大學(xué)、仲愷農(nóng)業(yè)工程學(xué)院、湖南師范大學(xué)各貢獻1篇。對文獻來源高校的分析發(fā)現(xiàn)，88篇碩博論文主要出自農(nóng)林大學(xué)和理工大學(xué)，綜合性大學(xué)次之(如西南大學(xué))，只有四所師范大學(xué)(華東師范大學(xué)、東北師范大學(xué)、南京師范大學(xué)和湖南師范大學(xué))。

(四)兒童游戲空間研究碩博論文學(xué)科來源

通過對兒童游戲空間研究碩博論文學(xué)科來源的分析，可以更清楚地看到已有研究的特點：教育學(xué)學(xué)科極少涉及兒童游戲空間的研究，絕大部分的研究來自非教育學(xué)學(xué)科，這是一個非常值得教育學(xué)學(xué)科反思的特點(見圖4)。

圖4 2002-2016年兒童游戲空間研究碩博論文學(xué)科來源

由圖4可知，88篇關(guān)于兒童游戲空間研究的碩博論文中，85篇來自規(guī)劃類學(xué)科、設(shè)計類學(xué)科、工程類學(xué)科、建筑類學(xué)科和園藝類學(xué)科等，只有3篇來自教育學(xué)學(xué)科——學(xué)前教育學(xué)二級學(xué)科，分別是華東師范大學(xué)學(xué)前教育學(xué)、南京師范大學(xué)學(xué)前教育學(xué)和湖南師范大學(xué)學(xué)前教育學(xué)。東北師范大學(xué)貢獻1篇，但并非來自教育學(xué)學(xué)科?？梢姡逃龑W(xué)學(xué)科，特別是學(xué)前教育學(xué)對兒童游戲空間的研究尚未予以足夠的重視，未達成研究共識。

(五)兒童游戲空間研究碩博論文關(guān)鍵詞計量分析

通過原文提取88篇碩博論文關(guān)鍵詞，按關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次從高到底排序，排在前20位的關(guān)鍵詞如圖5所示：

圖5 2002-2016年兒童游戲空間研究關(guān)鍵詞頻次

按照關(guān)鍵詞的同質(zhì)歸并后，排在前10的關(guān)鍵詞如圖6所示：

圖6 2002-2016年兒童游戲空間研究碩博論文關(guān)鍵詞同質(zhì)歸并結(jié)果

對圖4的分析，可以得到一個直觀的感受：88篇碩博論文的研究對象是兒童及游戲空間，研究的三大空間尺度是幼兒園、居住區(qū)和公園，研究的重心在兒童游戲空間的規(guī)劃、設(shè)計和景觀改造，出現(xiàn)的高頻詞是“場地”、“景觀”、“設(shè)計”、“規(guī)劃”、“環(huán)境”、“空間”，但其所指的“場地”或“游戲空間”是兒童游戲的物質(zhì)環(huán)境或地理景觀，把空間視為“容器”，并未關(guān)注到的兒童游戲空間的社會性、文化生產(chǎn)性，更未涉及到社會或文化對兒童游戲空間的生產(chǎn)。關(guān)鍵詞的同質(zhì)歸并后，得到圖5的結(jié)果，如果把場地/場所、游戲空間進一步歸并入“空間”，發(fā)現(xiàn)排在前三的關(guān)鍵詞將是：空間、設(shè)計、兒童/幼兒，接著是幼兒園、游戲、居住區(qū)、公園和景觀，依然支持圖4的分析結(jié)論。

(六)兒童游戲空間研究的研究方法

通過對88篇碩博論文中明確提出的研究方法進行歸類，得到圖7的結(jié)果。

圖7 2002-2016年兒童游戲空間研究碩博論文的研究方法

對圖7的分析發(fā)現(xiàn)，除文獻法外，案例分析法、問卷調(diào)查法、觀察法和訪談法這些常規(guī)研究方法在兒童游戲空間研究中依然占據(jù)較大的比例。但也有實地勘察法、測繪法等具有明顯學(xué)科特點的研究方法占據(jù)很大的比例。在圖3和圖4中已分析過，論文的來源高校和來源學(xué)科主要來自理工大學(xué)和農(nóng)林大學(xué)的規(guī)劃類學(xué)科、設(shè)計類、工程類、建筑類學(xué)科和園藝類學(xué)科等，從圖6關(guān)于論文研究方法的分析上也可以大略得出相同的結(jié)論。

(七)兒童游戲空間研究的空間尺度與解析尺度

分析發(fā)現(xiàn)，88篇碩博論文研究的空間尺度都是城市。其中72篇次涉及到具體的城市，北京、長沙、廣州、天津、上海和杭州等發(fā)達地區(qū)為熱門研究空間尺度，17篇次無明確研究空間尺度，只以“城市”泛指，具體見圖8。

圖8 2002-2016年兒童游戲空間研究的空間尺度

而從研究的解析尺度分析(圖9)，得到19個解析尺度，其中排在前三位的解析尺度是：幼兒園、公園和居住區(qū)。若把“兒童公園”歸入“公園”，則排在第一位的解析尺度是公園，次之幼兒園，第三是居住區(qū)。三者的共同點是都具有明確的兒童游戲空間功能，而對于街道、戶外空間、公共綠地、公共商業(yè)空間等不具有明確兒童游戲空間功能的“空間”，研究者關(guān)注得少。此外，殘障兒童游戲空間的研究值得關(guān)注。

圖9 2002-2016年兒童游戲空間研究的解析尺度

二、兒童游戲空間研究的內(nèi)容分析與評述

(一)內(nèi)容分析

基于88篇碩博論文，兒童游戲空間的研究內(nèi)容大致可以從幼兒園、公園、居住區(qū)、城市公共空間四個方面分析。

1.幼兒園兒童游戲空間研究內(nèi)容

幼兒園兒童游戲空間的研究涉及幼兒園戶外環(huán)境、幼兒園室內(nèi)環(huán)境、幼兒園大型玩具設(shè)計、幼兒園建筑設(shè)計問題與模式、幼兒園戶外游戲場地規(guī)劃、幼兒園游戲空間優(yōu)化、幼兒園園林設(shè)計等。

公園兒童游戲空間研究涉及公園植被、山體、叢林、坡地、山洞、水體、山體、沙體、廣場設(shè)計、微地形利用、小品構(gòu)造與格局、基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃設(shè)計、點線面體景觀設(shè)計、公園改造與更新方案設(shè)計、公園主題與表達等等。

3.居住區(qū)兒童游戲空間研究內(nèi)容

居住區(qū)，包括社區(qū)兒童游戲空間研究，內(nèi)容包括居住區(qū)兒童游戲場所設(shè)計、居住區(qū)兒童活動環(huán)境創(chuàng)設(shè)、居住區(qū)景觀設(shè)計、居住區(qū)景觀問題、居住區(qū)親子活動空間設(shè)計、居住區(qū)室內(nèi)外兒童活動空間設(shè)計等。

4.城市公共空間兒童游戲空間研究內(nèi)容

城市公共空間包括城市公共開放空間、城市公共綠地、城市公共商業(yè)空間、商場兒童游樂場(園)、街道、青少年宮、步行街、廣場等兒童游戲空間。涉及城市公共兒童游戲空間的規(guī)劃、設(shè)計、基礎(chǔ)設(shè)施調(diào)查以及存在的問題、特征研究的論文占據(jù)較大的比例。

目前，兒童游戲空間研究的突出特點是：專注兒童游戲空間研究的自然地理特性，注重從傳統(tǒng)地理空間的角度研究兒童游戲空間，如地形、植物、山脈、山洞、叢林、坡地、懸崖、水體、山體、道路、空間格局、選址、交通、氣候、沙體、動物、土壤、區(qū)域、中心；注重從規(guī)劃設(shè)計的角度研究兒童游戲空間，如形狀、迷宮、照明、色彩、鋪地、地墊、草皮、小品、點、線、面、體、界面、入口(出口)、安全性等；關(guān)注游戲設(shè)施等物質(zhì)空間，如大型玩具、玩具造型，而忽視非物質(zhì)空間，如文化空間、社會空間及游戲空間生產(chǎn)與再生產(chǎn)等問題。重視社會、文化等非物質(zhì)性研究的教育研究又恰恰未充分發(fā)揮其固有的學(xué)科優(yōu)勢，直接忽視了兒童游戲“空間”研究。

在圖2中，同時給出了高斯擬合曲線。高斯擬合是利用Origin軟件進行擬合，擬合光譜線型滿足下列關(guān)系式：

(二)評述

“社會空間是一種社會與空間辯證的對立、統(tǒng)一和矛盾的結(jié)合體?！盵3]“社會空間”概念的鼻祖昂利·列斐伏爾提出了著名的空間生產(chǎn)理論，他認(rèn)為空間不是傳統(tǒng)地理學(xué)的概念，而是動態(tài)的矛盾運動過程，空間性既是社會生產(chǎn)的結(jié)果，同時空間本身也是再生產(chǎn)者?？臻g與社會的結(jié)合，使空間具有了自然與人文雙重屬性。

傳統(tǒng)地理學(xué)所研究的空間，“宏觀上為歐幾里得幾何意義上的三維空間?！薄翱臻g的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、形式是地理學(xué)研究的主要對象”[4-5]人文地理研究“社會空間”轉(zhuǎn)向的發(fā)生，使地理空間概念不僅僅局限于自然地理的尺度，而是綜合了自然地理和人文地理的研究尺度，強化了對非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的研究。[6]強調(diào)了空間中人、文化、行為與心理對空間的塑造，從而產(chǎn)生新的空間。葉超對人文地理的空間概念，從自然地理空間、到區(qū)域空間和空間的生產(chǎn)，乃至后現(xiàn)代空間的轉(zhuǎn)變進行了總結(jié)和梳理，[7]地理空間不再是一個靜態(tài)的物質(zhì)空間，而是充滿變化性和人文性。姚華松等把人文地理學(xué)對空間的認(rèn)知轉(zhuǎn)向歸結(jié)為四點：從科學(xué)的空間到人性的空間；從物質(zhì)的空間到非物質(zhì)的空間；從單純的空間到復(fù)雜的空間；從“外殼”的空間到空間里面的空間。[8]

1.教育空間與社會空間

一般認(rèn)為，教育空間概念是教育研究的地理視角下孕育的結(jié)果，教育空間概念已經(jīng)成為人文地理學(xué)的新興分支學(xué)科，教育地理學(xué)的重要核心概念之一。教育空間是社會空間的核心要素，教育空間本身負(fù)載著社會空間因素，如政治、經(jīng)濟、文化等。教育空間與社會空間之間形成緊密的因果反饋關(guān)系。[9]教育空間與社會空間形成互為生產(chǎn)與再生產(chǎn)的關(guān)系。因此教育空間應(yīng)當(dāng)置于社會空間之中，社會學(xué)家布迪厄的“場域”理論早就揭示了這種關(guān)系。“場域”可以定義為各種存在在關(guān)系中的網(wǎng)絡(luò)或構(gòu)型?！皥鲇颉睂儆谏鐣臻g的范疇，而教育空間就是教育場域，也屬于社會空間的范疇，因此，不能僅把教育空間理解成歐幾里得集合概念下的傳統(tǒng)地理學(xué)概念，社會科學(xué)研究的“空間轉(zhuǎn)向”對教育研究的啟示是：空間不再是均質(zhì)的、平直的、與教育無關(guān)的存在，空間也不僅僅是外部物質(zhì)環(huán)境，而是充滿著未知、變動、矛盾，充滿物質(zhì)性與非物質(zhì)性，充滿自然性與人文性，具有生產(chǎn)性和再生產(chǎn)性存在，兒童游戲空間亦然。

2.兒童游戲空間的再認(rèn)識

社會空間、教育空間的概念，以及社會科學(xué)研究“空間轉(zhuǎn)向”，對兒童游戲空間研究最大的啟示是：兒童游戲空間不僅僅是自然空間，它是教育空間，處于“社會空間”的場域中。然而，對已有88篇碩博論文的分析，我們并沒有看到論者對兒童游戲空間作為教育空間的認(rèn)知，更沒有看到將兒童游戲空間置于“社會空間”場域的認(rèn)知。目前，對兒童游戲空間中“空間”概念的理解是傳統(tǒng)地理學(xué)空間概念，即靜態(tài)的、均質(zhì)的、平直的、物質(zhì)的、被動的空間，并不具有“生產(chǎn)性”和“再生產(chǎn)性”，是純粹的自然地理要素，如水體、山體、土壤、地形等等，因此是可以人為地隨意規(guī)劃、設(shè)計和改造的，這勢必導(dǎo)致對兒童游戲空間的研究囿于狹隘的“空間”視野，忽視空間中的人性、人文性、文化性、社會性和交互性，忽視空間中兒童的行為和心理對空間的生產(chǎn)和再造，置兒童于被動，置兒童文化于被動，只關(guān)注了自然地理因素對兒童游戲空間的塑造意義?！翱臻g意識的缺乏使得我們很少把環(huán)境和人的行為看做一個整體，很少反思到空間本身意味著關(guān)系、情感，意味著獨特的生活方式，也更少考慮兒童對周遭的體驗和反應(yīng)?！盵10]因此，從教育研究的“空間轉(zhuǎn)向”——教育空間出發(fā)，應(yīng)對兒童游戲空間進行再認(rèn)識，重視兒童的空間經(jīng)驗，重視兒童與空間的密切關(guān)聯(lián)，形成兒童游戲空間研究的社會空間和教育空間新取向。

3.兒童游戲空間研究的困惑

兒童游戲空間的研究一方面急需對“空間”進行重新認(rèn)識，實現(xiàn)研究的“空間”轉(zhuǎn)向。另一方面，一個困惑也橫亙在前：從88篇有關(guān)兒童游戲空間研究的碩博論文中，只有3篇出自教育學(xué)學(xué)科的貢獻，我們不禁問：為什么教育學(xué)研究忽視教育的空間研究？為什么學(xué)前教育學(xué)研究忽視兒童游戲空間的研究？筆者認(rèn)為有三點值得教育學(xué)研究者反思：第一，學(xué)科局限。教育學(xué)學(xué)科研究包括學(xué)前教育學(xué)研究，缺乏理論敏感性，教育學(xué)理論創(chuàng)新相對滯后，不能及時從其他學(xué)科中汲取理論營養(yǎng)，學(xué)科視野狹窄；第二，方法論局限。教育研究歷來重視質(zhì)性研究，而輕量化研究、計量分析，而“自然地理空間”研究取向的研究多量化研究和計量分析，致使教育學(xué)研究不敢輕易嘗試“空間”的研究；第三，研究方法的局限。教育學(xué)學(xué)科忽視測繪、統(tǒng)計、計量、地圖、GIS、數(shù)學(xué)建模等空間研究方法的借鑒和應(yīng)用，這一方面是源于學(xué)科的壁壘，另一方面也是教育學(xué)學(xué)科方法論素養(yǎng)不足和重理論輕實踐、重思辨輕應(yīng)用的表現(xiàn)。因此，教育學(xué)學(xué)科應(yīng)在兒童游戲空間研究，乃至教育空間的研究上致力于打破這三方面的局限，加強“自然地理空間”取向的研究，同時基于空間生產(chǎn)理論，發(fā)揮教育學(xué)學(xué)科優(yōu)勢，加強兒童游戲空間的“社會-教育空間”取向研究，實現(xiàn)兒童游戲空間研究在自然和人文研究上的相得益彰。

三、結(jié)論與展望

(一)研究結(jié)論

基于碩博論文的分析發(fā)現(xiàn)，目前關(guān)于兒童游戲空間的研究依然是“自然地理空間”的研究取向，基于空間生產(chǎn)理論的兒童游戲空間研究在教育學(xué)領(lǐng)域尚處起步階段，基于“自然地理空間”取向的教育研究也不足。簡言之，本研究結(jié)論如下：

1.兒童游戲空間的研究歷來被研究者所重視，特別近幾年的研究勢頭更足。2002-2010年9年，只有36篇，2011-2016年7年間，有52篇，占近60%。

2.兒童游戲空間的研究者主要來自規(guī)劃類、設(shè)計類、工程類、建筑類和園藝類學(xué)科，而教育學(xué)學(xué)科的研究不足。前者重視“自然地理空間”研究取向，缺乏對兒童游戲空間研究的人文關(guān)懷，忽視兒童游戲空間的“關(guān)系”生產(chǎn)與再生產(chǎn)。后者重視人文關(guān)懷，卻忽視了兒童游戲空間研究，導(dǎo)致學(xué)科優(yōu)勢未發(fā)揮，研究貢獻不足。

3.目前，研究者對兒童游戲空間之“空間”概念的理解依然處于傳統(tǒng)地理學(xué)空間概念范疇下，即將空間理解成是自然地理空間，重視空間規(guī)劃、設(shè)計、景觀分析，尚未實現(xiàn)“社會空間”的認(rèn)知轉(zhuǎn)向，這是兒童游戲空間研究需要突破的地方。

4.在研究方法上，如實地勘察、測繪、項目設(shè)計與分析等方法的運用上值得教育學(xué)研究者借鑒。

5.兒童游戲空間研究的空間尺度集中于城市，特別是發(fā)達地區(qū)大城市。究其原因在于城市往往有較為成熟的兒童游戲空間，如兒童公園、游樂場、城市公共空間、社區(qū)游戲空間等，有研究的對象和案例，往往被研究者所青睞。

6.研究的解析尺度主要表現(xiàn)在城市公園、幼兒園、居住區(qū)及其他城市公共空間。

(二)研究展望

綜上所述，兒童游戲空間的研究需要在以下幾方面有所突破：

1.教育學(xué)研究者應(yīng)承擔(dān)起兒童游戲空間研究的責(zé)任，既要重視兒童游戲的“自然地理空間”研究，也應(yīng)在研究的“空間轉(zhuǎn)向”上有所突破，跳出空間的物質(zhì)性范疇，關(guān)注兒童游戲空間的社會性、文化性、生產(chǎn)性，關(guān)注空間的多元交互性，加強“社會-教育空間”取向的兒童游戲空間研究。

2.方法論和研究方法上的突破。加強量化研究方法在教育研究領(lǐng)域的介入，如地理信息技術(shù)、數(shù)學(xué)建模、地圖法等方法的借鑒和應(yīng)用。在研究上作出屬于教育學(xué)學(xué)科的貢獻，因為兒童游戲空間的研究本質(zhì)上是教育空間的研究，它屬于教育學(xué)學(xué)科研究領(lǐng)域。

3.兒童游戲空間研究的空間尺度和解析尺度上應(yīng)有拓展，跳出城市空間尺度，多關(guān)注農(nóng)村幼兒園兒童游戲空間研究、民辦幼兒園兒童游戲空間研究、農(nóng)村居住區(qū)兒童游戲空間研究、少數(shù)民族多元文化共存地區(qū)兒童游戲空間研究、民族村落兒童游戲空間研究、小城鎮(zhèn)兒童游戲空間研究、城鄉(xiāng)交接處兒童游戲空間研究、家庭游戲空間研究等。

4.關(guān)注特殊兒童游戲空間，如留守兒童游戲空間研究、城鎮(zhèn)農(nóng)民工子女游戲空間研究、殘障兒童游戲空間研究等。

[1] 嚴(yán)從根,孫芳.教育空間生產(chǎn)的資本化及其正義思考[J].教育發(fā)展研究,2017(3):69-74.

[2] 潘澤泉.當(dāng)代社會學(xué)理論的社會空間轉(zhuǎn)向[J].江蘇社會科學(xué), 2009, 30(1):27-33.

[3] 孟慶潔.社會空間辯證法及其學(xué)科意義——地理學(xué)視角的解析[J].學(xué)術(shù)界,2015(5):79-84.

[4] 鄭冬子.地理學(xué)的時間、空間與人類的統(tǒng)一理論研究[J].信陽師范學(xué)院學(xué)報(自然科學(xué)版),2000,13(1):49-54.

[5] 謝紅雨,伊繼東.地理空間視角下我國區(qū)域教育發(fā)展差異研究[J].學(xué)術(shù)探索,2013(6):144-148.

[6] 陳桂秋.人地關(guān)系中地理空間發(fā)展的進程意義的探究[J].大學(xué)教育,2015(1):129-131.

[7] 葉超.人文地理學(xué)空間思想的幾次重大轉(zhuǎn)折[J].人文地理,2012(5):1-5.

[8] 姚華松，許學(xué)強，薛德升.人文地理學(xué)研究中對空間的再認(rèn)識[J].人文地理，2010(2):8-12.

[9] 張謙舵,潘玉君,伊繼東,孫俊,姚輝.論教育空間與社會空間[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2014,46(7):122-128.

[10] 黃進.兒童的空間和空間中的兒童——多學(xué)科的研究及啟示[J].教育研究與實驗,2016(3):21-26.