洪夢(mèng)如 朱匡胤

浙江大學(xué)寧波理工學(xué)院，浙江 寧波 315100

在國(guó)際商事仲裁領(lǐng)域，各國(guó)出于對(duì)本國(guó)自身利益保護(hù)的需求，在排除外國(guó)法適用的過(guò)程中，往往以公共政策作為拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的事由之一。因此，國(guó)際私法將公共政策規(guī)定為基本法律制度，同時(shí)《紐約公約》和相關(guān)示范法也對(duì)此做出相應(yīng)規(guī)定。

各國(guó)對(duì)“公共政策”的定義不同，國(guó)際范圍缺乏統(tǒng)一的規(guī)范。在大陸法系國(guó)家中，會(huì)把它稱作公共秩序或稱作保留條款，更多用的是“國(guó)家社會(huì)利益”、“社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序”、“國(guó)際安全主權(quán)”等措辭，而我國(guó)《仲裁法》中規(guī)定為社會(huì)公共利益，這些術(shù)語(yǔ)在本質(zhì)上都是殊途同歸的。①英美法系習(xí)慣稱之為“公共政策”。不同的國(guó)家對(duì)“公共政策”有不同的稱謂，但其在本質(zhì)是為了維護(hù)本國(guó)的利益、基本政策和道德的基本理念。②

一、公共政策在我國(guó)司法實(shí)踐中的適用

我國(guó)曾做出以違反公共政策為由拒絕執(zhí)行涉外仲裁裁決的案例，在適用公共政策對(duì)外國(guó)仲裁裁決進(jìn)行司法審查持謹(jǐn)慎的態(tài)度。

我國(guó)首次以公共政策為由不予承認(rèn)和執(zhí)行涉外仲裁裁決案。在1992年的“中國(guó)婦女旅行社案”中美方與我方簽訂合同，但其隨后演出過(guò)程中出現(xiàn)未經(jīng)我國(guó)文化部審批的內(nèi)容，致使眾多觀眾要求中途退場(chǎng)，由此產(chǎn)生薪酬矛盾，美方要求提前仲裁。而我國(guó)以損害社會(huì)公共利益為由而拒絕承認(rèn)和執(zhí)行該裁決，這也是我國(guó)首次以公共政策為由拒絕承認(rèn)和執(zhí)行涉外仲裁裁決的案件。

1995年“永寧案”中就當(dāng)事人合資事項(xiàng)發(fā)生的爭(zhēng)議，我國(guó)表示合資公司不是仲裁條款的當(dāng)事人，所以永寧公司與合資公司之間所發(fā)生的租賃糾紛不受該仲裁條款的約束。③國(guó)際商會(huì)仲裁院的仲裁行為侵犯了我國(guó)的司法主權(quán)和我國(guó)法院的司法管轄權(quán)，因此我國(guó)以違反公共政策為由拒絕承認(rèn)和執(zhí)行該條款。④上述兩個(gè)案件中，我國(guó)以“公共政策”和執(zhí)行仲裁裁決的的緣由，但對(duì)于公共政策是何涵義以及其范圍沒(méi)有明確的說(shuō)法。

二、我國(guó)在司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題

我國(guó)仍然還在探索如何更好的合理運(yùn)用公共政策以保護(hù)我國(guó)司法主權(quán)、公共利益不受侵犯，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

我國(guó)法院在商事仲裁領(lǐng)域?qū)ν鈬?guó)仲裁裁決進(jìn)行司法審查時(shí)，較少的以承認(rèn)與執(zhí)行該裁決明顯違反我國(guó)社會(huì)公共利益、法律和道德基本原則為由拒絕執(zhí)行該裁決。但在外國(guó)仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行中是否以公共政策為由適用上，存在較多的爭(zhēng)議。

(一)“社會(huì)公共利益”表述不清晰

我國(guó)在立法上并未明確使用“公共政策”一詞，而是用“社會(huì)公共利益”進(jìn)行表述。例如，在《民法通則》、《海商法》和《涉外民事關(guān)系法律適用法》中使用“社會(huì)公共利益”一詞，而《民事訴訟法》將其規(guī)定為“法律的基本原則或國(guó)家主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益”。由此看來(lái)，我國(guó)對(duì)“公共政策”一詞尚未形成統(tǒng)一的表述，從各種條款中顯示“公共政策”的內(nèi)涵較為廣泛，不僅可以表示為“社會(huì)公共利益”，還包括我國(guó)的國(guó)家主權(quán)、安全以及法律原則等內(nèi)容。“公共政策”是一個(gè)相對(duì)寬泛的概念，而我國(guó)對(duì)公共政策的不明表述會(huì)造成法院對(duì)公共政策的適用的不便。

(二)適用公共政策所采取的標(biāo)準(zhǔn)不一

對(duì)于涉外仲裁裁決和外國(guó)仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行，法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)不同。如根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第二百七十四條規(guī)定，人民法院認(rèn)定執(zhí)行該裁決違背社會(huì)公共利益的，應(yīng)不予執(zhí)行該裁決，⑤而第二百八十三條規(guī)定，我國(guó)對(duì)國(guó)外仲裁機(jī)構(gòu)的裁決的承認(rèn)與執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人直接向被執(zhí)行人住所地或者其財(cái)產(chǎn)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)，人民法院應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約，或者按照互惠原則辦理。⑥外國(guó)仲裁裁決引援國(guó)際條約，而涉外仲裁裁決則以社會(huì)公共利益為標(biāo)準(zhǔn)。⑦

例如，日本信越化學(xué)工業(yè)株式會(huì)社申請(qǐng)承認(rèn)日本商事仲裁協(xié)會(huì)作出的仲裁裁決，本案仲裁裁決在有關(guān)通知程序方面與《日本仲裁規(guī)則》不符合⑧，此案件盡管當(dāng)事人以公共政策為理由進(jìn)行了抗辯，但是最高人民法院在答復(fù)中并未對(duì)案件是否涉及公共政策進(jìn)行討論。

(三)司法審查效率低

我國(guó)對(duì)國(guó)際商事仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行主要是司法審查及裁定承認(rèn)與執(zhí)行國(guó)際商事仲裁裁決后進(jìn)入執(zhí)行程序。但是對(duì)于司法審查的時(shí)間缺乏有效的限制，引起了很多問(wèn)題。比如，請(qǐng)示和答復(fù)的時(shí)間，有關(guān)規(guī)定并未述及，造成了執(zhí)行地中級(jí)人民法院因?yàn)檫t遲得不到上級(jí)人民法院的回復(fù)而無(wú)法做出裁定。

(四)地方保護(hù)主義嚴(yán)重

我國(guó)地方政府容易保護(hù)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的發(fā)展，因?yàn)槲覈?guó)地方法院由地方政府統(tǒng)一調(diào)整，因此地方保護(hù)主義的問(wèn)題頻頻發(fā)生。某市東風(fēng)廠訴某服裝進(jìn)出口集團(tuán)公司的案子，是地方法院利用公共政策對(duì)地方企業(yè)進(jìn)行保護(hù)的一個(gè)典型的例子。該裁決雖然已經(jīng)得到最高人民法院的否定，但是地方法院對(duì)仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行的規(guī)程中地方保護(hù)主義的手段仍層出不窮。

三、完善建議

(一)統(tǒng)一“公共政策”的稱謂，明確其內(nèi)涵

在我國(guó)在立法上，應(yīng)統(tǒng)一使用“公共政策”一詞不再使用“公共利益”等模糊不清的詞語(yǔ)。隨著經(jīng)濟(jì)全球一體化的發(fā)展，中國(guó)也積極加入到國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中去，隨著國(guó)際貿(mào)易的增多，各種經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)議也隨之增多。而公共政策對(duì)我國(guó)商事仲裁的發(fā)展產(chǎn)生了積極有力的影響。在國(guó)際社會(huì)對(duì)公共政策廣泛認(rèn)可的背景下，我國(guó)可以在國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，明確的公共政策的稱謂，與國(guó)際通行的稱呼保持一致，更便于解決國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議，防止受到其他國(guó)家公共政策的不利影響，使我國(guó)商事仲裁更加國(guó)際化和現(xiàn)代化。

在立法上對(duì)公共政策的內(nèi)容進(jìn)一步的具體化和范圍確定化。我國(guó)民商事立法對(duì)公共政策的適用采用的是較為客觀的標(biāo)準(zhǔn)，但是對(duì)公共政策內(nèi)涵的表述卻過(guò)于含糊。因此需要在合理的范圍內(nèi)給予公共政策合理的解釋以避免違背國(guó)際私法的原則和宗旨。

(二)確定公共政策的適用標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)法院在對(duì)外國(guó)仲裁裁決進(jìn)行司法審查時(shí)，不僅要考慮執(zhí)行該裁決是否危害我國(guó)的社會(huì)公共利益、法律原則和道德基本理念，還要考慮這些危害嚴(yán)重性，以進(jìn)一步確定是否適用公共政策。因此，我國(guó)在進(jìn)行國(guó)際民商事仲裁裁決的司法審查中，應(yīng)該根據(jù)“客觀標(biāo)準(zhǔn)”作為適用公共政策的抗辯。但是我國(guó)《民法通則》的相關(guān)條款的規(guī)定，采用的是客觀標(biāo)準(zhǔn)，而《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定采用的是主觀標(biāo)準(zhǔn)，并未統(tǒng)一公共政策的適用標(biāo)準(zhǔn)。可以借鑒國(guó)際商事仲裁裁決的經(jīng)驗(yàn)，將“客觀標(biāo)準(zhǔn)”作為公共政策適用的首要標(biāo)準(zhǔn)。

(三)統(tǒng)一可仲裁事項(xiàng)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)目前法律對(duì)可仲裁事項(xiàng)的規(guī)定間的表達(dá)還存在不一致的地方，影響了我國(guó)在承認(rèn)與執(zhí)行國(guó)際商事仲裁裁決的實(shí)踐過(guò)程中存在明顯的地方保護(hù)主義。在《民法總則》、《民事訴訟法》、《仲裁法》中，可以設(shè)立專章而對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)定，通過(guò)明確對(duì)可仲裁事項(xiàng)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一并擴(kuò)大可仲裁事項(xiàng)的范圍，對(duì)國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議做區(qū)別對(duì)待，由此減少由于不必要的立法沖突而在實(shí)踐過(guò)程中引起的矛盾。

(四)提高司法審查的效率

明確規(guī)定高級(jí)人民法院和最高級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院請(qǐng)示做出答復(fù)的時(shí)間，對(duì)于下級(jí)上報(bào)的期限和上級(jí)做出答復(fù)的時(shí)間都應(yīng)該做出明確的規(guī)定，避免下級(jí)人民法院不按時(shí)上報(bào)和上級(jí)收到請(qǐng)示而遲遲不回復(fù)的情況出現(xiàn)。

[ 注 釋 ]

①熊守毅.論國(guó)際商事仲裁裁決承認(rèn)與執(zhí)行中的公共政策[J].廣西大學(xué)碩士論文，2014-06-01.

②梁蓉.國(guó)際商事仲裁裁決承認(rèn)與執(zhí)行中的公共政策[J].西南政法大學(xué)碩士論文，2013-03-20.

③趙秀文.從永寧公司案看公共政策作為我國(guó)法院拒絕執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的理由[J].法學(xué)家，2009(04)：101.

④于喜富.違反中國(guó)公共政策ICC仲裁裁決被拒絕承認(rèn)及執(zhí)行[N].人民法院報(bào)，2008-07-16.

⑤<民事訴訟法>第二百七十四條.

⑥<民事訴訟法>第二百八十三條.

⑦許靜曉.以公共秩序?yàn)橛删芙^ICC仲裁裁決案例分析[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2009-06-01：241.

⑧<涉外商事海事審判指導(dǎo)>第21輯，2011：122.

[1]朱偉東.國(guó)際商事仲裁裁決承認(rèn)和執(zhí)行中的公共政策問(wèn)題[D].河北法學(xué)，2007.

[2]趙秀文.從相關(guān)案例看ICC仲裁院裁決在我國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行[J].法學(xué)，2010.

[3]賈楠.公共政策在國(guó)際商事仲裁裁決承認(rèn)與執(zhí)行中的運(yùn)用[J].中國(guó)政法大學(xué)，2007.

[4]熊守毅.論國(guó)際商事仲裁裁決承認(rèn)與執(zhí)行中的公共政策[D].廣西大學(xué)，2014.

[5]梁蓉.國(guó)際商事仲裁裁決承認(rèn)與執(zhí)行中的公共政策[D].西南政法大學(xué)，2013.