王 翔

杭州天翼智慧城市科技有限公司，浙江 杭州 310012

一、案情簡介

某通信公司基于“校訊通業(yè)務(wù)定制單”自2015年11月為許某開通“校訊通”業(yè)務(wù)。許某認(rèn)為，定制單不存在，其子是限制民事行為能力人，不具備以他的名義簽署合同的資格，他從未就此事授權(quán)其子、也未對其子簽字的定制單給予追認(rèn)。通信公司明知或應(yīng)知訂制程序違規(guī)但依舊借助技術(shù)手段強制交易，屬于欺詐行為。通信公司應(yīng)返還所扣費用，取消強制開通的校訊通業(yè)務(wù)。

而某通信公司則認(rèn)為，其與許某之間關(guān)于“校訊通”的通信服務(wù)合同合法有效。盡管定制單并非許某本人簽字，是其兒子代替簽字，但是許某作為成年人，并且是一名教育工作者，其工作中經(jīng)常要使用校訊通業(yè)務(wù)，從2015年11月起就應(yīng)該知道自己的手機增加了“校訊通”業(yè)務(wù)，并一直使用，且在2016年12月31日其向法院起訴前對該業(yè)務(wù)沒有提出過任何異議，該使用行為應(yīng)認(rèn)定為對其子代簽行為的追認(rèn)。

二、處理過程與結(jié)果

一審法院認(rèn)為，某通信公司委托自己的代理公司通過許某兒子所在學(xué)校，由班主任通過學(xué)生向家長發(fā)出定制單來完成業(yè)務(wù)定制，可信度較高，許某雖然沒有授權(quán)其子代理權(quán)，但某通信公司有理由相信簽字是由許某本人所簽或是其授權(quán)兒子代簽，某通信公司為許某開通業(yè)務(wù)及按月扣費是履行合同的行為，并無過錯。許某作為成年人并且是教育工作者，其工作中經(jīng)常要使用校訊通業(yè)務(wù)，應(yīng)該早已知道自己的手機號增加了此項業(yè)務(wù)，但一直到2017年1月才起訴要求解除業(yè)務(wù)，而某通信公司在被訴之前并不知道簽字并非許某所簽，某通信公司沒有過錯。因此，法院認(rèn)定2017年1月之前雙方履行的合同有效，已履行的義務(wù)不再返還，自2017年1月起解除雙方該項通信服務(wù)合同。許某主張某通信公司存在欺詐行為要求賠償，法院不予支持。因開通業(yè)務(wù)是由許某之子代簽造成的，并非某通信公司弄虛作假，某通信公司沒有欺詐行為。

雙方不服一審判決均申請上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)定，綜合考慮合同復(fù)雜程度、履行期間等內(nèi)容，許某兒子替其簽訂通信服務(wù)合同的行為，與其年齡、智力不相適應(yīng)，須經(jīng)法定代理人同意、追認(rèn)。許某并未表示同意或追認(rèn)，該案所涉通信服務(wù)合同對許某不發(fā)生法律效力。一審法院認(rèn)定該合同生效并判決解除合同，認(rèn)定事實和適用法律錯誤。根據(jù)民法總則第157條規(guī)定，“民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”，某通信公司應(yīng)取消為許某開通的校訊通業(yè)務(wù)，并返還所扣費用。許某主張某通信公司存在欺詐行為要求賠償，法院不予支持。雙方不服二審判決均申請再審。再審法院認(rèn)定該案所涉通信服務(wù)合同對許某不發(fā)生法律效力，駁回了雙方的再審申請。

三、案件評析與啟示

(一)項目是否真實存在，是認(rèn)定是否構(gòu)成欺詐的關(guān)鍵

某通信公司的“校訊通”服務(wù)，是向社會特定人群提供的一種短信服務(wù)項目。該項目真實存在，只要雙方協(xié)商達成一致意見，通信公司即可提供該服務(wù)，不存在欺詐問題。

(二)判斷本案通信服務(wù)合同是否有效，關(guān)鍵看對限制民事行為能力人所簽合同的追認(rèn)如何認(rèn)定

關(guān)于“校訊通”的通信服務(wù)合同是由許某之子簽訂的，許某之子為限制民事行為能力人，根據(jù)《民法總則》第十九條規(guī)定，“八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)，但是可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為”，《合同法》第四十七條第一款的規(guī)定，“限制民事行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認(rèn)后，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)而訂立的合同，不必經(jīng)法定代理人追認(rèn)。”因此，作為法定代理人的許某是否對其子簽訂的通信服務(wù)合同存在追認(rèn)行為，是認(rèn)定合同是否有效的關(guān)鍵。

許某之子與某通信公司簽訂的通信服務(wù)合同未得到許某的簽字確認(rèn)，即許某沒有對其子簽訂的合同予以追認(rèn)，導(dǎo)致服務(wù)合同對許某不發(fā)生法律效力。原審法院判決某通信公司返還相關(guān)費用于法有據(jù)。

基于本案的判決結(jié)果，在簽訂通信服務(wù)合同時要注意：

1.簽訂通信服務(wù)合同時，應(yīng)首先按照實名制管理要求，審查合同相對方是否具備主體資格，排除限制民事行為能力人。如果并非直接面對客戶簽署，如本案中是由學(xué)生轉(zhuǎn)交家長簽訂合同的，為保證簽字的真實有效性，應(yīng)進行二次確認(rèn)，并保留二次確認(rèn)結(jié)果。

2.如果已與限制民事行為能力人簽訂合同的，應(yīng)立即取得法定代理人的追認(rèn)。雖然實踐中也存在以法定代理人實際履行的方式來認(rèn)定追認(rèn)，但存在舉證等較大風(fēng)險。因此，獲得的追認(rèn)應(yīng)是由法定代理人明確做出的，如簽字確認(rèn)等，以避免發(fā)生合同無效。